איך אתה יכול להגיב לטיעון "אז זו האמת, זה בחיים"

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

מאמר זה נכתב כדי לעזור לכוחות המידע של רוסיה, כמו Teach the Good ואחרים שנלחמים בנקודות שחורות באוויר. אחלוק את האפשרויות שלי לענות על התפיסה השגויה הנפוצה של מגיני צ'רנוחה כזו, אותה הם מבטאים בדרך כלל במילים הבאות: "טוב, זה נכון, אלה החיים, צריך להראות את האמת, לפקוח עיניים לאנשים". סרטים מזיקים שונים מוגנים בביטויים דומים, המראים יחסי מין מוקדמים, פוליגמיה בתיכון, התמכרות לסמים מתבגרים, הומוסקסואליות וצורות שונות של התנהגות סוטה, כמו גם תוכניות אירוח הדנות בשערוריות משפחתיות ותוכניות אחרות עם אלמנטים של טמטום תכנותי זדוני..

אני מציע לקוראים לקחת על עצמם ולהוסיף לקופת החזירון שלהם את טכניקות הטיעון הנגדיות שאני משתמש בהן בעצמי. אני לא מבטיח בשום אופן שתוכל להשתמש בהם כמוני, כי הרבה דברים תלויים גם בקריין, עם זאת, אני נותן כיוון, ואתה בעצמך תפעל לפי שיטת הגמר את הטיעונים הללו בצורה נוחה עבורך.

הטיעון הפשוט ביותר שמצאתי בסרטון Teach Good (צפו בטיעון מ-22:55, ובפירוט רב יותר על המניפולציה עצמה מ-15:40) הוא שהמציאות היא רב-גונית, כלומר מורכבת מהרבה צפיות, ולא רק מתוך אחד. אתה יכול להראות מבט אחד, ואפשר להראות אחר - וההשפעה הסופית של המידע על צרכן התוכן תלויה בכך. טיעון זה מעולם לא עבד בצורה זו, ולכן טופס זה אינו נכלל ברשימה שלי. יש להגיש את זה אחרת. אֵיך? המשך לקרוא ולגלות.

ראשון

ברור שאנשים הולכים לשירותים. זה נכון, ולכן סרט, שבמהלכו נפתרות בעיות שירותים, ישקף טוב את המציאות החברתית שלנו, ויאפשר לנו להסתכל על הבעיות של החברה מעמדות נוכחיות ולהדגים את ההיבטים שלה שמעט אנשים מדברים עליהם. אז למה אין סרטים בנושא הזה על המסכים? למה לא להראות איך בן אדם יושב על הנקניק במשך שעה וחצי? כי זה לא מעניין?

ובכן, זה איך שאתה צריך לומר מיד: "אנחנו מגנים על צ'רנוחה לא בגלל שהיא משקפת את האמת של החיים, אלא בגלל שזו אמת החיים הזו שאנחנו אוהבים, אנחנו שמחים להסתכל על צעירים שמקיימים יחסי מין, שלהם בעיות משפחתיות, מכורים לסמים וזונות, נחמד לחשוב שאנחנו לא כאלה, שאנחנו יותר טובים מהם, ובמקרה של השירותים אי אפשר להגיד את זה".

במילים אחרות, אתה צריך להוכיח ליריב שלך שהדבקות האמיתית שלו בג'יבריש אינה בעובדה שהוא משקף את המציאות, אלא במשהו אחר, שהוא לא רוצה להודות בו. עצם הטיעון שלו על האמת והמציאות הוא רק כיסוי למניעים האמיתיים שלו. ניתן להוכיח זאת על ידי הצעת לו אמת אחרת, שאינה על המסכים, או שהיא פחותה לאין ערוך: פיתוחים מדעיים רוסיים, מעשים שימושיים שחובבים עושים בחינם (זה, למשל, התוכן של התוכנית Time Forward), ביוגרפיה של מדענים וזיכרונות פוליטיקאים בולטים, אירועים היסטוריים חשובים, הישגים בתחום האסטרונאוטיקה. אם זה קשה מדי, אז אתה יכול לקחת אמת אחרת: צפחה מכוסה אזוב, כמה עצי תפוח נותנים תפוחים רק פעם בשנתיים, יש לשתול דומדמניות בזווית, ניתן לגדל אבטיחים ביקוטיה, שיא הרגלים של מלחמת הצבא המקדוני הייתה 4 מטרים. אם זה קשה, אז הנה האמת עבור הקורבנות האופייניים ביותר של הבחינה: אנשים הולכים לשירותים; א' מלישבע עובדת בשבילכם.

כתוצאה מכך, בן השיח יצטרך לבסס איכשהו מדוע האמת כל כך סלקטיבית בערוצים ומדוע היא כל כך חד צדדית, וגם מדוע הוא עצמו מעדיף רק צד אחד של האמת הזו… בדרך כלל אני עונה כך: תתכונן ורוץ מרתון, קרא ספר לימוד על אלקטרודינמיקה קוונטית, שתול גן של עצים נדירים, למד לעצור לפחות 100 פעמים, הגן על עבודת הדוקטורט שלך, בנה חדר כושר מיוחד לילדים עם מוגבלויות.

אותו אדם כנראה צופה בסרטים פנטסטיים, וגם בסרטים בעלי עלילה שאינה מציאותית לכל החיים. למה? אחרי הכל, זה לא מראה את האמת, אלא כמה כוחות-על מוזרים לעולמנו ולמצבים שבהם הם משמשים. כן, כי המניע העיקרי של הצרכן בבחירת התוכן הוא הנאה מהצפייה בו. זה מה שאתה חייב להוכיח לו מלכתחילה, ולא שהאמת עצמה היא רבת פנים.

קורא ביקורתי עשוי להתנגד: "סרטי מדע בדיוני הם פנטסטיים רק בעלילתם ובתופעות המתרחשות, עם זאת, משימות פסיכולוגיות ומוסריות, מצבי בחירה וקבלת החלטות, מאבק פנימי וצמיחת הגיבור כשהוא עובר את המבחנים. הם אמיתיים שם כמו בחיים הרגילים, ואנחנו קודם כל, אנחנו לומדים בדיוק את זה על ידי צפייה בסרטים כאלה ".

ובכן, כשאני משתחווה לקורא על טיעון כה חזק, אני מקבל אותו. אבל עם התוספת. להדגמה של משימות מוסריות, מצבים פסיכולוגיים, צמיחה פנימית וכל השאר ברוח זו יש גם היבטים שונים. אתה יכול להוות דוגמה טובה, או שאתה יכול לתת דוגמה רעה. לדוגמה, קחו את הסרט המודרני Aquaman. הסרט הקצר הזה באמת מראה את הצמיחה הפנימית של הגיבור ואת דרך התבגרותו במהלך התגברות על מכשולים בדרך למטרה, אבל הצרה היא שההתפתחות שלו בסוף הסרט נעצרה ברמה של ילד, בעוד שהיה נכון יותר להראות צמיחה לגבר. ואכן, אם נתבונן ב"גברים מבוגרים" מודרניים, מתקבלת התחושה שהם נשארו בצעירותם במובן הגרוע של המילה. אתה יכול ללמוד עוד על הסכנות של הסרט הזה מהניתוח הפסיכולוגי שלו. אולם מנקודת מבטי, גם ניתוח זה אינו שלם ואינו מראה על בעיה עמוקה יותר. וזה מה שזה לדעתי.

כאשר אדם בדמיונו משיג יכולות מסוימות או מקבל מעמד חדש על מעשה טוב, הוא מתחיל לדמיין הלאה: כיצד להשתמש ביכולות או בעמדה חדשה כדי להשיג את מטרותיהם הפרימיטיביות? שאל את החברים הכי רגילים שלך מה הם יעשו אם יש להם עמדה כל כך גבוהה או סוג של כוחות על. מקמטים את המצח ומסדרים אפשרויות נוחות, הם יעשו שני דברים בבת אחת. ראשית, הם ינסו להסתיר את רצונותיהם הבסיסיים ביותר (כסף, נשים/גברים, כוח, תהילה, סמכות) כדי לתאר לפחות מראה של אנשים מאוד מוסריים ("כסף זה לא העיקר, בלה-בלה-בלה"”). שנית, הם ינסו לנסח את רצונותיהם בצורה כזו שייראו אצילים. אל תיתן להם לעשות את זה, תגרום להם לדבר בכנות רבה. אם תצליחו להכניס אדם לשיחה הכי כנה, כמה שאפשר ביניכם (הצלחתי), תשמעו משהו פשוט ודי ארצי: שגשוג, ההזדמנות לבחור את בן/בת הזוג לחיים וסוגים אחרים של אושר פלשתי… כל אחד. ובכן, האנשים האלה לא מבינים בשום אופן שכוחות-על ותפקידים גבוהים ניתנים לפתרון משימות-על וקבלת החלטות ניהוליות מורכבות. פתרון המשימות היומיומיות הפשוטות ביותר של החיים הפרימיטיביים בעזרת יכולות מורכבות הוא כמו, נניח, לשאת שקית קטנה של תפוחי אדמה על משאית כרייה עם כושר נשיאה של מאות טונות. כן, זה אמין, אבל איכשהו לא ניתן להשוואה.שוב: יש צורך בכישורים מורכבים כדי לפתור בעיות מורכבות, לפתור בעיות פשוטות איתן זה פשע נגד החברה והתקדמותה. ואוי למי, שיש לו כישרון חזק מאוד, ישתמש בו במשימות פרימיטיביות קטנות להנאתו. ובכן, תארו לעצמכם שספיידרמן הולך להדביק דוגמנית במועדון, ואז איזה גובלין חשמלי ישעבד את כל העולם, כי אף אחד לא יעצור אותו. כלומר, להראות בסרט כמה מעמד גבוה ניתן לאדם לא מספיק בוגר זה כמו לעורר את הצופה להשתמש בכישרונותיו כדי להשיג את אידיאל הנעורים שלו, לחסום אותו מלהיות מבוגר ולפתור את הבעיות שבגינן הוא נולד כל כך מוכשר.. זו לא מניפולציה קשה במיוחד, אבל לא ברורה, והכי חשוב, מכוונת ומכוונת להרוס את החברה.

כיניתי את הניתוח שלעיל לא שלם, כי הוא לא מדבר על הבעיה הזו: הצופה בסרט יקשר את עצמו בעל כורחו לדמות הראשית ויעביר את הצלחתו לעצמו: "יהיה נהדר עבורי להיות מלך". למה? האם אתה באמת חושב שאתה יכול לנהל את המדינה ולפתור את ערימת המשימות הבלתי אפשריות עבורך? למדת את זה תוך שעתיים של צפייה בסרט? לך תשטוף כלים קודם, חוחית, אם אתה יכול, כמובן…

שְׁנִיָה

גינוי אנשים ומעשיהם עשוי שלא להשפיע עליה ציפו המטיפים הנאיביים. האם אי פעם שמתם לב שגיליתם על מישהו בדיוק בגלל התהודה שהתרחשה בהשתתפותו של אדם זה? הם מתחילים לגנות אותו, הם כל הזמן מדברים עליו בכל מקום, וכתוצאה מכך המידע מופץ מאוד בחברה ו- תשומת לב! - יכול להפוך דוגמה למישהו לעקוב אחריו. לא נביא דוגמאות פשוטות לאופן שבו ילדים מעתיקים את התנהגותן של דמויות סנסציוניות או את התעלולים הנועזים של חבריהם, שעל ההשלכות שלהם דנו מבוגרים זה מכבר.

בוא ניקח דוגמה קצת יותר מורכבת של עד לאותם אירועים אחרונים, כאשר זנות הוכנסה באופן מסיבי לתודעה חסרת הניסיון של החברה הסובייטית. אני מצטט את הספר "מפוכח על פוליטיקה" מאת א.א. זברב (מבוסס על המהדורה המתוקנת של 1998-2005, סעיף "171 להילחם ברוע כטכניקה אופיינית לאישורו").

בחברה שלנו, "זנות", כלומר רכישת נשים, הייתה נדירה ביותר. כן, אישה בארצנו יכולה גם לרמות וגם לשנות, ואפילו, כמו שאמרו, "להיות מפורקת", אבל זה הכל לפי רצונה ומצבה הפנימי, ולא בשביל כסף. עצם המילה "זונה" הייתה פוגענית ופוגענית עד קצה גבול היכולת […]

בחומרים מודפסים, מאמרים, סרטים שפורסמו בדגל "המלחמה בזנות", למעשה ניתנו "הנחיות" לשיעור זה. הראה עסקאות, מחירים וכו' וכו'. במאמריהם פיזרו המחברים "המקוממים" ביטויים כמו אלה:

"כמה נמוך המוסר שלנו ירד! חֲרָדָה! זונות, איזה ממזרים, מרוויחים עד 400 עד 500 דולר ללילה תחת זרים! זה יותר מרווח של חודש לכורה! והעיקר שכל אחד עושה את זה שבבית הוא אפילו לא יודע. ילדה, תלמידת בית ספר, מספרת בתמימות להוריה שהיא הולכת ללמוד עם חברתה ותלון שם, אבל למעשה, יחד עם חברתה, הם הולכים לבית מלון לזרים". היו כותרות כמו "מכת האהבה", ותחת הכותרות הללו נכתב שוב ושוב איזה מכוניות, פרוות, עגילים, חרוזים וכו' יש לזונות. וכל זה במיליוני עותקים. יום אחר יום, שבוע אחר שבוע, חודש אחר חודש.

לאחר זמן מה, אנשים התרגלו למילה "זונה" עד כדי כך שהחלו לראות בה נפוץ וכמעט הפסיקו להתבייש להגות אותה. ובשעה זו התפרסם "סקר דעת קהל", בו נבחרו 100 מקצועות ושוב, תחת דגל "מאבק והגנה על המוסר", שרים המחברים המקוממים את אותו שיר: "רק תחשוב כמה נמוך שלנו (בהכרח" שלנו ", כלומר, באופן כללי, כולנו!) מוסר! המשיבים הצעירים שלנו דירגו מקצוע כזה כ"פרוצה" במקום ה-16. זה לפני מקצועות כמו כורה, מנעולן, טרנר. איזה עתיד מצפה לנו?" ואחר כך עוד קינות ומסקנות מוסריות.תחת צרחות כאלה אף אחד לא שם לב שבחומרים האלה שולבה המילה "זונה" עם המילה "מקצוע", וכעת, כשנה לאחר מכן, התגרה כלונסאות גדולה במוסקבה, שבה יוצאות זונות מדברות נגד המילה "זונה". "זה פוגע במלאכתם, דורשים לקרוא לכל זה "שירותי מין" והולכים לארגן כמעט איגוד מקצועי.

מכיוון ש"ילדה" יכולה להיות סחורה, אז לפי אסוציאציה זה חל על המילה "אישה" ועל המילים "ארץ מולדת" ו"ארץ מולדת". וגם מצב המושגים ההפוך הזה מתחזק בכל הכוח בתודעה הציבורית. זה הגיע לנקודה שאחד העיתונאים של העיתון "טיומנסקי קומסומולץ" אמר באחד ממאמריו ממש את הדברים הבאים: "אנחנו צריכים להתחיל בהדרגה ללמוד איך לסחור בארץ המולדת!"

אז בשביל זה כל גן הירק הזה נבנה סביב "המאבק בזנות"! היה צורך שהחברה תקבל את הרעיון של "מולדת היא גם סחורה", אז היא בהחלט תקבל את הרעיון ש"אדמה היא סחורה". ובאמצעות מכירת קרקע טמונה הדרך הקלה ביותר לקחת אותה מאנשים.

על כך הוכרז PUBLIC, על כך נהרסה הצנזורה, על כך חזר על עצמו פעמים רבות שאין אזורים סגורים לביקורת (הרשע חי בלחימה בו!). והחשפנות הפומבית החלה. ה"אדריכל" הראשי, הגלוי רשמית, אמר את המילים שהפכו לבעלי כנף בסיפוק:

התהליך רץ! ובכן, איך הוא לא ילך אם הוא התכונן כל כך הרבה זמן ובזהירות! אותו א' סקובלב כתב על ה"תהליך" הזה באותה תקופה:

השחית את החבר'ה, תפשיט את הבנות

ממזר זריז רוצה להפוך אותם לחזירים.

סקס, גרזן עקוב מדם, חותך את הדרך לשלטון

עמוד השדרה והגנב. הכו אנשים את האזעקה!

זה כל כך פשוט, להראות לאנשים את האמת, הצלחנו להשיג את מה שמדברים עליו עכשיו בחופשיות ובפתיחות, כאילו זה צריך להיות כך. נו, מה רצית? אם אפילו מבוגרים גודלו כפראיירים בצורה כל כך לא מסובכת מדי (אם כי רחוקה מהקלה ביותר), אז מה אנחנו יכולים לומר על ילדים שצופים בשטויות משעשעות, בסרטים מזיקים, בסרטים מצוירים מסוכן לנפש, משחקים במשחקי מחשב? אתה חושב שזה איכשהו יעבור להם בלי זכר? ברצינות?

אם אתה באמת חושב כך, אז שוב גידלת אותך בתור פראיירים, אם כי אתה כנראה מחשיב את עצמך כמי שנורה ומכיר את החיים. הנחלת השטות הנפוצה הזו על הידע שלך על חייך היא גם אחת משיטות המניפולציה הנפוצות, אבל היא מעבר לתחום המאמר.

בדומה לדוגמא של זנות, המקרה עם כל ניסיונות אחרים לצנזר פעולות שגויות של מישהו. תוכניות אירוח שונות הדנות בשערוריות וב"מטיפים למוסר" אינדיבידואלים אינם מתנגדים למעשה לתעלולים החצופים של אנשים מטומטמים, אלא להיפך, מפרסמות אותם. ולכן רק זה נחוץ. הסיבה היחידה שבגללה יש טעם למתוח ביקורת רחבה על טיפשות האירוע היא לעצור את גל ההתעניינות שכבר צובר באירוע הזה, אבל בתקשורת שלנו זה מתברר הפוך: הגל מגיע דווקא בזכות הדיון. הרוע מתחזק בדיוק כשהם מתענגים עליו ומוקעים אותו על ידי תושבי העיר.

בדוגמה טראגית נוספת, הדיון הנרחב על ירי המוני בבתי ספר נותן לכמה נערים סיבה להרהר בניסיונות דומים לזכות בתהילה לאחר המוות. מקווה שאין צורך בדוגמאות.

אני חושב שאם הקורא מאמץ את זיכרונו, הוא יזכור בקלות עוד חמש עשרה וחצי דוגמאות כיצד העברת אמת כלשהי מביאה לחיזוקה. אם לקורא יש ניסיון במניפולציה עמוקה, אז הוא בהחלט יזכור מצבים שבהם מצב מסוים רצוי, אך לא ממומש, מתבצע אך ורק עקב הכרזתו. זה כולל גם את התופעה של תחזיות שמגשימות את עצמן. דוגמה למצב כזה מומחשת על ידי אנקדוטה מזוקן על "דיפלומטית מעבורת":

פעם הנרי קיסינג'ר היה סקרן:

- מהי דיפלומטיה של מעבורת?

קיסינג'ר השיב:

- הו! זוהי דרך יהודית בטוחה! אני מראה בדוגמה איך דיפלומטית המעבורת עובדת. נניח שאתה רוצה להתחתן עם בתו של רוקפלר בשביל בחור פשוט מכפר סיבירי.

- האם זה אפשרי?

- זה די פשוט. אני הולך לכפר רוסי, פוגש שם בחור בריא ושואל:

- אתה רוצה להתחתן עם יהודייה אמריקאית?

הוא אמר לי:

- למה לעזאזל ?! יש כאן מספיק בנות משלנו.

אמרתי לו:

- אבל היא בתו של המיליארדר רוקפלר!

הוא:

- הו! ואז זה משנה דברים…

אחר כך אני נוסע לשוויץ לישיבה של מועצת המנהלים של הבנק ושואל את השאלה:

- האם היית רוצה שיהיה לך נשיא איכרים סיבירי?

- למה אנחנו צריכים גבר סיבירי? - הם מופתעים ממני בבנק.

- אז הוא יהיה חתנו של רוקפלר?

- הו! ובכן זה, כמובן, משנה דברים!

אחרי זה אני חוזר הביתה לרוקפלר ושואל:

- אתה רוצה שיהיה לך חתן של איכר רוסי?

הוא אמר לי:

- מה אתה מציע? למשפחה שלנו תמיד היו רק אנשי כספים!

אמרתי לו:

- אז הוא יהיה גם נשיא מועצת המנהלים של הבנק השוויצרי!

הוא:

- הו! זה משנה דברים! סוזי! בוא לכאן. החבר קיסינג'ר מצא לך ארוס נהדר. זה הנשיא של הבנק השוויצרי!

סוזי:

- פו… כל אנשי הכספים האלה חסרי אונים ומתים!

ואמרתי לה:

- כן! אבל זה איש סיבירי חסון!

היא:

- בע מ! זה משנה דברים!

שְׁלִישִׁי

מסירת האמת עלולה להזיק מהסיבה שהמאזין אינו מוכן לתפוס אותה, ולכן יש סיכון, במקרה הטוב, לקבל טראומה של נפש, ובמקרה הרע - לבצע נבל על סמך המידע המתקבל.

בטח ראיתם איך בנים ובנות מנסים להעתיק את דרכי ההתנהגות של גיבורי הסרטים שהם אוהבים: הם מצטטים ביטויים ותגובות התנהגותיות ספציפיות במקרים מסוימים. לפעמים זה יכול להיראות מצחיק, ולפעמים זה מוביל לטרגדיה. לא נביא דוגמאות טריוויאליות לאופן שבו כת העישון ושתיית האלכוהול מוכנסת לחברה באמצעות סרטים שבהם לדמויות הראשיות יש חסרונות דומים. ביקורות דומות על מניפולציות פשוטות (אפילו הייתי אומר ילדותיות) מנותחות בצורה מושלמת על ידי Teach Good ובכמה סרטונים של פרויקט Common Cause. הסרט "אקווהמן" שניתן כדוגמה לעיל הוא כבר מניפולציה קצת יותר מורכבת ויכול לפגוע בגברים צעירים באופן שמוצג בניתוח הפסיכולוגי של הסרט, כלומר, יקטין את הסבירות לגדול שלהם לגברים שהם מסוגל לפתור בעיות מבוגרים באמת.

שקול דוגמה פשוטה של אמת עבור הצופה הלא מאומן. יחסי מין הם אמת החיים… הממ, האם נוכל להראות זאת לילדינו? לילד ולילדה. ובו בזמן תגידו: "זו אמת החיים ילדים, צפו ולמדו". מה יקרה?

דוגמה נוספת: כשצמחוני הומוסקסואלי מגעיל החליט לקיים בבית הספר סמינר בנושא אורח חיים בריא, שלשמו כרגיל תאסוף הנהגת בית הספר את רוב הילדים בהתנדבות-חובה. כדי לא להיות כמו היצור הזה, ילדים, להיפך, ירוצו לשתות, לעשן ולאכול בשר. אתם אולי חושבים שאני צוחק, אבל אז תזכרו את הילדות שלכם ואת השמות שילדים מטומטמים משתמשים בהם כדי לפנות לנער נכון וצייתן מדי. אם פתאום הופיע בבית הספר מטיף הומו כזה בשם סטפנו (או חלילה אלפונס) אז איזה ילד צייתן ונכון יוטבל בשם הזה, אתה יכול להיות בטוח. האם הוא יאהב את זה? מה הוא יעשה כדי להתנער מהכינוי? בטח הוא יעשה משהו לא ממש נכון, אבל משהו שהצד-קיק שלו יאשר.

אני לא אתן דוגמאות לנבל באמצעות דיווח על "האמת", כי אין סיכוי שדברים כאלה שנמצאים בראשי יעלו בדעתך. כן, לפני שעסקתי במניפולציות מורכבות, אז אני מכיר את הנושא ממקור ראשון. עכשיו אני מתנגד כמיטב יכולתי לאלה שעדיין לא "קפצו" מהמחט הזו ומסובב אותך כרצונם לטובתם האישית. קראתי הרבה מהטכניקות שלהם כמו ספר פתוח, אבל אני יודע בוודאות שלא כולן.עם זאת, אם אספר לך מה אני יודע, מה יקרה? האם אתה יכול לעמוד בפיתוי ולא להשתמש בשום טכניקה כדי להשיג את מה שאתה רוצה? אני בספק, כי הפיתוי של כוח על מוחם של אנשים הוא גדול מאוד עבור הרוב.

למי שמתעניין בנושא של מניפולציה של תודעה המונית, אני ממליץ על ספרו של O. Matveychev "אוזניים מנופפות בחמור". אם תקרא אותו תזהה חלק ממה שאני מסרב לדבר עליהם, אבל ממילא לא תמצא אותו שם. הספר נכתב לפני זמן רב ומבחינות רבות הוא כבר מיושן, לכן הדברים המתוארים שם, למרות שהם ממשיכים לעבוד על ידי אינרציה, אי אפשר איכשהו לפגוע בהם בעזרתם. אז המשך לקרוא כדי לדעת איך גידלו אותך לאחרונה ואיך כמה אנשי יחסי ציבור עדיין פועלים עכשיו.

לכן, כל תקשורת של מידע (לא רק האמת) עלולה להיות בעלת השפעה ניהולית על הנמען. אנשי מקצוע ברמה הגבוהה ביותר יעשו כמיטב יכולתם כדי לגרום לך לחשוב שאתה מקבל החלטה בעצמך, עושה בדיוק מה שהם צריכים. תקצף בפה כדי להוכיח שזה אתה ורק אתה מחליט אם אתה מעשן או לא, כמה לשתות ומתי להפסיק, איפה לעבוד ובאיזו איכות, להמשיך לעבוד למי שיודע ומבין יותר ואז אתה. כמובן, זה אתה שקורא שורות אלו שתחשוב שאתה יודע ומבין הרבה ויכול בקלות לחשוף כל מניפולציה. חחחח תאמיני לי, גם המחשבה הזו בראש שלך הופיעה שם לגמרי בניגוד לרצונך.

לדוגמה, האם שמת לב למניפולציה של המוח שלך באמצעות הטקסט הזה? אם אתה מאוד מסכים איתי או להיפך, רוצה להתווכח עם הכל, או אולי אפילו להתקשר אליי איכשהו, כלומר, אם אתה מוצא את עצמך באחת העמדות הקיצוניות למדי ביחס לטקסט, אז בהחלט לא עשית זאת. שימו לב למניפולציה שלי. אם לאחר קריאת המשפט הקודם יש לך מחשבה שאתה תופס עמדת אמצע מסוימת ("אני מסכים עם משהו, עם משהו לא"), אז מזל טוב, אתה אובייקט נפלא למניפולציות, ואנשים מהסביבה שלך משתמש בו בהצלחה כך שאתה לא יודע על זה. אל תודו. ובכן, אם יש לך עכשיו כמה רגשות שליליים מרפרפים (גם אם העמדת פנים שזה לא היה), אז אתה יכול בקלות להיות גדל כילד עבור כל התנהגות צפויה, יהיה רצון.

סיכום

המשימה העיקרית מלחמת מידע, שהתחייבה להדוף את הטיעון של היריב "טוב, זו אמת החיים!" - להראות לו שהביטוי הזה הוא רק תירוץ, והמניע האמיתי לצפייה בצ'רנוחה שונה עבורו לגמרי. בין אלה שזוהו במהלך עבודתי נתקלו במניעים הבאים:

• להנות מהמודעות לעצמך מפותחת יותר מאלה שבעיותיהם מוצגות בטלוויזיה;
• האפשרות להצדיק את רשעותיו: "אם הדמות הראשית שותה ומעשנת, מוחצת אויבים, אז אני יכול אפילו יותר", או: "האנשים האלה בסדרה שותים אחרי כל מעשה מוצלח, וכלום, טוב, אז אני יכול לחגוג כל שבוע של מעשה עבודה עם צנצנת בירה בשבתות";
• העונג להיות מעורב באותו מעגל של אנשים בעלי התנהגות פרימיטיבית המוצגים בטלוויזיה (במקביל באה לידי ביטוי העתקה, בדרגות שונות, של מרכיבי ההתנהגות והדיבור של הדמויות מהקופסה);
• ההנאה שבהבנת המשמעות ה"עמוקה" של הזבל והבדיחות המיניות של גיבורי הצ'רנוחה, וכתגובת הגוף למודעות זו, הצחוק. זו, אגב, המשמעות של כל התוכניות והסרטים ההומוריסטיים ללא יוצא מן הכלל - לתת לצופה את ההזדמנות להרגיש מעורב בעדר של חכמים כמוהו, שהבינו את ההומור העדין של הג'וקר או פתחו את ההומור של הבמאי., שאותו הכניס כדי שהצופה הרגיש חכם ומהיר. יש עוד משימות שהומור פותר, אבל זה נושא למאמר נפרד;
• עונג מהופעת העילה וההזדמנות לנזוף ברשויות על שהרשו בארץ לא רק את כל מה שבא לידי ביטוי בצ'רנוכה, אלא גם מציג את הצ'רנוכה עצמה בטלוויזיה לעבדים שלו;
• התענוג לדון עם חברים/חברות על המוסר הנופל של הנוער המודרני, שבו אפשר לאתר לפעמים קנאה ("היו להם הרבה יותר הזדמנויות משלנו"), ולפעמים - גינוי ("הם אומללים לחלוטין, אין מוסר, הם לא מתבייש בכלום"). אפילו שמתי לב איך אדם עם סלידה מסוימת נראה בכוונה כדי לשמח את מוחו בנאומי גינוי של הטמטום הזה;
• ההנאה של התערבות וירטואלית בחייו של מישהו אחר, כי זה הפך להיות משעמם לחלוטין לחיות עם שלך. דרושים רגשות וחוויות חדשות, אבל אין מספיק משלנו. אוננות רגשית כזו באה להציל: מעורבות וירטואלית באיזו עלילה מרגשת, שבאמת אין להם. הקופסה מספקת תמונות כך שלא תצטרכו לאמץ את הדמיון. צרכנים מתקדמים יותר קוראים ספרים דומים ועדיין מסוגלים לצייר בראשם את התמונות הנחוצות. אבל במציאות, מנקודת המבט של ניהול אנשים כאלה, אין הבדל - שניהם יעשו את אותו הדבר עבור המנהל.

משימה שניה מלחמת מידע בעניין זה - לגרום לבן השיח להבין את המרכיב המניפולטיבי בכוונה של "אמת" כזו ולהראות שתהליך הוכחת ה"אמת" הוא בעל אופי ניהולי, שניתן לאתר בבירור את מטרותיו ויעדיו באמצעות פורמט של העברת מידע והתוצאה הנראית לעין בלתי מזוינת מעט מאוחר יותר. יש צורך להראות לאדם שחשיבה באזור של פלוס מינוס 20-30 שנים מספיקה כדי לגלות חלק משמעותי מהמשימות הפשוטות של הממשל העולמי והדרכים להשיג אותן. למרבה הצער, הפתרון לבעיה זו הרבה יותר קשה מסתם ביטול הטיעון הנדון כאן, כי צריך לצאת לדיון באירועים היסטוריים שבדרך כלל אין לבן השיח מושג לגביהם.

המשימה השלישית מלחמת מידע (שוב, רק במשימה הזו) - לעצור את "הכעס הצודק" של בן שיחו כאשר כל הטרגדיה מגיעה אליו. הרי אם לא תסבירו לו את הנזק של הקנאות במלחמת המידע, אז הוא ירוץ לצעוק לימין ולשמאל שעכשיו הוא יודע את האמת וגם כולם חייבים ללמוד אותה. זה יוביל לעובדה שקנאי חסר ניסיון יעשה את עצמו רק לצחוק ורק יטען לאנשים רגילים שהם אנשים נורמליים וחיים חיים נורמליים, שום דבר לא צריך לשנות. אחרת, חלילה, הם יהפכו לאותם פסיכופתים כמו "המטיף החולה הזה".

אני חוזר משימה עיקרית: לגרום לאדם להודות שהוא מרמה את עצמו, שעם הטיעון שלו הוא מחפה על משהו נמוך ומרושע בעצמו. אם הצלחת לעשות בדיוק את זה, אז אתה כבר לא יכול להגיד כלום בכלל, כי כשכל קנה המידה של ההונאה העצמית שלו באמת מגיע לאדם, כשהוא רואה שעשרות טיעונים אחרים שלו הם רק כיסוי למניעיו האמיתיים, בשום פנים ואופן לא אדוק, אז במוחו מסירים חסימות, שלא אפשרו לו לחשוב בצורה חופשית יותר לפני כן.

בשלב זה, אתה עלול להתפתות לומר לו מה לעשות עכשיו. או שהוא ישאל אותך על זה בעצמו. אני ממליץ לך לא לענות על השאלה הזו, אלא להשאיר את האדם למצוא את התשובה בעצמו. אבל זו העצה האישית שלי המבוססת על ניסיון וקצת (לדעתי) הבנה של מהות הדברים.

הרשו לי להזכיר לכם שחלקתי רק את החוויה שלי. מה לעשות איתו? - תחליט בעצמך מה אתה רוצה. אבל אם אתה מיישם את זה בפועל, אז רצוי לקחת בחשבון רק את המהות הכללית ביותר של הטיעונים, ולבנות בעצמך את צורת התקשורת הנוחה לך אל בן השיח. אם נראה לך שאני טועה במשהו, אז פשוט תקן את הטעות שלי ושוב, פעל בהתאם להבנתך.

נסו - ותצליחו!