החור בבית הספר: על תפקידם של המורים הנוכחיים והידרדרות החינוך

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

שיחה עם העורך המדעי של מגזין מומחה, אלכסנדר ניקולאביץ' פריבלוב. השיחה הייתה על המטרות האמיתיות של הרפורמה החינוכית, על הידע והיכולות שיש לבוגרי השנים האחרונות במציאות, מורים חסרי זכויות, הורים מתעניינים וחסרי עניין. וגם על מה שצריך כדי להחיות את בית הספר התיכון הרוסי.

אנו זוכרים את בית הספר רק מסיבות אינפורמטיביות: סוף שנת הלימודים, תוצאות ה-USE הכושלות, ספר לימוד בודד, שינויים בחוק החינוך, שכבר כל כך שיבחו אותנו, אבל עכשיו מתברר שצריך בדחיפות. משופר - וכן הלאה.

אבל מצבו של בית הספר הרוסי מעולם לא הפך לנושא של עניין ציבורי מתמיד. זה רע. החינוך שלנו ובעיקר בית הספר עבר רפורמה כבר חמש עשרה שנה - זה ארוך בצורה בלתי נתפסת, אבל אין תוצאות. כלומר, אין תוצאות חיוביות; יש השפלה מוחשית, ולפחות צריך לדבר על זה בקול רם. את זה חייבת החברה לממש.

מהות הרפורמה בחינוך

ההצהרה המדויקת ביותר בעניין זה נאמרה על ידי שר החינוך הקודם, מר פורסנקו. הוא ניסח זאת כך: מערכת החינוך הסובייטית ניסתה להכין יוצרים; אנחנו צריכים להכין צרכנים יודעי קרוא וכתוב.

כל המהות של הרפורמה החינוכית היא שלדעת יוצריה החינוך שלנו היה יוקרתי יתר על המידה, לא מרפסת לחוטם.

צריך חינוך צנוע יותר. השכלה גבוהה מאוד קומפקטית: כמה אוניברסיטאות טובות, שאפילו ייכללו בכמה דירוגים בינלאומיים. ובכן, ומקסימום עוד מאה אוניברסיטאות, שיעשו את מה שאתה בהחלט לא יכול בלעדיו.

נפסל מעין מורים למעין בתי ספר בבתי ספר טכניים פדגוגיים, הנקראים תואר ראשון. נלמד מעין מהנדסים לניקוי אבק של ציוד מיובא במכללות להנדסה, שאותן נקרא גם תואר ראשון. נצטרך מומחים רציניים, למעשה, רציניים, או שנכתוב אותם מחו"ל, או שנכשיר אותם בחו"ל. ואם הרפורמים רואים את ההשכלה הגבוהה שלנו ככזה, אז החינוך התיכוני צריך להיות הרבה יותר פשוט.

עמדה זו הייתה, לדעתי, שגויה לחלוטין בעבר. אבל אז, לפחות, אפשר להעלות כמה טיעונים רציניים לטובתה. בעידן שלאחר קרים, לא היו טיעונים רציניים לטובתה.

זה די ברור שהם יסרבו מאוד, אם בכלל, להכניס אותנו לכל טכנולוגיות והישגים מודרניים של המדע. שהנוכחות כמרכיב משני, אך מן המניין, של המערכת העולמית, הרוכשת את המומחים החסרים תמורת כסף נפט, אינה זורחת עבורנו.

זה אומר שצריך לבנות מערכת חינוך עצמאית וזה שונה מהותית ממה שנעשה כל השנים. די לומר שבמשך כל שנות הרפורמות, מעולם לא הועלתה השיחה על תוכן החינוך שלנו.

בוגר בית ספר מודרני: לפי מסמכים - שרפים בעלי שש כנפיים …

יש מאמר נפלא, אסטרטגיה 2020, שפותח ואומץ לפני מספר שנים עם כמות לא מבוטלת של רעש. בסעיף החינוכי באסטרטגיה זו נכתב בשחור-לבן: הסכנה העיקרית המאיימת על החינוך שלנו היא שיעמום כלשהו יאלץ אותנו לחזור לדיון על תוכן החינוך. אנחנו לא יכולים לשרוד את זה. ככה אנחנו מסתדרים טוב, אבל זה יהיה אפילו יותר טוב. אבל אם נתחיל לדבר על תוכן החינוך - זהו, פאקינג.והרפורמים הצליחו להתחמק מהסכנה הגדולה הזו: מעולם לא נתנו לאיש לדבר על תכני החינוך.

קרא את ה-FGOS המפורסם (תקן חינוך מדינתי פדרלי), שאומר איך צריך להיות בוגר של בתי הספר הלאומיים שלנו. קריאה מצילת נפש. תלמד שהבוגר הזה הוא בעל שש כנפיים, כמו שרפים, ופיקח, כמו שלושת אריסטו. יש לו חשיבה מתמטית, חשיבה גיאוגרפית, חשיבה פיזית וחשיבה כימית. כל זה כתוב בתקן. זה לא אומר רק אם הוא מכיר את משפט פיתגורס. האם הוא מכיר את חוק אוהם, האם הוא יודע מאיזה צד של רוסיה עובר דרך הים הצפוני? זה לא ידוע. אבל יש לו חשיבה גיאוגרפית ופיזית.

לכן, אם תשאלו איך הרפורמים עצמם רואים את בוגר בית הספר, אני אגיד לכם בכנות: אני לא יודע. אני לא באמת מאמין שהם רואים את זה כמו שזה כתוב בסטנדרטים הממלכתיים האלה - הם לא משוגעים, למעשה.

אני אומר לך די ברצינות, אני בתקשורת כבר יותר מעשרים שנה: אם היו לפחות חמישה עשר אנשים במוסקבה, מכיוון שהסעיף של הסטנדרטים הממלכתיים לספרות מושך בוגר בית ספר, הם היו נחטפים עד העורכים הראשיים של פרסומי מוסקבה בשש שניות. אין אנשים כאלה, אין אנשים כאלה בטבע, לא כמו בוגרי בית ספר.

… בעצם - ציון ג' משפיל

השנה שעברה הראתה מה באמת שווים הבוגרים שלנו. הוא התפרסם בזכות מה שנקרא "בחינה כנה". זה מצחיק: עד שנה שעברה לא אמרו לנו שהבחינה לא הוגנת. להיפך, ניסו לשכנע אותנו בכל דרך אפשרית שהוא נורא אובייקטיבי. ובשנה שעברה הם עשו את זה "ישר" בכך שהוציאו עליו פי ארבעה יותר כסף מאשר על רגיל. כנות זה לא זול.

הכל התברר מוזר למדי, כי היה צורך לזלזל בגבולות שנקבעו מראש של ציונים מספקים במקצועות החובה - ברוסית ובמתמטיקה, רטרואקטיבית. אחרת, כמו שאומרים, עד רבע מבוגרי בית הספר לא היו מקבלים את התעודות שלהם. זו תהיה כמובן שערורייה בלתי מתקבלת על הדעת מבחינה פוליטית. הם לא הלכו אליו, הם הורידו את הרף.

מה שקרה בסופו של דבר קל יותר להסביר במתמטיקה, אבל ברוסית זה היה אותו הדבר. כדי לקבל את מה שהם התחילו לקרוא לו שלשה, אדם היה צריך לפתור שלוש דוגמאות בארבע שעות (עדיף, כמובן, יותר, אבל שלוש הספיקו) ברמה כזו: "כמה גבינות גבינה ב-16 רובל אתה יכול לקנות ב-100 רובל?" אדם שענה נכון על שלוש שאלות באיכות זו קיבל תעודה על סיום מוצלח של בית ספר תיכון כללי.

זה לא בעיה שהתברר: היו רבע מהאנשים שאפילו לא טיפסו מעל המחסום הזה. זה בסדר - עצוב, אבל לכאורה בלתי נמנע. יגידו לך: החומר הגנטי מתדרדר, המבנה החברתי מתדרדר. הם יגידו לך הרבה, והרבה מזה יהיה נכון. אכן, מספר מסוים של ילדים לא יכול לשלוט במה, להלכה, הם צריכים לשלוט בקורס בתיכון. אבל הצרה היא שרק 20% יודעים הרבה יותר מהבושה הזו. רק 20% מהבוגרים הראו תוצאות טובות משמעותית משלישייה כזו. זה כמובן אסון.

חינוך זול, מורים חסרי זכויות

המשמעות האמיתית של הרפורמה הנוכחית היא כלכלה; חוסך גם כסף וגם מאמצים של הבוסים. מה שניתן לנו כרפורמה חינוכית אינו ואינו יכול להיות: ראינו שזה כלל לא נוגע לתוכן. הרפורמה בניהול החינוך יוצאת לדרך, והיא באמת השתנתה ללא היכר.

אני בן של מורה, אני זוכר היטב את הצרות והשמחות של אמי, ואני יכול לומר בביטחון: הדיכוי הבירוקרטי שהפעיל לחץ על המורה בימי ברית המועצות הוא חצי אחוז עלוב ממה שהם סידרו עכשיו.

כמובן, אפילו בתקופה הסובייטית, מנהל בית הספר לא היה סנדק למלך, היו לו ממש בוסים - גם רונו וגם גורונו, והיו מספיק מנהיגים בקו המפלגה - אבל למנהל בית הספר לא הייתה הפקרות פראית כמו עַכשָׁיו.

אם אז מישהו לא אהב את הבמאי, אפשר היה גם להעיף אותו החוצה. אבל זה לא היה קל - וזו הייתה שערורייה. לא יעלה על הדעת לגרש אותו בכל שנייה מבלי להסביר את הסיבות, כפי שנעשה כעת.

כיצד קיבלו הרפורמים המוערכים שלנו קרט בלאנץ' על מעלליהם? די פשוט, אני חושב. כמובן שלא נכחתי, אבל אני מאמין שאמרו למנהיגי המדינה משהו כזה: "מערכת החינוך שלנו מסורבלת ויקרה מדי, אנחנו מתחייבים בזמן מוגבל להוזיל הרבה, אבל בצורה כזו. שזה ייראה הגון".

יחד עם זאת, שני הצדדים של השיחה הדמיונית הזו לא יכלו לדבר על תוכן החינוך. הנהגת המדינה לא יכולה לדבר עליו, כי הם לא יודעים עליו כלום. המצחיק הוא שרשויות החינוך לא יכולות לדבר עליו, בדיוק מאותה סיבה.

תוכן החינוך הוא נושא מאוד ספציפי, שנפתר לא ברמה הפוליטית, אלא ברמה המקצועית. וכדי לפתור את זה לא צריך מנהלים אלא אנשי מקצוע.

ואז הגיעו מכתבי היכרות חדשים. מה שקורה עם החינוך כעת, במידה רבה, מגיע מהגזירות הנשיאותיות של 2012, שבהן הוטלו משימות קשות לספק לעובדי השכלה כללית וגבוהה רמת שכר מקובלת מסוימת. הרפורמים המכובדים שלנו פנו לעניין בפשטות: "איך להעלות את השכר? זה הכרחי שהיו פחות אנשים". וזה מה שקורה.

ממש לא מזמן אמר מר ליבאנוב או אחד מסגניו בגלוי, ששכר המורה צריך להיות שלושים ושש שעות - לפני שמונה עשרה. שיעור כזה הוא סירוב גלוי לעשות כל עבודה איכותית.

גם אם נשכח שבעקבות הרפורמה בניהול, מורה צריך לכתוב הרבה עבודות כל שעה בכיתה, שלושים ושש שעות שבועיות הן עדיין דחייה מוחלטת של צמיחה מקצועית, של שמירה על עצמו באיש מקצוע. טופס. זוהי עבודה של בלאי. אדם שחוק, שחוק או עוזב את בית הספר, או הופך לגרמופון שעון. מה התועלת במורה מונע, תשפטו בעצמכם.

איכות או יעילות

שימו לב: אף פעם לא בכל שנות הרפורמה אף אחד מראשי החינוך לא דיבר על איכותה. איכות החינוך היא לא טמפרטורה, לא אורך, אי אפשר למדוד את זה ככה. ובכל זאת אפשר להרגיש את המשהו הזה. רק בשיחה עם בוגרי מוסד חינוכי זה או אחר, כל אדם מנוסה יגיד לך האם קיבל חינוך איכותי, ועד כמה איכותי. בערך, לא בשלושה מקומות עשרוניים, אבל הוא יגיד מיד - וככלל, הוא לא יטעה. לכן מעולם לא היה ולא יהיה נאום על איכות החינוך בפי מנהלים.

זה קשור לאפקטיביות של חינוך. מהי יעילות? יעילות היא איזון בין עלויות ויתרונות. עלויות הן, כמובן, כסף. ולגבי התוצאה, בכל פעם הם מעלים פיסת נייר נוספת, שקובעת קריטריונים ליעילות שאין להם שום קשר לאיכות החינוך, באופן כללי.

"כמה מטרים רבועים של מעבדות יש לך לתלמיד?" "מה חלקך בסטודנטים זרים?" מהו שיעור הסטודנטים הזרים באוניברסיטה להכשרת מורים פרובינציאלית? כן, אף אחד. אף אחד לא צריך אותם שם במשך מאה שנים, והם לא צריכים את האוניברסיטה הזו. ויש צורך באוניברסיטה עצמה. זה בהחלט יכול להיות איכותי ולהכין מורים טובים, אבל זה כבר לא מעניין אף אחד. בתי ספר למכונאות הם אפילו יותר קלים: שם האליל העיקרי במקדש הוא ציוני ה-USE.

זה עם טריקים פשוטים כל כך - המצאת פיסות נייר והתאמת כל המורכבות של החיים החינוכיים להתאים לפיסות הנייר הללו - והם הביאו את כל צוות המורים של רוסיה למצב של חשש מתמשך. מה התועלת של מורה מפוחד, תשפטו בעצמכם.

בית הספר מת - אף אחד לא שם לב

זה מה שבעצם מוזר.בית ספר הוא דבר חשוב להפליא, אותו דבר מכונן אומה כמו גבולות שמורים, צבא ומטבע. אין עם בלעדיהם - ובלי בית ספר אין עם. בית הספר, לדעתי, כמובן הרוס. למה אין צרחות, למה המונים מבוהלים לא מתרוצצים ברחובות? משתי סיבות מאוד פשוטות.

הראשון הוא שזה, למרבה הצער, נושא שמתעניין בזמן מוגבל. בדרך כלל, אדם מעוניין בלימודים בדיוק בשלוש השנים האחרונות לחינוך תינוקו. מה היה בית הספר של הילד לפני כן, ההורה הממוצע הוא כמעט לא חשוב: מה זה, זה. ובשלוש השנים האחרונות, כולם התחילו להתעניין מאוד אם הם מלמדים טוב, אם הם יעשו את זה.

בשלוש השנים האחרונות ההורה נוטה לדבר על זה, בשאר הזמן לאדם רגיל לא אכפת מבית הספר: הוא לא מבין עד כמה זה חשוב. הוא לא חייב להבין זאת. אדם רגיל אחר אינו חייב להבין, למשל, באיזו מידה טיפול במים חשוב, אבל צריך להיות טיפול במים. הוא לא חייב להבין מה צריך להיות מוסד מכונן לאום, בית ספר, והאם יש היום מוסד כזה.

השני הוא למה אף אחד לא רץ בבהלה. כי מי שרוצה ללמוד עדיין יכול ללמוד; ובכן, בערים הגדולות.

בערים קטנות יותר, בעיקר בכפרים, מדובר בשיחה נפרדת לחלוטין. ובערים גדולות, במיוחד בערים גדולות מאוד, זה בהחלט המצב. אם הילד עצמו והוריו רוצים שהילד ילמד, הילד ילמד. היום זה אפשרי - כי אינרציה קיימת. בית הספר הוא מוסד ענק, הרבה מאוד אנשים. ושום חטאים של הארגון, אפילו אלה שהספיקו להתבטא במלואם, לא יפלו את העניין הזה בבת אחת.

יש עדיין לא מעט בתי ספר שנראים טוב; חלקם אפילו טובים, אבל מסתכלים בעיקר על חשבון הקבוצה השורדת של מורים ברמה גבוהה - ועל חשבון החונכים. כי כשאנשים מבחוץ - לא מומחים - או פקידים, גם מבחוץ, מעריכים את בית הספר, הם מעריכים אותו לפי תוצאות דיגיטליות - ציוני USE ועוד כמה שטויות. תוצאות דיגיטליות אלו אינן נפרדות ממה שבית הספר הביא וממה שהביאו החונכים שהוזמנו על ידי הורי התלמידים. זה, באופן עקרוני, לא ניתן לחלוקה.

אם בבית ספר יש קבוצה פחות או יותר אינטליגנטית של מורים והורים עשירים יותר או פחות, הם נותנים תוצאה כוללת שגורמת לבית הספר להיראות טוב. אבל זה שקרי. אם מחר בית הספר הזה יינעל, התוצאות של הילדים שהלכו לשם עשויות להיות אפילו טובות יותר. כי הם לא יבזבזו זמן עם מורים לא כל כך איכותיים כמו המגישים. והמורים המובילים יפסיקו לבזבז זמן בכתיבת עבודות למשרד החינוך ויטפלו בילדים מסביב לשעון, כפי שעושים חונכים טובים.

אז אנשים לא רואים איך הכל מסודר בחמיצות. אני חושש שכשיראו את זה, לא יהיה כל כך ברור מה לעשות. כן, ועכשיו זה לא ממש ברור. אז הם דנים לפעמים בלהט יתר בהיבטים החשובים ביותר של הבעיה.

ספר לימוד בודד או תקן זהב?

אני בכלל לא נוטה לחלוק את האימה הכללית של היום מהמושג "ספר לימוד יחיד", אני לא רואה בזה שום דבר נורא, כי ספרי הלימוד באמת מאוחדים היום. העובדה שיש כמה מאות מהם ברישום מסוים, שום דבר לא משתנה במחלקה הספציפית הזו.

בית הספר הזה קנה ספר לימוד כזה ולומד אותו. ומכיוון שיש עוד חמישה-עשר ששוכבים בקרבת מקום, לא חם לך ולא קר. אין היום שונות, חוץ אולי בסיסמאות של משרד החינוך עצמו, שכבר לא חוזרות על עצמן הרבה. לבית הספר אין זמן, אין מקום, אין כוח אדם, אין מאמץ, אין כסף לשונות אמיתית.

הסכנה של ספר לימוד בודד היא באמת גדולה, אבל רק במובן שלצערי, בשום מקום לא כתוב שספר הלימוד הזה יהיה טוב. יתרה מכך, אם העניין יתנהל בהתאם להצעת החוק של ירוביה וניקונוב, שדומא המדינה החלה לשקול כעת, אז, קרוב לוודאי, לא יהיו ספרי לימוד טובים.

לא ניכנס לפרטים, אבל הוא אומר שספר הלימוד, שעבר בגלגלי שיקולים רבים והפך בכך ל"אחד", נשמר. אבל ההיסטוריה מעולם לא ראתה ספר לימוד יציב טוב שנכתב מיד. כל ספרי הלימוד הגדולים שנכנסו להיסטוריה הפכו לכאלה עד מהדורות העשרים או אפילו השלושים.

אני עצמי מתמטיקאי בהשכלתי, ובמקרה של מתמטיקה אני בעד ספר יסוד יציב באופן מוחלט. יתרה מכך, בעניינים אחרים, הייתי בעד אם יגידו לי שיהיה טוב. אם היו אומרים לי איך זה ייעשה, מה יהיו הליכי הבחירה, הנהלים להמשך שיפורו וכל זה היה סביר. אם סוף סוף ראיתי שלא ביורוקרטים עושים את זה, אלא אנשים מקצועיים.

אבל במציאות, מרחב חינוכי אחד אינו בהכרח ספרי לימוד אחידים. אבל זה בהכרח תוכן יחיד של חינוך. חייב להיות מה שכונה פעם "קאנון הזהב". כדי שנוכל לסמוך על העובדה שכל המוני הילדים מסמולנסק ועד קמצ'טקה הולכים לבתי ספר, וכולם, לאו דווקא מתוך ספר לימוד אחד, מתוודעים לאותו מערך תכנים בערך. כשאנשים שסיימו בתי ספר שונים נפגשים יחד בעבודה, בחשמלית, בחופשה, הם מדברים בשפה משותפת. כולם קוראים את האגדות של קרילוב, כולם מכירים את חוק אוהם, יש להם גרעין משותף מסוים.

הליבה המשותפת הזו באמת צריכה להיות. ובמובן זה, הצעת החוק הנ ל מהווה צעד מצוין קדימה, כי היא אומרת (עד כה גם בצורה מאוד לא מדויקת) שסטנדרטים חינוכיים צריכים לקבוע את תוכנה. וזה די הגיוני. התקן צריך לקבוע את התוכן, ולא להיות מורכב משאלות על חשיבה גיאוגרפית. אם החוק הזה יאושר, אני מקווה שאנשים רציניים שנמצאים ברוסיה יעשו תקן כזה.

זאת לא בעיה. אסוף אנשים מקצועיים ביותר, והם יכתבו מסמך מצוין תוך שבוע-שבועיים בלבד. ובכן, בעוד חודש - לא ייקח עוד חמש עשרה שנה לבזבז. אבל אם זה ייעשה, אני לא יודע.

כמה עולה לעבוד עם מחוננים?

שנת הלימודים המסתיימת חלפה בסימן של התאחדות עם השכנים - קראו, נראו - בתי הספר הטובים ביותר שלנו שעבדו עם ילדים מחוננים. זה רע מאוד.

האם בית הספר הסובייטי היה בדרך כלל הטוב בעולם הוא לפחות נושא שנוי במחלוקת. אבל מה שהיה ללא ספק הטוב בעולם בברית המועצות היה שיטת העבודה עם ילדים מחוננים, שהגיעה מקולמוגורוב ומקיקוין. אלה היו פנימיות - קולמוגורובסקי במוסקבה ובעוד כמה ערים; אלה היו בתי ספר מיוחדים - מוסקבה, סנט פטרסבורג, נובוסיבירסק. זה היה ברק מוחלט. הדרך שבה זה נעשה הפכה למודל לחיקוי עבור כל הגלובוס, מלבדנו.

לאחרונה הייתה כאן מחלוקת: איך עובדים עם ילדים מחוננים. אנשים שיצאו ממערכת קולמוגורוב כתבו פרויקט שנקרא פרויקט קולמוגורוב.

השורה התחתונה היא כזו: המדינה נותנת סכום כסף מסוים - למעשה, קטן מאוד. בתוך שלוש שנים נוצרו ליקיאומים בסיסיים בכל המרכזים המחוזיים. הליציונים הללו, ראשית, מרכזים נוער מוכשר, מורים מוכשרים, ושנית, הם מפתחים שיטות שניתן לשכפל בבתי ספר רגילים. כלומר, במשך שלוש שנות עבודה, כמות קטנה מאוד מביאה לתוצאות קונקרטיות.

לא רק ילדים מחוננים מסתובבים בין בני מינם, ולכן נשארים מחוננים ומתקדמים. גם המכונה מתחילה לעבוד, אשר מפתחת ותמשיך לפתח שיטות להוראת מקצועות בית הספר החשובים ביותר. אחרי שלוש שנים הכל עובד, הכל בסדר.

החלופה הייתה הפרויקט של משרד החינוך: 999 מיליארד מיליון לפיתוח מערכת מחשוב שתתחשב בכל הילדים המחוננים; 999 מיליארד מיליון מדי שנה במענקים לילדים הללו ולמחנכים המלמדים אותם; וכך כל שנה.

כתוצאה מכך, קיימת מערכת מחשוב שבה, כך נראה, לוקחים בחשבון ילדים מחוננים.אבל אם מחר תפסיק לתת את מיליארדי המיליונים האלה, אז אין כלום. בנוסף, דברים מאוד חשובים לא נלקחים שם בחשבון.

ילד נשאר מחונן ומוטיבציה רק תוך כדי תקשורת עם עמיתים מחוננים ובעלי מוטיבציה. כשזה בבית ספר שנשלט על ידי ילדים פחות מוכשרים ומוטיבציה, זה מקבל פעמיים את הצוואר על היותו חנון ומפסיק להיות מחונן ומוטיבציה.

רחוק יותר. המירוץ של ההורים והמורים אחר המענקים הללו, המיוחסים לילד בשל מחוננותו כביכול, הוא טראומה פסיכולוגית פרועה. כל הפסיכולוגים ייללו בבת אחת: אי אפשר לעשות את זה!

נו? ארגן דיון. פרסמנו את התוצאות שלו ב"מומחה" שלנו. בדיון פתוח הצד שלנו ניצח לחלוטין, אני לא אגיד אם היריב לא התייצב - היו נציגים של היריב, אבל ניצח, בעצם, ללא דיון. "כן, אתה צודק, תן לנו לקחת בחשבון את כל ההצעות שלך. קדימה, בואו…"

אבל בפועל, כמובן, הכל הפך לדרכם. אין מערכת בתי ספר לילדים ומורים מחוננים שיכולה לחולל גל אינטלקטואלי בכל הארץ. ויש יותר גרוע. אוקיי, השטויות האלה עם מענקים, זה רק חבל; אבל יש דברים גרועים יותר. יש רדיפה ישירה של בתי ספר שהם עדיפים על אחרים.

אימצנו חוק גדול "על חינוך", והוא אומר בשחור-לבן שכל בתי הספר זהים. אבל כדי שבית הספר יהיה ברמה גבוהה יותר, כדי שיוכל לעבוד עם ילדים מחוננים, לא להתאים אותם לבסיס משותף, אלא לאפשר להם לגדול ולהתפתח, צריך לסדר אותו קצת אחרת.

היה לי המזל לסיים את לימודיו באחד מבתי הספר האלה בעצמי, ואני זוכר איך זה נראה. למשל, צריכים להיות אנשים שעובדים עם קבוצות קטנות. הכיתה מגיעה כולה לשיעור כימיה או פיזיקה, ואז מגיעות שעות המתמטיקה, והכיתה מתחלקת לקבוצות קטנות איתן עובדים תלמידים וסטודנטים לתואר שני.

זה ארגון אחר. יש הרבה עובדים במשרה חלקית, יש יותר קהל, הכל קצת שונה שם. זה לא בהכרח הרבה יותר יקר, אבל זה שונה בהרבה. ושום דבר מזה לא יקרה. יהיה מימון קפדני לנפש, יהיו סטנדרטים שוים קפדניים לכולם. ולכן בתי ספר שמנסים לצאת קצת מעל הרמה הכללית ייהרסו באופן שיטתי.

אף אחד לא יירה עליהם מהאביצים. לא כולם אפילו ימוזגו עם בתי ספר רגילים (וזה, אני חוזר, אומר גם הסוף לבית ספר רגיל). רק שעצם ההסדר של אספקת כסף ומשאבים אחרים לבתי הספר כבר הוסדר בצורה כזו שבתי הספר יצטמצמו.

אם היום, נניח, במוסקבה בתי הספר הטובים ביותר מקבלים קצת כסף נוסף - מענקים מממשלת מוסקבה, למשל - אז מה יקרה מחר, אף אחד מהם לא יודע. אז אתה יכול לעבוד?

שלא לדבר, בתי הספר הטובים ביותר הם האנשים המוכשרים מאוד שיצרו ותומכים בהם. ולא כל האנשים כאלה אוהבים את האווירה שיוצר המשרד לאיכות הסביבה. אז העתיד של בתי ספר כאלה במערכת הממשל שנוצרה על ידי הרפורמים שלנו, אני נראה מאוד אפל. בתנאים שנוצרו, אין להם עתיד.

תנאי הכרחי לריפוי

די ברור לי שלא יתכנו שינויים רציניים לטובה עד שהאמת תיאמר על מצב העניינים. עד שהאמת הזו נאמרת באופן רשמי, מאיזה דוכן גבוה מספיק. מכאן נובע ששינוי הוא בלתי אפשרי עד שיפוטרו - אפילו בכבוד, בזרי דפנה מכף רגל ועד ראש! - כל הרפורמים האלה: פורסנקו, קוזמינוב, ליבאנוב עם כל העוזבים שלהם.

אחרי הכל, לא רק שזה אבוד חמש עשרה שנה, הרבה כסף, הרבה כוח, עשרות מיליוני אנשים התקלקלו בדליי דם. כמה מורים נעלמו מהעין. איך לקחת את כל זה ולכתוב את זה? כדי למחוק, אני חייב לומר: היה אסון.

אני לא יודע מתי זה יקרה. אני אפילו לא יודע אם זה יקרה בכלל. אבל אני יודע בתוקף שבלעדי זה בית הספר לא יתחיל להתחדש.

הבעיה העיקרית של בית הספר, שאפילו לא יכול להתחיל להחלים בזמן שהרפורמים נמצאים במקום, היא שאין בית ספר. בית הספר חדל להיות ארגון בעל ערך מטבעו, עצמאי והפך לנספח למכון המהודק מלמטה: הוא בסך הכל "מתכונן לאוניברסיטה", ובאופן רשמי אין לו ערך אחר.

ה-USE הפך לביטוי של חוסר העצמאות של בית הספר. ה-USE של היום, מכיוון שהוא גם סיום וגם מבוא, חייב לסכם בו זמנית את תוצאות החינוך בבית הספר ולהכיר במוכנות ללימודים באוניברסיטה. אלו שתי משימות שונות מהותית.

על פי תוצאות הבחינה, הסטודנט אמור להיות מסוגל להיכנס לפקולטה למכניקה ומתמטיקה של אוניברסיטת מוסקבה. כלומר, עליו להיות מסוגל לפתור בעיות מתמטיות ברמה כזו שלא כל תלמיד ואפילו לא כל מורה יכולים לפתור. לפיכך, בחינת המדינה המאוחדת במתמטיקה צריכה לכלול בעיות ברמת מחמת, אחרת המחצית השנייה לא תעבוד.

אבל בית הספר מסיים עכשיו ותמיד הרבה תלמידי כיתה ג'. וצריך להבדיל בין ה-Cs הללו למפסידים וגם לרבעונים. בחינה זו, שחייבת להכיר בפרטי רמת מחמטוב, חייבת להכיר בפרטי השלוש. זה לא ריאלי.

למתמטיקה השנה, הבחינה פוצלה לרמות בסיסיות ורמות מיוחדות, אבל אני אפילו לא רוצה לדון בזה. כולי תקווה שהחידוש המביש הזה, שמכשיר מתן תעודה לתלמיד שיודע רק הוספה בתוך המאה הראשונה מכל המתמטיקה, יבוטל במהירות. אבל בכל שאר הדיסציפלינות, ה-USE ממשיך לנסות לתפוס את העצומות.

יש משימות ברמת הגן, ויש באמת די קשות. אבל אנשים ממזערים את המאמץ. כל מורה יודע כמה נקודות ניתנות עבור כל אחת מהמשימות הללו. וקל לו יותר לאמן אותו לשלשות.

ובכל שאר המקצועות שאין להם שימוש חובה פשוט הפסיקו ללמוד. בכלל. בשביל מה? לא ישאלו אותי בסוף השנה, לא ישאלו אותי בסוף הלימודים. המורה בסוף בית הספר לא ישאל איך הוא לימד אותי. הם לא ישאלו אף אחד. אז מה הוא ילמד, ואני אלמד? לשנינו קל יותר להעמיד פנים. ואנחנו מעמידים פנים.

בית הספר הפך לחשיפת יתר בשעות היום עבור ילדים. מי שרוצה ללמוד, בעוד, אני חוזר, בזמן שהם יכולים ללמוד שם. והשאר יושבים בחוץ. אתה לא יכול לעשות את זה בצורה הזו. אם אנחנו רוצים לשרוד כמדינה, בית הספר חייב להיות בית ספר.

זה אומר, אני חייב לומר שהבחינה הייתה גרועה יותר מפשע - זו הייתה טעות. יש לבטל את ה-USE במתכונתו הנוכחית. צריך להחזיר את העצמאות לבית הספר ובעיקר בחינות גמר חובה במקצועות היסוד. זה לא יכול להיעשות מבלי לפטר את כל המארגנים שלו, כי זה על ידי הכנסת בחינת המדינה המאוחדת שהם מצדיקים את קיומם במשך כל חמש עשרה השנים.

מצב מספיק של ריפוי

אבל כמובן שחילופי מנהיגי החינוך כשלעצמם לא ישנו את המצב. מי שמתוודע לירידה בחינוך הלאומי כיום - מורים, הורים, אזרחים בכלל - צריך להבין דבר נוסף. חשוב מאוד. אף אחד לעולם לא "יעשה אותם יפים". על מנת שמערכת החינוך תעמוד בדרישות החברה, על החברה להציג באופן ברור ולהגן בעקשנות על הדרישות הללו. עד כאן, בואו נהיה כנים, זה רחוק מאוד.

שלא לדבר על כל החברה, אפילו למורים אין סולידריות. אני לא מדבר על מורים בבית ספר. אבל כשהתחילו לרסק בתי ספר תיכוניים, כשהייתה שערורייה מפורסמת עם יעילות ניטור, לפיה מי פשוט לא נכנס לבלתי יעיל …

נראה, רבותי, מורים להשכלה גבוהה, הם באו לחתוך אתכם, ספציפית הם באו לחתוך אתכם. ומהפעם הראשונה הם הראו איך זה יהיה עבורך: הם לא ירחמו על אף אחד. ובכן, תעמוד כמו קיר, תגיד משהו! לא.

"אנחנו לא יכולים למחות יחד עם אלה, אבל אנחנו לא יכולים למחות יחד עם אלה, - אנחנו לא מסכימים איתם על זה ועל זה". חבר'ה, אתם לא תסכימו אחר כך! כולכם נהרסים, כולכם מונעים מתחת לבסיס, תגידו משהו. איגוד הרקטורים, למשל.

אני לא יודע, הורים שונים, לפעמים טיפשים לגמרי. אין רקטורים טיפשים כאלה. אבל הם יושבים בשקט, אם כשהם מתנגדים, אז בביישנות, בביישנות, ברכות, בעדינות, בצורה מסודרת …

מה יש שם! כשלפני שנתיים, ללא הכרזת מלחמה, האקדמיה למדעים נפרצה למוות, אם אותו נשיאות האקדמיה, לשמע הידיעה הזו, פשוט היה קם והולך - זה היה קם ויוצא לרחוב - אז היה אמין, הרס האקדמיה היה נפסק. אבל לא, הם בלעו את זה.

כל עוד החברה לא מטפלת בבית הספר - הורים, מורים, ילדים, כדי להגן על זכותם לקבל חינוך, לא גרוטאות, בית הספר ימשיך להתדרדר בהנהגה בטוחה של רפורמים.