השפלה בבית הספר או מדוע הוראת ידע לא עובדת

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

בבית הספר של ימי הביניים, במשך מאות שנים ברציפות, דחסו תחילה, כמו תוכים, תהילים בלטינית, ורק אז החלו ללמוד את השפה הלטינית. ואז אנשים חכמים שמו לב שהרבה יותר קל לעשות את ההיפך: קודם ללמוד את השפה, ואז ללמוד שירה, כבר מבינים על מה הם מדברים. התפוקה של בית הספר גדלה מיד, והיה פחות מאמץ וסבל.

הדידקטיקה – מדע שיטות הוראת הידע – היא זו שמראה לנו טוב יותר מכל המדעים שלעתים קרובות מאוד נפח העבודה והלחץ בעבודה אינם תואמים את התוצאה. ושניתן להגדיל את הפריון של העבודה, תוך הפחתת עוצמתה.

עבודה חכמה - היא קלה יותר, מהירה יותר ושימושית בסופו של דבר מאשר עבודה מטופשת. וזה המצב בכל מקום. אבל בעיקר בתחום הפדגוגיה.

חשבתי על הבעיות של דידקטיקה כשקראתי את זה, די צפוי, שים לב:

ציטוט:

פעם הבת, שוב ישבה עד מאוחר לשיעורים.

היא למדה היטב, אז היא למדה עד שלמדה.

ישבתי במטבח וצפיתי בטלוויזיה.

היא ניגשה נרגזת משהו ושאלה: "אבא! נו, איך זה? מורים רבים מסבירים רע ולא מובן. ספרי לימוד זהים. אם לא היה האינטרנט וספרי המילון" העתיקים שלך, זה היה בדרך כלל גרוע…

גם אתה למדת.? אני רואה שיש לך הרבה תעודות שונות ללימודים. כנראה לא ישן בכלל ולא עושה כלום?"

אחר כך סיפרתי לה על בית הספר הסובייטי שבו למדתי.

בדרך כלל היו לנו 4-6 שיעורים בתיכון. אישית, לא לקחתי יותר משעה-שעתיים להכין מטלת בית.

ספרי הלימוד היו מובנים והחומר היה קל לזכור.

אנו קוראים יצירות ספרותיות לשנה הבאה בקיץ. וזה לא היה עניין של "התחייבות", אלא של רצון רגיל לקרוא ספר, וכן להגדיל את הזמן הפנוי לפעילויות אהובות בשנת הלימודים.

מה היו השיעורים האלה?

זה כמה מעגלים בנושאים האהובים עליך. למדתי במתמטיקה וכימיה. השיעורים בחוגים היו 1-2 פעמים בשבוע בכל אחד.

מדור ספורט בית ספרי הוא חובה. שיחקתי כדורסל.

בנוסף, הוא היה מעורב ברצינות בכדורגל, שיחק בקבוצת הילדים של העיר. האימונים היו יומיומיים.

בנוסף, הייתי חבר במועדון השחמט והדמקה העירוני, בו למדתי והשתתפתי בתחרויות.

ובחצר, החבר'ה ואני נהגנו בכדור או בדיס…

באביב ובסתיו, הכיתה שלי ואני יצאנו לטיולי סוף שבוע, שם בילינו את הלילה באוהלים. בדרך כלל פעם אחת בספטמבר ומאי.

ויש עוד הרבה, אני אפילו לא זוכר.

מורים ביקרו אותנו בבית 1-2 פעמים בשנה ולא בבדיקה, אלא פשוט כדי לדבר, לראות, להכיר את כל בני המשפחה.

ולא שכחנו בתי קולנוע, מוזיאונים, ריקודים-דיסקוטקים, חברות של חברים…"

הבת: "איך הצלחת לעשות הכל?"

תשובתי סיימה אותה: "עדיין יש לנו זמן".

היא הביטה בי כאילו השתגעתי, ולראשונה בחייה פרצה לעברי בלי משים: "אבא, תודה שאתה משקר".

איך יכולתי לשכנע אותה שלא המצאתי מילה.

אין כאן חדש למי שילדיו הם תלמידי בית ספר. בעיה זו מוכרת היטב לכולנו, ההורים, כבר זמן רב.

העניין הוא לא רק שלילדים שלנו מלמדים בצורה גרועה מאוד.

העניין הוא שהם כל הזמן מאכילים "דייסה עם מסמרים", מה שמביא אותם לתשישות קיצונית, וכתוצאה מכך, עם זאת, מעט מאוד או כלום נשאר בראשם.

מלמדים את הילד מכיתה א' ועד לעבודה מתישה וחסרת פרי.

ממש כמו קלאסיקה: "גרם הפקה, שנה של עבודה".

כמובן שכל לימוד הוא עבודה קשה.אבל אם אתה מיישם דידקטיקה, תרגילים קשים יהפכו לסופר פרודוקטיביים, והרבה פחות זמן ומאמץ ייקחו.

ניתוח של ספרי לימוד ותכניות לימודים מראה שהמוצרים הטובים ביותר בתחום זה יצאו תחת סטאלין, סופגים את מיטב המסורות של הגימנסיה הצארית ודמוקרטיזם אותם להמונים.

איכות החינוך תלויה בהגדרת יעדים.

לבתי הספר התיכון של הצאר הייתה מטרה ללמד כמה.

בתי הספר של סטלין - ללמד את כולם.

בשני המקרים, המטרה הייתה לחנך, לא לשגע ולא להצמיח צרכנים חסרי שכל.

סטלין הוא אמיתי, ולמרות כל הערמומיות שלו, במקרה הזה הגאונית, הוא שאף להפוך את המדינה האנאלפביתית לידע קרוא וכתוב. הוא רצה להשיג הרבה מומחים לכלכלה מפותחת במהירות ובקלות האפשרית. הדידקטיקה שלו ממש חופרת את הקרקע בפרסה, מחפשת דרכים להצגה קוהרנטית והגיונית, מבדרת ומוארת, מובנת ונגישה של חומר.

המטרה מייצרת אמצעים: אם אתה רוצה לגדל אדם אינטליגנטי ומפותח, אז אתה עושה הכל כדי להשיג זאת.

מה אם אתה לא רוצה לגדל אדם אינטליגנטי?

זו לא שאלה סרק. אדם אינטליגנטי מסוכן הרבה יותר לכוח מאשר טיפש. כן, הוא הרבה יותר שימושי כעובד ומומחה, אבל הוא ישאל כל הזמן שאלות לא נוחות!

והמטרה לתת לאדם חינוך מתחלפת בהיפך: לעשות משהו כדי שלא יינתן לאדם חינוך.

התקדמות זו, כמובן, תאט ותרטיב. אין ספק לגבי זה. אתה לא יכול לטוס לחלל עם טיפשים ואי אפשר לפצל אטום…

אבל מצד שני, הרבה יותר קל לשמור על כוח אישי על שוטים מאשר על אנשים משכילים.

ולרוב השליטים, זה חשוב יותר מהקוסמוס עם האטומים.

+++

ניתוח מראה שמיד לאחר מותו של סטלין, הספרות החינוכית, המתודולוגית, ההתייחסות והטכנית החלה להתדרדר. הם הפכו כמו חוגלה, אשר, מעמידה פנים שהיא זמינה, מוציאה את השועל מביציו.

בנוסף למטרה העיקרית - לא "להחכים" את ההמונים הרחב אלא אם כן הכרחי, הייתה סיבה נוספת.

מדענים, שסטלין הקפיד עליהם, חשו ברצון, החלו להשוויץ ולהתבטא.

אדם לא כל כך רוצה להעביר את הנושא - אלא להראות לעצמו כמה הוא חכם, ובמה הוא שונה מהמחבר הקודם של ספר הלימוד. האיש במקום לחם הידע הפשוט החליק את התבלינים החמים של השערות המרמה שלו.

אני אצטט רק טירוף אחד מתוך ספר לימוד בבית הספר של שנות ה-70. הם מנסים להסביר לתלמידי בית ספר סובייטים מהו מעגל:

"מעגל הוא אוסף של נקודות בתוך ועל מעגל, כלומר, נקודות שהוסרו ברדיוס של המעגל לא יותר."

וזה נכתב על ידי האקדמיה!

ושום דבר שלנקודה אין שטח, ולכן שום אוסף נקודות לא יכול לעשות דמויות?!

אנו פותחים את ספר הלימוד הסטליניסטי:

"מעגל הוא אזור התחום במעגל."

תארו לעצמכם כמה קל היה ללמוד בשנות ה-30, וכמה קשה זה היה כבר בשנות ה-70!

החל מחרושצ'וב, השלטונות ממלאים יותר ויותר חומר חינוכי בג'יבריש. היא נעזרת בכך, לפעמים מבלי להבין את מטרתה לא להאיר, אלא לטשטש את המוח - מלומדים מטומטמים, משתטים במקוריות. כל אחד מהם מחפש את ההגדרה שלו, השונה מכל הקודמים, של חפצים פשוטים!

הממשלה הסטליניסטית דיכאה שטויות כאלה. הממשלה החדשה עודדה.

כבר בבית הספר חרושצ'וב, אדם התחיל לחסן את מה שפרח בצבע כפול היום:

אחד). מדעים הם מאוד מורכבים, ולכן לא מובנים לך, תוותרו על התקווה להבין אותם

2). מדעים משעממים מאוד, מנותקים מהפרקטיקה, מגוחכים בחיי היומיום, ולא צריך לדעת אותם בכלל.

3). אתה לא צריך להבין שבמסווה של מדעים אנחנו מחליקים לך טירוף אחר, כאילו במקום ספר קוהרנטי ומאוחד, הם מחליקים דפים קרועים בכאוטי של ספרים שונים.

+++

היחס של הקפיטליזם לחינוך מתחלק לצדדים מרושעים וערמומיים.

הצד הרע שנא חינוך מאז ומתמיד. העשירים תמיד ראו בספר לא מקור לידע, אלא מקור לבלבול.הם אפילו החליקו את התנ ך לקרוא בשפה שאינה מובנת לעמם (לטינית, סלאבית כנסייתית).

כל החמולות והמאפיות המדכאות פיתחו טינה מתמשכת על בית הספר הפופולרי. הקפיטליזם, כמו תצורות האחיות המבוגרות שלו, תמיד מעודד בורות ואפלות שונות. ואם המשפחה לא רוצה לקחת את הילד לבית הספר, אז הקפיטליזם לעולם לא יתערב בזה, יכריח אותו. להיפך, הוא יגיד, כל הכבוד!

אבל במאות ה-19 וה-20 היה צריך לדלל את השנאה הזו לבית הספר בערמומיות.

היו מכונות שאיש מערות חשוך מאוד לא יכול היה להתמודד איתן.

בנוסף, הסיסמה "ידע להמונים" הפכה לפופולרית מאוד.

אם בית הספר היה מבוטל רשמית בפדרציה הרוסית, אני חושב שזה היה גורם להתפרעויות חזקות מאוד והפגנות מסיביות מאוד. הורים, שזוכרים את ילדותם המוזהבת, היו נלחמים כמו אריות על זכותם של ילדיהם לשבת ליד השולחן.

וכאן הקפיטליזם ערמומי.

הוא אומר: טוב, אם המטרה שלך היא לשבת ליד השולחן שלך, אז… אני אארגן לך את זה, ואפילו בחינם! תשב שם 11 שנים - אבל בתנאי שלא תעסוק בחינוך אלא בכל מיני שטויות כמו מבחנים ואימון למבחן!

בסוף כולם יהיו בסדר.

אני, הקפיטליזם, נפטר מההמונים המשכילים, מקבל המוני כלום, בעצם, שוטים בורים ואנאלפביתים מבחינה תפקודית.

ונראה לך שלמדת בבית הספר, "כמו אנשים רגילים". אתה לא יודע מה מלמדים בבית ספר אמיתי. אתה מחשיב את הטירוף הבלתי קוהרנטי הזה כחינוך, כי לא ראית אחר!

+++

הקפיטליזם עצמו מעמיס ילדים באי שפיות כואבת, מדרבן את ההורים עם סיסמה: להקל על הילדים שלנו, להפסיק לבקש מהם כל כך הרבה!

כלומר לא המדינה אלא ההורים יוצאים ביוזמה לצמצם את היקף המקצועות הנלמדים!

וזה כל מה שהמדינה צריכה. זה ישן ורואה איך לעזוב את בתי הספר רק ל-10% מהעשירים ביותר… ולהקל על 90% מה"ייסורים".

כזה הוא "אקורדיון הכפתורים":

מלכתחילה, החינוך משולל קוהרנטיות ויושרה, והוא נלמד באופן סנילי.

ואז, כשהילדים פשוט לא יכולים ללמוד את כל זה בעל פה, הם יוזמים ללמד פחות. אבל לא מבחינת זמן, אלא מבחינת נפח.

וזו לא דידקטיקה. זה ההפך הישיר שלו.

+++

מדוע פיזיקה הייתה "מבדרת" ומתמטיקה "מהנה"? ברור שלילדים קל יותר ומוצלח יותר ללמוד את זה. טכניקות דידקטיות נועדו להפחית את הלחץ של השגת ידע.

כאשר המוח הקולקטיבי של האנושות מוחדר או מוכנס, מוטבע או מוזרק לתוך ישות ביולוגית ספציפית מהמין האנושי - יש "התנגדות של החומר", מתח ברור.

עצם הפרוצדורה של הצבת טקסט חשיבה מופשט לתוך חשיבה אינדיבידואלית ביולוגית ב"תמונות" היא, מנקודת המבט של הזואולוגיה, תהליך לא טבעי הזר לטבע הפראי. הטבע, יחד עם גנים, מעביר באופן אינסטינקטיבי את מה שהוא רואה צורך להעביר בשרשרת הדורות. הציוויליזציה לאורך שרשרת הדורות מעבירה הרבה יותר ממה שחושב המעביר הגנטי, המולד.

הציוויליזציה מעמיסה באופן קריטי את תהליך העברת הידע הבין-דורית, ולפעמים באופן קטלני עבור עצמה. כזה שפרט ביולוגי מתפוצץ ברגע "השפך", זורק ידע יחד עם הציוויליזציה, בורח ליער הפראי מה"מענים".

דידקטיקה אינה פוגעת בנפח הידע המועבר. היא מחפשת דרכים להפחית את מתח ההעברה על ידי הפיכת פיזיקה למהנה, מהנה בחשבון, מהנה בסיפור. הדידקטיקה המודרנית כבר המציאה את הרמנויטיקת הדרמה ו"כיוון השיעור" חברתי/משחקי – הכרה והבנה של המתח של האורגניזם הביולוגי של התלמיד שמתנגד בהתחלה לידע זר.

אבל דידקטיקה לא יכולה להפחית את הלחץ על ידי הפחתת כמות הידע, הדרך הזו, בהגדרה, סגורה בפניה. מצא דרכים ללמוד מהר יותר, מהנה יותר, קל יותר - אבל אל תלמד פחות.

הליברליזם שונה מדידקטיקה בכך שאין בו בעיה של "כמות ידע נדרשת". לכן אין לליברליזם סיבה להיות מתוחכמים בשיטות דידקטיות, לעשות פיזיקה מבדרת ומתמטיקה. הוא פשוט מבטל אותם - גם פיזיקה וגם מתמטיקה.

לא אוהב את זה, אתה לא רוצה את זה? אל תלמד!

תגדל טיפש - עכשיו זה אופנתי, ראוי לשבח, מכובד.

הליברליזם ביטל כמעט את הנוסחה העיקרית של החיים המתורבתים: עקרון שוויון המתנגדים.

במדע, כדי להתנגד, אתה חייב להיות שווה בחינוך לזה שאתה מתנגד לו. למשל, אי אפשר להתנגד לאיינשטיין בלי ללמוד את הנושא שאיינשטיין מדבר עליו או את מרקס, בלי ללמוד את הנושא שמרקס מדבר עליו.

רק עקרון השוויון הנפשי של המתנגדים הופך דיון מדעי ליצרני, נותן לו גם משמעות וגם תועלת. אם אתה מתנגד לאחת מההשערות במסגרת החופש הליברלי, כלומר עם הביטויים "דברים משעממים", "אני לא מבין דבר לעזאזל", "הרבה ספרים", אז התנגדויות כאלה אינן מכילות כל ערך. זה כמו לזרוק קופסה מבלי להסתכל אפילו על מה שיש בתוכה. אולי יש משהו מוערך מדי, ואולי שטויות. אבל איך אתה יודע אם לא פתחת את הקופסאות?!

מנקודת המבט של חירויות ליברליות, אדם עושה מה שהוא רוצה. או שהוא אומר שייכנס לו לראש, יכתוב מה שבא לו, בלי להתעסק לא בצנזורה ולא בצנזורה עצמית פנימית.

א' פרשב יעץ לאנשים: "לפני שאתה אומר משהו, תחשוב על זה, אתה טיפש?" אבל, כמובן, העצה החכמה הזו של הליברלים זוכה תמיד להתעלמות, כי אין להם אמת אובייקטיבית, אלא אישיות - המדד לכל הדברים.

ואם האדם לא אוהב משהו, אז זה רע ומיותר. ואם אהבתם, אז משהו טוב ושימושי.

נרקומנים אוהבים מאוד סמים - וההכנסה של מאפיה לסמים היא כמעט הגבוהה ביותר, מה שהופך את ה"מקצוע" של סוחר סמים למסוכן אך יוקרתי.

החופש טמון בעובדה שבשביל התנגדויות לא צריך יותר שוויון עם היריב. אתה ללא ספק הטבור של כדור הארץ ("מגיע לך!" - מלמד את הפרסום חסר הראש), היריב ללא ספק נמוך ממך.

לכן, למשל, הליברלים שואפים בעקשנות, כמו מחט של מצפן, להגדיר את התרבות, הספרות והכנסייה ב"תחום השירותים". אם תתחיל להתנגד, הם יצעקו: "מה זה אם לא מגזר שירותים לצרכנים?! מטלורגיה, או מה? או אנרגיה?!"

ובכן, לתעשיית השירותים יש חוקים משלה. פילוסוף צריך להיות כל כך פילוסופי עד שקונים ספרים. במקום לחפש אמת, יש לו שיווק. כאילו, מה יאהב קונה טיפש?

השיווק תופס כמות ידע מחייבת כמכירות כפויות, כהטלת שירותים מחוץ לשוק על הצרכן. וזה לא משנה שאנחנו מדברים על הליבה המרכיבה את הזהות הציוויליזציונית! צ'אנס, לא ביטוח רכב חובה, נכפה על כל הלוביסטים, אין מי שישתדל למען פושקין ושייקספיר…

הדידקטיקה ניסתה לגשר איכשהו על הפער בין כמות הידע הנחוצה לאדם מתורבת לבין ההתנגדות של פרט ביולוגי לתהליך הביות. היא ניסתה בשיטות ערמומיות של מנימוניקה (מדע נוחות השינון) להקל על עבודתם של "המדעים המכרסמים בגרניט".

הליברליזם לא צריך שום דבר מזה, למה הוא צריך חצאי אמצעים ומקל של הקלה? הקל על עצמך במובן המילולי של המילה, כלומר, זרוק את המטען של מאות שנים ואבות קדמונים מהגבנון, אתה מסתכל, ותזדקף!