אם הנהגת הבנק של רוסיה תועבר ליפן, כלכלתו תקרוס

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

הדרישה לרפורמות כלכליות ברורה. מדענים, כלכלנים, יזמים דנים באפשרויות שונות לפיתוח אירועים ומציעים את האסטרטגיות שלהם. אילו מההצעות שהוצעו על ידי קהילת המומחים ייכללו במפת הדרכים, למדנו מהיועץ הנשיאותי בנושאים כלכליים, האקדמיה של האקדמיה הרוסית למדעים סרגיי גלזייב.

כולם מרגישים את הזמן המתקרב לבחור באיזו דרך תתקדם התפתחות הכלכלה שלנו. העתיד תלוי לחלוטין בהחלטות שיתקבלו כעת. אנחנו, כמומחים למדע כלכלי, לא רואים סיכויים להמשך המדיניות המקרו-כלכלית הנוכחית, הם פשוט לא קיימים. אפילו העובדה שניתן היה להוריד את האינפלציה על ידי הקפאת ביקושים וצמצום הכנסת האוכלוסיה - כל המומחים מבינים שלא ניתן לקרוא לזה הצלחה, שכן הדבר אינו מביא לא לגידול בהשקעה ולא לגידול בביקוש..

אנחנו יכולים להיות במצב דיכאוני עומד עד להלם הבא, שיבוא בעקבותיו בהכרח, כי התשלום עבור התכווצות כה גסה ופרימיטיבית של הביקוש הסופי והגבלת כמות הכסף, שואבת כסף מהכלכלה, הרשו לי להזכיר. אתה שהבנק המרכזי לקח כמעט את כל הכסף שהונפקו על ידי הנהגת הבנק המרכזי הקודמת, 8 טריליון רובל נמשכו מהכלכלה. ובשלוש השנים הקרובות הודיע הבנק המרכזי כי ימשיך למשוך כספים מהמשק באמצעות שני מכשירים: פיקדונות, שבהם הבנקים המסחריים יכולים להחזיק את כספם בריבית די גבוהה, קרובה לריבית המפתח, ואיגרות חוב. שגם הם בעלי תשואה גבוהה למדי.

כלומר, הבנק המרכזי יוצר בכך מחסום מלאכותי שמונע את זרימת הכסף מהמגזר הפיננסי למגזר האמיתי. למה לקחת סיכונים כשאפשר פשוט לשים כסף חינם בבנק המרכזי, ועל חשבון הדפוס זה ייתן לך ריבית.

המחיר שיש לשלם על מדיניות פרימיטיבית כזו הוא ירידה חדה בפעילות ההשקעות, אותה ראינו כבר ארבע שנים ברציפות. במצב זה, פיגור טכנולוגי הולך וגדל הוא בלתי נמנע, אנחנו כבר בפיגור אחרי מדינות מתקדמות מבחינה טכנולוגית. אפילו כבר ממדינות שכנות. פיגור טכנולוגי גורר ירידה בתחרותיות, ירידה בתחרותיות מביאה לפיחות של הרובל, והפיחות ברובל גורם לגל חדש של אינפלציה. כבר דרכנו על מאגר המטבעות הזה הרבה פעמים, הרסנו את רוב הפוטנציאל המדעי והטכני שלנו, כמות עצומה של אנשים שנותרו עם רעיונות שמיושמים במדינות אחרות, מסיבה טריוויאלית - כי אין כסף.

כמו שאמר ראש הממשלה, רגע. אבל העסקים לא רוצים להחזיק מעמד, המוחות לא רוצים להחזיק מעמד בלי כסף, הם עוזבים את הארץ. כיום אנו רואים בוגרי אוניברסיטת מוסקבה בפקולטות מפתח - בטכנולוגיית מידע, בביו-הנדסה - למעשה יציאה אוניברסלית לחו ל בשל העובדה שהמערכת הפיננסית והכלכלית שלנו אינה מספקת למומחים צעירים, מהנדסים, מדענים, יזמים גישה למשאבי אשראי. ובלי אשראי, לא יכולה להיות צמיחה כלכלית, כי האשראי הוא מנגנון לקידום צמיחה בכלכלה מודרנית, וריבית על הלוואה היא מס על חדשנות.

במצב בו הבנק המרכזי שלנו יצר באופן מלאכותי רעב באשראי ועצר את מנגנון ההולכה בפועל של המערכת הבנקאית, לרבות בנקים ממלכתיים כיום לא משקיעים במיוחד במשק, חלקן של ההשקעות במגזר הריאלי אינו עולה על 5% נכסי הבנקים המסחריים שלנו

אבל יחד עם זאת, הם עדיין מדברים על רווח

זו הבעיה השנייה. במסגרת המדיניות הנוכחית, איננו רואים סיכוי לצמיחה כלכלית.והיעדים שהציב הנשיא, להבטיח גידול בהיקף הפעילות הכלכלית פי 1.5 בתוך שש שנים, במסגרת הפעילות המקרו-כלכלית, המדיניות המוניטרית המתנהלת כיום, אינן מתממשות. מה שלמעשה מודה הממשלה, מודים המתנצלים של הקורס הכלכלי הזה, ומוכיחים שנתפתח ב-1-2% בשנה. אבל יש הזדמנויות לפריצת הדרך שעליה מדבר הנשיא. הם ברורים.

אתה יכול לייעד אותם?

כמובן, אנו מציעים ליישם אסטרטגיית פיתוח מעורבת של מספר מרכיבים. המרכיב הראשון הוא הצמיחה האחורית של הסדר הטכנולוגי החדש והמודרניזציה של הכלכלה המבוססת עליו. הכיוונים הבסיסיים של הסדר הטכנולוגי החדש הזה, שמעצב את המהפכה הטכנולוגית המודרנית, מובנים היטב כיום. הם גדלים בקצב של 20 עד 80% בשנה, בממוצע, דרך החיים הזו צומחת בקצב של 35% בשנה, והופכת למנוע חזק של צמיחה כלכלית. מדובר בטכנולוגיות ננו, טכנולוגיות ביו-הנדסה, טכנולוגיות מידע ותקשורת, טכנולוגיות תוספות.

הודות להכנסת טכנולוגיות אלו, חלה עלייה חדה ביעילות הייצור, עלויות מופחתות והזדמנויות לייצור מוצרים חדשים באיכות גבוהה מתרחבות. ואם נשקיע במכלול הטכנולוגיות החדש הזה שיבטיח את המודרניזציה של המשק כולו, אז נבטיח אוטומטית צמיחה כלכלית. יתרה מכך, בליבה זו ישנם שיעורים דו ספרתיים, מ-20 עד 80% בכיוונים שונים של הגידול השנתי בייצור וירידה באינפלציה, משום שהכנסת הטכנולוגיות החדשות הללו כרוכה בהפחתת עלויות. לדוגמה, מעבר ללדים פירושו חיסכון בחשמל פי עשרה, ננו-חומרים חוסכים במתכות.

הצופים שלנו, כשהם שומעים את המילה "ננו", זוכרים חברת מניות אחת, שנראה שהשנה הולכת לראשונה מזה 10 שנים לשלם דיבידנדים לבעלים היחיד שלה - המדינה

בואו לא נדבר על איך מתקבלות החלטות במערכת הניהול הנוכחית. הבעיה העיקרית היא שאף אחד לא אחראי לתוצאות העבודה. אנו רואים דוגמאות השוואתיות. Rusnano השקיעה במפעל סיליקון רב גבישי ובמודרניזציה של מפעל זה. המפעל שוכב היום, כמעט מיליארד דולר הוצאו, שותפים אמריקאים סיפקו ציוד בלתי שמיש, עם מתכת, לפי לשכת החשבונות, אבל אותו מפעל בעיר זפורוז'יה שבאוקראינה פורח על חשבון הכסף הפרטי 5 קטן פי כמה, ומניב רווחים עצומים. לכן, העובדה שאין מנגנון אחריות במערכת הניהול שלנו לא אומרת שלא ניתן לנהל מדיניות פיתוח.

כן, אם אנחנו רוצים שמדיניות הפיתוח תהיה אפקטיבית ויעילה, יש צורך שאנשים האמונים על כספי המדינה וסמכויותיהם יהיו אחראים לתוצאות עבודתם. אם התוצאות הן כשלים, זה לא אומר שהכיוון נכשל. הננוטכנולוגיה כיום מחוללת מהפכה בהנדסה, חומרי מבנה והנדסת חשמל. והיקף היישום של הננוטכנולוגיה מתרחב בממוצע במדינות מתקדמות ב-35% בשנה. וכפי שיצרנו נורות לד בתנאי מעבדה, היום אנחנו ממשיכים לייבא אותן תוך אריזה בלבד.

זה, כמובן, ניהול לא יעיל, כדי להתגבר על חוסר היעילות הזה, יש צורך להנהיג מנגנונים של אחריות אישית קפדנית על תוצאות העבודה. וזה מצריך תכנון אסטרטגי, שיכסה גם את תוכנית היעד למודרניזציה של המשק על בסיס פרדיגמה טכנולוגית חדשה. זו האסטרטגיה הראשונה.

האסטרטגיה השניה, אנו קוראים לה הילוך דינמי. זה פחות מרוכז, זה נוגע לאותם ענפים שבהם אנחנו קרובים לרמה הטכנית המתקדמת, שבהם אנחנו רק צריכים כסף, הלוואות ארוכות טווח כדילממן את החייאת הפוטנציאל המדעי והטכנולוגי שלנו, להביא את המגזרים הרלוונטיים במשק לחזית התחרות. למשל, תעשיית התעופה. במהלך 20 השנים האחרונות, נטשנו את התעשייה הזו, בניית מטוסים אזרחיים. עם כל קו המטוסים, מכל הגדלים הסטנדרטיים, המחלקות, היום אנחנו טסים זרים. למה הם יותר טובים?

אני יכול לומר שלפני 20 שנה הם לא היו טובים יותר. ה-Tu-204 שלנו, Il-96, עליו טסים פקידי ממשל, אינם נחותים מזרים מבחינת בטיחות, יעילות, רעש, מכל הבחינות. לא הצלחנו להגיע להיקף הייצור הנכון. למה? כי אותה מדיניות של הרשויות המוניטריות לא אפשרה יצירת מנגנוני אשראי ארוכי טווח לרכישת מטוס. בכל העולם, מטוסים נקנים על ידי בנקים. עבור בנק זו השקעה. הבנק קונה את המטוס ומשכיר אותו לחברת התעופה. נדיר מאוד שאנו רואים מצב שחברת תעופה קונה ישירות מטוס מכיוון שחברת התעופה פועלת בעלויות התפעול של המטוס. והמשקיעים הם הון גדול, בנקים.

באופן די מוזר, מסתבר שהבנקים שלנו, רוסים, בנקים ממלכתיים, לרבות, במקום לקנות מטוסים פנימיים ולארגן את החכירה של המטוסים הללו לחברות תעופה רוסיות, קונים מיובאים ונותנים אותם לאותן חברות שפושטות רגל, לומר Transaero, למרות תמיכת הממשלה, אנחנו עדיין סובלים הפסדים. בנוסף, הוועדה האירו-אסייתית, בהצעת חבר רוסי במועצה של ועדה זו, מחליטה על מתן הרשאות על יבוא מטוסים זרים, הפטורים הן ממע מ והן ממסי יבוא. וסכום הסובסידיות שאנו מעניקים על חשבון המדינה ליבוא מטוסים כבר הגיע ל-5 מיליארד דולר.

לכן, עם מדיניות כזו, כשאנחנו לא נותנים הלוואות לבוני המטוסים שלנו, ובנקי המדינה הרוסיים לא קונים אותם, וכל כוחה של המדינה בדמות המגזר הבנקאי, בתוספת תמריצים לייבוא ציוד מיובא, ללכת לרעת תעשיית המטוסים המקומית. כלומר, זו דוגמה למדיניות שהיא לא סתם כישלון, אלא חבלה, לדעתי. אם היינו ממקדים את הזרמים הכספיים שהמדינה שולטת בהם כדי לתמוך במטוסים שלנו, אני מבטיח לכם שהיינו מטסים מטוסים רוסיים במשך זמן רב.

ומהי בניית מטוסים? מדובר בתעשייה עם אפקט מכפיל שיא. רובל אחד שאנו מוציאים בייצור מטוסים מתרחב פי עשרה לאורך כל הרשתות הטכנולוגיות. זהו שיתוף פעולה של אלפי מפעלים. אלו הם חומרים מבניים, מנועים, אוויוניקה וכו'.

השגת דינאמיות היא האסטרטגיה השנייה. אולי אין כל כך הרבה תעשיות כמו ייצור מטוסים, אבל כולם עם אפקט מכפיל עצום, שבו אנחנו קרובים לרמה העולמית המתקדמת. לבסוף, התחום השלישי שהממשלה שלנו מנסה לעשות הוא הפיתוח. נניח הרכבה תעשייתית של מכוניות זרות. מאמינים שאנחנו בעצמנו כבר לא מסוגלים לייצר מכוניות ברמה עולמית באיכות גבוהה, אז אנחנו מזמינים תאגידים זרים, שאנו נותנים להם העדפות מסוימות, והם מרכיבים עבורנו עם כמה מטוסי לוקליזציה שנמכרים ברוסיה.

לבסוף, התחום הרביעי, שעליו מדברים בלי סוף, הוא החלפת יבוא והגדלת הערך המוסף על בסיס חומרי הגלם שלנו. זה לא סוד לאף אחד איך למכור נפט, עדיף לעסוק בפטרוכימיה, נקבל פי 10 יותר הכנסות לטון נפט מפטרוכימיה מאשר ממכירת נפט גולמי. כך גם לגבי גז, עץ וכו'. עבור כל חומרי הגלם, שאת רובם אנו מייצאים, משתלם יותר לייצר מוצרים בעלי ערך מוסף גבוה, שמכירתם אינה מוגבלת במכסות אופ ק, ואשר עקרונית אינה מוגבלת.

למה זה לא נעשה?

כי בכלכלה שלנו, ברוסיה ומחוצה לה, נוצרו כוחות חזקים מאוד שפועלים לשימור המדיניות המקרו-כלכלית הנוכחית. המדיניות הזו היא פרימיטיבית, היא ארכאית, היא לא תואמת את הניסיון העולמי. בגלל שהעולם עובד על כסף פיאט כבר 100 שנה, אף אחד בעולם לא עוסק בצמצום היצע הכסף על מנת לדכא את האינפלציה, זה נחשב לאבסורד. להיפך, בכל המדינות המובילות בעולם, משימת הרשויות היא להרחיב את היצע הכסף על מנת להמריץ את הפעילות הכלכלית, להגדיל את ההשקעות, להגדיל את התעסוקה וכו'.

תסתכל על המדיניות של הפדרל ריזרב האמריקאי או הבנק העממי של סין, השיטות שונות, אבל המטרות זהות. כסף הוא כלי. אבל כאן המוניטריסטים העתידיים שלנו עשו פטיש מכסף. מה שהרשויות המוניטריות עושות עם הכסף בארצנו הוא הפטישיזציה של הכסף, שהופך למטרה בפני עצמה. יש לנו מטרה בפני עצמה לכל מדיניות כלכלית - להעלות את מחיר הכסף. מהי הפחתת אינפלציה? זו עלייה במחיר הכסף. והמדיניות מאוד פרימיטיבית בהקשר הזה. הם מתייחסים לכסף כאל סחורה, כאל סוג של אנלוגי של זהב, ומאמינים שככל שנזרוק את הסחורה הזו לשוק פחות, כך היא תהיה יקרה יותר. כלומר, ככל שיש פחות כסף, כוח הקנייה שלהם יהיה גדול יותר והאינפלציה תהיה נמוכה יותר. זה נראה כל כך פשוט באופן פרימיטיבי. אבל השטן נמצא בפרטים הקטנים. והפשטות יותר גרועה מגניבה כאן. ברור מאליו.

אני מדגיש שוב שכסף הוא כלי, לא מטילי זהב בכלכלה המודרנית. שנית, הגורם העיקרי להפחתת האינפלציה אינו הפחתת כמות הכסף, אלא גידול ביעילות הייצור, הפחתה בעלויות, יצירת הזדמנויות טכנולוגיות חדשות, והתקדמות מדעית וטכנולוגית בעולם המודרני הן העיקר. גורם לצמיחה כלכלית והגורם העיקרי להפחתת האינפלציה. לכן, אם נשקיע נכון כסף כדי להגיע להכנסת טכנולוגיות חדשות, צריך לבצע השקעות, צריך לממן חידושים, לערוך מחקר ופיתוח, ורק לאחר זמן מה תקבל תשואה אם תעבור את עמק המוות, שבו יותר מ-90 אחוז מכל הרעיונות המדעיים-טכניים.

אז כל המעבר הזה במחזור החיים של המוצר מביא רווח רק בשלב של ייצור מסחרי בקנה מידה גדול. ולפני זה, אתה צריך להוציא כסף. להביא את המוצר תחילה לאבות טיפוס, לשפר אותו בהתאם לדרישות השוק, ליצור מתקני ייצור פיילוט, ובמהלך הזמן הזה צריך להוציא לא מעט כסף, שיחד מהווים את הדחף היזום הדרוש להבאת כל מוצר חדש לשוק. שׁוּק. כל זה נעשה באמצעות הלוואה. בשום מקום בעולם המודרני לא נוצרות טכנולוגיות חדשות על חשבון הכסף של אנשי עסקים עצמם, הם תמיד לוקחים הלוואות, חולקים סיכונים עם בנקים, בנקים חולקים סיכונים עם המדינה, לכן, בכל מדינה מתפתחת בהצלחה בעולם יש ניהול תזרים מזומנים ממוקד. ונושא האשראי הוא הכלי החשוב ביותר לקידום הצמיחה הכלכלית.

שומעים את הטיעונים האלה?

כבר ציינתי שלמדיניות זו מתנגדים מי שמעוניין לשמור על הסטטוס קוו הנוכחי. את מי מעניין הפטישיזם המוניטרי הזה, מי מרוויח סופר על כסף יקר? הסתכל סביב. הרווחים יורדים, אומרים מומחים. אבל הוא לא יורד בכל מקום, הוא גדל בקרב ספקולנטים. הנהנה הראשון ממדיניות זו הוא ספקולנטים בבורסת מוסקבה. הם לא עושים דבר מלבד לתמרן את שער החליפין של הרובל ואת תנועת ניירות הערך. הבנק המרכזי לא מטפל בהם, הוא השליך את הרובל לציפה חופשית. ואם משהו צף בחופשיות בשוק, התנועה של הכסף הזה נשלטת על ידי אלה שיוצרים את התזרים. והזרם בשוק הכסף נוצר על ידי ספקולנטים גדולים שיש להם גישה למידע פנים ומשפיעים על עצם המדיניות של הבורסה במוסקבה.ובנוסף הבנק המרכזי על מנת להשאיר את הספקולנטים הללו בשוק כדי שלא יעזבו וימוטו את הרובל, מספק להם תשואה גבוהה במיוחד על מכשירים רוסיים, כולל אג ח של בנק רוסיה עצמו.

מסתבר שכדי לפייס ספקולנטים שיכולים לזעזע את השוק ולהרוס שוב את הרובל, אנחנו מבטיחים תשואה של 20-40%, מה שנקרא "סחר סחר". כלומר, אנו משאירים ספקולנטים בשוק באופן מלאכותי בגלל הכנסה סופר גבוהה מובטחת. מה מקור ההכנסה הזו? אותה הכנסה לאומית של המדינה, שהייתה אמורה ללכת להשקעות. במקום זאת, זה נכנס לכיסם של ספקולנטים. הפיקנטיות טמונה גם בעובדה ש-70% מהספקולנטים הללו הם זרים. בעצם, אותם אמריקאים שמטילים עלינו סנקציות וממשיכים לנהל מלחמת הרס היברידית. הנה קבוצת המוטבים הראשונה, היא גלויה לעין בלתי מזוינת.

גם הקבוצה השנייה לא מסתירה. תסתכל על הדוחות של בנקים ממלכתיים ברוסיה. סברבנק עשה רווחים מטורפים. כמעט טריליון רובל. באילו אמצעים? זה מזרים כסף מהמגזר האמיתי של המשק. כאשר בנק מלווה כסף למיזם תמורת ריבית העולה על הרווחיות, זה אומר שהוא שואב הון חוזר מהמיזם. דרך הריבית על ההלוואה, גם השכר, שאינו גדל, עובר. כדי להישאר צף, צריך לחסוך בהכל.

לכן, מצד אחד, הבנקים שואבים כסף מהמגזר הריאלי של המשק, מרתיעים את הפעילות הכלכלית ומעכבים את הצמיחה הכלכלית, מה שהופך את זה לבלתי אפשרי, כי אף איש עסקים שפוי לא ייקח כסף מהבנק באחוז העולה על השיעור הצפוי. של תמורה. לכן, תחילה ההשקעות קורסות, אחר כך ההון החוזר מצטמצם, ומפעלים עולים על שרטון.

ואז מתחילה פשיטת רגל וחלוקת רכוש מחדש. באופן עקרוני, עסקים בריאים נופלים טרף למדיניות המוניטרית הזו של ריביות גבוהות במיוחד. לכן, בנקאים תמיד מעוניינים בכסף יקר. כי המרווח הבנקאי מאפשר להם, בעצם, יש מאין, או יותר נכון, על חשבון ההון החוזר של תחום הייצור, לקבל רווחי-על. והאבסורד של המצב טמון בעובדה שהבנקים שלנו בבעלות המדינה כיום הם המובילים המוחלטים בעולם מבחינת מרווחי הבנקים.

מרווחי הבנקאות ביפן, אירופה ואמריקה שליליים כיום. בנקים יפניים מסבסדים את התעשייה, גם באירופה. ובנקים מרכזיים תומכים בבנקים המסחריים האלה, שאם לא כן, פשוט היו מתפרקים. אני מבטיח לכם שאם ההנהגה של הבנק המרכזי של רוסיה תועבר ליפן, הכלכלה היפנית תיעצר מיד. זה פשוט יתמוטט. זה אותו דבר באירופה.

כל העולם במצב של ארגון מחדש, הכנסת סדר טכנולוגי חדש מורידה את מחיר הכסף. ומערכת הבנקאות פועלת ככלי לתמיכה בצמיחה כלכלית, פועלת בהתאם למושגי היסוד של השכל הישר והמלצות המדע. מכיוון שמדע הפיתוח הכלכלי, אל תבלבלו אותו עם שיווי משקל כלכלי, לפטישיסטים של כסף יש שיווי משקל כלכלי בראשם, הם רוקדים סביב כסף, ושיווי משקל מתרחש כאשר, ככל הנראה, כל הכסף יהיה בידי קבוצה קטנה של אוליגרכיה פיננסית, שיושבת, טפילה על מערכת הבנקאות הממלכתית.

במדינות אחרות בעולם, הכסף משמש ככלי למימון השקעות באמצעות הלוואות ארוכות טווח. ומטרת המדיניות המוניטרית, אם נזכור את הקלאסיקה, היא ליצור תנאים ולהבטיח צמיחה בהשקעות. היום, בכל מדינה שתיקח - סין, קוריאה, יפן, אירופה - כולם מודאגים מדבר אחד - הצמיחה של השקעות בטכנולוגיות חדשות ביסודו שעושות אבולוציה טכנולוגית ומספקות את פריצת הדרך לסדר טכנולוגי חדש לגל חדש של כלכלה. צְמִיחָה. אנו רואים את הגל הזה של קונדרטייב, שעכשיו מתחזק. גם הנשיא מדבר על זה. הקהילה המדעית והעסקים מבינים כיצד להשיג מטרות אלו.

אמרתי ארבע אסטרטגיות, שלכל אחת מהן יש שיעורי צמיחה דו ספרתיים. הצמיחה של הצו הטכנולוגי החדש הוא 30% בשנה בממוצע.התפיסה הדינמית, למשל, המעבר למטוסים מקומיים, היא עלייה בתפוקת הייצור בתעשייה הזו, שתמשוך איתה אחרים. עלייה במידת העיבוד של חומרי הגלם היא גם גידול רב בהיקף הייצור. כלומר, היום אין לנו מגבלות במשק לא בחומרי גלם, לא בפוטנציאל המחקר והייצור, ולא ביכולות, שמחציתם נובע מכך שאין כסף להון חוזר, אין הלוואות או פוטנציאל אינטלקטואלי. שיוצא לחו ל.

הדבר החשוב ביותר חסר - מדיניות נכונה

מכיוון שהכוחות האלה, שמעוניינים בעלות הגבוהה של הכסף, שאין אחריות, הם חוסמים את כל המטרות שהציב הנשיא. למשל, בשורות מאוחדות השיגו את חסימת החוק לתכנון אסטרטגי. ואכן, על מנת ליישם את מדיניות הפיתוח, יש צורך להנהיג מנגנון של אחריות. כל נושא ניהול צריך להבין בבירור מה עליו לעשות ולהיות אחראי להשגת תוצאות.

למשל, בנקים ממלכתיים, עליהם דיברנו. האם תפקידם להרוויח? לא. המשימה שלהם היא לספק הלוואות לפיתוח כלכלי. בשביל זה המדינה שומרת עליהם. מה קורה? מנגנון ההולכה הקובע את המשמעות של הבנקים במשק, המבטיחים את הפיכת החיסכון להשקעות, פשוט מושבת לחלוטין ונחסם על ידי מדיניות הבנק המרכזי. הבנקים הפכו למשרדים לשאיבת כסף מהמגזר הריאלי, להזרים אותו למגזר הספקולטיבי וליצוא אותו לחו ל. לכן אנחנו מפסידים 100 מיליארד דולר מדי שנה, ומאמינים שמדובר בתשלום עבור יציבות מאקרו-כלכלית, שיסתיים במתקפה נוספת על הגריפה עליה דיברנו.

יחד הם השיגו שהחוק, שהתקבל ביוזמת הנשיא לפני ארבע שנים, על תכנון אסטרטגי נדחה לשנה זו. אבל השנה אף אחד לא אמר עד עכשיו שצריך להשיק את זה, שצריך ללמוד לחיות לפי זה, צריך לקבל את התוכניות האסטרטגיות האלה ולהיות אחראי על יישומן. חוזי ההשקעה המיוחדים, עליהם דיבר הנשיא, הם מכשיר מבטיח מאוד לפיתוח מאקרו-כלכלי של אותו תכנון אסטרטגי. מכיוון שתכנון בתנאים מודרניים אינו ההנחיה התוכניות שגובשו בעבר בוועדת התכנון הממלכתית, הוא תוצאה של משא ומתן בין המדינה לעסקים בשיתוף המדע, כך שהמדע מסייע לקבוע את תחומי העדיפות האסטרטגיים הללו של פיתוח כלכלי., שם ניתן לקבל תשואות עצומות עם שיעורי צמיחה דו ספרתיים.

הקהילה המדעית, יחד עם העסקים ובהנהגת המדינה, יוצרת תוכניות אינדיקטיביות, הנערכות בחוזי השקעה מיוחדים, אליהם דחק הנשיא לעבור לפני 4 שנים. בחוזי השקעה מיוחדים אלו מתחייבים העסקים להכנסת טכנולוגיות חדשות, יצירת מקומות עבודה, הרחבת תפוקה, הגדלת התייעלות, והמדינה מתחייבת לספק תנאים מאקרו-כלכליים ואזוריים מתאימים לכך, לרבות הלוואות לפרויקטים אלו. ולכל אחד יש את חלקו באחריות. העסק יידרש להחזיר את כל ההטבות אם התוכניות יופרו. והמדינה מחויבת לפצות על הפסדים אם היא לא תעשה את מה שהיא מתחייבת. מארג זה של חוזי השקעה מיוחדים אמור לקבוע את מנגנון התכנון האינדיקטיבי.

גם זה חסום?

זה למעשה לא המקרה כעת. יתרה מכך, המכשיר לתמיכה בחוזי השקעה מיוחדים אלו יהיה מה שנקרא מכשיר מימון מחדש מיוחד. מדובר בהלוואות מוזלות, שהבנק המרכזי היה אמור ליצור ובאמצעות ערוץ מיוחד של מימון מחדש של בנקים מסחריים בערבות ממשלתית להביא אותו למגזר הריאלי.לפי מסמך הכיוונים העיקריים של המדיניות המוניטרית, האפיק הזה הוכרז מיותר, הוא יחוסל ובמקום זה יהיו פיקדונות ואגרות חוב של הבנק המרכזי, שכאמור ישאבו כסף מהמשק, ולא לשפוך אותו פנימה.

כלומר, הקבוצה הזו של אלמנטים טפיליים כאלה שלא רוצים לעשות כלום, לא רוצים לקחת שום סיכונים, בלי אחריות, אבל רוצים לקבל כסף מכלום. מה זה אומר יש מאין? הם שולפים אותם מהמגזר האמיתי. הם שולפים את ההון החוזר של המפעלים באמצעות ריבית מנופחת, מחלקים מחדש את ההכנסה הלאומית מהשקעות לרווחי-על, ובסופו של דבר, נכנסים לכיסם של כל האזרחים, כי התשלום עבור הפחתת הפעילות הכלכלית הוא ירידה בהכנסה של האוכלוסייה. ההכנסות יורדות בגלל שהעסק לא מצליח להתרחב.

האם תוכל להסביר לצופים שלנו בשפה נגישה כיצד ניתן לנטרל את הבעיה הזו עם ירידה בהכנסה?

אני מאמין שעצם החוק לתכנון אסטרטגי, שהתקבל ביוזמת הנשיא, ועבורו עלינו להשלים פיתוח של תחזית מדעית וטכנולוגית בעזרת האקדמיה למדעים, צריך להפוך למכשיר להרכבה המדיניות הכלכלית החדשה. שוב, בעזרת האקדמיה למדעים, ליצור תוכנית מרחבית לחלוקת כוחות הייצור לתקופה ארוכת טווח, לקבוע אזורי עדיפות. ולאחר מכן, שילוב של איגודים עסקיים ותאגידים גדולים בעבודה משותפת, תוך הסתמכות על תאגידים ממלכתיים, כדי לפרוס מנגנון ליישום סדרי עדיפויות אלה בתוכניות ממוקדות, חוזי השקעה מיוחדים ומערכות רכש ציבוריות.

כלומר, כל ערכת הכלים של המדיניות הכלכלית צריכה להיות מכוונת לצמיחת השקעות בתחומים מבטיחים של התקדמות מדעית וטכנולוגית. יש צורך להתאים את המדיניות המוניטרית למודרנה, מתוך העובדה שכסף הוא מכשיר הלוואה, ולא פטיש בצורת מטבעות זהב, שעליהם נמק קשצ'י. יש צורך לקחת את הפונקציה הזו של המדיניות המוניטרית מקשצ'י ולהכפיף את המדיניות המוניטרית למשימות של מימון הפיתוח הכלכלי, קודם כל, פריצת הדרך הטכנולוגית שעליה דיבר הנשיא.

יש קושי מהותי אחד, מנגנון האחריות. האנשים שבמערכת ניהול זו יחליפו את קשצ'י הקמל הנוכחי חייבים להיות מוכשרים, חייבים להבין את חוקי הפיתוח הכלכלי המודרני, חייבים להיות בעלי ניסיון בעבודה ניהולית וחייבים להיות מוכנים לקחת אחריות אישית על כספי היעד, שיכוון אליו. מימון חידושים והשקעות, במודרניזציה, לא ייגנבו, לא ייעלמו, אלא יושקעו בהתאם למטרות והיעדים הקבועים בתוכניות האסטרטגיות ונתמכות בחוזי השקעה מיוחדים ובתוכניות אינדיקטיביות.

במציאות, הכל לא כל כך קשה. באשר לתחזית המדעית והטכנית, קחו בחשבון שלאקדמיה למדעים יש את זה. עבדנו על זה כל השנים. השאלה היחידה היא מימושו. יש טפסים משפטיים לכך. מדובר בכלי מימון מחדש מיוחד, זה חוק התכנון האסטרטגי, חוזי השקעה מיוחדים, כלומר, גם הטפסים עובדו. השאלה נשענת על המשימה הקלה ביותר - לארגן את תזרים המזומנים. כי קשה להצמיח מיזם חדש, ליצור או לפתח טכנולוגיה חדשה, ולא כל טכנולוגיה שאנחנו יכולים לפתח היום, ולא כל אחד יכול לעשות את זה.

כפי שאמר ולדימיר איליץ', חיינו עד לנקודה שבה כל טבח יכול לנהל את הבנק המרכזי. אלו אנשים שאינם מבינים את חוקי הפיתוח הכלכלי, שמאחורי נפשם אין להם הישגים מדעיים, אין סמכות בקהילה המדעית, אלא יש רק רעיונות דוגמטיים פרימיטיביים שמאחוריהם הם מסתתרים מאחריות.אחריות היא המרכיב העיקרי שחסר לנו במערכת הניהול, ומימושו ילווה ברצון פוליטי.

על מנת להגשים את ההנחיה הנשיאותית לפריצת דרך לרמה מתקדמת של פיתוח כלכלי, דרושים אנשים שייקחו אחריות אישית על יישום פריצת דרך זו. לא רק עבור אינדיקטורים מקרו-כלכליים, מה תהיה האינפלציה, אלא להשגת יעדים ספציפיים של פיתוח כלכלי. זה דורש שילוב של מיומנות, מקצועיות ואחריות. אם נצליח להרכיב צוות הנהלה חדש שכזה, אז אני מבטיח לכם שבעוד שנה נגיע לשיעורי צמיחה כלכליים של לפחות 8% בשנה. ממשלתם של פרימקוב וגרשצ'נקו הראתה כיצד ניתן לעשות זאת. למעשה, תוך שלושה חודשים הם הוציאו את המשק ממצב רוח, והוא צמח בקצב של 1% לחודש. המשמעות היא 15% בשנה.

כלומר, כבר היה תקדים בתולדות המדינה

אנחנו לקחנו חלק בעבודה הזו. האקדמיה למדעים לא נתנה כתף ישירות לממשלת פרימקוב וגרשצ'נקו, אבל היא הייתה מבוקשת, ויחד גיבשנו תוכניות, דנו במנגנונים, בטחנו אם משהו השתבש. בשביל זה יש אחריות.

המאבק יהיה קשה בימים אלה, שבועות לפני שיקבע וקטור חדש להתפתחות המדינה, כי לאלו שציינת יש מה להפסיד

המלחמה בתנאים שלנו היא יותר, למרבה הצער, לא בירור משמעויות. מה שקורה היום בתודעה הציבורית הוא סוג של מיסטיפיקציה. הם עושים מחזה שבו יש כמה גיבורים עם נקודת מבט אחת וגיבורים אחרים עם נקודת מבט אחרת. מצד אחד מנסים ליצור תנאים לצמיחה כלכלית, ומצד שני אנחנו. כלומר, ישנן שתי נקודות מבט. אולי שלוש. ולכל אחד מהם יש זכות קיום.

מתקבל הרושם שאין מושג כזה של "מדע כלכלי", בדרך כלל אין ידע איך לפתח את הכלכלה, אין ניסיון עולמי, אבל יש כמה פילוסופים במחנה אחד, פילוסופים במחנה אחר, הם טוענים. על איך להשיג את התוצאה הטובה ביותר לטובת הכלל, והשאלה נשענת על הבחירה בין רעיונות. לא באמת. זה עניין של בחירת תחומי עניין. למען האינטרסים של מי מתנהלת המדיניות הכלכלית.

אם היא אמורה להתבצע, כפי שמצהיר הנשיא פוטין באינטרסים של פיתוח הכלכלה, כדי להשיג פריצת דרך כלכלית, אנחנו צריכים ידע. אנחנו צריכים את האקדמיה למדעים, ניהול עסקים, טכנולוגיה ופיתוח. ואם הכל יתאים לנו, ומפלגת הסטטוס קוו תנצח, שאומרת: כל ההיגיון שלך לגבי התפתחות וקפיצת מדרגה היא איזושהי משאלה מנותקת מהמציאות, אנחנו נעשה מה שאנחנו יכולים במקום. ומה הם יכולים לעשות? הם יודעים לשאוב כסף מהמגזר האמיתי ולתחוב אותם לכיסם באמצעות ספקולציות.

אם הציבור הזה ימשיך להיות בשליטה, אז לא תהיה שליטה, כי הוא לא צריך שום שליטה. הם לא רוצים לקחת אחריות, גם עם המשימות שהציב ראש המדינה, הם לא מסכימים, מחבלים בהם. כלומר, במקום עבודה אמיתית, במקום למצוא דרכים לנהל את הפיתוח הכלכלי, ליצור דרכים לנהל את הפיתוח הכלכלי, מתרחשת דמגוגיה.

כלומר, זה נעשה בצורה משמעותית?

כן! דמגוגיה, שמנסה להציג את כל העניין בצורה כזו שיהיו נקודות מבט שונות. שני עורכי דין - שלוש נקודות מבט. בכלכלה, למעשה, הכל קל לחישוב. במיוחד אם אנחנו עוסקים במסלולי התפתחות מבוססים, עם ניסיון בינלאומי, וזוכרים את הניסיון שלנו. הכלכלה אוהבת לספור, ואנחנו יכולים להראות במספרים שהמשימות שהציב הנשיא פוטין הן אמיתיות לחלוטין. נוכל להגיע לשיעורי צמיחה גבוהים אף יותר אם נסתמך על הבנה של דפוסי הפיתוח הכלכלי ומנגנונים לגירוי ותמיכה בצמיחה כלכלית באמצעות יצירת מערכת ניהול יעילה ואחראית.