למה אנחנו מאכילים מדע של מישהו אחר תחת הסנקציות?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

בהתאם לצו של ממשלת הפדרציה הרוסית מס' 682 מיום 15 במאי 2018, משרד המדע וההשכלה הגבוהה של הפדרציה הרוסית מבצע את הפונקציות של פיתוח ויישום מדיניות המדינה ורגולציה משפטית בתחומים הבאים: השכלה גבוהה; פעילויות מדעיות, מדעיות, טכניות וחדשניות, ננוטכנולוגיה; וכו '

בדצמבר 2013, ההנהגה לשעבר של משרד החינוך והמדע של הפדרציה הרוסית הוציאה צו מס' 1324, בעל אופי אנטי-חוקתי.

קיווינו שמשרד המדע וההשכלה הגבוהה יבטל צו זה בחלק הסותר את העקרונות החוקתיים ואת ריבונותה של רוסיה.

אבל קולם של המדענים לא נשמע, למרות שמדענים צעקו בקול על הסכנות שבקריטריונים הללו בשני פורומים פרופסוריים רוסים (בשנים 2018 ו-2019), שמתקיימים על ידי ה-RPM - ישיבת הפרופסורים הרוסים.

מנהלים מהמדע מגיבים לתלונות של מדענים לפיהם הם מקיימים את גזירות פוטין, פרויקטים לאומיים, לפיהם המדע הרוסי חייב לעמוד בסטנדרטים בינלאומיים. אבל אף צו אחד של נשיא הפדרציה הרוסית לא אומר שעלינו להאכיל את המדע של מישהו אחר, ואפילו בתנאים של סנקציות אנטי-רוסיות.

פרסומים ביקורתיים הופיעו בתקשורת, בכתבי עת מדעיים, ואפילו V. V. פוטין דיבר על הדומיננטיות של קביעת כללים מסודרת שמפרה את החוק. ושום דבר לא השתנה.

הצו של משרד החינוך והמדע של הפדרציה הרוסית מיום 10 בדצמבר 2013 מס' 1324 נקרא "אינדיקטורים לפעילות של ארגון חינוכי להשכלה גבוהה, בכפוף לבדיקה עצמית". סעיף 2 בנספח מס' 4 לצו זה נקרא "אינדיקטורים לפעילות המדעית של אוניברסיטאות".

אינדיקטורים אלה למעשה איפשרו אפליה נגד מדענים רוסים בהשוואה לעובדים זרים במשרה חלקית הרשומים ברוסיה. אז באוניברסיטאות רבות ברוסיה יש מדענים זרים שאו לא עובדים ברוסיה בכלל, או "עובדים" על ביקורים פעם בשנה (בכנס), ובשכר זהה או אפילו גבוה יותר.

עובדים חלקיים מדווחים עם אותם מאמרים כמו במקום העבודה הראשי (בארצם). דיווח כזה סותר את האיסור על הנהלת חשבונות כפולה, המעוגן בחוק הפדרלי מס' 273 "על מאבק בשחיתות". עם זאת, מדדי דיווח דמיוניים כאלה מעוררים על ידי האינדיקטורים שהוצגו על ידי הצו לעיל.

הצו קובע את העדיפות של פרסומים זרים על פני פרסומים בכתבי עת מדעיים מקומיים. מדד הירש הידוע לשמצה תלוי בפרסומים זרים, ללא קשר לתוכנם.

למעשה, זוהי פגיעה ישירה באינטרסים לאומיים, שבהקשר של סנקציות מערביות נראית מגעילה במיוחד: המערב לוחץ בסנקציות, ואנחנו ממשיכים להוון את כתבי העת שלהם, ובמקביל מעלים את דירוג כתבי העת שלהם ואת מחירי הפרסומים בהם. "עסק הירש" צץ(שירותים להעלאת מדד הציטוטים לרמה הסדורה).

עסק זה צמח מתוך צורך של מדענים להגדיל את מדד הירש, אשר, לאחר שהופיע כנקודת תולעת בלתי מורגשת של הסדר המיניסטריאלי, כבר הפך להידרה הטורפת את מהות המדע, והחליפה את תוכן התוצאות המדעיות שלהם. ביטויים מפוקפקים.

נכון לעכשיו, המחירים עבור שירותי מתווך של חברות הטפילות בצרכים של פרסומי סקופוס גדלו בצורה מדהימה: עבור פרסום בתוך 18 חודשים הם דורשים 3,000 דולר, תוך 12 חודשים. - 4 אלף דולר. מדד הירש בחו"ל למד מזמן לעלות לפי עקרון "לולאה אחת" (ציטוט בין "חברים"). מדע בחו"ל הוא עסק עם כל חוקי הזאבים שלו. שם מקבלים חוקרים שכר טוב עבור הפרסומים שלהם.

המדענים שלנו לא מקבלים כלום עבור מאמרים שפורסמו. להיפך, הם עצמם משלמים על פרסום מאמרים משלהם. מסתבר שהם משלמים על העבודה הקפדנית שלהם! זה לא מוסרי לדרוש ממורה פרסומים גבוהים פי כמה מהשכר של מורה באוניברסיטה. פרסומים זרים משולמים, קודם כל, על ידי מי שרוכש עבודת גמר על בסיס סוהר, יש להם כסף. אפילו המונח "שחיתות בדיסרטציה" הופיע.

אם נתרגם את הקריטריונים להערכת הפעילות המדעית של אוניברסיטאות, שנקבעו בצו מס' 1324, לשפה פשוטה, המשמעות היא התהליכים הבאים, שכמו צונאמי פגעו באוניברסיטאות:

• 1) הפטיש למספר הציטוטים, במיוחד בכתבי עת זרים;
• 2) עדיפות הפרסומים והציטוטים בכתבי עת ובפרסומים זרים;
• 3) עקירת גמלאים, כולל. פרופסורים במסווה של קאדרים מתחדשים;
• 4) יצירת יתרונות עבור מדענים זרים;
• 5) שלילת חלק משכרם (בונוסים) ממורים אם אין להם חוזים עם גופים עסקיים (סעיף 2.7 לצו מס' 1324);
• 6) מסחור החינוך.

סעיפים 2, 6, 2.7 לצו מאלצים את האוניברסיטאות להרוויח כסף באמצעות כריתת הסכמים עם גופים כלכליים וגופים אחרים, והאוניברסיטה נאלצת, בתורה, לכפות על מוריה, כולל. הומניטריים, לסיים הסכמים כאלה: כמות המו פ לכל עובד מדעי ופדגוגי אחד (באלף רובל).

כתוצאה מכך, אוניברסיטאות מחייבות את המורים שלהן להביא הכנסה לאוניברסיטה מדי שנה (באוניברסיטאות מסוימות - לפחות 50 אלף רובל למורה, באחרות הסכום המינימלי הזה מגיע למאתיים אלף רובל).

מורים, שאינם מסוגלים להגיע להסכם אמיתי על שירותי "מדעי וייעוץ" לחברה, מחפשים חברה כלשהי על עיקרון היכרות ראשה, מביאים את כספם שהרוויחו קשה לחברה זו עבור הסכם מזויף, לפי שהחברה מעבירה אותו סכום לקופת האוניברסיטה.

אחרת, ייחשב כי המורה לא מילא את מדדי המו פ ועלול לשלול ממנו את הבונוס, או אפילו לא לערוך חוזה לתקופה חדשה.

הקריטריונים הוכנסו לאוניברסיטאות להיכנס לדירוג בינלאומי. אבל לא ניכנס אליהם (למעט אולי האוניברסיטה הממלכתית של מוסקבה), כי תנאי ההתחלה אינם שווים.

תקציב הרווארד הוא כמעט 2/3 מתקציב החינוך של רוסיה. המסחור הורגת לחלוטין את המסורות הרוסיות, את רוח החינוך של החינוך.

כל הקריטריונים האלה של 2013 נוטעים כת של הערצה למדע המערבי, לכתבי העת שלהם, למדענים שלהם. משום מה, מאמינים שהם אלה שקובעים את רמת ההישגים המדעיים העולמית, ואנחנו בפאתי הציוויליזציה המדעית. גישה מאוד מפוקפקת ומזיקה.

הודעה מנשיא הפדרציה הרוסית V. V. פוטין לאסיפה הפדרלית של הפדרציה הרוסית ב-1 במרץ 2018, לווה בסדרת וידאו של הישגים בטכנולוגיה צבאית. אנחנו בתחומי המדע האלה לא נמצאים בפאתי הציוויליזציה. אבל האם אתה יכול לדמיין שהמדענים האלה נאלצו לפרסם את עבודתם בחו ל? אַבּסוּרדִי. אבל למה האבסורד הזה בעצם חוקי במדעי האוניברסיטה?

מדוע אנשי טכנולוגיה רבים, כדי לא להסגיר סודות מדינה ולא לפגוע בסדר העדיפויות של רוסיה, נאלצים להילחם מול הרשויות שלא נותנות מענקים בהיעדר פרסומים זרים? בראיון ל-M. V. פלינט (מדע של מישהו אחר עבור רובל רוסי // ויכוחי השבוע, 2018-08-02). הפיזיקאי ניצח רק על ידי יצירת קשר עם ה-FSB, והבין ש"מנהלים מהמדע" דוחפים אותו לבגידה.

באשר למדעי הרוח, הם מוכנים יותר לפרסם בחו ל מאמרים המבקרים את המציאות הרוסית.

קריטריונים מיניסטריאליים מכל הצדדים, מה שיגידו, מערערים את הריבונות הלאומית של רוסיה.

אנו רואים את חוסר החוקתיות של הקריטריונים של 2013 בעובדה שהם איפשרו אפליה נגד המדענים שלנו וכתבי העת המדעיים שלנו. בינתיים, הגבלת זכויות עובדי ההוראה או להיפך, יצירת יתרונות למישהו, ללא קשר לקריטריונים משפטיים (יכולות אמיתיות, תכונות עסקיות, הישגים, יצירתיות), היא אפליה.

על פי סעיף 3 של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית, "אף אחד לא יכול להיות מוגבל בזכויות וחירויות עובדים או לקבל הטבות כלשהן" בהתאם לאלו הנקובים ישירות בחוק, "כמו גם בנסיבות אחרות שאינן קשורות לעסק תכונות העובד".

מאמר זה משקף את ההוראה של חלק 2 של סעיף 19 של חוקת הפדרציה הרוסית, האומרת כי "המדינה מבטיחה שוויון זכויות וחירויות האדם והאזרח, ללא קשר" לנסיבות המוזכרות במאמר זה. בין נסיבות כאלה, חוקת הפדרציה הרוסית נותנת גם את שמות הרכוש, מקום המגורים. מדוע קריטריונים מיניסטריאליים מעריכים במיוחד מדענים זרים החיים ועובדים בחו"ל, בעוד בארצנו הם עובדים במשרה חלקית בלבד?

כאשר אוניברסיטה מדווחת על פרסומים של מדען זר, האוניברסיטה מקבלת את הציון הגבוה ביותר, אשר בתורו משפיע על גובה המימון התקציבי של האוניברסיטה. מכאן השכר הגבוה יותר של עובדים זרים במשרה חלקית בהשוואה לבני ארצם שעובדים עבור אותו בחור.

התוצאה היא תמונה נפלאה: המערב חונק את רוסיה בסנקציות, ורוסיה ממשיכה להאכיל את המדענים שלה, את המדע שלהם, את כתבי העת שלהם. ואנחנו עצמנו רואים בפרסומים בכתבי העת שלנו פחות ערך, פחות משמעותי ויוקרתי מפרסומים זרים..

האם זו לא בגידה ישירה באינטרסים הלאומיים?

* * *

הקריטריונים החדשים לפעילות המדעית של האוניברסיטאות יזמו סבב השפלה חדש של הפרופסורים. בפורום הפרופסור הראשון, שנערך ב-1 בפברואר 2018 באוניברסיטת RUDN, נשמע המשפט: "הפרופסורה ברוסיה חוסלה ככיתה!"

תחת השלטון הסובייטי, הפרופסור קיבל ברמת המזכיר הראשון של הוועדה המחוזית של ה-CPSU. אבל גם זה לא העיקר, כי כולם סבלו בשנות ה-90. העיקר שהפרופסור, שזכה בעבר להערכה כמייסד וכאוצר, עמוד התווך של בית הספר המדעי, בתנאי תחילת המסחור, הפך לסוג של נטל על האוניברסיטה, במיוחד אם הוא מעל גיל 70..

בחלק מאוניברסיטאות סמארה מיושמת הוראה לפינוי מקום ממורים ל-70 ללא קשר ליתרונותיהם … זה נעשה בדרכים שונות: הם מאחדים שתי מחלקות לאחת, וה"נעלבים" עוזבים לבד, ומי שלא חושב לעזוב נרמז על הצורך להצעיר את הצוות.

יש אפליית גיל ברורה. בינתיים, במסווה של התחדשות, קיימת נטייה נבזית של מסחור, כאשר פרופסור עם כבודו וכבודו הופך ללא רווחי כלכלית עבור אוניברסיטה, שלה קל יותר להחזיק שניים או שלושה מורים צעירים בשכר נמוך עם עומס עבודה אינטנסיבי מאשר פרופסור אחד. פרופסור לא משתלם לאוניברסיטה שהוציאה כסף על זרם.

יש 29 אלף 800 פרופסורים ברוסיה: פרופסור אחד על כל 5 אלף רוסים. השיעור הנמוך ביותר במדינות אירופה. מחצית מהפרופסורים הם מעל גיל 60. אנחנו מדברים על הכחדת פרופסורים לא רק בפיגורטיבי, אלא גם במובן המילולי של המילה. אבל בתי ספר מדעיים מתים יחד עם פרופסורים. זו בעיית הריבונות האינטלקטואלית שלנו.

מדע האוניברסיטה מפורסם במסורות שלו, באווירה המוסרית, בבתי ספר מדעיים, בלימודים לתארים מתקדמים. אבל בית הספר לתואר שני הושפל באותו אופן כמו פרופסורים. המטרה בבית הספר לתארים מתקדמים הייתה שהבוגרים הטובים ביותר ילמדו עם הפרופסורים הטובים ביותר. כעת תלמיד ג' יכול להיכנס לבית הספר לתואר שני תמורת כסף. לא הייתה חובה להגן על עבודת גמר עם סיום לימודי התואר השני. משנת 2008 מתוכנן להאריך את לימודי התואר השני לחמש שנים, למרבה המזל, את כספי ההשכלה משלם הסטודנט לתואר שני. וזה מוצג כדאגה למדע.

רקטור אוניברסיטת RUDN, סגן נשיא האקדמיה הרוסית למדעים A. R. חוכלוב נזכר שבשנות ה-90 הוקם איגוד הרקטורים הרוסי כדי לעזור לאוניברסיטאות לשרוד. כתוצאה מכך ניתנה לרקטורים שכר גבוה פי 10-20 מזה של הפרופסור. הפרופסור הוא מעמד גרוע בהשוואה לכל מנהל.

על פי סעיף 37 של חוקת הפדרציה הרוסית, "לכל אחד יש זכות להיפטר מיכולותיו לעבודה" (חלק 1) ולכל אחד יש את הזכות "לשכר עבור עבודה ללא כל אפליה" (חלק 2).

קביעת יתרונות למדענים זרים יוצרת גם ניגוד עניינים שקשה להתגבר עליו, כי נושא הסכסוך הזה הוא מדען זר, ובדמנו כבוד ל"אורחים".

עם זאת, מנהיגים מהחינוך למדו לעקוף את הכללים בנושא ניגוד עניינים, כולל בעזרת החוק הפדרלי "על נתונים אישיים", והופכים לחסויים את אותם נתונים אישיים שהיו זמינים בעבר לציבור, למשל, עומס עבודה אקדמי. המערכת מסתירה "טיפות שלג" רווחיות ומשחררת את עצמה מצרות חטטניות.

כמו כן, הדחתם של פרופסורים מתבצעת במסווה של קריאת קורסי מאסטר על ידי מרצים-מתרגלים. מי לא מתקבל כמורים לקורסים לתואר שני, וזה נעשה ללא תחרות עם שימוש לרעה ברור ופרשנות מורחבת של חלק 3 של סעיף 322 של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית, המאפשר קבלת עובדים במשרה חלקית לתפקידי סגל הוראה ללא תחרות לתקופה של שנה. והם לוקחים שנים רבות ברציפות בכל פעם במשך שנה.

לוקח לאוניברסיטה 15-25 שנים לגדל פרופסור. כל פרופסור הוא שם, הישג של האוניברסיטה. במדינות אחרות, מעמד הפרופסור הועלה זה מכבר לגובה הראוי. פעם פרופסור א.י. קזניק (לשעבר התובע הכללי של הפדרציה הרוסית) היה בהתמחות בגרמניה ונדהם מכך שהוקצו עד ארבעה עוזרים בשכר לכל פרופסור.

בגרמניה, סולם השכר של סגל ההוראה תלוי בשכר הפרופסור, והמילה "פרופסור" מוכנסת בדרכונו של הפרופסור. ונהוג לפנות לאזרח כזה במילה "פרופסור".

כמה מסקנות … אי אפשר לצמצם את האוניברסיטאות למבנים מסחריים שמוכרים ידע. האוניברסיטה היא סביבה אקדמית מיוחדת בה התואר פרופסור הוא רכוש האוניברסיטה והמדע בכלל. אחרת, כל שאר הערכים החינוכיים יתפוררו כמו חול.

הקריטריונים להערכת הפעילות המדעית של אוניברסיטאות שנקבעו בצו מס' 1324 חוקקו אפליה של מדענים מקומיים בהשוואה לזרים. כל זה מוגש במסווה של חליפין מדעי בינלאומי והגברת פעילות הפרסום של האוניברסיטה בפרסומים זרים.

שום עטיפה יפה לא יכולה להמתיק את הגלולה המרה של אפליה ופגיעה באינטרסים לאומיים

יש צורך לבטל בהקדם הזמנה מס' 1324 בחלקה המפלה

יש צורך להעלות את יוקרתם של כתבי עת מדעיים מקומיים לדרגה של רעיון לאומי

חבר מקביל באקדמיה הרוסית למדעים מיכאיל ולדימירוביץ' פלינט אמר שיש להקצות רק 350-370 מיליון רובל לכך. בשנה במשך שלוש שנים (מדע של מישהו אחר עבור רובל רוסי. מי גורם למדענים שלנו לתת את הרעיונות שלהם למערב // טיעוני השבוע, 2018-08-02).

לא הסכום שעלתה זניט-ארנה, למשל, (43 מיליארד).

נספח: Bobrova N. A. "על חוסר החוקתיות של הקריטריונים להערכת הפעילות המדעית של אוניברסיטאות שהוקמו ב-2013" // חוק חוקתי ועירוני. 2018. מס' 6 עמ' 42-46

הזמנה נשלחה למדענים בדואר אלקטרוני לפרסם את מאמריהם בסדרה חדשה של כתבי עת רוסיים. עם זאת, בין שלל הדרישות לפרסום, שׁוֹלֵט דרישה - חייבת להיות לפחות (!) 50% קישורים לפרסומים זרים (וצריכים להיות לפחות 20 קישורים בסך הכל). עבור מדעי הטבע, דרישה כזו עשויה להיות טבעית. אבל זה בקושי מוצדק למדעי הרוח. אנו נאלצים באופן מלאכותי להעלות את מדד הירש שלהם.

אולי מישהו מכתיב לנו את הדרישות הללו מחו"ל? אחרת, אנחנו לא מאוד פעילים בפרסום שם

לדוגמה, הנה מודעה באינטרנט:

להלן הודעות האינטרנט שמגיעות למדענים:

- צהריים טובים, אנו מציעים לכם להעלות את מדד הירש בעזרתנו!

- כל ההתמחויות!

- עזרה בכתיבת עבודת הדוקטורט שלך! ניסיון 17 שנים. סיוע מקצועי בכתיבת עבודת דוקטורט.

קריטריונים להערכת הפעילות המדעית של אוניברסיטאות בצו מס' 1324:

2.1. מספר הציטוטים במערכת הציטוטים הצמודים Scopus ל-100 סגל אקדמי.

2.3.מספר הציטוטים במערכת הציטוטים האינדקסית של RSCI לכל 100 עובדים מדעיים ופדגוגיים.

2.4. מספר המאמרים בכתבי עת מדעיים, באינדקס על ידי מערכת הציטוטים של הצופים.

2.5. מספר המאמרים בכתבי עת מדעיים, באינדקס על ידי מערכת הציטוטים ברשת.

2.7. נפח מו פ לכל עובד מדעי ופדגוגי אחד (סעיפים 2.6 ו-2.7 - באלפי רובל).

2.14. מספר/חלקם של העובדים המדעיים והפדגוגיים עם מועמד לתואר מדעי עד גיל 35, דוקטור למדעים – עד גיל 40, בסך העובדים המדעיים והפדגוגיים.

3.7. מספר / חלק של המספר אזרחים זרים ממספר העובדים המדעיים והפדגוגיים במספר הכולל של העובדים המדעיים והפדגוגיים - אנשים%.

פרופסורים בוברובה נ.א. ואוסייצ'וק V. I

נטליה אלכסייבנה ולדימיר איבנוביץ' היקרים!

אני עונה על בקשה לקריטריונים להערכת פעילות מדעית.

ברפובליקה של בלארוס, פרסומים מפורטים לתקופת הדיווח, תוך ציון הפרטים (כתב עת או אוסף, שנת פרסום, מספר כתב עת, נתוני איסוף, עמודים).

ההישגים הטובים ביותר הם מונוגרפיות ופרסומים במהדורות הוועדה לאישור גבוה יותר.

כמו כן מוצגות רשימת כנסים בהם השתתף המדען, שמות הדוחות שלו.

המושג של פרסומי "זבל" וכנסים "זבל" אינו קיים בבלארוס: חלוקה כזו אינה מקובלת על המדע.

בבלארוס אין קריטריון להערכת הפעילות המדעית של אוניברסיטאות ועובדי הוראה על פי מדד הירש שלהם, שכן אין הערכה מועדפת (גבוהה) של פרסומים הקשורים למערכת הציטוטים ב-Scopus, Web of Science.

בבלארוס, מורה לא נענש על אי הסכם עם גורם כלכלי.

בבלארוס אין קריטריון לתוספת נקודות לאוניברסיטה עבור סכום הכסף שעובדי ההוראה מביאים לאוניברסיטה במסגרת חוזים כלכליים (ייעוץ). המשימה של צוות המורים היא ללמד, ולא להרוויח כסף על פי חוזים, אשר יתר על כן, הם בעייתיים עבור רוב המומחים, למשל, תיאורטיקנים משפטיים, חוקתים, פילולוגים, היסטוריונים וכו').

בברכה, D. M. דמיצ'ב

דוקטור למשפטים, פרופסור, ראש החוג לתיאוריה והיסטוריה של המשפט

המדינה הכלכלית של בלארוס

אוּנִיבֶרְסִיטָה.

נטליה בוברובה,

דוקטור למשפטים, פרופסור במחלקה למשפט חוקתי

אוניברסיטת טוגליאטי, עורך דין מכובד של הפדרציה הרוסית