מה משמעות האותיות? 2. פענוח. שורשים

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

"סטול". כמה מהמילה הזו. כמה לא ידוע הופיע בו בפסקאות האחרונות. וגם "הסימן המוצק" הזה בסוף, עכשיו מה לעשות איתו? בואו פשוט נתעלם ממנו לעת עתה, אבל נזכור שהוא כאן, לא הלך לשום מקום ועוקב מקרוב אחר מעשינו. יחד איתו נשלח את השולחן עצמו למנוחה לעת עתה.

ובמקומו ניקח זוג מלחים חדשים: "גורב" ו"גרוט". אני לא אתייסר אותך, התבדחתי בשעות הפנאי ומצאתי כמה ערכים חדשים. "G" הוא תנועה, ו-"R" הוא תהליך. אתה יכול לבדוק, הכל עבד לי בסדר. לדוגמה, כל המילים המסתיימות ב-"-ga" נעות או קשורות ישירות לתנועה. עם זאת, מה שאני מייעץ לך, מצאנו את השיטות והדרכים למצוא ערכים ביחד, אז לך על זה. ואני עדיין לא אגיד לך כלום על האות "ב". רק מתוך נזק. לנבדקי המבחן החדשים "גורב" ו"גרוט" יש משמעויות שונות, אך יחד עם זאת הם מכילים שלוש אותיות זהות בעלות משמעות מאוד ספציפית ומובנת, מה שאומר שיהיה קל איתן.

אנחנו צריכים דוגמאות חדשות למקרים חדשים. כבר קבענו בקול רם שהאותיות במילה נמצאות ב"סדר מוגדר בהחלט, וכל אות לכל מילה נפרדת תופסת את מיקומה האידיאלי". המשמעות היא שרק בהשוואת מילים דומות באיות, אך שונות במשמעותן, נוכל לברר מה הקשר בין אותיות סמוכות, מדוע כל אות עומדת במקום שהיא עומדת ומה סדר האותיות בפנים. המילה משפיעה בדרך כלל על…

לכן. אנו מתעניינים בחיבורים של אותיות בתוך מילים אלו. בואו ננסה לפענח במשפטים אנושיים פשוטים. יש לנו שני סוגים של אותיות: תנועות ועיצורים. המשמעות היא שהמשפטים יהיו שחור ולבן, מורכבים משני חלקי דיבור בלבד. מאילו שני חלקי דיבור יכולים להרכיב משפטים בעלי משמעות שאין להם הקשר?

1. שמות עצם + פעלים. הכי הגיוני ופשוט. קישור זה יכול לענות על כל השאלות בכל מצב בצורה המלאה ביותר. הכדור צף. מאשה בוכה. הנהר נושא את הכדור משם.
2. שמות עצם + שמות תואר. פשוט אבל לא מובן. הקישור אינו מציין פעולות, אלא רק מאפיין אותן. הכדור הוא גומי. מאשה עצלנית. המים רטובים. זה נראה כמו תמונה שקפאה בזמן. זה לא יעבוד.
3. שמות עצם + חלקים. נחמד, הגיוני, פשוט, מובן. מציין פעולות ומאפיין אותן בו זמנית. כדור צף. מאשה בוכה. כדור טבוע. באופן אידיאלי. יש סיפור שלם מאחורי כל משפט שאתה רוצה לדעת: "מה קרה? ולמה? איך זה קרה?"
4. פועל + פועל. מופשט, אם כי המשמעות אינה בורחת. אבל זה לא מתאים לנו. מסתבר שקיצור המורכב ממספר פעלים יהיה מורכב או רק תנועות או רק מעיצורים. האם אתה מכיר הרבה מילים כאלה?

אוקיי, עכשיו בואו נחשוב כיצד בנויים משפטים המורכבים משם עצם ופועל. זה ברור, כן, אבל צריך רק לציין את זה כדי להבין את המבנה הזה ולדבר איתו ברמה שלו. שם עצם הוא דבר. פועל הוא פעולה. על ידי הוספת אובייקט ופעולה במשפט אחד, אנו מקבלים פעולה מסוימת של האובייקט, או פעולה כלשהי על האובייקט. כלומר, מילים ומשמעויותיהן, בהיותן במשפט אחד, מתחילות לקיים אינטראקציה. למשל, יש לנו את מאשה, ילדה רגילה. ויש את הפועל "בוכה". אם שמים את שתי המילים הללו במשפט אחד, נבחין שהילדה הרגילה מאשה מהתמונה הפכה לחיה, עכשיו מאשה מבצעת פעולה, מאשה בוכה. ויתרה מכך, היו שאלות למאשה. למה מאשה בוכה? מה קרה לה? מאשה תמיד בוכה? לאיזו מטרה מאשה בוכה? הופיעו שאלות, אבל, אבוי, ההצעה הזו לא עונה על כל השאלות האלה, היא רק עונה על שאלה ספציפית: מה קורה עם מאשה כרגע? היא בוכה.

כעת נחיל את אותו ההיגיון על המצב שלנו.במשפט יש שתי מילים, כלומר מילת הקיצור תהיה מורכבת גם משתי אותיות, תנועות ועיצור. לדוגמה, "כן". המילה "כן", המורכבת משתי אותיות, כמו גם משפט של שתי מילים, אינה מבטאת דבר מלבד משמעות אחת מוגדרת: תשובה קפדנית לשאלה שהועלתה בקפדנות. "מאשה בוכה?" - "כן". הבנת את הנקודה? קישור של פועל עם שם עצם עונה רק על שאלה אחת, אבל במקביל שואל הרבה יותר.

למה מאשה בוכה? הכדור צף. התשובה התקבלה. עם זאת, תשובה זו התקבלה רק בהקשר לשאלה: "למה מאשה בוכה?" המשפט "הכדור צף" עצמו עונה רק על שאלה אחת: "מה קורה עם הכדור כרגע?". שימו לב, ללא הקשר, לכדור אין שום קשר למאשה. בלי הקשר, הכדור פשוט צף, ומאשה רק בוכה. אבל אנחנו, חכמים מניסיון החיים, יודעים ששום דבר לא קורה בלי סיבה. הסיבה מופיעה מיד, ברגע שאנו מציגים דמות נוספת.

"הנהר סוחב את הכדור". זהו משפט של שני שמות עצם, תווים ופועל, הפעולה בפועל. הצעה כזו כבר עונה על שתי שאלות:

"מה קורה עם הכדור כרגע?" … הכדור נסחף.

"מה קורה עם הנהר כרגע ביחס לכדור?" … הנהר נושא את הכדור משם.

הבנת? יש לנו שני חפצים, ועכשיו הם מקיימים אינטראקציה זה עם זה. הנהר פועל על הכדור. הכדור תחת השפעת הנהר. אחד תלוי בשני, הכדור תלוי בנהר. סיבה אחת לשניה. מנקודת מבטו של הנהר: הוא משפיע על הכדור, הוא סוחף אותו. מנקודת מבטו של הכדור: הנהר פועל עליו, הוא נסחף. כאילו לבד. עם זאת, הסיבה לכך היא הנהר.

במשפט עם שני שמות עצם ופועל אחד, אנו מקבלים את האינטראקציה של שני שמות עצם דרך הפועל ביניהם. מקור הפעולה הוא מלכתחילה, לאחר מכן מצוין איזו פעולה המקור מייצר, והמילה האחרונה היא כפופה, לאחר מכן עליה מתבצעת הפעולה או התוצאה של פעולה זו. כן, אפשר לומר ש"הכדור נסחף בנהר", אבל זה יוצא דופן, זה מנקודת המבט של הכדור, זה מנקודת המבט כשהכפוף נמצא מול הכפוף. לא אומר שזה לא נורמלי, אבל מבחינת ההיגיון זו הפרה.

ישנן אפשרויות אחרות כאשר סדר המילים יכול להשתנות. לדוגמה, "הנהר מרחיק את הכדור" או "הנהר מרחיק את הכדור", או "הכדור נישא על ידי הנהר". אפשר להגיד את זה, וזה ספרותי, אולי אפילו יפה, אבל זו שוב הפרה של הרצף ההגיוני. יש לציין את הסיבה לפני הפעולה שביצעה ובוודאי את התוצאה שהופקה קודם לכן מהפעולה שלה, כלומר כפי שהיא מתרחשת בחיים. והמשמעויות במשפט, ולכן בתוך המילה, צריכות להיות מועברות משמאל לימין, בדיוק כפי שקורה בכתב: אות אחר אות, מילה במילה. לכן, אנו מתעכבים על האפשרות ההגיונית ביותר:

מקור פעולה (סיבה) → פעולה → תוצאה של פעולה (תוצאה)

אנו נשתמש בו בעת פענוח.

לכן. שמות עצם + פעלים. תמיד יש פחות פעלים במשפטים מאשר שמות עצם. מספר התנועות ביחס לעיצורים באלפבית הוא בערך באותו פרופורציה. לכן, יהיה זה הגיוני לטעות בתנועות בפעלים ובעיצורים בשמות עצם. בואו נתחיל פשוט.

הגיא הוא גיא רחב וארוך עם שיפועים, שקע, תעלה. זה יהיה מוזר אם זה לא יוצר תנועות. ברוקס, למשל. המשמעויות של כל המילים בעלות השורש "לוג" מעידות גם הן בדיוק על התנועה שנוצרת, מילולית או פיגורטיבית, ממיכל (למשל, "מאורה") או בשלה (למשל, "עדין").

כפי שכבר הוזכר בפרק הקודם, הלצן עם כל המראה שלו מושך תשומת לב, כלומר הוא מצביע על עצמו בגיוון שלו. היה לנו חשוב להבין האם ההוראה מכוונת בכיוון הנכון. כן, הכל כך, "המגוון הוא שמעיד", ולא להיפך.

עכשיו יותר מסובך, שיהיו 4 אותיות, מתוכן 3 שמות עצם ופועל אחד. מלחים על הסיפון, נכיר אותם.

"גורב" … דבר בולט בצורה יוצאת דופן שהוא אחד עם מה שהוא בולט ממנו. כלומר, הדבר הזה התקדם, עשה תנועה (ד). לבד? משהו כזה.

"מְעָרָה" … זו מערה אופקית כזו. אגב, המילה "ארון" לא גרועה יותר, מלבד הצביעה הרגשית הנלווית, ולפי המילונים המשמעות היא גם בור, רק אנכי. במילים אחרות, הארון הוא מה שאנו מכנים כעת הקבר. ובכן, מכיוון שהדכדוך הוא חטא, תן ל"מערה" להיות דוגמה.

ללכת.

או נוצר תהליך "B". נראה לא רע. ראוי רק לציין שמהות הדבשת היא באות "ב", היא הדמות הראשית כאן. הצירוף של "הרים" רק מעיד כיצד "B" זה נוצר או עדיין נוצר.

כפי שזה עכשיו? שני עיצורים אחד ליד השני בתחילת מילה. מהן הגרסאות של הקשר בלשוננו בין שני שמות עצם הניצבים זה ליד זה בתחילת משפט? הקשר יכול להיות קומפוזיציוני או כפוף.

אם נחליט שהקשר הוא קשר קומפוזיאני, אזי יש להכיר בעיצורים הסמוכים ("G" ו-"R") כשוות ערך, ושמות העצם הסמוכים ("תנועה ותהליך") הם הומוגניים. אבל במקרה הזה, שום דבר בעולם לא ימנע מאיתנו לסדר אותם מחדש במקומות וראוי להניח שהמשמעות לא תשתנה מכאן. אבל "רוטו" זה לא "מערה", אפילו ילד קטן מבין זאת. משינוי במקומות הסימנים, לא רק הכתיב משתנה, המילה עצמה משתנה, עם כל המשמעויות, המשמעויות וכו'. משמעות הדבר היא שהווריאציה של קשר קומפוזיציה נעלמת. עם זאת, זה לא מפתיע, מכיוון שאות אחת נמצאת לפני אות אחרת, זה אומר שהיא חייבת להיות בעלת עדיפות כלשהי.

נותר לברר את "תנועת התהליך" או "תנועת התהליך", כלומר איך בדיוק אות אחת מכפיפה את השנייה. בסדר. מכיוון ש"G" הוא לפני "R", הגיוני להניח שיחסי הכפופים מכוונים מ-"G" ל-"P". כלומר, האות "פ" כפופה לאות "ז", שכן היא באה אחריה. התהליך כפוף לתנועה. התהליך הוא נגזרת של Motion. הודות לתנועה (D), תהליך (P) הופיע. התהליך התבטא בתנועה. אוקיי, אבל מה כל זה אומר? רעיונות כלשהם? אז בואו נלך צעד אחר צעד ובהבנה.

איך מופיעה המערה? קָשֶׁה. אוקיי, איך נראה אחיו הקטן, הארון, שכתבנו בגלל דכדוך? אנחנו יודעים את זה. את הארון חופרים אנשים כדי לשים את המנוח שם. בואו נסדר את התפקידים. חפירה היא בהחלט תהליך. החור שנחפר הוא כבר תוצאה של התהליך, זו תמונת ה-"B". בעוד אנו מקבלים את "התהליך שנוצר" B ". מה יש לנו עם האות "G"? לאן היא נעלמה, כי חפרנו את הבור בלעדיה. אבל היא עומדת בראש המילה. הם חפרו בור, כל הכבוד, אבל הם שכחו למה הם חפרו. בלוגיקה רגילה, הסיבה תמיד באה לפני תחילת התהליך, הסיבה לפעולה תמיד קודמת לפעולה עצמה. בלי סיבה, שום דבר לא יתחיל ושום דבר לא יקרה. אז "תנועה" (D) היא הסיבה. התנועות שונות, במקרה זה, תנועתו של אדם לעולם הבא הייתה כרוכה בחפירת בור. תנועת המים או קרום כדור הארץ מובילה להיווצרות חורים אופקיים - מערות. אם "תנועת הנפטר" עדיין יכולה להיחשב מופרכת, אז קשה להתווכח עם מים וקרום כדור הארץ, זו בהחלט תנועה, וזו בדיוק הסיבה. מה קיבלנו בסוף?

התנועה הובילה לתהליך שיצר את "ב". כשאדם מת יש לקבור אותו, אלו חוליות של שרשרת אחת שאי אפשר לשבור. אחד בלי השני אפילו לא משתמע. האדם נפטר, אי אפשר שלא לקבור אותו, תופרע שרשרת האירועים המחייבים. כלומר, התהליך נובע מהתנועה כדבר מובן מאליו, ולכן אין ביניהם תנועות - פעולות המסבירות את הופעת התהליך (פ'). התנועה פתחה בתהליך שהוביל להיווצרות "ב". התנועה בתהליך שלה הובילה להיווצרות "B". התנועה של התהליך יצרה "T" (מערה) או "B" (ארון מתים).

זה דווקא קשה, אבל אני יכול להבטיח לכם שזה הרגע הכי קשה לפענוח, וצריך להבין אותו, כי מורכבות המילים לפעמים חורגת מכל הגבולות המותרים, ובלי להבין את היסודות אי אפשר לפענח אותן נכון.. קרא שוב, לא פעם או פעמיים. קרא שוב עד שתבין.

תנועות הם פעלים, עיצורים הם שמות עצם. עד כה, זה יצא טוב. בוא נבדוק את קבוצת הביקורת.

בא אורח, אם הוא לא בא, אז זה לא אורח. יתרה מכך, האורח אינו רק תנועה או הליכה. אורח מגיע לבית של מישהו אחר, מתחבר לבית הזה, מתחבר לבעלי הבית הזה, ורק אחר כך אפשר לקרוא לו אורח.

"כן, בסדר כבר המחבר, האם זה טוב לענות אותנו? חשפו כבר את הסוד הגדול הזה שהאות "T" היא "גוף". תראה, ה"גופות" קשורות כאן. מעל כאן היה ה"ליצן", הוא גם מתאים מתחת ל"גוף". וה"מערה" העליזה שלך היא גם סוג של גוף, לא?" אוקיי, בסדר, אני מוותר, תן לזה להיות בדרך שלך. אז נפענח עוד, ניקח את האות "T" את המשמעות של "גוף". ואכן, זה יהיה יותר נוח. בוא ננסה!

וואו, כמה יפה זה התחיל לקבל צורה מיד.

כיוון ששקה כזו הלכה, בואו נפתח את האות "ד", היא פשוטה והמשמעות מונחת על פני השטח. הגוף הוא המקור והגורם לתהליך המצביע על המעשה. פעולה היא התוצאה המצוינת על ידי התהליך ומתחילה על ידי הגוף. באופן אידיאלי.

בואו נזכור את ה"מערה". האות הראשונה היא "הסיבה", השנייה מתחילה את תהליך החינוך, הרביעית היא התוצאה. רעם לא מתעורר משום מקום, קודם מגיע (ד) ענן, ובכן, או מקור אחר של רעם. הגעת ענן מתחילה את התהליך (P). כתוצאה מכך, (O) "M" נוצר. זה אותו דבר עם סופת רעמים.