מה משמעות האותיות? 2. פענוח. סופים

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

ומה עם סופת הרעמים ומה בדיוק אותו הדבר איתה? סופת רעמים מסתיימת ב-A, ורעם מסתיימת בקומרסנט. הסכמנו להתעלם משלט מוצק, והיו לכך סיבות טובות. והנה כל אותו "א", הרי היא האות הראשונה באלף-בית, אין טעם להתעלם מכך. אכן, חסר ערך. אבל ראשית, תגיד לי, במה היה אשם ה"סימן הקשה", שאפשר להתעלם ממנו, אבל האות "א" לא יכולה להיות? זה ערך קטן להיות לפני כולם. להיות הראשון זה לא זכות, להיות הראשון זו אחריות. ובכן, בואו ונראה.

"A" מסיים כמעט את כל המילים של המין הנשי. יחד עם זאת, "קומרסנט" מסיים כמעט את כל המילים בלשון זכר. "א" משלים מילים רבות בלשון יחיד, ולעתים מציין גם את הרבים. "סימן מוצק" יכול להתהדר באותו, אבל יחד עם זאת, לערימה, הוא מסתיים באופן כללי כל המילים שמסתיימות בעיצור כלשהו בכל גזרה, ויש הרבה מהעיצורים האלה, כפי שאתה מבין. איזו אות חשובה יותר זו שאלה גדולה. שניהם חשובים, ונראה ששניהם ממלאים תפקיד עצום. עם זאת, לא רק שתי התווים הללו ממוקמים בסוף המילים בשפה שלנו. אילו עוד אותיות מסיימות? ברור שאלו כל התנועות הנותרות ואחיו של "הסימן הקשה" - "רך". בואו נסתכל עליהם.

"ב" ו"אני" מסתיימות במילים רבות הקשורות למין הנשי. האות "Y" מסיימת את רוב רובם וכמה כינויים. "O" ו-"E" מילות סיום הקשורות למין סירוס. אין אחרים. כאשר דוחים, מופיעים יותר "U" ו-"U", השאר פשוט מחליפים זה את זה בהתאם לצורת התיק, המספר או המין. ככה:

זוכרים את תכנית הלימודים בבית הספר? החלק המשתנה של המילה בסוף הוא הסיום.

וגם, זכרו, מכל האותיות שמסיימות מילים, רק "ב" שקע לתהום. במקביל, משם, מהתהום הזו, הופיע "סוף אפס" מסתורי, שכל כך הרגיז בשנות הלימודים. מעניין, לא? מעניין גם ש"הסוף הריק הקסום" הזה לפי הכללים המודרניים, מסתבר, הוא גם אחרי "הסימן הרך". תן לי להראות לך משהו עכשיו. בטאבלט הבא, הדגשתי את החלק של המילה שמשתנה עם נטייה במקרים.

יש אנשים כמו אנשי שמן. שמן נשאב, מזוקק, נמכר. מוצרי נפט משמשים לייצור, אנחנו מתדלקים את המכוניות. באופן כללי, אנשי שמן עוסקים בעסקים שימושיים. התופרות במפעל תופרות לנו בגדים, אנחנו לובשים אותם, אנחנו לא קופאים, אנחנו מתפארים בפני החברים שלנו. גם תופרות הן בנות שימושיות, אי אפשר בלעדיהן. יש גם טייסים, נהגים, אנשי מכירות, רופאים, מצילים, כוורנים. כולם נחוצים. אפילו מפעילי מוקדים ומנהלים ברמה נמוכה מועילים. מיסיונרים לפעמים עוזרים לאנשים במצבי חיים קשים. אבל אתם, רבותי, בלשנים, מה אתם עושים? מה אתה עושה אם אתה לא יכול לראות את זה?

אני לא מדבר על העובדה שבמילים מסוימות יש בדרך כלל "ѣ" במקרה הדאטיב. "ית" היא אות מורכבת, מורכבת מכל עבר, הרבה יותר מסובכת מ"תמונה". אבל זה! זה בכל הדרכה. אפשר להתעלם ממנו רק בכוונה. רק עיוור לא יראה, אבל אפילו הוא יבין שכל זה הוא חלק אחד ויחיד של המילה. החלק המשתנה של המילה. המורפמה היחידה שמשתנה עבור כל מילה בכל הזדמנות, אבל לא משנה את מהות המילה, היא הסוף. אפילו, באנגלית, אם זה יותר נוח לך, "פלקציה" היא "גמישה", כלומר, מסוגלת להשתנות.

בואו נרגע. אוקיי, עכשיו אנחנו יודעים מה הם הסיומים. לפני שנכתוב אותם לתוך כללי הפענוח שלנו, בואו נגלה את המשמעויות שלהם. למזלנו, מילים ברוסית אינן מסתיימות בעיצורים, מה שאומר שהחיפוש לא ייקח הרבה זמן. במיוחד כשחושבים על כך ששמנו את כל התנועות על פעולות, ואין כל כך הרבה פעולות גלובליות באמת.

האות א"

ללא עיכובים נוספים, ניתן לקחת "א" ל"יצירה".מי מלבד האות הראשונה באלפבית אחראי לפונקציה כה חשובה. כן, וזה מתאים למשמעות. בואו נזכור תריסר מילים המסתיימות באות "A", או אפילו טוב יותר, פשוט קחו איזו טבלה גדולה של מקרים בבית הספר וחפשו שם את הדוגמאות הללו בכל המקרים, המינים והמספרים. אל תתעצלו, מצאו וראו. מצא-מצא, הטקסט אינו נאום חי, בזמן שאתה מחפש, לא יברח… מה אנחנו רואים? כל המילים ביחיד במקרה הנומינטיבי בעלות הסיום "A" הן מושגים בונים, כלומר, הן מסוגלות ליצור משהו. ככל הנראה, אם כן, המגדר הנשי. ואכן, רק נשים מסוגלות ליצור סוג משלהן בתוך עצמן ומתוך עצמן.

רחוק יותר. הסיום "A" קיים במילים בלשון יחיד. הם מצביעים על אותו דבר, על הבריאה. אנחנו רגילים לשאול שאלה מאוד מוזרה לקביעת הסוף בפרשת הגניטיבית "אין כלום?", למרות שעצם שם התיק פשוט צועק: "הורה של מי?" בן "," לידתו של מי? עגל "," המראה של מה? שלג". כלומר, במקרה הגניטיבי, הפעולה מתרחשת על האובייקט, זוהי פעולת הלידה, ההופעה, הבריאה. בסדר, הכל מתאים. ברבים, כנראה שלא כדאי להיכנס לרבים.

הבה נסתכל כעת על האות "U" שכבר ידועה לנו. זה קיים רק במקרה הדאטיב. לתת למה? לתת למי? איך אפשר לתת משהו למישהו מבלי לציין את הנושא או הנמען? התאמה מושלמת!

האות "O" בתור סיום

ענן, אגם, אובך, בוקר, תחתית, אומץ. מילים מעניינות, נכון? סוג של חוסר הבנה נובע מהם. או אובייקטים, או מושגים, ניסוחים מעורפלים וללא פרטים. כאן היה לנו "טבלה", גם עם האות "O", אבל הטבלה די ברורה וספציפית, ממש כאן, מתחת למקלדת, אפשר לגעת בה. אתה יכול לגעת באלה? הנה איך להרגיש את הבוקר? מלכתחילה, להגיע אל האובך, ולהרגיש את האומץ. אלו, אם יורשה לי לומר, "דברים", בדרך כלל לא ברור מה הם. למשל, "ענן" צף על פני השמים, אנחנו רואים אותו, כביכול, נוכל לגעת בו בעיניים, אבל הוא כל הזמן בתנועה, הוא כל הזמן משנה את צורתו, כל רגע בקיומו הוא שונה. הוא שייך לסוג האמצעי, והמין המסורס תמיד נמצא איפשהו באמצע, הוא קבוע איפשהו באמצע. לא זה ולא זה, לנצח בלתי מוגדר בפני עצמו וביחס למתבונן. זה לא ידוע, מעורפל ולא מובן, איכשהו לא מובן, הקיים ב"אדם" אחד. זה "תמונה".

סיום "E"

עוד סוג סירוס. "לב", "שמש", "שדה", "ים", "הר". נראה לי, או שהמילים האלה איכשהו יותר חיות או משהו. לא קר ומופשט כמו אחיהם ממעמד הביניים עם האות "O" בסוף. האנשים האלה מרגישים סוג של אנימציה בלתי נראית ועצמאות מוחשית. הלב, כאילו פועם מעצמו, השמש עצמה זורחת, והשדה עצמו חי. נראה שהמפלצת והשפם צמחו מעצמם להגדרות מבשרות רעות כאלה. שם, בתוך החפצים הללו, אם יורשה לי לומר, יש איזשהו מנוע פנימי, שבזכותו הם מסוגלים "לחיות" בנפרד, ללא קשר לסביבה. בתוך ה"חבר'ה" האלה רותחים החיים הקבועים והבלתי פוסקים שלהם. המשמעות הכנסייתית של האות היא "יש" או "אני". זה, כנראה, אומר ש"האובייקט הוא" או "האובייקט קיים". ובכן, זה בסדר. אלה … "חפצים" קיימים במלוא מובן המילה, בנפרד, באופן עצמאי, ודי לעצמם הם סוג של מרוצים מכך. אין יותר מה לומר עליהם, אחרת הכל גם "רגיל" לסוג המסורס לא ידוע, מעורפל ובלתי מובן ב"פרצוף" אחד. שיהיה. "ה" - קיום, קיים.

"סימן קשה", "סימן רך"

בהחלט כל מה שיש לו עיצור בסוף בשפה המודרנית מסתיים בסימן מוצק. משם העצם הרגיל "סטול" ועד לפעלים וכינויים כמו "נשקודיל" או "קאק".אתה לא יכול לבשל דייסה כאן, יש יותר מדי פרמטרים שונים כדי להסיק את כל מערכת השימוש בה, אות אחת בכל פעם. הבה נסתכל על "ב", הוא גם מוכר יותר וגם "רך יותר", ויחד עם זאת, הדמיון של הסימנים הללו, גם בכתב, בולט. המשמעות היא שכל מה שאנו חופרים על "הסימן הרך" בצורה כזו או אחרת ניתן לייחס לשלט הקשה.

"ביצה", "אלם", "בשר", "כאב", "טריל", "סירחון", "צריבה", "אם כי", "דם", "ישן". מה משותף לכל המילים הללו? יאללה, בואו נערם יחד… מכתב לא קל, זה נכון. אבל לכל המילים הללו חייב להיות משהו משותף, שכן כולן מסתיימות באותו סימן. סוג של רכוש חמקמק משותף… חלק מהמילים הללו גם כולן מעורפלות וחמקמקות, אתה לא חושב כך? קשה לדמיין אותם בצורה מסוימת, זהה לכולנו. אז ה"בשר" הזה היה אומר, וכולם יציגו מיד את אותו הדבר. לא, לא, בדיוק אותו דבר. לדוגמה, כשאנחנו אומרים "ארנב", כולנו מיד מדמיינים ארנב. אולי ארנבות שונות, אבל אנחנו לפחות מדמיינים מה זה ארנב. הוא קופץ, מסתכל בעיניים חכמות, פוצח גזר, עושה עוד הרבה דברים, לבד ובזוגות. אבל האם אתה יכול לדמיין "בשר" כזה, או "ביצה"? לא סביר. זה אומר שאלו שוב "תמונות". הו, הצרה היא איתם. בוא נעזוב גם עכשיו.

אבל ה"שפן", כפי שגילינו, הוא די ספציפי, מפורש, מובן ומוגדר עבורנו ועבורנו. וכן "סטול". ו"שרפרף". "דום", "עשן", "Snѣg", "מוז'יק", "דם", "בשר". כל אלה הם דברים פשוטים ומובנים שיש להם משמעות מוגדרת בהחלט, לא מטושטשת על ידי הגדרות בוציות ולא יציבות. אנו אומרים "רפסודה" ומיד מדמיינים משטח הקשור בחוזקה בבולי עץ. הם צפים עליו על המים. הוא מורכב מבולי עץ וחבלים, ואנחנו יודעים איך להרכיב אותו ואיך לטפל בו. אבל אנחנו יכולים גם לקבוע את ה"טריל" לפי תכונות ופונקציות? אז, הם החליטו, "ב" מצביע על קונקרטיות וודאות. וכאלה הם רק אובייקטים מוכנים לשימוש ושימוש, אובייקטים שנוצרים, אובייקטים שהושלמו. כבר הייתה לנו האות "A", שיוצרת ומתבטאת; זה יהיה הגיוני שתהיה אות שתהיה אחראית על האובייקטים המוגמרים, "הנוצרים".

שכחת משהו? ובכן, אז, לבסוף, בואו ננסה לצרף חלק מהמילה "סיום" למערכת הפענוח שכבר יש לנו.

"רַעַם". תנועה (G) על ידי התהליך (P) צורות (O) "M", שנוצרה על ידי (ב). הממ. מתברר "M" והוא נוצר, ובאותו הזמן כבר נוצר. איכשהו לא ממש טוב, נכון? בואו ננסה עם סופת רעמים ונשווה, אולי משהו ייצא שם.

"סוּפַת רַעֲמִים". תנועה (G) על ידי תהליך (R) צורות (O) "W", יוצרת (A). עכשיו, כאן זה יותר מעניין. "Z" נהדר עבורנו, הוא נוצר ומיד יוצר. פשוט וישר. אבל איך זה יכול להיות? ואכן במקרה הגניטיבי תיכתב גם המילה "רעם" בסיומת "א" - "רעם". כללים שונים לאותיות שונות, שוב אפליה? אז למה התיאוריה שלנו טובה יותר אם יש בה מקרים דומים?

אה כן, מה אנחנו. אחרי הכל, "ב" ו-"A", אלו הסיומות. האם הסיומות של מילה מתייחסות לאות הקודמת? לא, הם מתייחסים לכל האותיות הקודמות בבת אחת, מבחינה מדעית, הסיומות מתייחסות לכל נושא המילה. ובכן, אז במקום פסיק שמתייחס למילה האחרונה לפני הסוף, שים "נקודה-פסיק", שיצביע על כך שהוא לא מתייחס למילה האחרונה במשפט, אלא למשפט כולו בבת אחת. באופן סכמטי, אנחנו פשוט שמים את ערך הסיום מחוץ לסוגריים, ויתברר מה זה מה.

המשמעות של הנושא "רעם" נוצר, הוא נוצר.

המשמעות של הנושא של "סופות רעמים" היא יצירה, היא יוצרת.

סופת הרעמים מאיימת כל זמן קיומה. רעם - נדם ונעלם, הוא נוצר. רעם הוא תהליך, ורעם הוא התוצאה. ושימו לב, כדי לא להתבלבל בעתיד. המילה "סופת רעמים" לא יוצרת, היא יוצרת את השורש של "סופות רעמים". המילה "סופת רעמים" היא מיכל שיש בו שתי משמעויות קשורות ("סופת רעמים" ו"א"), אלו שני משפטים המשלימים זה את זה במשמעות ובפעולה.כמו "מאשה" ו"בוכה".

בפרק האחרון, במרדף אחר פשטות והבנה, שמנו בצד, למרות שזיהינו שזה אפשרי, עוד צרור אחד של חיבור משפטים חד-הברתיים: "שם עצם + חלק". אבל זה לא יותר גרוע, ומבחינות רבות אפילו טוב יותר. יותר נעים, אני מניח. הידידותיות הזו ברצועה זו אינה נטולת סיבה, הכלל משלב את פעולת הפועל והגדרת שם התואר. אבל שם תואר הוא לא רק הגדרה, הוא מאפיין של אובייקט, אלא הוא תמיד משהו אישי, משהו שרק אנחנו בעצמנו מעניקים לו את האובייקט, וכך האובייקט הופך קרוב יותר אלינו מכל האחרים, גם אם דומה. תוך שמירה על כל המאפיינים משני חלקי הדיבור, חלקים חביבים יותר מפעלים ומלאי חיים יותר משמות תואר, חלקים יוצרים אווירה. השווה: "כדור צף" - "הכדור צף", "מאשה בוכה" - "מאשה בוכה".

אבל מכיוון שהחלקים נתפסים טוב יותר ובו בזמן שומרים על כל תכונות הפעלים, אולי ליופי כללי ולהבנה טובה יותר, האם כדאי להחליף אותם לפחות לפעמים? אתה לא יכול להגיד? לאמר. ואני שואל: "האם הקודש מבטא פעולה? פעולה זו חופפת במשמעותה לפעולת הפועל שממנו היא מקורה? האם כיוון הזמן של החלק תואם לכיוון הזמן של הפועל?" אני מניח שכל שלוש התשובות יהיו זהות. זה מה שנדרש מפענוח הקיצור: להעביר את המשמעות בצורה הכי ברורה שאפשר ומבלי לאבד את המשמעות. החלקים עושים את המשימה הזו כמו גם פעלים. אתה יכול לומר "יוצר" או "יוצר". אתה יכול, אבל, אתה מבין, החלקים "יוצרים" ו"יוצרים" בסוף המשפט נראים ברורים יותר. ולא קר כמו פעלים בודדים.

"סטול" … ברוך שובך, איש זקן.

עכשיו אנחנו אפילו יודעים שהשולחן נוצר על ידי מישהו, זה לא תמונה שלא ברור איך היא נראית. זהו חפץ קונקרטי וחומרי בעל תפקיד מוגדר ברור וכללי ביצוע, ואיך בדיוק הוא מבוצע זה הדבר העשירי, תן ליוצרו להחליט. היוצר הוא היוצר בשביל זה, תן לו ליצור. ומה העיקר עבורנו? להכיל, בשביל זה צריך.

אז יש לנו כרגע: