עבודה חסרת תועלת או למה אנחנו לא עובדים 3-4 שעות ביום
עבודה חסרת תועלת או למה אנחנו לא עובדים 3-4 שעות ביום

וִידֵאוֹ: עבודה חסרת תועלת או למה אנחנו לא עובדים 3-4 שעות ביום

וִידֵאוֹ: עבודה חסרת תועלת או למה אנחנו לא עובדים 3-4 שעות ביום
וִידֵאוֹ: America's Authoritarians: The US political divide - Part 1 | People and Power 2024, מרץ
Anonim

ההתקדמות המהירה בטכנולוגיה שהתרחשה במהלך המאה ה-20 הייתה יכולה (וצריכה) להוביל אנשים לעבוד כמה שפחות. אבל במקום להחליף עבודה קשה במנוחה כללית ושלוש שעות עבודה ביום, החלו להופיע בעולם אינספור מקומות עבודה חדשים, שרבים מהם יכולים להיקרא חסרי תועלת חברתית.

אנו מפרסמים תרגום מקוצר של מאמר מאת האנתרופולוג ואיש הציבור האמריקאי דיוויד גרייבר עבור מגזין Strike!, בו הוא בוחן את תופעת קיומם של "משמרות מהדקים".

תמונה
תמונה

בשנת 1930, ג'ון מיינרד קיינס חזה שעד סוף המאה, הטכנולוגיה תהיה מתקדמת מספיק כדי שמדינות כמו בריטניה או ארצות הברית יגיעו לשבוע עבודה של 15 שעות. יש כל סיבה להאמין שהוא צדק: מבחינה טכנולוגית, אנחנו די מסוגלים לזה. ובכל זאת זה לא קרה, להיפך: הטכנולוגיה גויסה כדי למצוא דרך לגרום לכולנו לעבוד קשה יותר.

וכדי להגיע למצב עניינים זה, היה צורך ליצור מקומות עבודה שהם כמעט חסרי משמעות. מספר עצום של אנשים, במיוחד באירופה ובצפון אמריקה, מבלים את כל חיי העבודה שלהם בביצוע משימות שאפילו לדעתם המוסתרת בקפידה, לא באמת צריך לבצען. הנזק המוסרי והרוחני שנגרם מהמצב הזה הוא עצום – זוהי צלקת בנפשנו הקולקטיבית. עם זאת, כמעט אף אחד לא מדבר על זה.

מדוע האוטופיה שהבטיח קיינס, שכולם חיכו לה בקוצר רוח בשנות ה-60, מעולם לא התממשה?

ההסבר המקובל היום הוא שקיינס לא לקח בחשבון את הגידול המאסיבי בצריכה. עם הבחירה בין פחות שעות עבודה ויותר צעצועים ופינוקים, בחרנו ביחד את האחרון. וזהו סיפור מוסרני נפלא, אבל אפילו הרהור מהיר ושטחי מראה שזה לא יכול להיות נכון.

כן, מאז שנות ה-20 אנו עדים ליצירת מגוון אינסופי של מקומות עבודה ותעשיות חדשות, אבל מעט מאוד מהם קשורים לייצור והפצה של סושי, אייפון או נעלי ספורט אופנה. מהן העבודות החדשות האלה?

דו"ח המשווה בין התעסוקה בארה"ב בין 1910 ל-2000 נותן לנו את התמונה הבאה (ואני מציין שהיא דומה במידה רבה לזו שבבריטניה): במהלך המאה האחרונה, מספר עובדי הבית המועסקים בתעשייה ובמגזר החקלאי ירד בחדות. במקביל, שולש מספר המשרות "מקצועיות, ניהוליות, משרדיות, מסחר ושירותים", וגדל "מרבע לשלושה רבעים מסך התעסוקה".

במילים אחרות, משרות הייצור, כפי שצפו, היו ברובן אוטומטיות, אבל במקום לאפשר הפחתה מסיבית בשעות העבודה ולשחרר את אוכלוסיית העולם להמשיך בפרויקטים ורעיונות משלהם, ראינו נפיחות לא כל כך במגזר ה"שירותים" כמגזר המנהלי. בהיקף של יצירת תעשיות חדשות לגמרי כמו שירותים פיננסיים וטלמרקטינג או התרחבות חסרת תקדים של מגזרים כמו דיני חברות, מינהל אקדמי ורפואה, משאבי אנוש ויחסי ציבור.

תמונה
תמונה

וכל המספרים הללו אינם משקפים אפילו במידה מועטה את כל אותם אנשים שתפקידם לספק תמיכה אבטחה, אדמיניסטרטיבית או טכנית לתעשיות הללו. או, לצורך העניין, שלל משרות התמיכה (כמו שטיפת כלבים או משלוח פיצה 24/7) שקיימות רק בגלל שכולם מבלים את רוב זמנם בעבודה על משהו אחר.

כל זה הוא מה שאני מציע לקרוא "עבודה שטות", כשמישהו שם עושה עבודה חסרת משמעות רק כדי שכולנו יעבדו. ובזה טמונה התעלומה העיקרית: תחת הקפיטליזם זה לא אמור לקרות.

במדינות הסוציאליסטיות הישנות, שבהן התעסוקה נחשבה לזכות וחובת קדושה כאחד, השיטה יצרה מקומות עבודה רבים ככל שנדרש (כך ששלושה מוכרים יכלו לעבוד בחנות כדי למכור נתח בשר אחד). וזו עצם הבעיה שהתחרות בשוק הייתה צריכה לפתור.

לפי התיאוריה הכלכלית, הדבר האחרון שחברה שואפת רווחים צריכה לעשות הוא להוציא כסף על עובדים שאין צורך להעסיק אותם. בכל זאת, כך או כך, אבל זה בדיוק מה שקורה. בעוד שתאגידים יכולים לעסוק בצמצום חסר רחמים, פיטורים נופלים תמיד על מעמד האנשים שבאמת יוצרים, מזיזים, מתקנים ומתחזקים דברים.

הודות לאיזו אלכימיה מוזרה שאף אחד לא יכול להסביר, נראה שבסופו של דבר מספר ה"מהדקים" השכורים נמצא בעלייה.

יותר ויותר עובדים מגלים שבניגוד לעובדים סובייטים, כעת הם עובדים למעשה 40 או אפילו 50 שעות שבועיות על הנייר, אך למעשה עובדים ביעילות כ-15 שעות, כפי שחזה קיינס. את שאר הזמן הם מבלים בארגון או השתתפות בסדנאות מוטיבציה או עדכון פרופילי הפייסבוק שלהם.

תמונה
תמונה

התשובה לגבי הסיבות למצב הנוכחי היא בעליל לא כלכלית - היא מוסרית ופוליטית. המעמד השליט הבין שאוכלוסיה מאושרת ויצרנית עם זמן פנוי היא סכנה חמורה. מצד שני, גם התחושה שהעבודה עצמה היא ערך מוסרי ושמי שלא מוכן להיכנע לשום משמעת עבודה אינטנסיבית במשך רוב שעות הערות שלו לא מגיע לו כלום, היא גם רעיון נוח ביותר.

הרהרתי בצמיחה האינסופית לכאורה של אחריות ניהולית במחלקות האקדמיות בבריטניה, הגעתי לרעיון איך הגיהנום עשוי להיראות. הגיהנום הוא אוסף של אנשים שמבלים את רוב זמנם בעבודה על משימה שהם לא אוהבים ולא טובים בה במיוחד. […]

אני מבין שכל טיעון כזה מעלה התנגדויות מיידיות: "מי אתה שתגיד אילו עבודות באמת נחוצות? אתה בעצמך פרופסור לאנתרופולוגיה, ומה הצורך בעבודה הזו?" ומצד אחד ברור שהם צודקים. לא יכול להיות מדד אובייקטיבי לערך חברתי, אבל מה לגבי אותם אנשים שבעצמם משוכנעים שעבודתם חסרת משמעות? לפני זמן לא רב יצרתי קשר עם חבר מבית הספר שלא ראיתי מגיל 12.

נדהמתי לגלות שבמהלך הזמן הזה הוא הפך תחילה למשורר ואחר כך לזמר של להקת אינדי רוק. שמעתי כמה מהשירים שלו ברדיו, אפילו לא חשדתי שזה הוא. חדשן מבריק - ועבודתו ללא ספק האירה ושיפרה את חייהם של אנשים ברחבי העולם. עם זאת, אחרי כמה אלבומים לא מוצלחים, הוא איבד את החוזה שלו ובסופו של דבר, כלשונו, "עשה את ברירת המחדל: הלך לבית ספר למשפטים". כעת הוא עורך דין תאגידי שעובד במשרד בולט בניו יורק.

הוא היה הראשון להודות שיצירתו חסרת משמעות לחלוטין, לא מביאה דבר לעולם ולפי הערכתו שלו, לא צריכה להתקיים באמת.

יש הרבה שאלות לשאול כאן. למשל, מה אומרת החברה שלנו על כך שהיא מייצרת ביקוש מצומצם ביותר למשוררים-מוזיקאים מוכשרים, אבל כנראה ביקוש אינסופי למומחים בדיני חברות? התשובה פשוטה: כאשר 1% מהאוכלוסייה שולט ברוב עושר העולם, ה"שוק" משקף את מה שמועיל או חשוב לאנשים האלה, ולא לאף אחד אחר. אבל יותר מזה, הוא מראה שרוב האנשים בתפקידים כאלה בסופו של דבר יהיו מודעים לכך. למעשה, אני לא בטוח שאי פעם פגשתי עורך דין תאגידי שלא מחשיב את עבודתו כקשקוש.

אותו הדבר לגבי כמעט כל הענפים החדשים שתוארו לעיל. יש כיתה שלמה של אנשי מקצוע שכירים שאם תפגשו אותם במסיבות ותודו שאתם עושים משהו שעשוי להיראות מעניין (כמו אנתרופולוג), הם בכלל לא ירצו לדון בעיסוק שלהם. תן להם לשתות והם מתחילים להתבכיין על כמה חסר טעם וטיפש העבודה שלהם.

הכל נראה כמו התעללות פסיכולוגית עמוקה. איך אתה בכלל יכול לדבר על כבוד בעבודה כשאתה מרגיש בסתר שהעבודה שלך לא צריכה להתקיים?

איך זה לא יכול לגרום לרגשות של זעם וטינה עמוקים? עם זאת, הגאונות המיוחדת של החברה שלנו טמונה בעובדה ששליטיה מצאו דרך לתעל את הכעס לכיוון השני - נגד אלה שבאמת עושים עבודה משמעותית. למשל, בחברה שלנו יש כלל כללי: ככל שהעבודה מועילה לאחרים, ברור יותר, כך משלמים עליה פחות. שוב, קשה למצוא מדד אובייקטיבי, אבל דרך פשוטה אחת להעריך את המשמעות של עבודה כזו היא לשאול, "מה היה קורה אם כל המעמד הזה של אנשים פשוט ייעלם?"

תמונה
תמונה

לא משנה מה תגידו על אחיות, אוספות אשפה או מכונאים, ברור שאם הם ייעלמו בנשיפה של עשן ברגע, ההשלכות יהיו מיידיות וקטסטרופליות. עולם ללא מורים או עובדי רציף ימצא את עצמו במהירות בצרות, ואפילו עולם ללא סופרי מדע בדיוני או מוזיקאי סקא יהיה גרוע יותר.

אבל לא לגמרי ברור כיצד תושפע האנושות אם כל הלוביסטים, חוקרי יחסי הציבור, האקטוארים, אנשי הטלמרקטינג, פקידי בית הדין או היועצים המשפטיים ייעלמו לפתע באופן דומה. (רבים חושדים שהעולם יהיה הרבה יותר טוב.) עם זאת, מלבד קומץ חריגים מתוקשרים (רופאים), הכלל שלמעלה חל ומתפקד בצורה מפתיעה.

עוד יותר מעוותת היא האמונה הרווחת שנדמה שכך זה צריך להיות - אחת מנקודות החוזק הסודיות של הפופוליזם הימני. אפשר לראות זאת בבירור בדיווחי הצהובונים שמעוררים טינה נגד עובדי המחתרת על כך ששיתקו את לונדון במהלך מחלוקות פרלמנטריות, אבל עצם העובדה שעובדי המחתרת יכולים לשתק עיר שלמה מראה שהעבודה שלהם באמת נחוצה.

אבל נראה שזה מה שמעצבן אנשים. זה אפילו ברור יותר בארצות הברית, שם הרפובליקנים עשו צעדים מדהימים בגיוס חוסר שביעות רצון ממורים או עובדי רכב (ולא מנהלי בתי ספר או מנהלי תעשיית הרכב שבעצם גורמים לבעיות) בגלל המשכורות וההטבות המנופחות שלהם. כאילו אומרים להם: "בכל מקרה אתה מלמד ילדים! או שאתה מייצר מכוניות! יש לך עבודה אמיתית! ובנוסף לכך, האם עדיין יש לך את האומץ לסמוך על פנסיה ושירותי בריאות ממעמד הביניים?!" […]

עובדים אמיתיים שבאמת מייצרים משהו נתונים ללחץ וניצול חסרי רחמים. השאר מתחלקים בין מובטלים (שכבה מאוימת, נעלבת על ידי כולם) לבין האוכלוסייה הרחבה יותר, שלרוב מקבלים שכר כדי לא לעשות כלום בתפקידים שנועדו להזדהות עם נקודות המבט והרגשות של המעמד השליט, ובכל זאת הגיע הזמן ליצור טינה רותחת כלפי כל מי שלעבודתו יש ערך חברתי ברור ובלתי ניתן להכחשה.

ברור שמערכת זו מעולם לא נוצרה בכוונה, היא צצה לאחר כמעט מאה שנה של ניסוי וטעייה. אבל זה ההסבר היחיד למה, למרות כל היכולות הטכנולוגיות שלנו, לא כולנו עובדים 3-4 שעות ביום.

מוּמלָץ: