על הדו"ח השנתי של הבנק המרכזי

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

באמצע יוני דנה הדומא הממלכתית בדוח השנתי של בנק רוסיה, וכן שקלה ואישרה את מועמדותה של אלווירה נביולינה לתפקיד יו ר בנק רוסיה.

ערב אירועים אלה, דומא קיימה פגישות של קבוצת העבודה כדי לשקול את הדוח השנתי של בנק רוסיה. בפגישות אלו שוחחו העובדים האחראים של בנק רוסיה על היבטים שונים של פעילות הבנק המרכזי וענו על שאלות הסגנים

מהמידע שנסקר, ניתן להסיק כי התצורה הנוכחית של מערכת הניהול הפיננסי ברוסיה אינה מתאימה למשימות הפיתוח הכלכלי: הכלכלה נמצאת בקיפאון ארוך טווח, פעילות ההשקעות נמוכה ביותר ורמת החיים מהאוכלוסייה ממשיכה לרדת.

למרות זאת, תהיה זו טעות לראות בבנק המרכזי את האשם העיקרי במצב זה. מניתוח עולה כי עיקר האשמה היא בממשלה, אשר מעשיה ובעיקר חוסר המעש אינם מאפשרים יצירת תנאים להתחלת מחזור צמיחה במשק שלנו. תקוות הרשויות והכלכלנים הליברלים שמנגנוני השוק בלבד יפעלו אינן מוצדקות.

במהלך השנים האחרונות, נמתחה ביקורת על הבנק המרכזי על היותו הדוקה מדי במדיניות המוניטרית (MCP), ויש סיבות טובות לביקורת זו: הריבית באמת גבוהה מדי ואינה משתלמת עבור ארגונים במגזר הריאלי, ולכן אשראי כמעט אינו זמין עבורם כעת … הדו"ח השנתי של הבנק המרכזי נותן לנו כמה מספרים כדי לאמוד את היקף הבעיה. הדוח אומר שהריבית הממוצעת המשוקללת על הלוואות נקובות ברובל לארגונים לא פיננסיים לתקופה העולה על שנה בדצמבר 2016 הסתכמה ב-11.7% לשנה, שזה נמוך ב-2 נקודות אחוז מאשר בתחילת השנה. לפיכך, אנו רואים שהריבית יורדת הרבה יותר לאט מהאינפלציה, שירדה ב-7.5 נקודות אחוז במהלך השנה - מ-12.9 ל-5.4%. כלומר, נ הריבית במונחים ריאליים (כלומר בניכוי אינפלציה) צומחות.זאת ועוד, יש להבין כי בשיעורים הקרובים לערך הממוצע של 11.7%, ניתנות ההלוואות בעיקר לעסקים גדולים; יחד עם זאת, עבור כרבע מכלל הלווים, בעיקר מעסקים קטנים ובינוניים (עסקים קטנים ובינוניים), התעריפים גבוהים בהרבה (להלוואות מסוג זה, בשל היקפם הקטנים, אין כמעט השפעה על התעריף הממוצע). די ברור שעם ריביות ריאלית כה גבוהות (6% ומעלה) קשה מאוד להבטיח רווחיות של פרויקט ייצור. ובאופן לא מפתיע, ההלוואות לעסקים מצטמצמות: כך, סך ההלוואות הבנקאיות לארגונים חוץ-פיננסיים ב-2016, ללא שערוך מט"ח, ירד ב-3.6%, והיקף ההלוואות לעסקים קטנים ובינוניים ירד אף יותר - ב-8.5%.

האינדיקטורים המוצגים כאן (כמו גם רבים אחרים), כך נראה, אינם משאירים ספק לגבי הצורך לרכך את המדיניות המוניטרית. עם זאת, לא הכל כל כך פשוט. הפחתת המדיניות המוניטרית והגדלת המונטיזציה של המשק תועיל רק אם יופנו משאבי אשראי נוספים לפיתוח, לפרויקטי ייצור חדשים, ליצירת מקומות עבודה ולהגדלת תפוקת הסחורות. במקרה זה, הפעילות העסקית תגדל והצמיחה הכלכלית תואץ. במקרה זה, האינפלציה עשויה לעלות במקצת, אך לא בעוצמה ורק בטווח הקצר.

זהו תרחיש אופטימי. עם זאת, התצורה הכללית של המערכת הפיננסית הרוסית, ובאופן כללי יותר, מערכת המינהל הציבורי שהתפתחה ברוסיה היא כזו שתרחיש אופטימי זה אינו נראה סביר.בתנאים הכלכליים הנוכחיים, לבנקים יש אובייקטי השקעה רווחיים יותר מאשר הלוואות לייצור אמיתי.

ראשית, בנקים יכולים לנתב כסף להלוואות לצרכן. וזה יוביל בעיקר לעלייה ביבוא ולעלייה במחירים. אחרי הכל, אנשים בדרך כלל לוקחים הלוואות לא לרכישת מזון, שכיום הוא ברובו ביתי, אלא לרכישת מוצרים שאינם מזון, בעיקר מוצרים בני קיימא, שרובם מיובא, או, במקרה הטוב, מורכב ברוסיה מרכיבים מיובאים. לכן, ההשפעה החיובית של ניתוב כסף להלוואות צרכניות עבור הכלכלה הרוסית לא תהיה משמעותית, אך השלילית תהיה מוחשית למדי: האצת האינפלציה והידרדרות המאזן הסחר.

שנית, בנקים יכולים לתעל כסף לספקולציות בשווקים הפיננסיים. כתוצאה מכך, בועות יתנפחו שם, וההשפעה על הצמיחה הכלכלית הריאלית תהיה מינימלית. ניתן לראות זאת מהדוגמה של ארה ב: ההקלה הכמותית הגדולה שבוצעה שם בשנים 2008-2014 השפיעה די חלשה על הצמיחה הכלכלית, אבל מדד הדאו ג'ונס, כמו גם מדדי מניות אחרים ברחבי העולם, צמח די מהר בתקופה זו, והראה מתאם בולט מאוד עם היקפי הדולרים שהונפקו.

וגם, כסף שנזרק למשק (בכל מקרה, חלק נכבד ממנו) ניתן פשוט למשוך לחו ל. כלומר, אחת התוצאות של הקלה במדיניות המוניטרית עשויה להיות גידול בזרימת ההון.

לכן, על מנת הפחתת PrEP הייתה מועילה; יש לבצע אותה רק בשילוב עם כמה אמצעים אחרים. כלומר, עם אמצעים שיניעו, או אפילו יאלצו, בנקים לתעל נזילות נוספת לכלכלה הריאלית, יתר על כן, לרוסית.… מימון מחדש של המשק צריך להיות ממוקד יותר, צמוד ליעדי הממשלה ויעדי הפיתוח.

לכן, לדעתי, פתרון נכון יותר לבעיית "רעב האשראי" לא יהיה הפחתה כללית של המדיניות המוניטרית (למשל, בדמות ירידה משמעותית בשער המפתח), אלא שימוש רחב יותר בכך. הנקראים מכשירי מימון מחדש מיוחדים. אנחנו מדברים על מנגנוני הלוואות מוזלים בכמה תחומים בעדיפות שבהם מנגנוני השוק נכשלים … דוגמה למכשיר מימון מחדש מיוחד כזה הייתה מה שנקרא תוכנית 6.5 - תוכנית של הלוואות מוזלות לעסקים קטנים ובינוניים. במסגרת תוכנית זו קיבלו הבנקים מימון מחדש של הלוואות לעסקים קטנים ובינוניים בשיעור של 6.5% לשנה, מה שאיפשר להפחית משמעותית את הריבית על הלוואות ללווים קצה ממגזר זה. דוגמה נוספת: מנגנון מיוחד חדש למיחזור הלוואות שניתנו לביצוע פרויקטים שנבחרו על ידי מועצת המומחים של הקרן לפיתוח תעשייה (ההחלטה על יצירת מנגנון כזה התקבלה ב-2016).

הבנק של רוסיה משתמש כעת במכשירים מיוחדים דומים אחרים, אך הסכום הכולל של הכספים שהוקצו לתוכניות אלה הוא זניח. אז בשנת 2016, ההיקף הכולל של ההלוואות שהתקבלו במסגרת כל התוכניות הללו הסתכם ב-143 מיליארד רובל בלבד. הבנק של רוסיה מגביל בכוונה את היקף ההלוואות הנחות לסכומים קטנים כל כך על מנת "למנוע עיוותים בתפקוד השוק". לדעתי, גישה זו מוטעית, ויש להכפיל את נפחן של תוכניות כאלה.

O עם זאת, היישום והפיתוח של כלים וגישות כאלה אינם יכולים להתבצע על ידי הבנק המרכזי בלבד: פעילות זו צריכה להתבצע בשיתוף פעולה הדוק עם הממשלה וסוכנויות פדרליות אחרות; זה צריך להיות מקושר למטרות של מדיניות תעשייתית, עם המטרות של פיתוח ארוך טווח של הייצור. אין מזה עכשיו, והממשלה מחבלת בכל יוזמה בכיוון זה שנים רבות.לכן האשמה העיקרית לקיפאון הכלכלי, לדעתי, היא בראש ובראשונה בממשלת ד א מדבדב, ולא בבנק המרכזי..

בנוסף, חלק מהאחריות לפעילות כה נמוכה של בנק רוסיה בהמרצת הכלכלה מוטלת על הרשות המחוקקת - כלומר. בדומא הממלכתית. העובדה היא שגירוי צמיחה כלכלית אינו בין היעדים העיקריים של הבנק המרכזי, המעוגנים בחוק הבנק המרכזי (מס' 86-FZ, ראה סעיף 3). צירי סיעת המפלגה הקומוניסטית ניסו שוב ושוב לתקן את הפער הזה, אך כמעט ללא הצלחה. הדבר היחיד שהושג בדרך זו הוא הוספת סעיף 34.1 לחוק האמור בשנת 2013 בנוסח הבא, חלש מאוד: ליצור תנאים לצמיחה כלכלית מאוזנת ובת קיימא". ברור שהשימוש הרחב במכשירים מיוחדים לתמיכה בתעשייה, מבחינה פורמלית, סותר את הגרסה הנוכחית של החוק על הבנק המרכזי: אחרי הכל, בין תופעות הלוואי של זה עשויה להיות האצה מסוימת של האינפלציה בטווח הקצר. טווח. לפיכך, הכללת יעדים לשמירה על צמיחה כלכלית ברשימת היעדים העיקריים של הבנק המרכזי בחוק הבנק המרכזי (בדומה לאופן שבו זה נעשה בארה"ב ובגוש האירו) היא הכרחית לחלוטין אם אנו רוצים הבנק המרכזי יפעל בצורה פעילה יותר בתחום זה.

אבל משטר יעדי האינפלציה, שאליו עבר הבנק של רוסיה בסתיו 2014, תואם למדי את הגרסה הנוכחית של החוק; משטר זה אומר ששיעור האינפלציה מוכרז כיעד היחיד לרגולציה מוניטרית. יחד עם זאת, שער החליפין של המטבע הלאומי אינו מוסדר בשום אופן, ושיעורי הריבית ופרמטרים נוספים של המדיניות המוניטרית נקבעים באופן שיבטיח בצורה היעילה ביותר את יעד האינפלציה.

במקרה של רוסיה, שבה (בניגוד למדינות המערב בשנים האחרונות) אינפלציה גבוהה יחסית אופיינית, יעד אינפלציה הוא מאבק להפחתת האינפלציה; היעד ("יעד") שהציב לעצמו הבנק המרכזי הוא אינפלציה צרכנית של 4%. בפתרון בעיה זו השיג הבנק המרכזי הצלחה משמעותית. ב-2015 האינפלציה הצרכנית עמדה על 12.9%, וכבר ב-2016 היא ירדה ל-5.4% וממשיכה לרדת. באפריל 2017 ירדה האינפלציה הצרכנית בחישוב שנתי ל-4.1%, כלומר יעד האינפלציה כמעט הושג. תוצאה זו הוקלה, במיוחד, על ידי כמה גורמים זמניים - יבול גבוה בשנת 2016 והתחזקות ניכרת של שער החליפין של הרובל, שנגרם בעיקר על ידי הגעה מאסיבית של הון זר ספקולטיבי, המשחק על ההבדל בשיעורי הריבית בין רוסיה למערב. שוקי ההון (לדוגמה, חלקם של תושבי חוץ בהלוואה הפדרלית בשוק האג"ח גדל מתחילת 2016, והגיע עד היום ל-30%). לכן, האצה מסוימת של האינפלציה בעתיד הקרוב בהחלט אפשרית, אבל בכל מקרה, הנטייה לירידה משמעותית באינפלציה ברורה למדי.

אבל באיזה מחיר מושגת הצלחה זו? ישנן שתי תופעות לוואי עיקריות: חוסר הנגישות לאשראי, שכבר הזכרנו לעיל, ושער החליפין הבלתי צפוי של הרובל עם תנודות גדולות, אשר מסבך את התכנון לטווח ארוך של פעילות הארגונים, וכתוצאה מכך, מפחית את התמריצים לפיתוח ייצור. להשקיע

תחום פעילות חשוב נוסף של הבנק המרכזי הוא הרגולציה והפיקוח על המגזר הבנקאי והשווקים הפיננסיים, כמו גם ארגון רה-ארגון של בנקים לפני פשיטת רגל. פעולות הבנק המרכזי וה-DIA בתהליך ארגון מחדש של הבנקים בשנים האחרונות גרמו לביקורת חריפה בשל חוסר היעילות הבולט והכמויות העצומות של כספי ציבור שהוצאו: כך שעד היום, המדינה כבר הוציאה כ-1.2 טריליון. רובל למטרות אלו, והיעילות של השימוש בכסף זה גורמת לספקות גדולים - לפרטים נוספים ראה את המאמר שלי "מיליארדים זורמים דרך" חורים בהון "" (פרבדה, מס' 14 (2017)).אולם לאחרונה חלה כאן התקדמות מסוימת: הבנק המרכזי הציע מנגנון חדש שבמסגרתו החלטת הבנק תתבצע על ידי החברה המנהלת הממלכתית, שתנהל את השקעות המדינה בהון הבנקים בפיתוח ולאחר מכן. הליך ההחלטה הסתיים, הבנק יימכר בשוק הפתוח (כשהישן מתנהל על ידי בנקים פרטיים בכסף ממשלתי). יש לקוות שתהיה פחות שימוש לרעה במנגנון זה.

אפשרות נוספת לחיסכון בכספי ציבור במהלך התאמות מחודשות של הבנק היא השימוש בנוהל ביליון כביכול, כאשר נושי הבנק הבעייתי נותנים כסף עבור ההתאמה מחדש (לפחות חלקית) - לפרטים נוספים ראו את המאמר שלי "בנקים בעייתיים: לחסוך או לא לחסוך?" (kprf.ru, 18.04.2017). פיתוח תכנית זו מחייב שינויים בחקיקה, וכעת השינויים הנדרשים נמצאים בפיתוח.

עם זאת, בתחום הרגולציה והפיקוח על המגזר הבנקאי נותרה שאלה אחת - אולי החשובה ביותר - לא פתורה: איך לגרום לבנקים לפעול למען פיתוח המשק. הבנק המרכזי, במסגרת המנדט המצומצם שלו (כאמור לעיל), עוקב אחר יציבות המגזר הבנקאי והשווקים הפיננסיים, אך למעשה אינו עושה דבר כדי לעורר את השקעותיהם במגזר הריאלי, בפיתוח הייצור. התפתח מצב פרדוקסלי כאשר המגזר הפיננסי (כולל הבנקאות) והמגזר הריאלי של המשק מבודדים במידה רבה זה מזה וחיים חיים נפרדים. חוסר המעש של הבנק המרכזי ביחס לבעיה זו עולה בקנה אחד עם הנוסח הנוכחי של החוק על הבנק המרכזי, וזה מוכיח שוב עד כמה יש צורך לשנות את החוק הזה על ידי הכללת שמירת הצמיחה הכלכלית ברשימת המטרות העיקריות של הבנק המרכזי.

היבט חשוב נוסף בפעילות הבנק המרכזי הוא מאבק בהלבנת הון ומשיכת כספים לא חוקית בחו"ל. בתחום זה, הבנק המרכזי זכה להצלחה מסוימת בשנים האחרונות: היקף העסקאות המכונות מפוקפקות במגזר הבנקאי יורד בהתמדה. לפיכך, לפי הדו"ח השנתי של הבנק המרכזי, היקף משיכות הכספים הבלתי חוקיות לחו"ל בשנת 2016 לעומת 2015 ירד פי 2.7 (מ-501 ל-183 מיליארד רובל), היקף המזומנים במגזר הבנקאי ירד ב-13% (מ-600 עד 521 מיליארד רובל). רובל). עדיין מדובר בהיקפים אדירים של עסקאות לא חוקיות, והבעיה עדיין רחוקה מפתרון, אך ניכרת מגמה חיובית. אישור עקיף נוסף למגמה זו הוא צמיחת "ריבית למשיכת מזומנים", כלומר. עמלות בגין פדיון לא חוקי של כספים בשוק השחור. לפיכך, לפי סגן יו"ר הבנק המרכזי דמיטרי סקובלקין, אחוז הפדיון בשנת 2016 הגיע ל-12%, בעוד שבשנים 2011-2012 הוא עמד על 1% בלבד (הנתון של 1% מעורר ספקות, אך העובדה שבעבר שנים האחוז לפדיון היה נמוך משמעותית מ-10-12%, זו עובדה).

בין התוצאות החיוביות של פעילות הבנק המרכזי ב-2017 ניתן למצוא את הקמת חברת ביטוח משנה ממלכתית, שהוצעה זה מכבר על ידי סיעת המפלגה הקומוניסטית. צעד זה יאפשר, במיוחד, לצמצם את יציאת הכספים לחו"ל בצורה של דמי ביטוח משנה. אנו מציינים גם את הפיתוח של מנגנונים להסדרה פרופורציונלית כביכול של המגזר הבנקאי (כאשר לבנקים קטנים עם פונקציונליות מוגבלת יש דרישות פחות מחמירות לתקני קיימות ומגישים דיווח "קל משקל").

אז, לסיכום מה שנאמר: לדעתי, הפעילות של בנק רוסיה הפכה לאחרונה ליעילה יותר, אם כי עדיין יש הרבה בעיות לא פתורות בפעילותו. אבל עד שהמהלך הכלכלי ברוסיה ישתנה באופן קיצוני והממשלה תתחיל למלא ביעילות את אחריותה הישירה, הכלכלה הרוסית תעמוד בסטגנציה ורמת החיים של האנשים תרד.