לומונוסוב והמאבק בזיוף בהיסטוריה הרוסית

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

כתיבת הגרסה הידועה של ההיסטוריה הרוסית עברה דרך קשה ולא ישרה. והדרך המפותלת הזו ללידה ולהבנה של ההיסטוריה של הופעתה של המדינה הרוסית מעוררת ספקות גדולים לגבי אמיתות הסיפור הזה.

ההיסטוריון הגרמני G. F. Miller קיבל הוראה מהשלטונות לכתוב את ההיסטוריה הרוסית. הוא גם קיבל את תפקיד ההיסטוריוגרף הריבוני. אבל מה זה אומר ומה הסיבה? לדברי שלאצר, "מילר דיבר על סודות מדינה שיהיה צורך לשלוט בהם אם הוא היה עוסק בעיבוד ההיסטוריה הרוסית: אבל הסודות הללו מופקדים רק למי" שנרשם לשירות הרוסי…"(1). אמירה מעניינת! "עיבוד ההיסטוריה הרוסית"! יַחַס! לא כתיבה, לא לימוד, אלא עיבוד. כן, זהו צו פוליטי ברור למען מבני הכוח! מסתבר שבמשך מאות שנים חי העם הרוסי עם ההיסטוריה המוכרת רשמית של עמו, לימד ילדים בבתי ספר על פי מושגים שהועלו לדרגת אמת, לא על בסיס האמת עצמה, אלא על "מעובד" חומר על הסדר הפוליטי של בעלי הכוח החוששים מהאמת על ההיסטוריה הרוסית!

ציטוט מעניין נשמע לאחרונה באחד הסרטים התיעודיים: "הזיכרון ההיסטורי השולט בחברה נוצר מכוח, והכוח נובע ממסתורין, מחוסר מידע, ולעתים קרובות מעיוות של עובדות היסטוריות. תסמונת הסודיות במדיניות החוץ בולטת במיוחד, כאשר נושאים לא נוחים נמצאים או תחת טאבו ארכיוני, או נשכחים בכוונה, או מוצגים בצורה מועילה ליוקרתה של המדינה". יצוין כי הרווחיות נקבעת מתוך עמדת הממשלה הקיימת והאינטרסים הפוליטיים שלה.

לפי דעותיהם של הרוסופובים הנורמנים, הרעיון המוביל והיסודי הוא שההיסטוריה הרוסית מתחילה בקריאה של הנסיכים הוורנג'ים, שלא רק ארגנו את "הרוסים הפרועים" לקהילה, אלא הובילו אותם עוד יותר לתרבות, לשגשוג ולציוויליזציה.. מה שווה ההצהרה של שלוזר על רוסיה במאה ה-7? לספירה: "ריקות נוראה שוררת בכל מקום במרכז ובצפון רוסיה. אף זכר לערים המעטרות כעת את רוסיה לא נראה בשום מקום. בשום מקום אין שם בלתי נשכח שיספק לרוחו של ההיסטוריון תמונות מעולות מהעבר. היכן שכעת שדות יפים משמחים את עינו של הנוסע הנדהם, שם, לפני כן, היו רק יערות אפלים וביצות. היכן שכעת אנשים נאורים התאחדו בחברות שלום, חיו לפני כן חיות בר ואנשים פראיים למחצה"(2). איך אתה יכול להסכים עם מסקנות כאלה של "מחקר מדעי"? הרוח הרוסית המקורית לעולם לא תקבל מסקנות כאלה, גם אם היא לא יודעת בוודאות איך להפריך את הרעיונות הערמומיים האלה. הזיכרון הגנטי, הזיכרון של הלב, יודע בדיוק מה לא היה בסדר בכלל. המידע המאוחסן על ידי תת המודע של אדם יאלץ חוקר אמיתי למצוא הפרכה של תיאוריות "לגיטימיות" כוזבות בחיפוש אחר האמת. ואין זה מפתיע ש-VN Demin ביצירותיו נותן הפרכה של העובדה הנ"ל: "… מה שאמר שלוזר מתייחס דווקא לעידן שלטונו של הקיסר הביזנטי יוסטיניאנוס, כאשר הסלאבים פלשו לבלקן ושמרו בו. פחד מתמיד מהאימפריה הרומית המזרחית והמערבית. עד הפעם מתייחסים דבריו של אחד המנהיגים הסלאביים-רוסים, שנאמרו בתגובה להצעה להפוך לתושבי קיץ של אוואר קגנאט: "האם היה זה שיכניע את כוחנו שנולד בין אנשים ומתחמם על ידי את קרני השמש? כי אנחנו רגילים לשלוט על אדמה של מישהו אחר, ולא על אחרים שלנו. וזה בלתי מעורער עבורנו כל עוד יש מלחמות וחרבות"(2).

עלינו רק להצטער על כך שלא כל ההיסטוריונים הם באמת חוקרים, אלא הולכים בעקבות סמכויות וסטריאוטיפים מוכרים בדרך כלל בהכרה. עיוורון רוחני ומדעי כזה עולה ביוקר לכולם. כתוצאה מכך, האמת עוברת קשיים. אבל אולי זה צריך להיות כך - הכוכבים הפתוחים הבהירים יותר יזרחו.

ההיסטוריון הרוסי N. M. Karamzin שייך גם הוא לחסידי התיאוריה הנורמנית. קשה לומר כעת מה הנחה אותו בכתיבת "תולדות המדינה הרוסית" שלו, כאשר הגדיר את ההיסטוריה העתיקה של העם הרוסי בצורה זו: עמים טבולים שלא ציינו את קיומם באף אחד מהאנדרטאות ההיסטוריות שלהם ". (2).

אבל עיקרו של מאמר זה הוא הפרכה של דעתו. אבל לא כל המדענים הרוסים הסכימו עם הציור מחדש של האמת באותם זמנים רחוקים. אחד המתנגדים העיקריים של מילר ושל מקורביו היה M. V. Lomonosov, מדען אמיתי, חוקר מצטיין, מוכשר ואדם ישר. בהתבסס על יצירותיהם של היסטוריונים עתיקים, הוא קבע ב"דברי הימים הקצרים" שלו: "בתחילת המאה השישית על פי ישו, השם הסלובני הפך לנפוץ מאוד; וכוחו של כל העם לא רק בתראקיה, במקדוניה, באיסטריה ובדלמטיה היה נורא; אבל גם הרבה תרם להרס האימפריה הרומית"(3).

באמצע המאה ה-18. המאבק על ההיסטוריה הרוסית מתפתח. MV לומונוסוב מתנגד לגרסה הכוזבת של ההיסטוריה הרוסית, שנוצרה לנגד עיניו על ידי הגרמנים מילר, באייר ושלוזר. הוא מתח ביקורת חריפה על עבודת הגמר של מילר "על מקור השם והעם הרוסי". כך קרה גם לכתביו של באייר על ההיסטוריה הרוסית. מיכאיל ואסילביץ' החל לעסוק באופן פעיל בסוגיות של היסטוריה, והבין את החשיבות והמשמעות של זה עבור חיי החברה. למען המחקר הזה, הוא אפילו ויתר על חובותיו כפרופסור לכימיה. הקרב הגדול יכול להיקרא ההתנגדות ללומונוסוב של האסכולה ההיסטורית הגרמנית בעולם המדעי של רוסיה. פרופסורים להיסטוריונים גרמנים ניסו להוציא את לומונוסוב מהאקדמיה. הכפשת שמו, תגליותיו המדעיות החלו, עם השפעה בו-זמנית על הקיסרית אליזבת, ולאחר מכן על קתרין השנייה, והסיתם נגד לומונוסוב. לכל זה היו תוצאות, אשר הוקל על ידי הדומיננטיות של זרים בעולם המדעי של רוסיה. שלוצר מונה לאקדמאי בהיסטוריה הרוסית, שקרא לומונוסוב, כפי שמעיד M. T. Belyavsky בעבודתו "M. V. Lomonosov וייסוד אוניברסיטת מוסקבה "," בור גס שלא ידע דבר מלבד דברי הימים שלו." ועל מה יכול היסטוריון-מדען לסמוך בחקר ההיסטוריה, אם לא על המקורות העתיקים האמיתיים?

במשך 117 שנים באקדמיה הרוסית למדעים, מאז הקמתה ב-1724 עד 1841, מתוך 34 אקדמאים-היסטוריונים היו רק שלושה אקדמאים רוסים - M. V. Lomonosov, Ya. O. Yartsov, N. G. Ustryalov.

במשך יותר ממאה שנה, זרים שלטו בכל תהליך כתיבת ההיסטוריה הרוסית. הם היו אחראים על כל המסמכים, הארכיונים, הכרוניקות. וכמו שאומרים: "האדון הוא אדון!" על בסיס מלא, הם החליטו על גורלה של רוסיה, שכן הגישה הבלתי מבוקרת למסמכים היסטוריים (היקרים ביותר) היא שאפשרה להם לתמרן מידע על העבר לפי שיקול דעתם. והעובדה שגורלה ועתידה של המדינה תלויים במניפולציה הזו גם היום, עכשיו, אחרי הרבה זמן, זה נראה בבירור. רק לאחר 1841 הופיעו היסטוריונים אקדמיים מקומיים באקדמיה הרוסית. וזו גם שאלה מעניינת: למה פתאום "אפשרו" להם להיכנס למדע? האם זה בגלל ש"האגדה של איך זה היה" היה מושרש היטב בעולם המדעי ולא היה צורך ליצור שוב דבר, כל שנותר הוא לעקוב אחר מושגים מקובלים ולגליזציה?

בנוסף, שלוזר קיבל את הזכות להשתמש ללא שליטה בכל המסמכים לא רק באקדמיה, אלא גם בספרייה האימפריאלית. אליו כתוב בפתק שהשתמר בטעות של לומונוסוב: "אין מה להציל. הכל פתוח לשלוזר המשוגע. יש עוד סודות בספרייה הרוסית "(132).

כל ההנהגה של התהליך המדעי הוטלה בידי הגרמנים. את הגימנסיה להכנת תלמידים ניהלו אותם מילר, באייר ופישר. ההוראה הייתה בגרמנית, שהתלמידים לא ידעו, והמורים לא ידעו רוסית. במשך 30 שנה לא הכינה הגימנסיה ולו אדם אחד לקבלה לאוניברסיטה. אף הוחלט לפטר תלמידים מגרמניה, כי אי אפשר להכין רוסים. ולא עלתה השאלה שלא סטודנטים רוסים אשמים, אבל תהליך ההכנה היה מכוער. העולם המדעי הרוסי של אז הביט במרירות על האירועים המתרחשים במדינה. בונה מכונות רוסי מצטיין של אז, שעבד באקדמיה, א.ק.נרטוב, הגיש תלונה לסנאט על מצב העניינים באקדמיה. הוא נתמך על ידי סטודנטים ועובדים אחרים של האקדמיה. במהלך החקירה, כמה מדענים רוסים נכבלו וכבלו. הם שהו בתפקיד זה כשנתיים, אך לא ויתרו על עדותם במהלך החקירה. ובכל זאת, החלטת הוועדה הייתה מפתיעה: לתגמל את מנהיגי האקדמיה שומאכר וטאובר, להוציא להורג את I. V.

במהלך עבודת הוועדה, MV Lomonosov תמך באופן פעיל ב-LK Nartov, שבגינה הוא נעצר ולאחר 7 חודשי מאסר על פי צו של הקיסרית אליזבת נמצא אשם, אך שוחרר מעונש. אבל המאבק על האמת לא הסתיים בכך.

והסיבה למאבק נגד לומונוסוב הייתה הרצון לאלץ את המדען והפטריוט הגדול של ארצו לנטוש את המחקר העצמאי בחקר ההיסטוריה. במהלך חייו אף היה ניסיון להעביר את ארכיון השפה וההיסטוריה הרוסית לשלוזר. מעט מאוד חומרים הודפסו במהלך חייו. פרסום "היסטוריה רוסית עתיקה" הואט בכל דרך אפשרית. והכרך הראשון שלו יצא 7 שנים לאחר מותו. השאר מעולם לא הודפסו. מיד לאחר מותו של מיכאיל ואסילביץ', כל ארכיון ההיסטוריה שלו נעלם ללא עקבות. בפקודת קתרין השנייה, כל המסמכים נאטמו ונלקחו משם. לא הטיוטות, שלפיהן פורסם הכרך הראשון לתולדותיו, לא החומרים הבאים של ספר זה, ולא מסמכים רבים אחרים, שרדו. צירוף מקרים מוזר לגורל יצירותיו של טטישצ'וב הוא אותה היעלמות של טיוטות ואותו פרסום חלקי (לאחר המוות) של היצירה, שלא אושר על ידי טיוטות.

במכתבו של טאוברט למילר על מותו של לומונוסוב, מופיעות מילים מוזרות: "ביום לאחר מותו הורה הרוזן אורלוב להצמיד את החותמות ללשכתו. ללא ספק, הוא צריך להכיל ניירות שלא רוצים להשתחרר לידיו של אף אחד" (עורך עורך). ידיים של מישהו אחר! של מי ידי אחרים ושל מי הם? מילים אלו הן טיעון ברור לתמיכה בעובדה שההיסטוריה משמשת אנשים כמסך להסרת אמת אחת ולהצגת אחרת, כלומר, זיוף שלה ניכר. מסתבר שהידיים "שלהם" הן אלו שרוצות לשמור את הסיפור בהיבט הכיווני הצר שלהן של הראייה. ו"זרים" הם אלה שהיו רוצים לדעת את האמת, את מהלך האירועים האמיתי. ולמה אתה צריך לכוון אנשים בדרך הלא נכונה של ההיסטוריה? מן הסתם, על מנת להסתיר כמה מקרים, תופעות שאינן משתלבות בתמונה הרצויה. אבל המשימה שלנו עכשיו היא אפילו לא כל כך לגלות איך זה היה, אלא מדוע התרחש הזיוף? מה רצית להסתיר מאנשים שעומדים בראש חיי החברה, שמסוגלים להשתמש בכוח כדי להסתיר את האמת ולכוון את ההבנה של אנשים לדרך הלא נכונה? מדוע נעלם הארכיון של מיכאיל לומונוסוב רק עם מסמכים על ההיסטוריה? ומסמכים על מדעי הטבע שרדו.עובדה זו מאשרת את חשיבותה של משמעות ההיסטוריה לעתיד.