קונספט ההתחממות הגלובלית היא הונאה של מיליארדי דולרים של פקידים עולמיים

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

נשיא ארצות הברית דונלד טראמפ פרש מהסכם האקלים של פריז. ואני אנסה להסביר למה זה בהחלט הדבר הנכון לעשות ולמה דוקטרינת ההתחממות הגלובלית היא ההונאה הגדולה ביותר של ימינו.

תומכי דוקטרינה זו טוענים: האדם הוא הגורם להתחממות, ויש "קונצנזוס מדעי" על כך, וכל מי שמפקפק בכך נקנה על ידי אקסון מוביל, ושהכחשת עובדה זו היא כמו הכחשת השואה. אז זה שקר.

ראשית, אין הסכמה כזו. שנית, למדע האמיתי אין שום קשר לקונצנזוס. נוסחה E = mc²לא פותח בקונצנזוס. הוא פותח כתוצאה מגילוי.

משתמשים בקונצנזוס כאשר טוענים ש"כולם צריכים להאמין באל המשולש", או ש"כולם צריכים לבנות קומוניזם". הערעור לקונצנזוס הוא הרחפת כדור. כפי שהעיר מייקל קריכטון בהקשר זה, "הקונצנזוס הוא המפלט הראשון של הרשעים. זוהי דרך להימנע מדיון בכך שהנושא כבר נפתר".

תומכי ההוראה אומרים כי האקלים של כדור הארץ החל לסטות מה"נורמה". זה שקר. אין "נורמה" לאקלים. הנורמה היחידה לאקלים היא שינוי.

החיים על פני כדור הארץ קיימים 3, 8 מיליארד שנים, וכל 3, 8 מיליארד השנים הללו על פני כדור הארץ השתנה האקלים. הייתה (כנראה) תקופה בהיסטוריה של כדור הארץ כשהיה כדור קרח אחד. היו תקופות בהיסטוריה של כדור הארץ שבהן ניתן היה לגדל מלפפונים בקוטב. אפילו לאורך ההיסטוריה של הקיום האנושי כמין, האקלים השתנה בטווח רחב יותר ממה שהוא עכשיו.

בתקופה האמית (130-115 אלף שנה לפני הספירה), פני הים היה גבוה ב-4-6 מטרים, והיפופוטמים נמצאו על התמזה. באופטימום האקלימי של ההולוקן (9-5 אלף שנים לפני הספירה), טמפרטורות הקיץ בסיביר היו גבוהות ב-2-9 מעלות. לפני אלף שנים, הטמפרטורה הייתה זהה לעכשיו. "זה כנראה חם עכשיו כמו שהיה לפני אלף שנים." הביטוי האחרון הוא ציטוט. יתרה מכך, זהו ציטוט מאחד מעמודי התווך של הוראת ההתחממות הגלובלית - הפלאוקלימטולוג קית' בריפלי. רק שזהו ציטוט לא מהנאומים הפומביים שלו, אלא מהתכתובת שלו שנפתחה על ידי האקרים - בריפלי ועמיתיו דנו בשאלה איך הכי טוב לזייף נתונים מדעיים.

כל שיחה על הסיבות לשינויי האקלים חייבת להתחיל ברישום הגורמים המשפיעים על האקלים. יש הרבה גורמים כאלה. לדוגמה, האקלים בכדור הארץ תלוי בזמינות הקרקע בקטבים. אם אין אדמה בשני הקטבים, אז כדור הארץ הרבה יותר חם. אם הארץ תהיה בשני הקטבים, כל כדור הארץ יקפא.

ההתקררות הרדיקלית שהחלה בכדור הארץ לפני 40 מיליון שנה נובעת בדיוק מהעובדה שאנטארקטיקה עלתה לקוטב הדרומי. לאורך רוב ההיסטוריה של כדור הארץ, לא הייתה קרקע בקטבים, ובאופן כללי היבשות התקבצו בקו המשווה (פנגיאה, גונדוואנה), וכדור הארץ היה הרבה יותר חם.

האקלים מושפע מהאבק של האטמוספרה. לפני 250 מיליון שנה החלו התפרצויות מלכודות על פני כדור הארץ במזרח סיביר, הטמפרטורות ירדו, והתוצאה הייתה הכחדה של מינים פרמיים-טריאסים: הם נכחדו בים ב-95%. לפני 60 מיליון שנה, מפרץ מקסיקו פוצץ על ידי מטאוריט, והדינוזאורים נכחדו.

תאמר - אלו מעשי הימים עברו.

ואכן, תנודות טמפרטורה כמו האופטימום האקלימי של ימי הביניים לפני 1000 שנים ותקופת הקרח הקטנה מהמאות ה-14 עד ה-16. אינם מוסברים לא על ידי יבשות או על ידי מטאוריטים.

את הסיבה שלהם, כמו גם את הסיבה הכללית לעובדה שיש חיים על כדור הארץ, ניתן לראות כל מי שרוצה, מרים את עיניו. סיבה זו נקראת השמש. פעילות השמש משתנה, עם תקופות ארוכות של 1,500 שנים וקטנות של 30 שנה. שמש רגועה מובילה להתקררות, ושמש פעילה - להתחממות.

למרבה הפלא, אף דוח IPCC (הוועדה הבינלאומית לשינויי אקלים) לא מפרט את הסיבות לשינויי האקלים.

למה? התשובה פשוטה מאוד. העובדה היא שמהרגע שבו האנושות החלה לרשום טמפרטורה ולצפות בשמש (בערך 400 השנים האחרונות), תנודות של 30 שנה בטמפרטורת כדור הארץ עלו בקנה אחד עם מחזורי שמש של 30 שנה.

בפרט, במאה העשרים. הטמפרטורה עלתה מ-1900 ל-1940, ירדה משנות ה-40 ל-1970 (באותה תקופה אפילו נבהלנו מההתקררות הגלובלית), והחלה לעלות משנות ה-70. מספרים לך שהטמפרטורה עלתה לאורך המאה ה-20. ובסוף זה גדל בכמעט תואר? זה שקר. טמפרטורה במאה העשרים. תנודות יחד עם פעילות השמש. גרף פעילות השמש והטמפרטורה הממוצעת על פני כדור הארץ החלו להתפצל רק בתחילת שנות ה-90.

כאן! אתם תגידו בשמחה - אז החלה ההתחממות הגלובלית, שהתרחשה בגלל האדם.

"לא", אני טוען, "אז נוצר ה-IPCC. "לא נראה לך מוזר שקודם כל נוצר גוף ביורוקרטי בינלאומי, שכוחו היה תלוי בהכרה בהתחממות הגלובלית כאיום על האנושות, ורק אז החלו גרפי הטמפרטורה להתרחק מפעילות השמש?"

קרא גם: אקלימטולוגיה היא הונאה עולמית של ממשלת העולם. תפקידה של האנושות בהתחממות הוא זניח

חלקו של CO2 האנתרופוגני באפקט החממה הכולל היווה רק 1%, וירידה של 5% בתפקידו לפי פרוטוקול קיוטו פירושה ירידה באפקט החממה הכולל ב-0.05%

האם אתה יודע בכמה תחנות מזג אוויר השתמש ה-NOAA האמריקאי (National Oceanic and Atmospheric Administration) בחישוביו בשנות ה-60-1980? תשובה: 6 אלף. האם אתה יודע בכמה תחנות מזג אוויר משתמשת NOAA כעת? 20 אלף - בגלל סכנת ההתחממות הגלובלית, אתה מניח - ואתה תטעה.

NOAA משתמשת כעת רק ב-1,500 תחנות לחישוביה. במהלך 40 השנים האחרונות, התחנות הוצאו מהחישובים בעיקר בקווי רוחב גבוהים, בגבהים ובאזורים כפריים - כלומר כל המראות טמפרטורות נמוכות יותר. בקנדה, למשל, ישנן מאה תחנות הממוקמות מעל החוג הארקטי. NOAA לוקחת בחשבון נתונים מתחנת Yureka חמה בצורה חריגה אחת בלבד, הידועה יותר כ"גן הארקטי".

תצפיות חדשות אלו אינן מתיישבות עם הנתונים מהלוויינים, ולכן מוכנס תיקון ללוויינים, מה שנקרא. "הטיה קרה" - הטיה לטובת קור. כלומר, הלוויינים המטאורולוגיים הלא מושלמים בשנות ה-80 הראו הכל נכון, והכל היה מוסכם. אבל הזרם, המושלם, עושה כל הזמן טעויות ב-0, 3o, - אתה צריך לתקן!

האם אתה יודע מי פיתח את תיאוריית ההתחממות הגלובלית? כל התיאוריות המדעיות בעולם, אתה מבין, נוצרו על ידי מדענים: ניוטון, מקס פלאנק, איינשטיין. מי הוא אותו ניוטון שניחש לראשונה שכדור הארץ מתחמם, וזה בא מהאדם? מיהו אותו ענק מחשבה שאמר ששינויי אקלים אינם נורמה, אלא סיבה לרגולציה מנהלית?

תשובה: ענק המחשבה הזה נקרא IPCC - הוועדה הבינלאומית לשינויי אקלים באו ם. לפיכך, תיאוריית ההתחממות הגלובלית התלויה באדם היא התיאוריה המדעית הראשונה בעולם, שנוצרה לא על ידי מדען, לא על ידי קבוצת מדענים, אלא על ידי מוסד בירוקרטי.

ה-IPCC נוצר בשנת 1988 כדי להחליט: האם ההתחממות הנוכחית מסוכנת או לא? האם ניתן לייחס את זה לאדם או לא? האם אפשר להילחם בזה או שזה בלתי אפשרי? אם הוועדה ענתה "לא" אפילו לשאלה אחת, הביורוקרטים שהמציאו אותה איבדו את מקום עבודתם. אם היא תענה "כן" על כל שלוש השאלות, אז המדענים והפקידים של הוועדה הזו יקבלו כבוד, כבוד, מעמד, כסף למחקר, ובטווח הארוך, את היכולת להסדיר את הכלכלה העולמית.

אתה תצחק, הם ענו "כן" על כל שלוש השאלות.

אבל לא בלי סיבוכים. בטיוטה של דו ח IPCC הראשון, מדענים שהיו חלק מהוועדה כתבו שאין להם סיבה להאמין שבני אדם משפיעים על האקלים.בירוקרטים מחקו את הטקסט הזה וכתבו בדיוק את ההפך: יש לנו את כל הסיבות להאמין ששינוי האקלים הנוכחי קשור לבני אדם.

מאז, נבהלנו מהפיכת כדור הארץ לנוגה, אסונות, הוריקנים וכו', ו- הו, זוועה! - עלייה בתכולת CO2 באטמוספרה.

תכולת ה-CO2 באטמוספירה של כדור הארץ אכן עולה. מה הלאה? האם אתה יכול לשאול את השאלה הפשוטה והטריוויאלית ביותר? אנו שורפים פחם ונפט ופולטים CO2 לאטמוספירה. מאיפה הגיע ה-CO2 הזה בפחם ובנפט? התשובה היא מהאווירה. פחם ונפט הם מזבלה ענקית של פסולת טבעית, שריד של אסון עולמי. הביוספרה לא הצליחה לעבד את כל מה שצמח, וחלק עצום מחומר הבניין, שהיווה את הבסיס לצמחייה המפוארת המוקדמת של כדור הארץ, הושמד.

תכולת ה-CO2 באוויר הקמבריון הייתה גבוהה פי 12 מאשר באורדוביה - פי 7. איך אם כן לא הפכנו לנוגה?

דוחות ה-IPCC טוענים לעצמם שהם האמת המדעית האולטימטיבית ותוצאה של סינתזה של המאמרים המדעיים ללא רבב. למעשה, הם סיפורי אימה תעמולה.

רוצה דוגמה? אני אתן לך רק אחד.

ה-IPCC מפחיד אותנו כל הזמן עם העובדה שככל שההתחממות תגבר, מספר אסונות הטבע יגדל. אז זה שקר. יתרה מכך, ה-IPCC עצמו מודה בחוסר היסוד של טענה זו. לפיכך, הטקסט המרכזי של דו"ח IPCC הרביעי קובע כי מספר אסונות הטבע בעולם לא גדל. בפרט, מחקרי שיטפונות לא גילו "מגמות ברורות כלשהן" ו"המספר הכולל של ציקלונים טרופיים השתנה מעט במהלך ארבע השנים האחרונות".

עם זאת, בנוסף לטקסט הראשי, ל-IPCC יש גם "סיכום לקובעי מדיניות". ושם ה-IPCC מדבר על "הגידול בסבירות גבוהה" של אסונות טבע בעתיד. האם אתה מרגיש את ההבדל? בטקסט הראשי אנו רואים את ההצהרה שאין דבר כזה. וב"תקציר לפוליטיקאים" שפוליטיקאים קוראים רק: "כנראה, אולי". במקביל, מנהיגי ה-IPCC, כמו ראשה לשעבר, מהנדס הרכבות לשעבר, ראג'נדרה פאצ'ורי, מצלצלים כל הזמן בכל הפעמונים ומתראיינים כמו זה: "זה קורה עכשיו - שיטפונות, בצורת, מחסור גובר במים באזורים שונים של העולם… כאדם כאדם, אני פשוט לא יכול לשתוק מול ראיות בלתי ניתנות להפרכה".

הדוקטרינה של התחממות כדור הארץ היא למעשה לא מדע, אלא אידיאולוגיה. זו האידיאולוגיה האידיאלית לבירוקרטיה עולמית שרוצה להסדיר הכל והכל. באידיאולוגיה הזו בולטים שני דברים. ראשית, הוא מבוסס בדיוק על אותו עיקרון של סיוט ברחוב כמו רעיון האפוקליפסה, הביאה השנייה והשיפוט האחרון. תיאולוגים של התחממות כדור הארץ מפחידים את האנושות באותו אופן כמו יוחנן התאולוג: בצורות, שיטפונות, מים שהפכו לדם וארבה עם כתרים של זהב.

שנית, הוא מבוסס בדיוק על אותו עיקרון של חוסר אמון בעסקים כמו הקומוניזם. דוקטרינת ההתחממות הגלובלית לא נולדה במקרה מיד לאחר קריסת הקומוניזם הגלובלי. השמאלנים ברחבי העולם כבר לא יכלו לדבר על הקפיטליסטים הארורים שלוקחים ערך עודף, והם התחילו לדבר על הקפיטליסטים הארורים שהורסים את הסביבה.

ולסיום, עוד כמה נקודות. אז, לתוכנית חינוכית כללית.

ראשון. כשאומרים להדיוט ש"כדור הארץ מתחמם", הוא נוטה להאמין שכל כדור הארץ מתחמם. מהקוטב הצפוני ועד לסהרה. אז: הסהרה לא מתחממת. ההתחממות משפיעה רק על אזורי אקלים ממוזגים. סהרה נשארת סהרה, אבל אם יתמזל מזלנו, אז בחורף בקווי רוחב גבוהים, זה באמת יכול להתחמם. הדבר היחיד שהתחממות בקווי רוחב גבוהים יכולה להביא אליו הוא ירידה במספר ההוריקנים, מכיוון שהוריקנים במקרה הכללי ביותר נובעים מהפרש הטמפרטורות בין מסות האוויר בקו המשווה ובקווי הרוחב הממוזגים.

שְׁנִיָה. התקררות מובילה לבצורת, בעוד שהתחממות מובילה לגשמים.המנגנון כאן פשוט מאוד: בזמן הצמדת קר, הלחות מוסרת מהאטמוספירה ומושקעת בצורת כובעי קרח בקטבים. כל הצמחייה ידועה כאוהבת לחות. ככל שחם יותר, כך יורד יותר גשם.

שְׁלִישִׁי. בהיסטוריה של האנושות, היו גם מכת קור וגם התחממות, ומכת קור התבררה תמיד כקטסטרופה עבור האנושות. האסון האקלימי של שנת 536 תקף יתד בארון הקבורה של האימפריה הרומית. רעב 1315-1317 והמגפה שלאחר מכן של 1348 הפכה את אירופה לבית קברות. את העובדה שאסון הוא בדיוק הקור, אדם מרגיש בצורה אינטואיטיבית מושלמת. אצל ג'ורג' מרטין, האנושות, למשל, מאוימת מהחורף הארוך. קיץ לא ארוך. כדי להיות מסוגל למכור את עליית המשקעים והתארכות עונת הגידול כסכנה איומה - אתה צריך להיות מסוגל!

יש תרומה של "אפקט החממה" לתנודות בטמפרטורת כדור הארץ, אך היא קטנה מאוד בהשוואה להשפעת פעילות השמש. אין זה הגיוני לווסת את כמות ה-CO2 שבני אדם משחררים לאוויר, בהתחשב בכך שאיננו יכולים לווסת את כל שאר מקורות ה-CO2, כולל הרי געש, צמחייה ובעלי חיים. והכי חשוב, ככל שיש יותר CO2 באוויר, כך כוכב הלכת שלנו יהיה ירוק ועסיסי יותר. אין נזק מזה, אין CO2, אבל לא טוב.

ובכן, דבר אחרון.

האם כל מה שנאמר אומר שהאנושות אינה מאוימת על ידי אסון אקולוגי?

תשובה: ברור שכן. האדם, כמין, משנה את הטבע, וכתוצאה מכך, שינויים אלו מובילים לרוב לאסונות סביבתיים.

למשל, ממש לנגד עינינו, אדם הרג את ים אראל. חלק גדול מאחד האגמים הגדולים ביותר בכוכב הלכת הפך למדבר מלח, והמקום בו פרחו כפרי דייגים הוא כיום אזור אסון אקולוגי. אבל ייבוש ים אראל אינו קשור להתחממות. זה קשור לנסיגה של מימי סיר דריה ואמו דריה.

אותו הדבר הוא הר הקילימנג'רו המפורסם. כידוע, הקרחונים בראשו נמסים. מעוררים אוהבים לצטט דוגמה זו כאישור לתיאוריית ההתחממות הגלובלית. עם זאת, למעשה, הטמפרטורה בחלק העליון של הקילימנג'רו נותרה ללא שינוי במשך כמה עשורים. למה זה נמס? כי האוכלוסייה האפריקאית הענייה כורתת עליה את היער.

שתי הדוגמאות הקטנות הללו - הארל והקילימנג'רו - ממחישות בצורה הטובה ביותר מהו שקר ההתחממות הגלובלית הגדול ביותר.

אסונות סביבתיים אפשריים. אסונות סביבתיים הם אמיתיים. יתרה מכך, ציוויליזציות שלמות בהיסטוריה של האנושות הפכו לקורבנות של אסונות סביבתיים. מסופוטמיה - ערש הציוויליזציה האנושית - הפכה למדבר עקר במידה לא קטנה כתוצאה מאסונות כאלה שנגרמו מהמלחת הקרקע, שהגיעה כתוצאה מאוכלוסיות יתר והשקיה פרימיטיבית.

אבל עובדה היא שכל האסונות הסביבתיים הם מקומיים, והסיבה העיקרית שלהם היא בורות, אוכלוסיות יתר ועוני. בצפון קוריאה, שבה אין לאוכלוסיה מה לאכול, היא חורשת במעלה מדרונות ההרים, והם נופלים, לאחר שאיבדו את היערות שלהם. בהאיטי, שבה אין חשמל, שרפו האנשים את כל השיחים כדי לבשל את האוכל שלהם, וכך כל סופת גשם טרופית גורמת שם למפולות, והורגות אנשים.

וחסידי ההתחממות הגלובלית, במקום להילחם בגורם העיקרי לאסונות סביבתיים - בורות ועוני - נלחמים נגד התרופה היחידה שלהם - הקידמה.