עצלות חברתית, או מדוע לרוב עדיף לעשות הכל בעצמך

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

יש אמירה מפורסמת, שלא רק שמעה, אלא שכולם כנראה היו משוכנעים באמיתותה: "אם אתה רוצה לעשות משהו טוב ונכון, עשה זאת בעצמך". פעם, כך נראה, מצאתי את התשובה לשאלה מדוע זה קורה. אבל זה לא היה שם. יחסית לאחרונה, הייתי צריך להבין את זה שוב, יותר לעומק. מצאתי את אחת הסיבות האפשריות, אותה אתאר כאן. נדבר על השפעת העצלנות החברתית, אבל אתחיל קצת מרחוק - בתיאור שלושת הסיבות הבסיסיות לאמיתות הביטוי הזה, שבעבר נראה לי מספיק.

הסיבה הראשונה … ברור שבמערכת יחסי סחורה ושירות-כסף, כשמישהו אכן עובד לאחר בתשלום, לא סביר שהוא יעשה זאת כמו עבור עצמו. אתה משלם כסף, והעובד עושה את זה לפי העיקרון "אם רק זה עובד". למה? עובד רק צריך להשיג כסף כדי לחיות - והכסף הזה הוא בדרך כלל קטן (אחרת המתחרים יציעו אפשרות זולה יותר), מה שאומר, ככל הנראה, ירידה במחיר של שירות היא על חשבון האיכות, כי העובד צריך לעשות יותר עבודה כדי לקבל את הכמות הרצויה. אז העובד עושה בכל מקרה, בדיוק בסכום שבו בחברה שלנו הוא צריך למכור את עבודתו. כדי למכור את העבודה שלך במחיר גבוה יותר, אתה צריך לצבור יוקרה ותהילה… וגם למצוא שוק מכירות טוב, כי צרכן מודרני אינו חכם במיוחד ומעדיף לקנות מוצרי צריכה בהנחה מאשר מוצרים רגילים, או לשכור. "טג'יקים" במקום אנשי מקצוע (המילה "טג'יקית "- זו לא פנייה לאומה, אלא רק אינדיקציה לסגנון העבודה). לפיכך, אם אדם יודע לעשות משהו בעצמו, אז בדרך כלל הוא עושה זאת לעצמו היטב.

במצבים אחרים, בהם לא מקבלים כסף ישירות עבור שירות ספציפי (נניח, כשעובדים בתאגיד תמורת שכר), בקשות מתמלאות בדרך כלל על פי אותו עיקרון "רק כדי לרדת". ברור שאם הבוס יבקש ממנו לעשות משהו, אז לא יהיה טוב להפנות אותו לחוזה העבודה ולקרוא את סמכויותיו, הוא הבוס, יש לציית לו, ומכיוון שבעולם המודרני העיקרון של "אין אנשים שאין להם תחליף" עובד לעתים קרובות, במקרה של סירוב חוקי יכול "בטעות" לאבד את העבודה שלך. אז הכל נעשה ברמה הכי נמוכה שאפשר, כדי שלא יפטרו.

הסיבה השנייה … ביחסי ידידות, להיפך, בדרך כלל שולט הרצון לעשות אפילו טוב יותר מעצמו. זה מסביר היטב את הפסיכולוגיה הקלאסית של מערכות יחסים. עם זאת, הבעיה היא שלחבר אולי יש רעיון אחר לגבי איכות, והוא יעשה הכל "בכוחות עצמו", ולא יהיה לך נוח להשתמש במוצר או שתוצאת העבודה תיראה לא מספיק איכותית (על ידי הסטנדרטים שלך). זו בעיה כואבת לכל האנשים בעלי אחריות יתר - יש להם קריטריונים גבוהים ביותר לאיכות העבודה וכמעט בלתי אפשרי לרצות אותם, אלא אם העובד הוא איש מקצוע ברמה בינלאומית.

סיבה שלישית, נדיר מאוד. התפקיד יכול להיות כל כך קשה, עד שאין אחד בין חברים או עובדים שבטוח יתמודד איתה. במקרה זה, אתה צריך לעשות את זה בעצמך, כי זו הדרך היחידה שבה אתה יכול לקבוע באופן מהימן את הסיבה לכישלון סביר ולהתמודד עם מצב לא סטנדרטי בצורה הטובה ביותר עבור עצמך. אף אחד מלבדך לא יוכל להבין איך אתה יכול לפתור מצב לא סטנדרטי כך שיהיה לך הכי נוח לחיות איתו הלאה. יתרה מכך, אם אתה אדם מאוד אחראי, אז במקרה של כישלון אתה לא תתפתה להאמין שמישהו אחר אשם בזה, שהוא לא השקיע מספיק אנרגיה - רק אתה אשם וזה בחלקו נותן קצת ביטחון, כי אתה יודע בוודאות שהם עשו כל מה שאפשר, מה שכמעט אף פעם לא ניתן לומר על עובד.

אז נראה לי שאין צורך כאן בהסבר נוסף. כלומר, לשאלה למה עדיף לעשות הרבה דברים בעצמי, מצאתי שלושה הסברים למקרים שונים, והם תמיד הספיקו כדי להבין למה אני שוב "צריך לעשות הכל מחדש עבור האדם הזה בעצמי". אבל זה לא היה שם…

עצלות חברתית וביטויה בדמות אפקט רינגלמן

לרוע המזל, נאלצתי להתמודד עם מצב שבו, בצוות ידידותי של אנשים די אינטליגנטיים ובעלי חשיבה עמוקה, כחצי תריסר במספר, בוצעה עבודה כלשהי (שהמהות שלה לא כל כך חשובה) ברמה של ממוצע אחד. שַׂחְקָן. רק תארו לעצמכם: שישה או שבעה אנשים חכמים ואחראים לא יכלו לארגן את עצמם בצורה כזו שאיכות הביצוע של משימה פשוטה מאוד תגיע אפילו לרמה של עבודה מקצועית רגילה של אדם אחד! הכי פרדוקסלי הוא שבצוות הזה לא יכולתי לעבוד יותר מ-10% מהמאמץ, כי הכל היה האטה בטירוף ולא רציתי להיפתר, לכן, כשיצאתי משם, מיד נפתחו הזדמנויות גדולות כשאני התחלתי לעשות את העבודה בעצמי… העבודה עברה כמעט פי 10 טוב יותר, ועלתה בהדרגה על רמת העבודה של צוות הבולמים. היה צורך להבין מדוע זה קורה. להלן הסבר אחד. אני יודע בוודאות שהוא לא שלם ולא מסביר את כל העלילה, אבל אני ממשיך לחפש תשובות.

יש משל ישן: בכפר בערב החג החליטו התושבים למזוג חבית וודקה לשאוב משם במהלך החגיגה. מכל בית נדרש להביא דלי אחד של המשקה הזה. כשהחבית התמלאה התברר שהיא מכילה מים זכים במקום וודקה. כולם חשבו שבמסה הכללית אף אחד לא ישים לב לדליי המים והביא מים במקום וודקה.

זו, בקיצור, מהות העצלנות החברתית – ההיפך מסינרגיה. אפקט הסינרגיה, שאמור להתרחש בכל צוות מתואם היטב, הופך בפועל כמעט תמיד לאפקט רינגלמן. כעת אסביר את המהות של שניהם.

אפקט הסינרגיה הוא כאשר היעילות של הצוות עולה על היעילות הכוללת של כל עובד בנפרד. הדוגמה הפשוטה ביותר: גבר מבוגר יכול בהחלט להרים שתי פחיות של 20 ליטר מים בשתי ידיים. אולם אותו אדם לא יוכל להרים חפץ גדול (נניח קופסה גדולה) במשקל של 40 ק"ג, כי הוא פשוט לא יעטוף את ידיו סביבו כדי להרים אותו. אבל שניים יכולים בקלות להרים חפץ גדול, לקחת אותו משני הצדדים, גם אם משקלו גדול פי שניים, כלומר 80 ק"ג. כך הם גוררים, למשל, ספות או רהיטים אחרים: אם אדם אחד מושך את הספה, והשני - את המקרר, אז הם יגררו אותם הרבה יותר זמן מאשר אם שניהם יתפסו קודם את הספה ואחר כך את המקרר, פשוט יעבירו אותם בקלות. אותם למקום הרצוי. באופן כללי, יש הרבה דוגמאות.

אפקט רינגלמן הוא, להיפך, ירידה ברמת התרומה של כל משתתף עם עלייה בקבוצה. בניגוד לאמונה הכללית שעבודה קולקטיבית היא פרודוקטיבית יותר מעבודה בודדת, בפועל בחברה שלנו כמעט בכל המקרים (למעט אולי גרירת ספות) זה האפקט של רינגלמן שנצפה. במיוחד עם ארגון לקוי של פעילות הקולקטיב, שבו המאפיינים האישיים של כל אחד מחבריו אינם נלקחים כלל בחשבון.

בעבודה קולקטיבית, אדם עלול שלא לתת את כל המיטב, אלא רק באופן חלקי, בידיעה שהעבודה עדיין נמשכת. אם ניקח בחשבון גם את העלויות של הניסיון להגיע להסכמה אחד עם השני, במיוחד בצוות שבו אנשים מבינים את משמעות המילה "עבודה" בדרכים שונות לחלוטין, אז נקבל ירידה פרועה בפריון. וכשאדם אחד, שהשלב הבא בעבודה תלוי בו, נעלם פתאום בדיוק בזמן שבו השני יכול לעבוד, אבל במקום לעבוד ממתין בטיפשות לתשובה מהראשון, אז זה בכלל צינור. במיוחד כשהראשון חוזר פתאום, והשני כבר עסוק במשהו אחר. כתוצאה מכך, מסתבר שאדם אחד עשוי בהחלט לעבוד בעשרה, כאשר הוא יודע מה לעשות ולא מוסחת מהתיאום עם שאר תחומי העבודה המשותפים. הוא פשוט לוקח ועושה, בלי להסביר כלום לאף אחד, מדווח לאף אחד, לא מסתגל לאף אחד ולא מצפה לאף אחד. בכל עת, בכך שהוא עצמו מחלק אותו בהתאם למשימותיו, הוא פשוט מוציא את משאביו בצורה יעילה ככל האפשר כדי להשיג את המטרה.

ארגון מתואם היטב של אפילו שני אנשים דורש כישורי ניהול מסוימים. אולי למישהו נראה שזה לא כך, אבל למעשה זה כך, פשוט אדם כזה לא פתר בעיות רציניות בחייו. לא פעם שמתי לב שכאשר עובדים יחד, התוצאה לא הייתה 200%, אלא רק מ-120% ל-180% (ואז בתרחיש טוב מאוד). שלושתנו במקום 300% מקבלים 190% -210% מהחוזק.

עם ניהול נכון של אנשים אחראיים טובים, האפקטיביות צריכה להיות גדולה מהיעילות הכוללת של אנשים עובדים בנפרד. לכן, אם השפעת העצלות החברתית נצפית בצוות (כאופציה, בצורת אפקט רינגלמן), אז יש שתי אפשרויות: או שהצוות מורכב (רובו) מאנשים שאינם יודעים כיצד לעשות זאת. עובדים באופן עקרוני, כלומר, הם סלובנים או מפסידים בחיים (ולא רוצים לתקן מרצונם את מצבם), או שמערכת הניהול מותאמת לא נכון ומשהו מפריע לבסס אותה בצורה נכונה (אולי, כמה אנשים בודדים מהצוות או נסיבות אישיות מפריעות). במקרה הראשון, עדיף לעזוב את הצוות ולעשות הכל בעצמך, במקרה השני, אפשר לנסות לארגן את העבודה כך שאנשים יעבדו כמה שיותר עצמאיים אחד מהשני, בלי יכולת אינטראקציה, כך שכולם יעשו זאת. תפקידם בנפרד וללא תלות באחרים. אז כולם יעבדו כמכלול ברמה המקסימלית שלו והכמות תהיה לפחות שווה להשפעה הכוללת, ולא נמוכה ממנה. כדי להשיג סינרגיה, אתה צריך בהדרגה לאחד אדם אחד אחרי השני, לבדוק את היעילות הכוללת בכל שלב של איחוד - זה לא צריך ליפול.

בחברה המודרנית שלנו, לעתים קרובות אי אפשר לפתור את נושא הניהול בהתנדבות (ללא שימוש במניפולציות פסיכולוגיות, תוך ניסיון להסביר את המצב באופן הגיוני בלבד). גם לאחר שהגיעו להסכמה בכמה נושאים בתיאוריה, מהר מאוד מתברר שבפועל הכל שונה לגמרי, וההתמדה שבה אנשים מגנים על אמונותיהם חורגת לרוב מגבולות הרציונליות. לכן, למרבה הצער, בחברה שלנו כמעט תמיד עלינו להתנהג כמו דמות בסדרת אנימציה מפורסמת:

למרות שזו לא ההחלטה הנכונה, היא מועילה יותר מניסיון להשקיע פי עשרה יותר זמן ביישום ההחלטה הנכונה בצוות, באופן עקרוני לא מסוגל לשאת ולתמוך בהחלטה הנכונה הזו.

כן, לאפקט הזה יש גם תכונה מעניינת: כל אדם בנפרד לא מזהה את נוכחות האפקט הזה בצוות שלו, כולם יהיו בטוחים שהוא עושה הכל נכון. זה נובע מהפרשנות השגויה של המילה "נכון". המילה "נכון" בעבודה קולקטיבית היא כשזה לא מתאים לך, אבל כשכולם ביחד צודקים כמכלול, כלומר כשהמטרה מושגת, ומשימות נפתרות ביעילות הטובה ביותר של הצוות (זהו מחושב די טוב עבור משימות טיפוסיות).

סכום משנה … אם אתה רואה שהצוות לא רוצה לעבוד בצורה יעילה ומגיע למצב שאתה לבד יכול לעשות את העבודה לא יותר גרוע מכולם ביחד, אז תאשים אותו משם, אם מסיבה כלשהי אינך יכול לארגן את העבודה בצורה נכונה. עם אנשים שלא יודעים לעבוד, השיחה צריכה להיות פשוטה: או, או. כלומר, או שאדם עובד או הולך בדרכו, כשברור שלא ניתן ליצור אינטראקציה. זה לא רע ולא טוב, כי לכל אחד משלו - וכל אחד מחליט זאת בעצמו… והוא גם נושא באחריות.

אולי להמשך.