טכנולוגיות נשכחות מהעת העתיקה, או "זכרונות העתיד"

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

האינטרנט הוא דבר נהדר בימינו. לאנדריי "קולימחנין" הייתה מחשבה על תותחים כנשק-על לשעבר, אך נותר רק פרט אחד - להוסיף את מה שאנו יודעים כעת על נשק פרוגרסיבי ולהחיל על מה שהיה בשימוש ב"עת העתיקה" הלא כל כך רחוקה…

חלק 1

אז מה שיש לנו, חבר

kadykchanskiy ?

1. ברונזה ישנה או המכילה כמות גדולה של תותחי נחושת - מחומר די, אני מעז לשער, מחומר צמיג יחסית.

2. ההרכב המתקפל של האקדח - על חוט גדול, אקדח סופר כבד, ואפילו עם שקע לא מובן מאחור. אנו יכולים לומר כי קולוסים כאלה נאספו ופורקו איפשהו במקומות מיוחדים. זה לא בשדה הקרב לפרק את המעריץ הזה.

השאלה היא – מדוע בעיצוב פשוט יחסית יש כל כך הרבה אלמנטים לא מובנים? הכל נכנס למקומו, לאחר צפייה בחומר הזה כאן:

יש לנו פשוט אב טיפוס ענק ומגושם של הנשק ה"חדש והמתקדם" הזה. השאלה היא שחבית רכה יחסית על קו ישר מספקת את הצפיפות הדרושה ביצירת מטענים. העיקרון של "הנר הרומי", למעשה:

מגזין צינורי, ככל הנראה בעל מטען רב, נקשר היטב לתוך אקדח כזה, כחומר מילוי לאותו חור צר מאוד בלתי מובן בחלק האחורי של המבנה המתפרק, וייתכן שהמטענים עצמם הוזנו בנפרד, לפי הצורך. אֵשׁ. זה, אגב, מסביר חלק מההבדלים בקוטר ליבת האבן ובקוטר קנה האקדח - עם סידור צפוף של כמה מטענים, ככל הנראה, נעשה שימוש בחותם.

אם נשים בצד ביקורת אפשרית על הנושא - זה לא יכול להיות, רק בגלל היעדר רמת הידע הטכנולוגית ההכרחית (שדומה לשלנו) של האנשים של אז, אז אין לנו רק "אקדח מגושם" אבל נשק סופר מהיר ורב תכליתי עם פוטנציאל קטלני גבוה מאוד… אנו מוסיפים לכך שמכיוון שאבותינו השתמשו בטכנולוגיה כה מורכבת, אזי האופן של ירייה בודדת או שריפה, ככל הנראה, לא נשלט על ידי הצתה פשוטה של הפתיל. אבל מבנה הבקרה החסר ל"צינורות הנמרצים" הללו, אני חושב, פורק עד לרגע שבו "כמעט בני דורנו" החלו לשחזר תותחים חד-יריים העשויים מברזל יצוק, כביכול - "ממנע מפגיעה". או אולי הטפילים ניסו - פירוק פתרונות היי-טק על מנת ללמוד או להמשיך בניכוס.

אבל, אני ארחיק דמעה עגומה של מלנכוליה שלא אמצא אישור ל"השערה" שלי במאה השנים הקרובות, ואחשוב על הטכנולוגיה של עיבוד אבן על ידי האדריכלים שלנו.

כעת הדעה פופולרית, הם אומרים, לניסור ולניסור מתוך הר עמודי אבן גדולים במיוחד, יש צורך במסורים סופר ענקיים לגרניט ולא סביר שבאלף הבא נשתמש בטכנולוגיה של "האלים". " שאיתו עיבדו המבשרים שלנו את קירות הסרקופג במהירויות נמוכות נכנסו לאבן עם מקדחה עבה:

אבל שום דבר מהסוג הזה! מסתבר שבנוכחות מוח וידיים ישרים אפשר באמצעות מכשיר רטט ליצור עבודה לא פחות מורכבת עם שטח עבודה קטן. שְׁחִיקָה? חיתוך של האבן בפנים בזווית ישרה כך שהסימנים מהמסור העגול לא נראים? זה יותר פשוט מפשוט, העיקר לדעת את העיקרון, ובכן, וקצת כסף לקנות כלי רב:

ואם תשימו לב לממצאים, שאומרים באופן דו-משמעי שבמצרים עדיין היה מושג של חשמל, סוללות ומנורות, אז קיומו של "שיפוצניק" כזה הוא די מקובל.

כן, וכך, אגב - המחולל האולטראסוני המחובר לאזמל מקל על המנתח לעבוד איתו. למה לא להודות שאבותינו ידעו הרבה יותר ממה שאנחנו יודעים היום על יצירת סאונד ושימוש בטכנולוגיות המבוססות על רטט?

נשאלת השאלה - איזה פרצוף חמד שכזה החרימו מעיננו את כל הכלי הפרוגרסיבי? היכן מאוחסנות הטכנולוגיות של האדריכלים לשעבר? מי אחראי לכך שהתחלנו לראות באנשים "אלים" שפשוט עברו את כל מה שרק התחלנו לגעת בו בפתרון טכנולוגי? רגעי תיאור האירועים נופלים מעט מהמיתולוגיה אם נתחשב בהם מנקודת מבט טכנוקרטית. אמשיך להשוות את ה"רגעים" של פתרונות טכנולוגיים קודמים ואעביר אותם לערוץ המוכר לנו.

חלק 2

אני נזכר בקטע מ"הארגונאוטים" והמפגש שלהם עם הציפורים הסטימפאליות:

העניין הוא שלדעתי יש סיפור קצת "מתוקן" על האירוע הזה באינטרנט. לפחות נתקלתי בספר ישן שבו המפגש הזה של הארגונאוטים עם ה"ציפורים" היה שונה. היו שתי ציפורים תוקפות, הן מיהרו על פני השמים ברעש אופייני הדומה לזעקה מתמשכת, לפני שהמריאו, הציפורים הללו צרחו בפראות, הפחידו את הארגונאוטים עד לעיסה, והארגונאוטים עצמם לא התעסקו בהם, ואף יותר מכך. לכן, הם לא יכלו לירות באחת ה"ציפורים", פשוט התכסו במגנים והפליגו למרחק בטוח מהאי שבו הם חיו. מעניין גם שהציפורים הללו תוארו כמתכת מוצקה.

אז מה שיש לנו:

1. ספינת הארגונאוטים התקרבה לאובייקט המוגן, במקרה זה מדובר באי;

2. מערכת האזהרה הופעלה (אזעקה);

3. שני לוחמים זינקו לאוויר, אשר ירו לעבר הספינה עד שיצאה מהמרחב המוגן;

4. כלי הנשק ששימשו את הצד המגן היו דומים לאלו המתוארים ב"מהבהרתה".

נראה שיותר סביר לתאר את הציפורים האלה כך:

יתרה מכך, הם ידעו גם על מטוסים סופר-קוליים (הצורה הכי יציבה באוויר במהירות כזו), למשל, בפרו (מעניין, פרו נקראת פרו רק בגלל שהפרואנים עצמם קראו לעצמם כך, או שהאות הייתה פשוט אבד עם הזמן " N "? פרון נשמע סביר יותר):

ועל כל מיני גאדג'טים באגדות נאמר די והותר, כאן, למשל, תיאור של "האגדה על יוצקת תפוח על צלוחית כסף":

ברגע שהאמנים לא דמיינו את המכשיר הזה:

אבל מה יש לנו במקרה הזה?

1. משטח שטוח של המסך (צלחת);

2. מעין "חרט" בצורת "תפוח", אולי אב טיפוס של איזשהו "עכבר" חיצוני;

3. מילות Activator, שבדומה לטכנולוגיית הפטנט של אפל לפתיחת המכשיר, מגיבות רק לפקודות ספציפיות (במקרה של אפל, זהו רק סמל ייחודי שאדם כותב על מסך המגע);

4. יכולת צפייה באירועים אקטואליים בזמן אמת ללא מגבלות מקום ועקיפת מחסומים פיזיים. כלומר, מעקב "ללא מצלמות". כלומר - טכנולוגיה מרחבית, שאליה אנחנו, אולי, עוד נגיע.

באופן כללי, "הצלחת עם תפוח" זו נראתה כך:

יתר על כן. הסיפור על ואסיליסה האדומה ורובוט העל שלה, בובה מדברת המופעלת על ידי דלק ביולוגי:

אבל למעשה, אם אתה חופר את ה"אגדה" הזה, אז רגעים רבים הופכים לא רק מעניינים, אלא למרתקים מבחינה טכנולוגית:

1. מתוארת בובת רובוט שבמצב דיאלוג נתנה פתרונות ספציפיים במצבים ספציפיים. למעשה, מדובר ב"סופר-וויקיפדיה" במכשיר אחד;

2. בסיס הידע של "הבובה" חרג מהצהרה פשוטה של המצב, הוא הניח חיזוי והבנת המצב;

3. הבובה עבדה על חומרים אורגניים, כשהיא הופעלה עיניה נצצו. למה לתאר בפירוט כזה שעיני הבובה זהרו "כמו שני נרות"? כנראה רמז ישיר לנו על איך הבובה הזו עבדה;

4.הגולם ביצע מגוון רחב למדי של עבודות, כמו ניקוי פשוט של השטח או מיון קפדני של זרעים קטנים;

5. הסיפור מזכיר ש"מהסיכות" ו"מהמסרגות" זה היה קל. לפחות, כדי לראות מה אתה עושה זה די מספיק. מדובר במשהו כמו מנורות ביוכימיות או גאדג'טים שהופעלו על ידי אנרגיית הפעולה עצמה (מה שבאופן עקרוני, היא לא כזו פנטזיה אם פיתחנו מזמן שעון שפועל מאנרגיה תרמית אנושית);

6. בבקתת יאגה מתואר עקרון השימוש ב"הולוגרמה מפחידה" המגנה על השטח בדמות פרש שחור, אדום ולבן;

7. הגולגולות על גדר יאגי הן בדיוק כמו התאורה המודרנית שלנו של החפץ לפי עקרון היישום. אבל בנוסף לפונקציית התאורה הפשוטה, היה להם גם היגיון משלהם (שלשנייה היה צריך להיות מובנה במכשיר הזה, וגם זה נעשה על ידי מישהו), וההיגיון הזה התבסס על פעולות הערכה ונעשה עצמאי החלטות. אחרת איך להסביר ש"הגולגולת" "עקבה ב"מבט" לוהט את אלה שלמעשה "מסגרה" את ואסיליסה? ו"אש" כזו, בוודאי, הייתה בעלת אופי גלי;

8. העיקרון של "בית חכם", מיושם בבקתת יאגה, זיהה ישירות פקודות קוליות וביצע אותן. פקודה פשוטה "לטחון חיטה" הספיקה כדי לקרוא לשלושה מניפולטורים בבת אחת ולעבד תבואה באיזה סוג של רב-קוטף מובנה;

9. יאגה עצמה לא מיהרה להפיץ את כל המכשירים שהיו לה לאנשים. כלומר, למעשה, היא עסקה ב"אגירה" כזו של טכנולוגיות ייחודיות כמו "סטופה מעופפת" וכדומה.

מה שעוד מדהים, ב"אגדה" זו מטלות הבית נקראות "שיעורים". כלומר, המלאכה דומה למעשה למה שאדם רוכש במהלך חייו, כלומר "לקחים".

על הפיניסט יאסני סוקול נכתב היטב על ידי לבשוב (בזה אנחנו חייבים להוקיר לו - הוא העלה שכבה כזו שרבים פשוט לא יכולים לעשות את זה):

אבל זה, בתיאוריה, אינו הגבול לטכנולוגיות של הציוויליזציה הקודמת. נותרה השאלה - איפה כל הגאדג'טים העל האלה עכשיו ומאיזו סיבה שרדה הציוויליזציה העל לגמרי את הקריסה, לא רק טכנולוגית, אלא גם רוחנית. אני לא מאמין שיריית הפיצול מללי או פאטה גרמה לנזק כזה - בכל זאת, אנשים היו שורדים שכמו יאגה היו משתמשים בכל מה שהם מצאו. לפי כל אחד, היו אנשי טכנולוגיה בהרכב השורדים, שהיו משחזרים את מתחם הטכנו מהר יותר מאשר האנשים החדשים מתרבים על פני כדור הארץ.

נראה שהסיבה ל"כיבוי מוחלט" שכזה בקנה מידה של ציוויליזציה שלמה אכן מעוררת בצורה ממוקדת וסלקטיבית. אנחנו בעצם מדברים על לוחמה ביולוגית. אבל עוד על כך בהמשך.