ממשפחה פטריארכלית למשפחה גרעינית. משבר הערכים המסורתיים

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

ממשיך הלאה. כבר אפינו את המשפחה המסורתית הפטריארכלית. עכשיו הגיע הזמן למהפכה תעשייתית ולתיעוש. זוכרים משיעורי ההיסטוריה ומדעי החברה מהי חברה תעשייתית? מהפכה תעשייתית. אנגליה, אז יבשת אירופה. וכל זה מהמאות ה-18 וה-19. האם לכולם היו חמישיות בהיסטוריה?

לכן, מאותם מאפיינים של חברה תעשייתית המשפיעים ישירות על הנושא שלנו, המשפחה, ראוי להדגיש:

צמיחה ופיתוח של חינוך, מדע, תרבות, איכות חיים ותשתיות;

בנפרד, פיתוח הרפואה והופעתה של רפואה מבוססת ראיות חשובים מאוד;

עיור והעברת אוכלוסין לעיר;

היווצרות רכוש פרטי;

ניידות עובדים של האוכלוסייה, כגורם לכך שהתנועות החברתיות הפכו לבלתי מוגבלות

לגבי רוסיה, מדובר במדינה של "הדרג השני". יש לנו את תחילת התיעוש - זה אמצע המאה ה-19. רתום במשך זמן רב. אחר כך היסטוריה מאולצת, כאשר עד סוף המאה ה-19 ובעיקר בתחילת המאה ה-20, הכל היה מהר, מהר. פעם, ואין דרך חיים אגררית. שניים, ואין כפר.

סביבה עירונית תעשייתית מתגבשת. מופיעים מפעלים, מה שאומר ששוק העבודה מתרחב. מופיעים מקצועות שיכולים להשתלט על ידי נציגי כל כיתה. וכל הגורמים הללו משפיעים על היסודות הפטריארכליים. סוג חדש של משפחה מתחיל להיווצר בהדרגה.

אבל זה לא קורה בקליק. החל מאמצע המאה ה-19, בהשפעת גורמי תיעוש מטפטפים, המבנה העל הפטריארכלי נכנס לראשונה למשבר. וניתן להבחין בתקופה זו מאמצע המאה כתחילתו של משבר הערכים המסורתיים.

אפילו עם פושקין וטטיאנה לרינה, הכל התחיל. "אני ניתן לאחר ואהיה נאמן לו לעידנים." כבר אז, המגמות של עידן הרומנטיקה, כל המשוררים הרומנטיים המערביים שוחרי החופש האלה: קיטס, שלי, לורד ביירון, שמאחוריהם עומדים הפילוסופים של הנאורות. בהשפעתם נוצרת הבקשה העיקרית להתנסות אישית. תחושה תלושה של אהבה וחיבה. קודם כל, בקרב האצילים ושאר המעמדות הגבוהים. הרי הם לא היו צריכים לעבוד ולשרוד. אפשר היה גם "לסבול עם הנשמה".

ונוסחה זו: "ניתן אני לאחר ואהיה נאמן לו לעידנים" - זוהי נוסחת הבלתי אפשרי, בעצם. נוסחת הישרדות. טטיאנה לרינה הייתה שייכת לחלוטין לבעלה ולמשפחתו. בלי בעל, בלי שם משפחה, בלי בית אציל - היא בשום מקום ואף אחד. אין לה ולא יכול להיות לה שום מקצוע ומעמד חברתי, פרט ל"בת של מישהו", ואז "אישה של מישהו". לא היה לה שוק עבודה, מלבד להשתייך לבעלה ולצאת לאירועים חברתיים. ולפיכך נראה שהאינדיבידואליזם, כבקשה, הופיע והיא מביעה אותו באופן פעיל. אונייגין גם אוהבת את החוויה האישית שלה, אבל סביבו היא עדיין פטריארכלית.

ואפילו באמצע המאה ה-19. למשל, אוסטרובסקי וקתרינה שלו: "למה אנשים לא עפים כמו ציפורים". יש גם רצון להשתחרר מכבלי הפטריארכיה. וגם הבעל הלא אהוב ומשפחתו, אליהם היא הייתה שייכת לחלוטין. אפליה מתמדת מצד קבאניחה. ויחד עם זאת, חוויה אישית מבודדת ורומן עם בוריס. היא באמת רצתה להיות חופשיה איפשהו, אבל אין היא, החופש הזה.

ולמה? גם שם גידלה אמה את קתרינה ללא קושי. היא לא יכולה לעשות כלום. אין לאן ללכת. ונראה שאפילו הבורגנות העירונית. ובתיאוריה, הסביבה העירונית היא שצריכה לשנות הכל. אבל שום דבר לא היה מוכן בארצנו בשנות ה-60. הצמיתות רק מתחילה להתבטל.

דבר נוסף הוא באירופה.שם המהפכה התעשייתית של הגל הראשון ובאמצע המאה ה-19 כבר יש תנועה. ובאופן ברור ביותר ניתן לייחס את השינויים הללו לעבודתם של האימפרסיוניסטים.

ארוחת בוקר דשא

זה אדואר מאנה. מבשר האימפרסיוניזם. והשערורייתי שלו עבור 1863 ציור "ארוחת בוקר על הדשא". יש לנו את אוסטרובסקי באותו זמן. והנה אישה עירומה שיושבת עם גברים וחצי הסיבוב הזה, ומבט נועז וחסר בושה ישירות אל הצופה.

זה היה הלם אפילו עבור פריז. על התנהגות כזו בקרב גברים, אישה כנראה תישלח לכלא. היה מאמר פלילי להתגרות בגברים. נטייה לחטא, לניאוף וכל זה. גם משם כן, כל השטויות האלה על חצאיות מיני ומחשוף, שמעוררות גברים ובהחלט מפתות. אבל משהו כנראה השתבש בחברה הפריזאית, שכן הם התחילו לאפשר זאת, ואפשרו למאנט לצייר תמונה כזו. ומה השתבש זה בדיוק התיעוש והמהפכה התעשייתית. השפעת גורמים חיצוניים.

מהי פריז של שנות ה-60? זוהי פריז של הברון האוסמן והתמורות שלו. עוד בשנת 53, הוא קיבל קארט בלאנצ'ה מנפוליאון השלישי כדי לבנות את העיר מחדש, כאשר מונה לנאמן של מחלקת הסיין. וזה המרכז עצמו. רובע פריז, סן-דני וסו. וכמה יפה הפכה פריז תחת הברון האוסמן! התברר שכזה סוביאנין מקומי. לפניו, פריז לא הייתה העיר המדהימה שאנחנו כל כך אוהבים. זו הייתה עיר מימי הביניים. עם רחובות צרים. שטחים קטנים. מינימום תאורה. מקסימום סירחון, לכלוך.

אבל הברון אוסמן בונה הכל מחדש. יוצר שדרות, פארקים, סמטאות. אלו קורות רחובות ושדרות המובילות אל האטרקציות המרכזיות. בונה תחנות רכבת. אוכלוסיית פריז הוכפלה תוך עשר שנים בלבד. ממיליון בשנות ה-50 לשני מיליון בשנות ה-60. כך מתגבש סוג חדש של תושבי עיר: ה"שדרה". איש הולך. והוא זה שמשורטט כל כך בשקיקה בציוריהם על ידי האימפרסיוניסטים. האדם הזה הוא עבורם טרנד חדש של התקופה.

אבל בחזרה לאישה. מה היא קשורה לזה? העניין הוא שהנשים הן, כמעמד המדוכא והמדוכא ביותר, שהופכות לאלו שממלאות את הנישות הללו, אמנם קטנות, אך של חופש, ומפיקות את המקסימום מנקודות מבט חדשות. גברים כבר היו בסדר. לכן נשים הן שמערערות את היסודות הפטריארכליים, גם לא ברמת המאבק על זכויות, אלא ברמת ההזדמנות הבנאלית לשרוד, לא להיכנס לכלא, לא למגניזת, לקבל לפחות סיכויי השתכרות ובידוד חברתי.

גם לנו היו תהליכים דומים. רק באיחור של 40-50 שנה.

פורטרטים מאת רובנשטיין

זהו דיוקן של אידה רובנשטיין מאת ולנטין סרוב. אחד הציורים הטובים ביותר שלו. אוסף המוזיאון הרוסי בסנט פטרבורג. 1910 שנה. המראה השחצן שלנו בחצי סיבוב. הסדק שלנו במונוליט הגרניט של יסודות פטריארכליים.

וכמובן, היסודות הפטריארכליים הביתיים שלנו התנגדו לשינויים כאלה בעמדת הנשים לא פחות מאשר הצרפתיות. הסלבופיל המפורסם קירייבסקי מתח ביקורת קשה על האמנציפציה הנשית, וכינה אותה: "הדעיכה המוסרית של המעמד העליון של החברה האירופית, זר לחלוטין למסורת ולתרבות הרוסית". כלומר, סהרוריות, עבודת פרך של נשים ושליטה מלאה - זו התרבות הרוסית והעמדה הנכונה של אישה. או עוד אחד גדול ונורא. האור שלנו, ליאו טולסטוי:

"הסתכל על חברת הנשים כמטרד הכרחי בחיים הציבוריים ובמידת האפשר תתרחק מהם. ואכן, ממי אנו מקבלים חושניות, נשיות, קלות דעת בכל דבר והמון פגמים רעים, אם לא מנשים?"

"הכל יהיה בסדר, אם רק הן (נשים) היו במקומן, כלומר צנועים".

"נראה שאין צורך להמציא תוצאה לנשים שילדו ולא מצאו בעל: לנשים האלה בלי משרדים, מחלקות וטלגרף תמיד יש ביקוש שעולה על ההצעה.מיילדות, מטפלות, עוזרות בית, נשים זונות. אף אחד לא מטיל ספק בצורך ובמחסור של מיילדות, וכל אישה שאינה משפחתית שאינה רוצה בהוללות בגוף ובנפש, לא תחפש דוכן, אלא תלך הכי רחוק שהיא יכולה לעזור לאמהות".

והנה המחשה טובה לשינויים. ששוק העבודה מתגבש. הוא כבר קיים וכמובן שהאישה מבקשת לבחור בו במקום העריצות של יסודות פטריארכליים. המסורות בנות מאות השנים, כאשר אישה הייתה אשמה בחטא, זנות, גירושין ומריבות, הגיעו לקץ. גם בכפרים עמדת הנשים הפכה להיות דומיננטית.

הגורם השני שערער באופן פעיל את מבנה העל הפטריארכלי היה הגורם הדורי. גורם ה"אבות והילדים". רק לא הטורגנייבסקי שאנחנו דוחים בבית הספר. יש גחמה כל כך משעממת לגבי מי פחות ניהיליסט ומי יותר ליברלי, שכל זה לא היה קשור לבעיות אמיתיות ולשינויים בחברה.

היה צורך להרהר כיצד הדורות המבוגרים משכנו את ילדיהם בכפרים, ומונעים מהם, כמבוגרים, לקבל החלטות עצמאיות. על הכלה. על כמה כוחם של ההורים יצר את התלות הכלכלית של ילדיהם. אבל המעמדות הגבוהים לא היו מאוד מעוניינים לחשוב על הכפר. אבל לכפר חמישים שנה אחרי טורגנייב יהיה מה לספר למעמדות הגבוהים במהלך המהפכות.

אז חלה ניתוק דורות כאשר המשפחה "הקטנה" זכתה לעצמאות כלכלית מהמשפחה "הרחבה". כשגבר צעיר יכול היה להרוויח משהו בעיר. קבל סוג של לינה. ואז כל החסרונות עתיקי היומין הללו של מבנה העל הפטריארכלי החלו לחפוף את היתרונות. והמשפחה ה"רחבה" מתחילה להתפרק.

סוג חדש של משפחה מתגבש. על בסיס התא ה"קטן" הזה של המשפחה הפטריארכלית ה"גדולה". או גרעינים. גַרעִין. משפחה גרעינית. אמא + אבא + תינוק. זהו סוג חדש של קשר משפחתי מנותק. מה שאנחנו מתכוונים בנישואים מודרניים בא משם. תחילת המאה ה-20 עבור רוסיה.

יש עיצוב מחדש מלא של כל התפקידים בתוך מערכות יחסים משפחתיות. תפקידי הבעל, האישה, ההורה, התפקוד החברתי ואפילו התפקוד הביולוגי משתנים. והדרך הטובה ביותר לעקוב אחר השינויים הללו היא באמצעות התפתחות הנישואים. במקביל, נדבר על מה זה.

באופן עקרוני, התופעה ההיסטורית של נישואין ובעיקר צורת הכנסייה הקשה שלה, שמאז ימי הביניים עוסקת בעיקר בדמוגרפיה. כל רגע חברתי או אפילו רכוש - הם היו משניים ונפתרו מחוץ להקשר של נישואים. המשימה העיקרית שביצעו הנישואים הייתה לאחד את M ו-F מבחינה מינית על מנת ליצור תנאים להפקת צאצאים. היה שיעור תמותה גבוה מאוד, שקבע את הצורך בפוריות גבוהה והישרדות מרבית של הצאצאים. והדרך היעילה ביותר לעורר את הפוריות הזו הייתה להגביל מאוד את היחסים המיניים בין בני זוג. לגרום להם, מצד אחד, להיפרד, כלומר, מין רק בתוך הנישואין, תוך גינוי של זנות וניאוף. מצד שני, היה צורך לשלוט בחיי המין בכל שלב: יחסי מין, התעברות, הריון, האכלה, הנקה. צור מזה שרשרת בלתי שבירה בתוך איחוד אחד.

וכדי לעורר יחסי מין בתוך נישואים ולאלץ הורים לגדל צאצאים - בשביל זה, קודם כל, נכתבו חוקי הכנסייה. כל נורמות ההתנהגות המוסריות והמוסריות ביותר הללו. וזה חל על כל המסורות התרבותיות והדתיות בעולם. לכולם היה שיעור תמותה גבוה ושיעור הישרדות נמוך, ולכן כללים נוקשים היו טבועים בכל המדינות והעמים. אלה שלא היו אינהרנטיים - הם לא נותרו על מפת העולם. הם נכבשו על ידי אלה שהיו להם הכל בקפדנות, ולכן ביעילות.

וברוסיה, גם הנורמות הנוקשות הללו של נישואים מסורתיים היו נפוצות והשפיעו הן על השכבות התחתונות של החברה והן על העליונות.באופן שווה. במיוחד לאחר אימוץ האורתודוקסיה וההתפשטות הנרחבת של דת זו. היא הייתה זו שהפכה לרגולטור החיצוני של יחסי נישואין. הכנסייה הקרינה לחברה ערכים ונורמות הנחוצות להישרדות. נישואים זה משהו קדוש. נישואים הם לנצח. גינוי לגירושין. איסור על הפלה. יחד, אלו גורמים דמוגרפיים. בלעדיהם, החברה האגררית פשוט תמות. עלינו להבין זאת שוב ושוב.

אבל ברגע שהשתנו גורמים חיצוניים והקדמה הביאה להיווצרות חברה תעשייתית, אז מוסד הנישואין משתנה מיד. לדוגמה, עם הופעתה של רפואה מבוססת ראיות, התמותה הולכת ופוחתת. במיוחד לילדים, וגם הסיכון לתמותה בנשים בלידה מופחת. אמצעי מניעה יעילים מופיעים ומתחילים את השימוש ההמוני בו ובהיווצרות תרבות אמצעי מניעה ראשונית. וכל זה אומר שסקס כבר לא אומר סיכון חובה להריון. הופעת הבכורה המינית לא השוותה לנישואים והיא נדחקת הצידה. נישואים עצמם כבר לא היו הצורה היחידה של יחסי מין. אפילו הבאת ילד לעולם חרגה מגורמי הנישואין.

וכל זה מציאות חדשה לגמרי. ואז, בתחילת המאות ה-19 וה-20, התרחשה מהפכה מינית של ממש. ההתנהגות המינית השתנתה לחלוטין. זה נכון במיוחד עבור נשים שהצליחו ליצור בריתות קצרות טווח המבוססות על משיכה מינית.

מאז, מבנה העל הפטריארכלי גינה את כל העניין הזה. אבל, כמובן, הסיפור כאן אינו עוסק בדעיכת המוסר והאתיקה, המודגשת כל כך על ידי האג'נדה המסורתית. זה על קידמה ואנושיות. הסיכון להיכנס להריון מאבי בעלך לאחר שהוא אנס אותך אינו גורל טוב. או לאבד ילדים אחד אחד. וזה היה במשך מאות שנים. זו מסורת! לכן, בחירת בן זוג לעצמך על סמך רצונותיך, חיפוש האופציה הרצויה, החלפת מערכת היחסים שלך וקביעת רגע לידת הילד בעצמך היא עדיין מוסרית ואנושית יותר. כאן, אני חושב, הכל די פשוט.

גורם נוסף שמעצב גישה חדשה לנישואין הוא גורם התעסוקה. זה הפך להיות חיצוני. העבודה היא כבר לא בתוך המשפחה, אלא איפשהו שם בחברה תמורת משכורת. בגרסה כל כך מאסיבית. היו וריאציות, אבל אם מוקדם יותר מה שהמשפחה ייצרה בתוך משק הבית שלה, אז מזה היא חיה. כעת, לכל אחד מבני המשפחה הייתה הזדמנות לעבוד במקום מחוץ למשפחה, וזה היווה מרכיב כלכלי אחר. תפקידי המפרנס, גורמי השכר והביטוח הלאומי בבחירת השותפים – הכל מתחיל אז. ואז עולות מיד אפשרויות שונות. והאפשרויות הללו מסבכות את היחסים במובנים רבים, אבל היתרונות של חיי העיר עדיין גדולים יותר, מה שמוביל לבקשה לעזוב את המשפחה המסורתית לכיוון הגרעיני.

וכן, שוב, כמו במשפחה מסורתית: "ילדים הם בעיה". אבל הפעם מסוג אחר לגמרי. עם היווצרות חברה תעשייתית ומשפחה גרעינית, שיעור הילודה יורד בחדות. זה נובע מהעלייה בשיעור ההישרדות. בעבר, הדמוגרפיה דחפה ליותר ילדים ועוד אפשרויות למי ישרוד שם, לאור גורם התמותה הגבוה. ועכשיו אנטיביוטיקה, חיסונים, היגיינה, ועכשיו כמעט כל הביכורים כבר בחיים ובריאים. והם גם חיים הרבה זמן.

אז מה הבעיה, מאחר שכולם חיים וטובים? הבעיה היא אחריות מוגברת ועלויות מוגברות של גידול ילד. המודל החדש הזה של משפחה ונישואין, שבו הילד הוא כעת חלק חשוב, הוא סיפור תובעני מאוד. העלויות עולות, הן כספיות והן רגשיות בלבד, פיזיות וחברתיות. תקופת החזקת הילדים אצל ההורים הולכת וגדלה. תפקיד האם עובר עיצוב מחדש. מתפקודים אימהיים ביולוגיים גרידא שהיו טבועים באמהות ממשפחות מסורתיות: סבלו, ילדו, האכלו, ולמעשה הכל. כעת התחום התרחב והופיעו פונקציות חברתיות.

איך לגדל ילד? ואז נוצרת פדגוגיה.פסיכולוגיה משפחתית. אינטראקציה הורית תוך משפחתית. עכשיו הילד הוא לא רק גישה תועלתנית, כשהוא לימד לחרוש בשדה או לקלוע שם סנדלים, ועכשיו הוא אדם מוכן. כעת מופיע גורם ההשקעה באדם. אתה צריך לתת לילד שלך רמת חיים מסוימת. רמת ההשכלה. סוציאליזציה. לאמן אותו בתפקידים חברתיים שונים. והעולם דינמי. הכל משתנה כל הזמן. מה לבחור? איך לחנך נכון? עומס אדיר.

אבל הסיבה העיקרית לכך ש"ילדים הם בעיה" הם גורמים כלכליים. תלות נמשכת שני עשורים או יותר. וזה יוצר סכסוך פיננסי קשה. מי שאחראי ישירות למשאבים הכלכליים - ההורים - לא משקיע את רוב כספו בעצמו, אלא מוציא אותו על ילדים. מה מעכב את ההתפתחות שלהם. וכתוצאה מכך - גידול במשאבים הכלכליים במשפחה.

כדי לנטרל איכשהו את האפקט המזיק הזה, ובשלב היווצרותן של משפחות גרעיניות זה היה פשוט הרסני, מתחילות להאציל את הדרישות המוגברות הללו להורות למוסדות חברתיים. פעוטון, גן, בית ספר, בתי חולים. התפוצה המאסיבית שלהם נובעת מכך שבלעדיהם המשפחה העירונית החדשה הזו תשב סביב הילד ותוציא את כל המשכורות רק עליו. וחברה כזו לא תקבל שום התפתחות. אבל אנשים צריכים לעבוד, לשפר את הכישורים שלהם, לעסוק בהתפתחות חברתית, וגורם ההשכלה חייב ללכת למקצוע נפרד, שבו המומחים שלהם יתפתחו. בעוד שאמא ואבא יתפתחו במשהו אחר.

מסתבר שבתחילה, בזמן היווצרות המשפחה הגרעינית, הוטמעו בה גורמי סיכון אלו של מצב כלכלי קשה, תלות במוסדות חיצוניים, מגוון תפקידים חברתיים: כשיש אם, קריירה, פילגש, אישה ובת. כשמישהו יותר מפרנס, מישהו פחות. וזה כל מה שמכביד עלינו עד כה. ולמעשה, עם האתגרים הללו, הגענו למשבר. הם אלו שמובילים לגירושין. ללחץ הפסיכולוגי החמור ביותר על משפחות מודרניות. וההתאמה שלהם היא מה שגורם כעת למשפחה הגרעינית להתפתח למודלים יעילים יותר, עליהם נדבר בהמשך.