בנק אוף אמריקה, לגארד, מרקל, סורוס מבשרים על משבר עולמי ביחד

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

בנק אוף אמריקה כנראה ירה הכי בהיר. לאחרונה, ב-3 ביולי, דיווח בלומברג, אמרו אנליסטים מהמוסד הפיננסי: "הצמיחה החזקה בארה"ב, השטחת עקום תשואות האג"ח, התכווצות השווקים המתעוררים - כל זה נשמע כמו הד לאירועים של לפני 20 שנה. " כלומר, מעבר לים מדגישים שהמשבר החדש עשוי להיות דומה למשבר לא ב-2008, אלא ב-1997-98.

מוקדם יותר, ב-29 במאי, ג'ורג' סורוס, במהלך נאום בפריז, כינה את "צמיחת הפופוליזם במדינות האיחוד האירופי, משבר הפליטים, הרצון של משקיעים לקחת כסף משווקים מתעוררים" כאותות רעים. שוב זה הביטוי "שווקים מתעוררים" - וזה גם אנחנו. עוד מילים מסורוס: "ייתכן שאנו לקראת משבר פיננסי גדול חדש".

גם כריסטין לגארד, מנהלת קרן המטבע, רואה במשבר בלתי נמנע, אך עם זאת, רואה סיבה נוספת. היא מכנה חובות ריבונים עצומים אחת הבעיות העיקריות. הרשו לי להזכיר לכם שארצות הברית היא המובילה בתחום הזה; היא חייבת לעולם כ-20 טריליון דולר.

גם קנצלרית גרמניה אנגלה מרקל בטוחה שלא ניתן להימנע מהמשבר, אך רואה את הסיבה בהגבלות הסחר הנוכחיות, שיסלימו למלחמת סחר. מסקנתה: "לכן, המשבר הפיננסי לא יאחר לבוא".

שאלה: האם זה סוג של קמפיין - או שמא מדובר באנשים מצדדים שונים, אבל מציינים בכנות את המציאות?

פרשנות מאת ולנטין קטסונוב

מבשרי המשבר כינו משברים אחרים לגמרי. העניין הוא שיש משברים פיננסיים, יש משברים כלכליים, יש משברים בנקאיים, יש משברי חוב. כמובן, כולם קשורים זה בזה, אחד זורם לתוך השני, אחד מעורר את השני. מה שמר סורוס אמר אינו סנסציה כלל. כולם יודעים היטב וידעו שהתנאים המוקדמים לגל השני של המשבר הפיננסי העולמי היו בשלים ואף בשלים מדי. זה לא משבר חדש, זה המשך למשבר שפרץ ב-2008 (חלקם אף מתוארך לתחילת 2007) וכנראה שהסתיים ב-2009. הייתי אומר את זה: זה היה שלב אקוטי של המשבר, והגורמים למשבר לא נעלמו לשום מקום. וכבר כמה שנים שאני אומר שמתגבשים התנאים המוקדמים לגל השני של המשבר הפיננסי העולמי.

לא ממש הבנתי למה אמריקה נזכרה פתאום במשבר של 1998. למיטב הבנתי, היה אז משבר בדרום מזרח אסיה. הנקודה היא שהמשבר הפיננסי באותו אזור בעולם הוא משבר מיוחד. זהו, ראשית, משבר אזורי. שנית, מדובר במשבר שהופעל על ידי ספקולנטים פיננסיים שפשטו על מספר מדינות באסיה והפילו את המטבעות שלהן. אגב, לפי אחת הגרסאות, אחד המשתתפים - למעשה, אפילו המארגן - של הפשיטה הזו של ספקולנטים במטבעות היה ג'ורג' סורוס.

משבר 2007-2009 לא נבע מפעולות תכליתיות של ספקולנטים פיננסיים ש"מרוויחים כסף טוב" על קריסות המטבעות הלאומיים. משבר זה נגרם מחוסר איזון במערכת הפיננסית העולמית. וחוסר האיזון העיקרי הוא גובה החוב. יתרה מכך, יש לזכור לא רק חוב ריבוני, אלא גם סוגים אחרים של חובות. מדובר בחובות של בנקים, בחובות של חברות לא פיננסיות, בחובות של מגזר משקי הבית. אני חייב לומר שלפני שנתיים פרסמה חברת הייעוץ הידועה מקינזי דו"ח מעניין למדי על מצב החובות בעולם. אפילו פרסמתי כמה פרסומים של הדו"ח הזה עם הערותיי.כבר אז הזהירה מקינזי כי רמת החוב הכוללת של מדינות ואזורים גדולים בעולם עולה על הרמה של 2007. וזה כבר אות רציני, זה כבר לא פעמון - זה כבר פעמון אזעקה. דו"ח מקינזי מזהה שלושה מוקדים אפשריים עיקריים לגל שני של המשבר הפיננסי העולמי. המוקד הראשון הוא ארצות הברית של אמריקה, ממנה, כידוע, החל הגל הראשון של המשבר לפני 11 שנים בקשר עם קריסת שוק ניירות הערך המשכנתאות. המוקד השני הוא אירופה, במיוחד האיחוד האירופי. בארצות הברית הרמה היחסית של סך החוב התקרבה לרמה של 300% מהתוצר המקומי הגולמי, באירופה היא התקרבה גם לאינדיקטור זה.

אבל המוקד השלישי הוא מוקד חדש, שלא היה קיים ב-2007. זו סין. בסין, לפי מקינזי, גם רמת החוב היחסית קרובה ל-300% מהתוצר המקומי הגולמי. ברצוני להתמקד במיוחד בסין, מכיוון שבעבר הקרוב, מקינזי לא יכלה לקחת בחשבון את כל הנושאים הקשורים ל-PRC. העובדה היא שמה שנקרא "בנקאות צל" מפותחת מאוד בסין. בנקאות צללים היא לא סוג של משרד חשאי שנותן הלוואות לאזרחים ללא בטחונות, כפי שנהוג ברוסיה. לא, בסין, בנקאות הצללים היא חברה מכובדת למדי, קרנות, חברות ביטוח שפשוט נותנות הלוואות זו לזו ולמפעלים במגזר הריאלי של הכלכלה. אבל פעילויות ההלוואות הללו אינן נשלטות על ידי הרגולטורים הפיננסיים, ובעיקר על ידי הבנק העממי של סין. כמובן, בנקאות צללים זמינה היום בכל מדינות העולם, אבל בקנה מידה גדול מדובר בספציפיות סינית. באף מדינה אחרת בנקאות הצללים לא הגיעה לממדים כמו בסין. לכן, בהתחשב בבנקאות צללים, מומחים אומרים שרמת החוב היחסי בסין כבר עלתה על הרף של 600% מהתמ"ג.

מאיזה משלושת המוקדים ייצא הגל השני של המשבר קשה לומר. אבל ברור שהיא תלך. ואין צורך להתייחס לג'ורג' סורוס או לבנק אוף אמריקה. כל איש כספים מוכשר יודע זאת וכך.

אני רוצה לומר גם את הדברים הבאים. למרות העובדה שכיום ראשי הארגונים הפיננסיים הבינלאומיים בדמותה של, נניח, כריסטין לגארד אכן מזהירים מפני אפשרות של גל שני של המשבר הפיננסי - הם לא מציעים צעדים ספציפיים. העובדה היא ש-IMF היא המנצחת את המדיניות של "קונצנזוס וושינגטון" - זוהי מדיניות של ליברליזם, המחייבת את סילוק המדינה מניהול הכלכלה, הכספים וכו'. והמדיניות קשורה להסרת כל מגבלה על תנועת הון. לכן, הדרך הבסיסית ביותר להתמודד עם המשבר הפיננסי היא הטלת הגבלות על תנועת הון חוצת גבולות. גב' לגארד, במקום להיכנס לפאניקה ולהצהיר על סימנים ברורים לגל השני המתקרב של המשבר הפיננסי, הייתה צריכה לומר בכנות מה על המדינות החברות ב-IMF לעשות. אבל זה בדיוק מה שהיא לא עושה. בהזדמנות זו, ברצוני לומר שעבור רוסיה אמצעי הגנה מפני הגל הענק של הצונאמי הפיננסי העולמי יכול להיות חומה הנקראת "הגבלות ואיסורים על זרימת הון חוצת גבולות". כל כלכלן מוכשר יודע זאת היטב. לכן, ננצל את ההזדמנות של פרסום זה וניתן אות לרשויות "שלנו". למה "שלנו" מופיע במרכאות? ברור שהם גם המנצחים של אותה מדיניות של "קונצנזוס וושינגטון". אבל לפחות החברה צריכה לדעת שאין כאן פטליזם.

ועלינו להזכיר לשומענו הצעירים שכמעט אינם זוכרים את האירועים מלפני 20 שנה: ב-1998, כדי להציל את משטר ילצין, נקטו השלטונות בכלי להגבלת תנועת הון חוצה גבולות. אמנם היא ממש לא רצתה, אבל למען הישועה העצמית הלכתי על זה.

משבר 1998 ברוסיה הוא משבר מאוד ספציפי. היום, תודה לאל, רוסיה לא מאוימת במשבר כזה.כי המשבר ההוא (אנחנו קוראים לזה "ברירת המחדל של 1998") היה קשור לעובדה שמשרד האוצר בהנהגת צ'ובאיס הנפיק כמויות בלתי מוגבלות של ניירות ערך חוב, והתרחשה קריסה בלתי נמנעת של הפירמידה. כיום, רמת החוב הריבוני של רוסיה אינה כה גדולה. יתרה מכך, המערב מסייע כאן בכך שהוא אוסר על רכישת חוב רוסי על ידי משקיעים מערביים. אז עבור הפדרציה הרוסית, לא כדאי לצייר הקבלה עם ה-98.

לפניי טקסט מאתר אחד מאוד פרו-ממשלתי. הם רק מדברים על ההשלכות של גל המשבר העתידי על רוסיה: "המצב נראה כך שעבור רוסיה ההשלכות של מיתון אפשרי יהיו הרבה יותר מתונות הן עבור האזרחים והן עבור כלכלת המדינה כולה". המסקנה היא כדלקמן: "מי שמוכן אליו בצורה הטובה ביותר יסבול פחות מכל מהמשבר, ולכן, ללא קשר לאופן שבו המצב בעולם יתפתח, רוסיה צריכה להמשיך ולבנות את הרזרבות שלה". ואנחנו זוכרים היטב את המשבר של 2008-2009. ברוסיה, כאשר היו לנו יתרות מטבע חוץ ענקיות שצבר הנשיא פוטין, וראש הממשלה פוטין השתמש בהן כדי לתמוך בבנקים. והבנקים הוציאו והחביאו בחו"ל את הכסף שהתקבל מהמדינה, שנלקח מהעתודות. במקרה זה, כיצד עלינו להתייחס להמלצה: על מנת שהמשבר הפיננסי החדש יעבור עלינו ללא כאב, עלינו להמשיך ללכת בדרך הקודרין-סילואנית?

זו שטות גמורה. אחרי הכל, הכלכלה היא כמו גוף אנושי. כל רופא, אפילו הרופא המוסמך ביותר, אינו מסוגל לדעת כיצד תתפתח מחלה זו או אחרת. כאן, יחסי סיבה ותוצאה שונים לחלוטין, שילובים שונים אפשריים. לכן, רופא יכול להמליץ רק על כמה אמצעים לשיפור בריאות הגוף וכו'. אז כל הדיבורים על "השלכות רכות" ו"בניית רזרבות" הן בדיוק מנטרות פסיכותרפויטיות כאלה. אני זוכר את 2008, כששר האוצר דאז אלכסיי קודרין אמר ש"משבר פיננסי כבר מתחיל במערב, ורוסיה היא אי של יציבות". זה היה במאי. ובאוגוסט 2008, "אי היציבות" הזה כבר היה מכוסה בגל הצונאמי הפיננסי. יתרה מכך, כשהמשבר הסתיים, הגיעו מומחים למסקנה שעומק ההשלכות של המשבר הפיננסי על רוסיה חמור אף יותר מאשר על אמריקה, מוקד המשבר הפיננסי הזה. לכן, אני אפילו לא רוצה להתייחס לפטפוטים של ראשי הגוש הפיננסי והכלכלי ועיתונאי החצר שלהם.

בערך מחזורים של עשר שנים. אחרי הכל, שנים, כולל כל מחזוריות של שנים, הן תופעות אסטרונומיות. איזו אסטרולוגיה של משברים אנו צופים? איך זה קשור באופן כללי לפעילות פיננסית וכלכלית?

לתנועת כוכבים וכוכבי לכת אין שום קשר לזה. כאן אני צריך לזכור את עבודתו של קרל מרקס "קפיטל". שם הוא ביסס את ההתפתחות המחזורית של הכלכלה הקפיטליסטית. למעשה, המחזור הכלכלי של הכלכלה הקפיטליסטית כולל 4 שלבים. ממש אין שם מיסטיקה וקובלות, כי אנחנו מדברים פשוט על תקופת צבירת החובות. מבחינה מתמטית גרידא, מסתבר שחוסר איזון מצטבר ומתפתח למשבר בפרקי זמן קבועים. אם נסתכל על הסטטיסטיקה, על ההיסטוריה של הנושא, נראה שזמן המחזור הממוצע היה כ-10-15 שנים. אבל הבעיה היא שמרקס כתב על משברים של ייצור יתר – על משברים במגזר הריאלי של הכלכלה. והיום אנחנו מתמודדים עם משברים פיננסיים וירטואליים. עדיין אי אפשר לבנות כאן שום היגיון מיוחד, עדיין אין מספיק חומר אמפירי. ואני חושב שזה לעולם לא יקרה, כי הגל השני או השלישי של המשבר הפיננסי העולמי יכול סוף סוף להרוס את האנושות.

עם זאת, את התדירות של 10 שנים, אני יכול להסביר בפשטות רבה. משבר - מה זה? משבר הוא מחיקה חלקית של התחייבויות מסוימות, חובות מסוימים. יש שיקום חלקי של שיווי משקל, איזון במשק.לאחר זמן מה, בכלכלה הבנויה על ריבית ריבית, הצטברות של התחייבויות כספיות מתחילה שוב. ההתחייבויות הללו עולות תמיד על כמות הכסף במחזור - כי כסף הוא אשראי. נניח שהנפקנו כסף בסכום של מיליון יחידות כספיות - אבל יש גם כסף שהגיע למחזור בצורת הלוואה. המשמעות היא שבמשק מסתובבות מיליון יחידות כספיות, אך במקביל ההתחייבויות שנוצרו בעקבות מתן הלוואה מסתכמות, נניח, ב-1.5 מיליון. ברור שאפשר לעסוק במימון מחדש של חובות ולמשך זמן מה תיווצר אשליה של יציבות כלכלית. אבל בנקודת זמן מסוימת, מלווי כספים, נושים אומרים: "לא ניתן לך יותר אשראי". וגם אין כאן מיסטיקה. הם נותנים הלוואות כל עוד יש בטחונות. הם בונים פירמידת חוב, בעוד שיש להם כמה ערבויות לפירעון הלוואות שהונפקו. כאשר הערבויות הללו מוצו, אז זה העניין, פירמידת החוב קורסת. כך עובד המחזור הזה.

האם עדיין אין כאן רגע מודע לחלוטין? בואו נדמיין שבעלי הכסף תופסים את האנושות העובדת כמשק חי שממנו ניתן להשיג מוצר מסוים - בשר, צמר או חלב. המחזור של פרה בין החליבה הוא עשר שעות. היא צריכה ללכת למרעה ולמלא מחדש את העטין. מחזור ייצור הבשר ארוך יותר באופן טבעי. עגל או חזיר צריכים לצבור בשר ושומן תוך חודשים. ולפיכך, אי אפשר לומר שמשברים אינם תלויים ברצון של אנשים, אלא להיפך - הם תלויים רק ברצון הזה. הם ניתקו את הצמר הכספי והמשאבי, במיוחד מהמדינות המתפתחות, הסובלות הכי הרבה (מה שנקרא "מתפתח", אבל למעשה לא מפותח או ננטש באופן מלאכותי, כמו ארצנו, לתת-פיתוח), נחלב, חלק מהעדר היה אפשרו לבשר, והשרידים נשלחו שוב לרעות בכרי הדשא עד לסיבוב הבא של המשבר הפיננסי והכלכלי העולמי.

ככה זה. זהו האופי המובע באופן פיגורטיבי של המחזור הזה. אגב, איך הריבית מצדיקה את עצמה? כאילו, תראה את הבקר: אחרי הכל, הם מולידים איזה צאצא. עניין הוא אנלוגי לצאצא עצמו, נניח, פרה או סוס נותנים לנו. באותו אופן, הכסף מתרבה. באופן כללי, יש כאן הרבה הקבלות שונות. המילה קפיטליזם עצמה מגיעה מהמילה הלטינית "קאפוט" (ראש). למעשה, ההון הוא ראשו של בקר (גם במילון הלטיני-רוסי נאמר ש"הון הוא צעיף שלובשות כוהנות על הראש בזמן הקרבת קורבנות ועבירה פלילית חמורה, שדינה בעיקר מוות" - יש סיבה למחשבה). בעולם העתיק, עושר נמדד במספר בעלי החיים. באופן פרדוקסלי, ניתן לדמיין את הקפיטליזם המודרני כהחזקה פלילית של עדר מסוים של בעלי חיים המספקים חלב. לאחר מכן, כאשר הם כבר אינם ממלאים ביעילות את תפקידיהם, הם נשלחים למשחטה עבור בשר ועורות. לא מתאימים ולשם כך הם מעובדים לסבון.