הכוח הסובייטי מנעה את העבדות הטורקית בקווקז ובמרכז אסיה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

הסיבה העיקרית לפרוץ מלחמת העולם הראשונה היא רצונן של המעצמות המובילות, ובראשן גרמניה, אנגליה, צרפת ואוסטריה-הונגריה, לחלק מחדש את העולם. המדינות המובילות באירופה, שבמשך שנים שגשגו באמצעות ניצול מושבות, לא יכלו כעת להשיג משאבים סתם כך, והרחיקו אותם מהאינדיאנים, האפריקאים והדרום אמריקאים. כעת ניתן היה לזכות במשאבים רק אחד מהשני בחזרה. השטחים שמעבר לים של גרמניה - אתיופיה, סומליה, אמנם סיפקו חומרי גלם, אבל הובלה דרך תעלת סואץ, עלתה 10 פרנק לטון מטען. הסתירות גברו, סדרי העדיפויות פורטו בהיסטוריוגרפיה הרשמית:

בין אנגליה לגרמניה. אנגליה ביקשה למנוע את התחזקות השפעתה של גרמניה בבלקן. גרמניה ביקשה להשיג דריסת רגל בבלקן ובמזרח התיכון, וכן ביקשה לשלול מאנגליה את השליטה הימית.

בין גרמניה לצרפת. צרפת חלמה להחזיר לעצמה את אדמות אלזס ולורין, שאותן איבדה במלחמת 1870-71. צרפת ביקשה גם להשתלט על אגן הפחם הגרמני סער.

בין גרמניה לרוסיה. גרמניה ביקשה לקחת מרוסיה את פולין, אוקראינה והמדינות הבלטיות.

בין רוסיה לאוסטריה-הונגריה. הסתירות התעוררו בגלל רצונן של שתי המדינות להשפיע על הבלקן, כמו גם רצונה של רוסיה להכניע את הבוספורוס והדרדנלים.

אבל שאלת התוכניות של גרמניה ליישב את אזור מרכז אסיה ואת הקווקז אינה נשקלת כלל. התוכניות השאפתניות של הגרמנים לכבוש את המזרח היוותה מטרה ראשונה את תוכנית הרכבת ברלין-בגדד. כשההצלחות הבריטיות ניתקו תוכנית זו ודרום רוסיה נפלה קורבן להשפעה הגרמנית, נדחתה ברלין-בגדד לטובת תוכנית להחיות את המסלול העתיק דרך הרמות של מרכז אסיה: ברלין-בוכרה-בייג'ינג. יהיה גורלה הסופי של הפעילות הגרמנית במזרח אשר תהיה, זה לפחות עזר להפעיל את הבריטים בפרס נגד מה שמכונה "שאלת פנטורה".

תנועת הפנטורה, הנתמכת על ידי החלק התוקפני ביותר של דעת הקהל הטורקית והגרמנית, היא פעילות דיפלומטית, שמטרתה להכניע את הטורקים העות'מאניים ישירות, ובעקיפין לגרמנים את כל אותן מדינות שבהן נמצאות שפות טורקיות שונות. נֱאֶמַר. למרות שמטרתה היא כנראה אסטרטגית וכלכלית - רכישת הכותנה של טורקסטאן, הזהב של אלטאי והעושר של מרכז אסיה בכלל - היא מוסתרת בחסות השאיפות לכאורה של עמים שונים בין תראקיה למונגוליה לגזע ול איחוד לאומי. המפה המצורפת בכותרת ממחישה בצורה חיה את השאיפות הטריטוריאליות של גרמניה וטורקיה כאחד.

8 ביולי 1916 הקונסול הרוסי באיספהאן החזיק במסמכים בעלי חשיבות יתרה: נוסח ההנחיות מברלין לסוכנים גרמנים וטורקים מיולי 1915, שנכתב בפרסית על 30 עמודים. (נספח א). במקביל, עוכבו בשיראז קופסאות עם מסמכים סודיים של הסוכנים הגרמנים החשאיים ואסמוס ופוז'ן. המסמכים חושפים את פעילות ההרפתקה הגרמנית-טורקית בפרס, ומאירים את כל העבודה העקבית והעיקשת של גרמניה וטורקיה במרכז אסיה. גרמניה מבטיחה לטורקיה רבע מהפיצויים מצרפת ומכל המדינות המוסלמיות המאוחדות תחת שלטון הח'ליף הטורקי.

לפי הוועדה הרוסית הסטטיסטית, יש כ-250,000,000 רובל של הון גרמני בבנקים של רוסיה, והם משתמשים בהון זה כדי להזרים 4 מיליארד רובל. לגרמנים יש אחוז אחד מההון הזה 160,000,000 בשנה.בגלל ההון הגרמני, כל התעשייה הרוסית נמצאת בעול הגרמנים. התעשיינים הם שעוררו את מהדורת צו הצאר ב-25 ביוני 1916 על מעורבותם של תושבי הקווקז וטורקסטאן בעבודות עורף, במקום פועלים ממפעלים. צו זה גרם לאי שביעות רצון מסיבית בקרב הילידים, כולל עימותים חמושים באזורים הנ"ל. ה"מטרה" הסודית של הצו היא לשחרר את מרכז אסיה מתלותה של רוסיה בידי הילידים עצמם ולתת אותה ל"כפות הרכות" של הג'ניסרים הטורקים.

מהפכת פברואר הקרובה מבטלת את כל הגזירות הצאריות ביחס לתושבים הילידים של טורקסטאן, ומאפשרת להם לחזור לבתיהם. התפוררות הכוח המרכזי של רוסיה, גרמה לתנועות לאוטונומיות רבות, השאירה את הדרך פתוחה לפעילותם של התועמלנים הפנטוראנים, אשר, כך נראה, רוסנו בהצלחה על ידי המהפכה בשלב הראשון שלה. האוכלוסייה הטורקית של רוסיה אינה אחידה בדעה הפוליטית יותר מהסלאבים או העמים האחרים, ולפיכך החלק הריאקציוני שבהם נוהל על ידי המולות, ופחות ופחות הושפע מהתרבות הרוסית והמרכז-אסייתית יותר, שיצרה התנגדות ל. הפדרליסטים המוחמדים.

בינתיים, הסכם ברסט-ליטובסק, שמסר את שטחי ארדהן, באטום וקארס (השייכים לרוסיה רק מאז 1877) לטורקיה, היה הצעד הראשון לקראת הגשמת החלום הפנטורי. אוכלוסיית האזור - ארמנים (שני מיליון), גאורגים (שני מיליון), אזרבייג'ן (שני מיליון) ורוסים (מיליון) - סירבו לקבל את ההסכם (ראה אירופה החדשה, 25 ביולי 1918). עם זאת, הטטרים הקווקזיים נטשו במהרה את מטרת "הרפובליקה הטרנסקווקזית" למען הברית הפנטורית הקרובה. הכוחות הגיאורגים-ארמנים הובסו, והמדינה חולקה לגרוזיה "עצמאית" (26 במאי 1918) שבירתה בטיבליס, ארמניה "העצמאית", המורכבת מהאדמות הארמניות סביב אריבן, ו"עצמאית" צפון אזרבייג'ן, שבירתו, תבריז, נכבשה על ידי הטורקים.

הצלחה קלה זו הציתה את הכיבושים של המיליטריסטים הטורקים. העיתון הפופולרי של הוועדה לאיחוד וקידמה, Tasvir-e-Efkiar, מתאריך 15 באפריל, הכיל קטע (מצוטט בכתב העת Cambridge Journal מ-24 באוגוסט 1918):

"לחדור בכיוון אחד לתוך מצרים ולפתוח את הדרך לאחינו מאמינים, מהצד השני - המתקפה על קארס וטיפליס, שחרור הקווקז מהברבריות הרוסית, כיבוש תבריז וטהראן, פתיחת הדרך. למדינות מוסלמיות כמו אפגניסטן והודו - זו המשימה שלקחנו על עצמנו. את המשימה הזו נשלים, בעזרת אללה, בעזרת נביאנו ובזכות האיחוד שנכפה עלינו על ידי דתנו". … …

ראוי לציין שרצונה של טורקיה להתרחב למזרח נתמך בעיתונות על ידי דעות פוליטיות מנוגדות. לפיכך, תסביר-א-אפקיאר, סבח והגוף הממשלתי תנין תמכו בו וכן בעיתוני האופוזיציה איקדני וזמן, למרות שהעיתונות האחרונה לא הייתה כל כך בררנית אם הם ישתמשו בתמיכת מעצמות המרכז או בעלות הברית ליישום תוכניותיהם (ראה "אירופה החדשה", 15 באוגוסט 1918). האמנה המשלימה הגרמנית-רוסית החריפה את ההתנגשות בין הפוליטיקה המזרחית העות'מאנית לגרמניה (הטיימס, 10 בספטמבר 1918). גרמניה מבינה שהאינטרסים הפוליטיים והמסחריים שלה במזרח תלויים במידה מסוימת ברצון הטוב של תושבים לא-טורקים של טרנס-קאוקזיה, פרס וטורקסטאן, שהאוסמאנלים נוטים להתעלם מהם. בנוסף, היא סותרת את מטרותיה להסיט את הצבאות העות'מאניים מן הכיבוש מחדש של ערב, מסופוטמיה, סוריה ופלסטין.

זה מסביר את חסותה החמה של ברלין על הרפובליקה הגיאורגית החדשה (הטיימס מ-19 ביוני 1918) ואת זעמה של העיתונות הגרמנית על "הדרישות ההולכות וגדלות של הפאן-טורקיזם" "(מיינצ'נר פוסט, 19 ביוני 1918); Deutsche Tageszeitung, 5 ביוני 1918; ו-Kreuzzeitung, 16 ביולי 1918).פרנקפורטר צייטונג (2 במאי 1918; צוטט בכתב העת Cambridge Journal מ-27 ביולי 1918) קובע כי "מסילת בגדאד היא בעלת ערך אינסופי בהשוואה לתנועה שיש לארגן מהים השחור אל פנים אסיה. מסלולים אלו נועדו לחולל מהפכה במותג העולמי".

אין ספק שנוכחותם של חיילים בריטיים ליד אסיה הייתה המכשול היחיד בפני התוכנית הגרמנית לחבר את ברלין עם בגדאד או אפילו סימלה. אבל בעוד העיתונים הגרמניים שיחקו עם מזימות כמו ברלין-בגדד והמבורג-הראט - מזימות שנשמעות הכי פנטסטיות בנסיבות העניין - הסוכנים המסחריים שלהם היו מודעים לחלוטין להזדמנויות שהציג להם הסכם ברסט-ליטובסק.

השלום של ברסט-ליטובסק הוביל אחריו חלוקת האדמות הצאריות, בעלי הבית והגרמנים (בערים לוותה בצו של יוני 1918 על הלאמה מוחלטת של מפעלי תעשייה גדולים), ומנקודת מבטם של האיכרים., כל מדיניות החוץ של הכוח הסובייטי הייתה להתמקד מעתה בהגנה על רווחי האיכרים. זו הייתה משימה של מדיניות חוץ, לא רק פנימית. זה היה אמור להתממש, ראשית, במאבק נגד כוחות חיצוניים, כוחות ההתערבות, ושנית, במאבק נגד כוחות אנטי-מהפכניים.

מה מבטיחה ממשלת ברית המועצות לעמי המזרח? "זו תהיה טעות", אמר רדק וכתב, "לראות במהפכה המתפתחת במזרח מהפכה בורגנית. היא תבטל את הפיאודליזם, תיצור בתחילת הדרך מעמד של בעלי קרקעות קטנים, והפרולטריון האירופי יסייע במעבר מתנאי קיום זעיר-בורגניים לתנאים קולקטיביסטיים גבוהים יותר, תוך הימנעות מתקופת הניצול הקפיטליסטי".

אבל את הסכנה המיידית של הפנטורניזם, לעצור את התפשטות טורקיה למרכז אסיה, כדי למנוע ממנה להשיג דריסת רגל בגבולות, סיכמה ממשלת ברית המועצות הסכמים עם אפגניסטן ופרס. סעיף VI של האמנה עם פרס קבע כי במקרה שמעצמה שלישית נוקטת מדיניות של סיפוח בשטחה של פרס בשיטות צבאיות או תהפוך את פרס לבסיס לפעולות צבאיות נגד ה-RSFSR, לאחר התרעה יש לאחרונה הזכות. לשלוח את חייליו לשטח פרסי. ברית צבאית זו היא המרכיב העיקרי של האמנה.

מבצעים צבאיים לשחרור הקווקז מכוחות טורקים ומתצורות שודדים במרכז אסיה תחת הנהגתם של מדריכים טורקים כבר תוארו בפירוט בהיסטוריוגרפיה, לכן, הם לא נחשבים במאמר זה, ולכן עדיין יש צורך גדול להבהיר העובדות האתנולוגיות האמיתיות של בעיה זו.

באשר לעם הטורקי או לתורכים העות'מאנים, הם נחשבים בכמה פרסומים במהלך מלחמת העולם הראשונה, כלומר בספרו של סר וויליאם רמזי "ערבוב גזעים באסיה הקטנה" (הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 1916), פרופסור H. A. Gibbon "מייסד של האימפריה העות'מאנית (הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 1916), האימפריה הטורקית: עלייתה ושקיעתה של לורד אוורסלי (Fischer Unwin, 1917) ו-Le Probleme Turc מאת הרוזן אריה אוסטרוג. למרות שספרים אלה אינם עוסקים בעיקר בסוגיית הגזע, הם מספקים תמונה חיה של מגוון הגזעים החיים תחת השלטון העות'מאני (עות'מאני) והמלאכותיות של הקשרים המאחדים אותם. סר וויליאם רמזי ממשיך ומספר לנו כיצד ממשלת אוסמנלי ניסתה לפתח רגשות של אחדות ופטריוטיות בקרב נתיניה באמצעות השתתפות משותפת בדת האסלאמית. אבל הפאן-אסלאמיזם - האסלאם, שאינו נחלתם הבלעדית של הטורקים - כשלעצמו בקושי היה תורם לחיזוק עמדותיהם של הגורמים הטורקים באימפריה מול העמים הערבים והטוראניים האחרים. זה לא כל כך קל לייחד את היסוד הטוראני בטורקים המודרניים, בהתחשב בכך שלסינון בן אלף שנים עם עמים אחרים באסיה הקטנה וחמש מאות שנים של שהייה באירופה הייתה השפעה כל כך על המעמדות האוסמנלים השולטים שהם איבדו לחלוטין את הקשר איתם. ההמונים הטורקים, נתונים לשליטתם, ואלה, שוב, לאחר שהתערבבו ובאו במגע עם הגזעים של אסיה הקטנה ודרום מזרח אירופה, איבדו את האופי האסייתי שהיה להם פעם.עם זאת, המעמדות הגבוהים של האימפריה העות'מאנית לא התאירופו לחלוטין, כפי שעשו ההונגרים בתנאים דומים, ולפיכך, סיכוייהם להטמיע את הארצות והעמים שכבשו באירופה כמעט ולא היו קיימים אפילו לפני מלחמת הבלקן. לאחר מלחמה זו, לא נותרה לעות'מאנים ברירה אלא לפנות לאסיה, שבה הם רואים מדינה של התפשטות ופיצוי על מה שהם הפסידו באירופה. בתחילת המאה ה-20, לפי הסטטיסטיקה, הטורקים היו רק 16%, שאר האלמנט באימפריה העות'מאנית הם עמי חצי האי הבלקני, אסיה הקטנה ועוד לאומים רבים. כתוצאה מכך, הצדקה לשינוי כזה במדיניות הייתה הכרחית, והיא נמצאה בקלות במה שנקרא עקרון ההגדרה העצמית של הלאומים. האוסמאנלים הכריזו על עצמם על לאום אחד עם עמי ארצות המזרח הרחוק של טורקסטאן, דזונגריה והערבות הסיביריות, והמלאכותיות הזו ניזונה רק מהאיסלאם, כשהסולטאנים הטורקים היו המנהיגים הרוחניים של המוחמדים במשך שלוש מאות שנים. במקרים רבים, התעמולה הזו לובשת צורה נאיבית.

אפשר לטעון שיש משהו באווירה הפוליטית של המאה שלנו שגורם לאנשים להיראות כאילו הם חוזרים למאות האחרונות. כל מי שיש לו מערכת יחסים גם עם אירופה וגם עם אסיה, כך נראה, מוכן כעת לתבוע את דמם האסייתי, כפי שעושים הבולגרים, ההונגרים והרוסים הסיבירים.

אבל במקרה של העות'מאנים, כנותה של תנועה כזו הופכת למפוקפקת כאשר לוקחים בחשבון שהאינטליגנציה העות'מאנית עד כה מעולם לא הרגישה כאחת, אפילו עם פשוטי העם העות'מאניים שלה. כך הם מעולם לא עברו, כמו השכבות המשכילות של מדינות אירופה, את שלב ה"פולקלוריזציה" וה"הלאמה" עקב מגע עם ההמונים, שבשל נחשלותם שומרים יותר ויותר על מסורותיהם הלאומיות. אפילו המהפכה הטורקית הצעירה לא הביאה להרס של הבדלי הקסטות, ולמעשה, כמו כל שאר האירועים בהיסטוריה הפוליטית של האימפריה העות'מאנית, חיקוי פשוט של אומות המערב, ולא התפרצות ספונטנית של סנטימנט לאומי. נגד הממשלה האימפריאליסטית. אין ספק שתנועה לאומית אמיתית כזו החלה כאשר, שנים ספורות לפני מלחמת הבלקן, נעשה ניסיון ספרותי בהנהגתם של זיא ביי, אחמד שינאסי ביי ונמיק כמאל ביי לטהר את השפה העות'מאנית מהערבית והפרסית שלה. תערובות.

ראוי לציין כי שניים מהמנהיגים הללו, זיא ביי (לימים פאשה) וכמאל ביי, לאחר שגורשו מטורקיה על ידי הסולטן עבד-אל-עזיז בשל רעיונותיהם הפוליטיים, מצאו מקלט בלונדון. אבל לפני שעבודתם המבריקה הובילה לרנסנס ספרותי או למהפכה חברתית כלשהי, נעצרה התנועה על ידי פעולה פוליטית שלאחר מכן על ידי הטורקים הצעירים, או, למען האמת, על ידי ועדת האיחוד והקידמה (איתיחאד), לאחר שביטלה בהצלחה את השפעתו של בריא יותר. קבוצה מתחרה, הוועדה לאחדות וחירות (איטילאף) - של התעמולה הפאן-אסלאמית - קשורה לשפה ולתרבות הערבית - כאשר מסיבה זו בוצעה במדינות אסלאמיות שאינן טורקיות, היא סתרה את ניסיונותיהם של רפורמים ספרותיים להשתחרר מתרבות זרה. בינתיים, התלות הפוליטית והכלכלית בגרמניה, שנכפתה על ידי המעמדות השליטים על המדינה העות'מאנית, לא תרמה להמשך התפתחותן של רפורמות פנימיות לשוניות ואחרות.

וכך קרה שעוד בטרם הצליחה טורקיה להשתחרר מהתחייבויותיה כלפי אירופה, פרס וערב, היא נפלה קורבן לשאיפות שדבר אינו תלוי בהן מלבד תוצאות המלחמה וגורלו של הסדר שלום.

כאשר הופיעו מוסדות אירופיים שונים במדינה העות'מאנית לאחר המהפכה הטורקית הצעירה, הוקמה האקדמיה למדע טורקית ("טורק בילג'י דרנאי"), המשתמשת במחקר של חוקרים אנגלים, צרפתים, גרמנים, רוסים ואירופים אחרים כדי ליישם את התוכניות הפוליטיות של אוסמנלי.. לפיכך, כל הניסיונות לברר מה הייתה תרבות הטורקים בביתם המקורי ובימי טרום מוחמד, ואיזה שרידים של תרבות זו ושל הגזע הישן קיימים, מתפרשים על ידי הטורקים הצעירים בצורה כזו שתומכת בהם. השערת הזהות הגזעית של האוסמאנלים עם הטורקים המזרחיים.נראה כמעט אכזרי שתהליך ההלאמה שהתחיל בקרב מעמדות אוסמנלי המשכילים חייב להיעצר על ידי "תחייה" חדשה, אשר מעצם מלאכותיותה משבשת את התפתחותו הטבעית של אוסמנלי. כשם שהתנועה הראשונה הביאה להחלפת השם "טורקים" בשם "אוסמנלי", כך כעת, עם צמיחת החלומות הפוליטיים במרכז אסיה, השם "טורקים", בתורו, נותר לשם כך. עם צליל יותר אסייתי, כלומר. "טוראן". באמצעות מילה זו מתכוונים האוסמאנלים להדגיש את טענתם לרדת בקו ישר מהאנשים שהשאירו אחריהם שרידים ארכיאולוגיים עתיקים בטוראן (מרכז אסיה).

המלכים והמנהיגים האגדיים למחצה של הטורקים באסיה הוצגו על ידי התועמלנים בפני החיילים הטורקים כגיבורי אבות – שלא לדבר על דמויות היסטוריות כמו אטילה וטימור. מצד שני, האגדה שמצאו חוקרים אירופאים בקרב טורקים אסייתים רבים כי הם צאצאי זאב שימשה כעת כתירוץ לנטישת הסטנדרטים הטורקיים של הסהר המוחמדי לטובת הזאב הטורקי הפרמגומטי. האגדה, שיש לה מספר גרסאות נפוצות בקרב הטורקים והמונגולים של מרכז אסיה, מספרת שזאבה לבנה - או אולי אישה בשם זינה (לעיתים בורה), שפירושה "היא זאב" - מצאה וגידלה זאב נטוש. ילד - אדם שהפך לאב הקדמון של הטורקים (או בגרסה המונגולית, המונגולים). זה מסביר את הופעתה של חיה זו על הסטנדרטים הצבאיים של אוסמנלי המחקה במהלך המלחמה הנוכחית. למרות שהאוסמאנלי פירשו את האגדה הזו כאסיאתית במקור, נראה שמחקרים עדכניים תומכים בתיאוריה של דה-גין לפיה היא ממוצא אירופאי והוכנסה לאסיה על ידי ההונים. בהנחה שההונים היו ממוצא טורקי, דה גוינס סבור שכאשר הובסו באירופה ונסוגו מעבר לוולגה, אוראל ואלטאי לטוראן, הם הביאו איתם את האגדה הרומית על רומולוס ורמוס והעניקו לה אופי טורקי, המקשר זה למסורות טורקיות מקומיות, כך שהם לא יכלו שלא לדעת מה זה.לאחר מכן, זה התקבל כאילו הוא ממוצא מקומי.

זהו סיפורה של אחת מ"המורשת ההיסטורית" עליה טענה האוסמנלי. אבל, למעשה, גרסה מודרנית יותר של מוצא הטורקים היא זו שגורסת את השבטים שלהם מאוגוס-חאן, בנו של קארה-חאן, נכדו של דיק-באקוי, הנין של אבולג'י-חאן, שהיה צאצא ישיר של נח. זו, לפחות, הגרסה שניתנה באחד הניסיונות הראשונים לתעד מיתוסים טורקיים הקשורים למקורם.(?)

אם מתחום המיתולוגיה נפנה לצד הפיזי או הגזעי של הנושא, אז נהיה מבולבלים מדוע מתעלמים מחברי התעמולה הפנטורית לחלוטין מהעובדה שבעורקי העות'מאנים יש כיום יותר אלבני, סלאבי., דם תראקי וצ'רקסי מאשר טוראני התרבות ערבית יותר, בחלקה פרסית ואירופית מאשר מרכז אסיה, ושגם בשפה שנאספה היסטורית מהעמים והעמים האירופיים של מדינות מוסלמיות, השונות רחבה לא פחות ממה שניתן למצוא בין שפות המשפחה הגרמנית. מתעלמים מכל ההבדלים, והדמיון הלשוני מוגבר לזהות הלשונית.

יש לציין שהמספר הכולל של הטורקים כאן מוגזם בכ-20 מיליון ושהמושג "אומה" משמש בצורה מעורפלת משהו. ברור למדי שכמה עמים טורקים, שאיתם הזדמן למחבר "הטורקים ממרכז אסיה" M. A. Chaplitskaya להיפגש באסיה, יופתעו אם מישהו יציע לאחד אותם לקבוצה מקומית אחת המבוססת על מסורת רחוקה כלשהי. … לפיכך, הם לא יבינו שום סיבה לאיחוד וולונטרי, אפילו עם הטורקים של רוסיה האירופית, שלא לדבר על אנשים פחות מוכרים.אי אפשר להתעלם מההתעוררות הלאומית המקומית של עמי מרכז אסיה וקזחסטן, אך כעת אין שום קשר מוסרי שיאחד את הקבוצות הללו.

כמה מסקנות.

מסקירה זו של עדויות ארכיאולוגיות, היסטוריות ואתנולוגיות, מתברר כי הטורקים הקטנה באסיה יכולים להיחשב כשריד של הגזע הטורקי העתיק, שעבר שינויים שונים במרכז אסיה. האיראנים בטורקיה הרבה יותר קרובים לטוראנים מאשר לטורקים עצמם. זה תקף ביתר שאת לאותם טורקים שעברו עוד כמה "סינונים גזעיים" והשפעות סביבתיות, כלומר הטורקים האזרבייג'נים והעות'מאנים. למעשה, אלמלא שפתם הטורקית, אוסמנלי היו צריכים להיות מסווגים בין האירופים "על פי אימוץ" כהונגרים או בולגרים.

האופי המיתי או המלאכותי של אחד מאותם מונחים פומפוזיים שמתחילים במילים "פאן": זה דבר אחד לרצות כיבוש והתרחבות, דבר אחר לתבוע אדמה על בסיס ירושה אתנית ומסורתית. יחסים לשוניים שימשו לעתים קרובות ונעשה בהם שימוש לרעה כקריאה להכניע גזע חלש יותר לגזע חזק יותר. אולם, העובדה בעינה עומדת בעינה: אם אין קהילה פרט ליחסים לשוניים מרוחקים, אז לא צריכה להיות קהילת אינטרסים כלל. כמובן, העם הטורקי של מרכז אסיה, אם כי רבים, אך מחולקים לעמים קטנים, עשוי להיות נתון לחסדיו של פולש חזק יותר; ואם מהלך המלחמה הזו או המהפכה הרוסית יובילו למצב כזה, אזי הוא יכול להיות כפוף לכוח כזה באמצעים פוליטיים. אבל לדבר על אוסמנליס ועל הטורקים הטוראניים כעל אחדות גזעית ותרבותית פירושו במחיקת קולמוס אחת או עלון תעמולה למחוק מעל פני האדמה את כל הפלישות, היישובים מחדש, הטבח והמיזוגים שהרסו את החלק הזה של העולם במשך עשרים מאות שנים.

נספח א' וספרות באתר: