תוכן עניינים:

דיווח: "איך לשנות את המצב בתרבות הפופולרית?"
דיווח: "איך לשנות את המצב בתרבות הפופולרית?"
Anonim

הרצאות נוספות של פרויקט Teach good ניתן למצוא כאן. דוח העורך הראשי של הפרויקטים Teach Good ו-CinemaCensor Dmitry Raevsky על השפעת תרבות ההמונים ומנגנוני השינוי שלה. הדו"ח הוצג בפורום העסקים הצפוני "ליוודיה-2019", עיקריו הוכרזו גם במהלך השיחה בערוץ הטלוויזיה "מחר" עם פסיכולוגית הילדים, הפובליציסטית אירינה מדבדבה והמורה, הסופרת טטיאנה שישובה.

מהי "תרבות עממית"?

נושא הדו"ח הוא "כיצד לשנות את המצב בתרבות ההמונים המודרנית?" אנסה לענות על שאלה זו על ידי הצעת מנגנוני עבודה בתחום חשוב זה. אבל לפני שתתחיל לשנות משהו, אתה צריך להבין במה בדיוק מדובר, ובאיזה מצב הוא נמצא כעת. זה הכרחי על מנת להעריך בצורה הוליסטית את המצב ולהתווה צעדים מוכשרים יותר. תרבות פופולרית עכשווית - מדובר במידע מגוון בפורמט של חומרי וידאו, אודיו וטקסט, המשודר באמצעי התקשורת לקהל גדול ובכך משפיע על התנהגות וגיבוש השקפת העולם, הן של הפרט והן של החברה כולה. השקף מציג את זרימות המידע העיקריות המשמשות כערוצים להעברת תוכן לקהל הרחב:

  • הטלוויזיה
  • בית קולנוע
  • תעשיית המוזיקה
  • משחקי מחשב
  • תחום פרסום
  • אחר (רדיו, מגזינים מבריקים…)
  • אינטרנט (משלב את כל האמור לעיל)

התרבות הפופולרית היא חלק מהמושג "סביבה תקשורתית", המאגדת את כל תחום המידע, ולא רק את החלק העממי שלו. יחד עם זאת, גורם הסביבה התקשורתית, מבחינת חשיבותה בגידול דורות חדשים וניהול החברה, מתחיל לשחק תפקיד משמעותי יותר ויותר משנה לשנה. הסיבה פשוטה: כמות הזמן שילדים, מתבגרים ומבוגרים מבלים מול מסכי הגאדג'טים הולכת וגדלה, מה שאומר שכמות המידע שנכנסת לנפשם דרך הערוצים המפורטים הולכת וגדלה. מידע זה תופס מקום מסוים בתפיסת העולם של אנשים ומתחיל להשפיע על התנהגותם.

מה מצב תרבות ההמונים כיום?

כעת נענה על השאלה, מה מצבה של תרבות ההמונים כיום, ומדוע צריך לשנות אותה? זהו נושא רחב היקף שתוכלו להקדיש לו יותר משעה אחת. אבל מכיוון שכולנו לא חיים בחלל ריק ומדמיינים בערך את התכנים השולטים היום בטלוויזיה, בתעשיית המוזיקה, בקולנוע ובתחומים אחרים, ארשה לעצמי להציג בפניכם מיד את המסקנות על סמך 5 שנות עבודה על הפרויקט "ללמד טוב". השקף מציג את דפוסי ההתנהגות העיקריים שנוצרו על ידי הטלוויזיה המודרנית:

  • להיות וולגרי, חצוף, מוכן לחיי ראווה זו הנורמה.
  • אורח חיים אנוכי ו"עיקרי" הוא הנורמה.
  • רוח מסחר ואובססיה לכסף היא הנורמה.
  • הדימוי של אישה טיפשה/"פטאלית", נגישה היא הנורמה.
  • דמותו של חוגג המחפש מערכת יחסים הפכפכה היא הנורמה.
  • התעמולה של וולגריות, חוסר בושה, סטייה היא הנורמה.
  • קידום האלכוהול והטבק הוא הנורמה.
  • המצב בתחומים אחרים דומה מבחינת התוכן.

בשקופיות ניתן לראות גם דוגמאות של מעודדי מוטיבציה שנועדו להסביר את המסר של הטלוויזיה המודרנית לקהל רחב. תן לי לתת לך כמה דוגמאות כדי להוכיח את זה. על פי הסטטיסטיקה, ערוץ הטלוויזיה הפופולרי ביותר בקרב קהל הנוער הוא TNT, המפרסם סיטקומים כמו מתמחים, Fizruk, Univer, תוכניות קומדיה רבות ותוכניות ריאליטי כמו Dom 2. אם אתה צופה בסדרה כלשהי של הסדרות המפורטות, אז בהחלט יהיו סצנות של שכרות, וולגריות, בגידה. זנות תוצג באור ניטרלי או חיובי.צימאון לידע יילעג ויתמקם כ"משעמם". לפי העלילה, הדמות הראשית שוכבת עם כמה בנות לפני שסוף סוף מוצאת את "אהבתו" וכן הלאה. יחד עם זאת, התפאורה והשחקנים ישתנו בסדרות שונות, אך מודלי ההתנהגות המשודרים יהיו זהים בכל מקום, מה שמעיד על העקביות בהצגת המידע ועל כיוון היעד שלו לקראת גיבוש דעות מסוימות של הקהל.

אם זה מקרי או כביכול ללא כוונת זדון, אז בבקשה תענה על השאלה: איך היית מארגן תעמולה שיטתית של אלכוהול ודפוסי התנהגות שפל אם היה לך ערוץ טלוויזיה בידיים, והייתה משימה כזו? לא סביר שתצליח להמציא משהו יעיל יותר.

מישהו, כמובן, יכול לקרוא לכל מה שהודגם ב-TNT "סאטירה", אבל צריך לזכור ש"הרוע הנלעג לא נעלם מהחיים, אלא הופך למוכר, ארצי ומתקבל בקלות רבה יותר על ידי אנשים". למרות זאת, רבים יגידו: "ובכן, אתה, צפיתי בקומדיה קלאב! בעיה! צחקתי מהבדיחות המגונות שלהם, אבל אחרי זה לא הלכתי לפאב ולא בגדתי באשתי. מסתבר שהתעמולה שלך לא עובדת בשבילי?" ראשית, זה שלא הלכת ישר לקחת את הבקבוק לא אומר שתוכנית הטלוויזיה לא השפיעה עליך בשום צורה. לדוגמה, לאחר צפייה בתכנים כמו TNT, אדם לפחות הופך להיות יותר סובלני כלפי רשעות, מכיוון שהתחושה הטבעית של זעם וגועל מוחלפת בהדרגה בהומור וברגשות החיוביים הקשורים אליו. בנוסף, הרעלת מידע מתרחשת בהדרגה ובלתי מורגשת. יש להציג את אותה מודעה בפני האדם מספר פעמים כדי שהאדם יקבל החלטה סופית. כמו כן, השפעת הטלוויזיה על כופה של דפוסי התנהגות עשויה שלא להתבטא באופן מיידי ובספציפיות משלה, הטבועה באדם, מכיוון שהטלוויזיה תמיד עובדת עם קהל המוני. הוא לא מתעניין בך אישית, הוא מתעניין בהשפעה על החברה כולה.

כדי להבין זאת טוב יותר, ניתן להשוות את תהליך הצפייה בסרט, סדרת טלוויזיה, תוכנית או כל מוצר מדיה אחר לתהליך אכילת האוכל. איש אינו מטיל ספק בכך שהמזון הוא אחד הגורמים העיקריים המשפיעים על בריאות האדם. השפעה זו לא מופיעה מיד - לא תמותו מהמבורגר אחד ואפילו לא תשימו לב להשפעה המזיקה, אבל כדאי להכניס מזון מהיר לתזונה הרגילה שלכם, שכן מחלות לא יגרמו לכם להמתין

עקרון ההשפעה דומה לחלוטין במקרה של מידע שאדם צורך. אם האוכל משפיע על הבריאות הגופנית, אז המידע משפיע ישירות על מצבו הנפשי והרוחני. אבל הנקודה, כמובן, היא לא רק לגבי TNT. באופן כללי, כמעט כל תוכניות הטלוויזיה נעשות באמצעות טכנולוגיית הסוס הטרויאני. זה אומר שיש להם מטרות מפורסמות בונות ומטרות הרסניות שאינן מפורסמות. במקרה זה, בפועל, האחרונים מושגים, כפי שמעידים הניתוח שבוצע.

כך למשל, בערוץ הראשון פועל פרויקט בואו להתחתן כבר שנים רבות. באופן רשמי, תוכנית זו מכוונת לשיפור המצב הדמוגרפי, הגדלת מספר המשפחות המאושרות וצמצום הגירושים. זה נקרא "בואו נתחתן", ואנשים באים אליו כדי להקים משפחה. אבל כאשר אנו מתחילים להעריך את אלגוריתם השידור הפנימי, אנו רואים תמונה מעט שונה. המנהיגים היו נשים עם חיים אישיים מעורערים, שהיו להן כמה בעלים, בעוד בעליהן הכו אותן, שתו את עצמן למוות, ובסופו של דבר התאבדו. כלומר, תפקידן של שדכניות ומורות לחיים הוטל על נשים שבדוגמה שלהן הוכיחו את חוסר יכולתן המוחלט בתחום היחסים האישיים עם המין השני. המשמעות היא שכל מה שהם משמיעים בכנות בתוכנית יתרום לכך שסונות דומות יתרחשו בחיי הצופים המאמינים להם. והם אומרים הרבה על התוכניות האלה. יש גם היבט שני.לבוא לטלוויזיה המרכזית כדי לחפש אישה או בעל ולגלות לכל המדינה כמה מוזרויות של חייהם האישיים יכולים להיות אנשים שאינם מספיק מתאימים או, לפחות, לא מרגישים את החריגות של פעולה זו, או כאלה אשר פשוט רוצה להתקדם בכל מחיר. כתוצאה מכך, ההתנהגות של המשתתפים בתוכנית הטלוויזיה תורמת להשגת המטרות ההרסניות ביותר שלא דווחו, כלומר:

  • צמצום מספר המשפחות המאושרות;
  • עלייה במספר הגירושים;
  • ירידה באוכלוסייה.

כדוגמה נוספת, קחו בחשבון את תוכנית הטלוויזיה Let Them Talk, עוד אורך חיים של הערוץ הראשון. התוכנית מוקדשת לנושאים שונים, אך טכנולוגיית המניפולציה הקלאסית היא כדלקמן. למשל, נושאים להט"ב נדונים. ברור של-99 אחוז מהחברה שלנו יש יחס שלילי ביותר לתופעה זו, תוך שהם מבינים את הסכנה והנזק שבה. במקביל, לתכנית "תנו להם לדבר" יוזמנו אורחים באולפן ומומחים לדון בנושא זה ביחס הבא: שליש מהמשתתפים יתבטא בצורה שלילית חריפה כלפי להט"בים, שליש מהמשתתפים. יגן בתוקף על כל הסוטים, קורא לסובלנות וכבוד לזכויות, מצעדי גאווה הומוסקסואלים ו"דפוסים דמוקרטיים" אחרים, ושליש נוסף - ינקוט עמדה ניטרלית בסגנון "צריך לחיות בשלום עם כולם, גם הם אנשים. " בכיוון הדעה הזו ישתכנע הקהל מול המסכים. וגם אם לצופה שלנו, עד לאחרונה, הייתה תפיסה שלילית מתמשכת של תופעה זו, אז בעזרת השפעה אינפורמטיבית כזו, סביר מאוד שהוא ישנה את יחסו לבעיה. [קישור לגלריה = "קובץ" ids = "24640, 24641, 24642"] בואו נחשוף עוד נקודה חשובה - לא כל עובדי ערוץ הטלוויזיה או המשתתפים והמבצעים של תוכנית טלוויזיה זו או אחרת מודעים למכלול השפעתה על ההמונים קהל. בפועל, בדרך כלל ניתן להבחין בשלוש רמות:

מי רואה את הפעילויות של תוכנית טלוויזיה ואיך

  1. לקהל ולקהל מיועדות עטיפות מבריקות בסגנון "אנחנו רק מבדרים" או "אנחנו עוזרים לאנשים לפתור את הבעיות שלהם", כפי שקורה בתוכניות כמו "תנו להם לדבר". המטרות המוצהרות
  2. דרג הביניים של המבצעים היוצרים ישירות את תוכנית הטלוויזיה: תסריטאים, עורכים, מעצבי תלבושות, צלמים וכן הלאה, מתמקדים במרדף אחר רייטינג, שהמדדים שלו באים לידי ביטוי ישירות בשכרם. או שהם לא חושבים על השפעת העבודה שלהם על החברה, או שהם מעמעמים את מצפונם בתירוצים כמו "אנשים אוהבים לראות את הלכלוך הזה". מטבע הדברים, הם לא יודעים איך בנוי מנגנון הדירוג, או שהם יודעים ברמת הקהל שמאמין באובייקטיביות של מה שמכונה "מטרי אנשים". יעדים שצוינו + דירוגים + כסף
  3. אבל השכבה העליונה של המבצעים - מארחי תוכניות אירוח, מפיקים, עורכים ראשיים, בעלי אולפני קולנוע, ערוצי טלוויזיה וכן הלאה - החבר'ה האלה מודעים היטב לכל המטרות שהתוכן שהם יוצרים עובדים כדי להשיג: הן מפורסמות והן לא פורסם. והם פועלים בצורה מכוונת למדי, פוגעים בחברה ומקבלים על כך משכורות גבוהות מאוד. יעדים חסרים + יעדים לא מוגדרים + כסף גדול

אם מישהו מעוניין בהשפעה של סדרת טלוויזיה או תוכנית טלוויזיה פופולרית, פשוט הקלידו את הביטוי "מה זה מלמד" באינטרנט או באתר Teach Good והוסיפו את שם התוכנית. עבור רוב תכני המדיה, כבר ניתן למצוא ניתוחים דומים, המוצגים בצורה של סרטונים חזותיים או מאמרים.

כיצד ניתן לשנות את המצב?

אבל בואו נמשיך הלאה. כל אחד יכול להגיד "כמה הכל גרוע", אבל הצעת פתרונות לבעיה היא נושא חשוב יותר. לכן, אנו עוברים בצורה חלקה לתשובה לשאלה שהועלתה בכותרת הדו"ח של היום - "כיצד לשנות את המצב בתרבות ההמונים?" קודם כל, אתה צריך להבין שהמצב הנוכחי נוצר ככזה לא בצורה אקראית או כאוטי, אלא הוא תוצאה של תהליך ניהול מכוון,מיושם באמצעות מנגנונים ספציפיים. השקף הבא מציג את הכלים לניהול מגמות בתרבות הפופולרית: אלו הם מוסדות הפרסים, הזרימות הפיננסיות והשליטה במדיה המרכזית.

כל המנגנונים האלה הפכו ברורים למדי היום. כך למשל, כבר כמה שנים ברציפות הוענק פרס הסרט הראשי של "אוסקר" העולמי במועמדות לסרט הטוב ביותר לסרטים על סוטים. בפרט, ציורים כגון: "אור ירח", "צורת המים", "ספר ירוק" ואחרים. אותם סרטים זוכים למקסימום הפרסום החיובי בכלי התקשורת הגדולים, שעל דפיהם לא נשמעים מונחים כמו "תעמולה של סטייה". להיפך, הרטוריקה מתבצעת אך ורק במישור ההערצה מהמשחק, מהנוף, מכישרונו של הבמאי ועוד רגעים משניים. כשהוא רואה את כל זה מבחוץ, אדם, אפילו רחוק לחלוטין מתחום הקולנוע, חייב להסיק מסקנה אבסורדית שסרטים עם אג'נדה להט"בית הם שמצולמים בצורה האסתטית ביותר, או להודות בעובדה שהמניע הענקת הפרס היא ברורה פוליטית ואין בה כלום.חברה עם מושג האמנות. מערכת הטלוויזיה, המוזיקה וכל שאר הפרסים, כולל הרוסים, בנויה בצורה דומה. רוב משאבי האינטרנט המוקדשים להערכת סרטים, כגון KinoPoisk, Film. Ru, Kinoteatr. Ru ואחרים, נכללים במטריצה דומה, שכן בהם ההערכה של סרטים מצטמצמת ברוב המקרים להערכת ההשפעה הרגשית שלהם. החלופה מוצגת באתר KinoCensor). כל זה יחד יוצר תנאים נוחים למניפולציה מתמדת דרך תחום תרבות ההמונים. [עמודות גלריה = "2" קישור = "קובץ" id = "24643, 24644"]

מיתוס קיומו של "תוכן בידורי"

והתהליך הזה מבוסס על מיתוס אחד גדול, אך משמעותי מאוד, לפיו יש מה שנקרא "תוכן בידורי", שהמשימה שלו היא פשוט להביא רגשות חיוביים, לעזור לאדם להירגע ולהירגע. כל עוד אדם חושב שהוא סתם נהנה, ואין לכך השלכות על הנפש וההתנהגות שלו, אז הוא לא מעריך את המידע שמגיע אליו בביקורתיות. אגב, זה בולט במיוחד במוזיקה. לא פעם קורה שאדם יודע בעל פה את הטקסט של שיר, אבל הוא מעולם לא חשב על משמעות המילים המוטבעות בזיכרונו ואפילו על המילים שאמר, דווקא משום שהוא מתייחס לכל התחום הזה בלי תשומת לב ראויה, בלי להעריך. המסר של הקומפוזיציה.

כלומר, המטרות האמיתיות של ניהול תרבות ההמונים מסתתרות מאחורי שלט כוזב של "בידור", שבזכותו ניתן להימנע מלדון בנושאים משמעותיים ועיקריים באמת: "אילו רעיונות וערכים מקדמת העבודה", "מה זה יוצר עמדות", "איך זה משפיע על הקהל ההמוני", "מה הוא מלמד?" וכו '

השאלות הללו מפחדות מתסריטאים לא ישרים, מוזיקאים, מפיקים שרוצים להסתיר את מטרותיהם האמיתיות ולנצל את האנאלפביתיות של האוכלוסייה בענייני ממשל. אדם ישר יגיד לך בשמחה מה העבודה שלו מלמדת, מה היא מעוררת השראה, למה היא קוראת לקהל. ומי שעושה הכל רק למען הכסף או התהילה, או שפוגע בכוונה בחברה, יצטרך להתפתל, להתחמק, לשקר, להשתמש במילים חסרות משמעות על "אמנות גבוהה לאליטה" או שהיצירתיות צריכה להיות "חופשית". לעתים קרובות אפשר גם לשמוע את המשפט על "השתקפות המציאות" - אומרים, פשוט החיים הם כאלה, ואנחנו מראים את האמת בסרטים או בתוכניות שלנו. אבל אתה יכול לשים מצלמת טלוויזיה בערימת אשפה ולשדר צילומים עם הומלסים מסביב לשעון (דוגמה טובה היא תוכנית הטלוויזיה "בית 2", האוסף פרטי שוליים שונים), או שאתה יכול לראיין ולצלם תוכניות על משפחות חזקות, על אנשים מצטיינים, ועל הישגי המדינה. בשני המקרים, רצף הווידאו ישקף את המציאות, אך ההשפעה וההשפעה על החברה יהיו שונים לחלוטין.כלומר, אם אתה משקף את המציאות, זה לא אומר שאתה עושה עבודה מועילה. לפיכך, התשובה לשאלה "איך לשנות את המצב בתרבות הפופולרית?" נשמע כך: יש צורך לתרגם כמה שיותר מהדיון הציבורי על אמנות, יצירתיות והערכת כל יצירה המיועדת לקהל רחב, מתחום הבידור לתחום הניהולי. וככל שהדיון יעבור למישור הזה, המגרש לכל מיני מניפולציות יקטן כל הזמן, ותגדל האפשרות לקדם אג'נדה יצירתית.

אמנם המתכון המושמע לטרנספורמציה של תרבות ההמונים, במבט ראשון, הוא די פשוט, אך יישומו מצריך, מצד אחד, עבודה שיטתית ארוכת טווח, ומצד שני, רמת הכשרה גבוהה של הנכנסים. דיונים כאלה. היכולת לשאול את השאלה הנכונה היא רק חצי מהפתרון לבעיה, אבל אתה גם צריך להיות מסוגל למצוא את התשובה בעצמך. כלומר, להיות מסוגל לזהות את הרעיונות והטכנולוגיות המקודמים ליישומם, להעריך נכון את ההשפעה של עבודה על החברה ואת ההשלכות של הפצתה, כדי להיות מסוגל לבסס את מסקנותיהם בצורה מוכשרת. בפעילות זו אנו עוסקים במסגרת הפרויקטים "קינוצנזור" ו"ללמד טוב" ו אנו מזמינים אותך להשתתף בו ככל האפשר.

דמיטרי רייבסקי

מוּמלָץ: