המוח הוא טלוויזיה. נשמה - תחנת טלוויזיה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

אם תשאלו אתאיסט מהי נשמה, סביר להניח שהוא יענה שזה "העולם הפנימי, הנפשי של האדם, התודעה שלו" (SI Ozhegov "מילון הסבר לשפה הרוסית"). ועתה השוו הגדרה זו עם דעתו של מאמין (אנו פותחים לכך את "מילון השפה הרוסית" מאת ו' דאל): "הנשמה היא ישות רוחנית אלמותית, שניחנה בתבונה וברצון".

לפי הראשון, הנשמה היא התודעה, שהיא, כברירת מחדל, תוצר של המוח האנושי. לפי השני, הנשמה אינה נגזרת של המוח האנושי, אלא כשלעצמה "מוח", היא בעצמה מוח, ובעלת עוצמה מאין כמוה ויותר מכך, בת אלמוות. איזה מהם צודק?

כדי לענות על שאלה זו, הבה נשתמש רק בעובדות ובהיגיון בריא - במה מאמינים אנשים בעלי דעות מטריאליסטיות.

נתחיל בשאלה האם הנשמה היא תוצר של המוח. לפי המדע, המוח הוא נקודת השליטה המרכזית של האדם: הוא קולט ומעבד מידע מהעולם הסובב, והוא גם מחליט כיצד אדם צריך לפעול במקרה מסוים. וכל השאר עבור המוח - ידיים, רגליים, עיניים, אוזניים, בטן, לב - הוא משהו כמו חליפת חלל המספקת את מערכת העצבים המרכזית. נתק לאדם את המוח - ותחשוב שאין אדם. יצור עם מוח מוגבל יכול להיקרא ירק ולא אדם. שכן המוח הוא התודעה (וכל התהליכים הנפשיים), והתודעה היא מסך שדרכו האדם מזהה את עצמו ואת העולם הסובב אותו. כבה את המסך - מה תראה? שום דבר מלבד חושך. עם זאת, יש עובדות שמפריכות תיאוריה זו.

בשנת 1940, הנוירוכירורג הבוליביאני, אוגוסטין איטוריקה, נאם באגודה האנתרופולוגית בסוקרה (בוליביה), הצהרה מרעישה: לדבריו, הוא היה עד שאדם יכול לשמור על כל הסימנים של תודעה ונפש תקינה, כשהוא משולל ממנו איבר, אשר עבורם ישירות ועונה. כלומר, המוח.

איטוריצה, יחד עם עמיתו ד"ר אורטיז, חקרו את ההיסטוריה הרפואית של נער בן 14 שהתלונן על כאב ראש במשך תקופה ארוכה. הרופאים לא מצאו חריגות לא בניתוחים ולא בהתנהגות המטופל, כך שמקור כאבי הראש מעולם לא זוהה עד מותו של הנער. לאחר מותו פתחו המנתחים את גולגולתו של המנוח והיו חסרי תחושה ממה שראו: מסת המוח הופרדה לחלוטין מהחלל הפנימי של הגולגולת! כלומר, מוחו של הנער לא היה קשור בשום צורה למערכת העצבים שלו ו"חי" בעצמו. נשאלת השאלה, מה אם כן חשב המנוח אם מוחו, כביכול, "היה בחופשה ללא הגבלת זמן"?

מדען מפורסם אחר, פרופסור הופלנד הגרמני, מדבר על מקרה חריג מהתרגול שלו. פעם אחת הוא ביצע ניתוח לאחר מותו של הגולגולת של מטופל שסבל משיתוק זמן קצר לפני מותו. עד הרגע האחרון, החולה הזה שמר על כל היכולות המנטליות והפיזיות. תוצאת הנתיחה בילבלה את הפרופסור, כי במקום מוח בגולגולת של המנוח… נמצאו כ-300 גרם מים!

סיפור דומה קרה ב-1976 בהולנד. פתולוגים, לאחר שפתחו את הגולגולת של יאן גרלינג ההולנדי בן ה-55, מצאו רק כמות קטנה של נוזל לבנבן במקום מוח. כשהודיעו על כך לקרובי המנוח הם זעמו ואף פנו לבית המשפט, בהתחשב ב"בדיחה" של הרופאים לא רק טיפשית, אלא גם פוגענית, שכן יאן גרלינג היה אחד מהשענים הטובים בארץ! הרופאים, כדי להימנע מתביעה משפטית, נאלצו להראות לקרוביהם "הוכחות" לחפותם, ולאחר מכן הם נרגעו. עם זאת, הסיפור הזה נכנס לעיתונות והפך לנושא הדיון העיקרי במשך כמעט חודש.

סיפור תותבות מוזר

ההשערה שהתודעה יכולה להתקיים ללא תלות במוח אוששה על ידי פיזיולוגים הולנדים. בדצמבר 2001 ערכו ד"ר פים ואן לומל ושני עמיתים נוספים מחקר רחב היקף על ניצולי כמעט מוות. במאמר "חוויות כמעט קטלניות של ניצולי דום לב" שפורסם בכתב העת הרפואי הבריטי The Lancet, ואם לומל מדבר על מקרה "מדהים" שאחד מעמיתיו הקליט.

"המטופל, שהיה בתרדמת, פונה למחלקת טיפול נמרץ במרפאה. פעולות ההחייאה לא צלחו. המוח מת, האנצפלוגרמה הייתה קו ישר. החלטנו להשתמש באינטובציה (החדרת צינורית לגרון ולקנה הנשימה לאוורור מלאכותי ושיקום סגרות דרכי הנשימה. - א.ק.). בפיו של הקורבן הייתה שיניים תותבות. הרופא הוציא אותו והניח אותו על השולחן. כעבור שעה וחצי החל לבו של החולה לפעום ולחץ הדם שלו חזר לקדמותו. ושבוע לאחר מכן, כאשר אותו עובד העביר תרופות לחולים, אמר לה האיש שחזר מהעולם השני: "את יודעת איפה התותבת שלי! הוצאת לי את השיניים ותקעת אותן במגירה של שולחן על גלגלים!"

במהלך חקירה מעמיקה התברר כי הנפגע צופה בעצמו מלמעלה, שוכב על המיטה. הוא תיאר בפירוט את המחלקה ואת פעולות הרופאים בזמן מותו. האיש חשש מאוד שהרופאים יפסיקו להחיות, ובכל כוחו רצה להבהיר להם שהוא בחיים…"

כדי להימנע מטענות על חוסר הטוהר של המחקר שלהם, מדענים חקרו בקפידה את כל הגורמים שיכולים להשפיע על סיפוריהם של הקורבנות. כל המקרים של זיכרונות שווא כביכול (מצבים שבהם אדם, לאחר ששמע סיפורים על חזיונות לאחר המוות מאחרים, "נזכר" לפתע במה שהוא עצמו לא חווה מעולם), קנאות דתית ומקרים דומים אחרים הוצאו ממסגרת הדיווח. בסיכום הניסיון של 509 מקרי מוות קליניים, המדענים הגיעו למסקנות הבאות:

1. כל הנבדקים היו בריאים בנפשם. אלה היו גברים ונשים מגיל 26 עד 92, בעלי רמות השכלה שונות, מאמינים ולא מאמינים באלוהים. חלקם שמעו על "חווית הכמעט מוות" בעבר, אחרים לא.

2. כל החזיונות לאחר המוות בבני אדם התרחשו במהלך תקופת ההשעיה של המוח.

3. לא ניתן להסביר ראיות לאחר המוות על ידי מחסור בחמצן בתאי מערכת העצבים המרכזית.

4. עומקה של "חווית כמעט-מוות" מושפע מאוד ממינו וגילו של האדם. נשים נוטות להרגיש אינטנסיביות יותר מגברים.

5. חזיונות העיוורים לאחר המוות מלידה אינם שונים מהתרשמות הרואים.

בחלק האחרון של המאמר, ראש המחקר, ד"ר פים ואן לומל, משמיע הצהרות מרעישות לחלוטין. לדבריו, "התודעה קיימת גם לאחר שהמוח חדל לתפקד", וכי "המוח אינו חושב חומר כלל, אלא איבר, כמו כל אחר, המבצע פונקציות מוגדרות בהחלט". "ייתכן מאוד", מסכם המדען את מאמרו, "לחשוב שחומר אפילו לא קיים באופן עקרוני".

האם המוח לא מסוגל לחשוב?

החוקרים הבריטים פיטר פנוויק מהמכון הפסיכיאטרי של לונדון וסם פרניה מבית החולים המרכזי של סאות'המפטון הגיעו למסקנות דומות. מדענים בדקו חולים שחזרו לחיים לאחר מה שנקרא "מוות קליני".

כידוע, לאחר דום לב, עקב הפסקת מחזור הדם ובהתאם, אספקת חמצן וחומרי תזונה, מוחו של האדם "מכבה". ומכיוון שהמוח כבוי, אז גם ההכרה צריכה להיעלם איתו. עם זאת, זה לא קורה. למה?

אולי חלק כלשהו במוח ממשיך לעבוד, למרות העובדה שהציוד הרגיש מתעד את השלווה המוחלטת. אבל ברגע המוות הקליני, אנשים רבים מרגישים כיצד הם "עפים החוצה" מגופם ומרחפים מעליו.כשהם תלויים כחצי מטר מעל גופם, הם רואים ושומעים בבירור מה הרופאים שנמצאים בקרבת מקום עושים ואומרים. כיצד ניתן להסביר זאת?

נניח שאפשר להסביר זאת ב"חוסר עקביות בעבודה של מרכזי העצבים השולטים בתחושות הראייה והמישוש, כמו גם בתחושת איזון". או, ליתר דיוק, - הזיות של המוח, חווים מחסור חריף בחמצן ולכן "מוציאים" טריקים כאלה. אבל, הנה המזל הרע: כפי שמעידים מדענים בריטים, חלק מאלה שחוו "מוות קליני", לאחר שחזרו להכרה, מספרים בדיוק את תוכן השיחות שניהל הצוות הרפואי במהלך תהליך ההחייאה. יתרה מכך, חלקם נתנו תיאור מפורט ומדויק של האירועים שהתרחשו בתקופה זו בחדרים הסמוכים, שם ה"פנטזיה" וההזיות של המוח פשוט לא יכולים להגיע לשם! או אולי, "מרכזי העצבים הלא קוהרנטיים האחראים לתחושות הראייה והמישוש" חסרי האחריות הללו, שנותרו זמנית ללא שליטה מרכזית, החליטו לטייל במסדרונות ובמחלקות בית החולים?

ד"ר סם פרניה, מסביר את הסיבה לכך שחולים שחוו מוות קליני יכלו לדעת, לשמוע ולראות מה קורה בצד השני של בית החולים, אומר: "המוח, כמו כל איבר אחר בגוף האדם, עשוי תאים ואינו מסוגל לחשוב. עם זאת, הוא יכול לתפקד כמכשיר לגילוי מחשבות. במהלך מוות קליני, התודעה הפועלת ללא תלות במוח משתמשת בו כמסך. כמו מקלט טלוויזיה, שמקבל תחילה את הגלים הנכנסים אליו, ואז ממיר אותם לצליל ותמונה". פיטר פנוויק, עמיתו, מסיק מסקנה נועזת עוד יותר: "התודעה עשויה בהחלט להמשיך להתקיים לאחר המוות הפיזי של הגוף".

שימו לב לשתי מסקנות חשובות – "המוח לא מסוגל לחשוב" ו"ההכרה יכולה לחיות גם לאחר מותו של הגוף". אם איזה פילוסוף או משורר אמר את זה, אז, כמו שאומרים, מה אתה יכול לקחת ממנו - אדם רחוק מעולם המדעים והניסוחים המדויקים! אבל המילים הללו נאמרו על ידי שני מדענים מכובדים מאוד באירופה. והקולות שלהם אינם היחידים.

גם ג'ון אקלס, הנוירופיזיולוג המודרני המוביל וחתן פרס נובל ברפואה, מאמין שהנפש אינה פונקציה של המוח. יחד עם הנוירוכירורג עמית ויילדר פנפילד, שביצע למעלה מ-10,000 ניתוחי מוח, כתב אקלס את תעלומת האדם. בו מצהירים המחברים בטקסט פשוט כי "אין להם ספק שאדם נשלט על ידי משהו מחוץ לגופו". פרופסור אקלס כותב: "אני יכול לאשר בניסוי שלא ניתן להסביר את פעולת התודעה על ידי תפקוד המוח. התודעה קיימת ללא תלות בה מבחוץ". לדעתו, "התודעה אינה יכולה להיות נושא למחקר מדעי… הופעת התודעה, כמו גם הופעת החיים, היא התעלומה הדתית הגבוהה ביותר".

מחבר אחר של הספר, ויילדר פנפילד, שותף לדעתו של אקלס. והוא מוסיף על הנאמר שבעקבות שנים רבות של חקר פעילות המוח, הוא הגיע לידיעתו ש"אנרגיית הנפש שונה מאנרגיית הדחפים העצביים של המוח".

שני זוכי פרס נובל נוספים, חתני פרס הנוירופיזיולוגיה, דיוויד הובל ות'ורסטן ויזל, הצהירו שוב ושוב בנאומם ובעבודותיהם המדעיות כי "כדי להיות מסוגלים לטעון את הקשר בין המוח לתודעה, אתה צריך להבין שהוא קורא ומפענח מידע ש מגיע מהחושים". עם זאת, כפי שמדגישים מדענים, "זה בלתי אפשרי לעשות את זה".

ניתחתי את המוח הרבה, ופתחתי את הגולגולת, מעולם לא ראיתי את המוח שם. וגם המצפון…

ומה אומרים על כך המדענים שלנו? אלכסנדר איבנוביץ' ווודנסקי, פסיכולוג ופילוסוף, פרופסור מאוניברסיטת סנט פטרבורג, בעבודתו "פסיכולוגיה ללא כל מטפיזיקה" (1914) כתב כי "תפקיד הנפש במערכת התהליכים החומריים וויסות ההתנהגות הוא חמקמק לחלוטין ולא אין גשר מתקבל על הדעת בין פעילות המוח לתחום התופעות הנפשיות או הנפשיות, כולל התודעה".

ניקולאי איבנוביץ' קובוזב (1903-1974), כימאי סובייטי בולט, פרופסור באוניברסיטת מוסקבה, במונוגרפיה שלו ורמיה אומר דברים שמעוררים מרדנות לחלוטין לתקופתו האתאיסטית המיליטנטית.למשל, כגון: "לא תאים, לא מולקולות, ואפילו לא אטומים יכולים להיות אחראים על תהליכי החשיבה והזיכרון"; "המוח האנושי אינו יכול להיות תוצאה של הטרנספורמציה אבולוציונית של פונקציות המידע לפונקציית חשיבה. יכולת אחרונה זו חייבת להינתן לנו, ולא לרכוש אותה במהלך ההתפתחות"; "מעשה המוות הוא הפרדה של סבך "זמני" של אישיות מזרימת הזמן הנוכחי. הסבך הזה הוא בעל פוטנציאל אלמוות…".

שם סמכותי ומכובד נוסף הוא ולנטין פליקסוביץ' וינו-יסנצקי (1877-1961), מנתח מצטיין, דוקטור למדעי הרפואה, סופר רוחני וארכיבישוף. ב-1921, בטשקנט, שם עבד וינו-יסנצקי כמנתח, בהיותו כומר, ארגן הצ'קה המקומי "מקרה של רופאים". אחד מעמיתיו של המנתח, פרופסור ש.א. מסומוב, נזכר בדברים הבאים על הניסוי:

אז בראש הצ'קה של טשקנט עמד הלטבי J. H. Peters, שהחליט להפוך את המשפט לאינדיקטיבי. ההופעה המתוכננת והמתוזמרת להפליא ירדה לטמיון כשהקצין המנהל זימן את פרופסור וינו-יסנצקי כמומחה:

– אמור לי, כומר ופרופסור יאסנצקי-וינו, איך אתה מתפלל בלילה ושוחט אנשים ביום?

למעשה, הפטריארך המוודה הקדוש טיכון, לאחר שנודע לו כי פרופסור וינו-יסנצקי לקח את הכהונה, בירך אותו להמשיך ולעסוק בניתוח. האב ולנטיין לא הסביר שום דבר לפיטרס, אבל השיב:

- אני חותך אנשים כדי להציל אותם, אבל בשם מה אתה חותך אנשים, אזרח תובע הציבור?

הקהל קיבל את פניה מוצלחת בצחוק ובמחיאות כפיים. כל האהדה הייתה עכשיו בצד של הכומר-מנתח. גם העובדים וגם הרופאים מחאו לו כפיים. השאלה הבאה, לפי החישובים של פיטרס, הייתה אמורה לשנות את מצב הרוח של קהל העובדים:

- איך אתה מאמין באלוהים, הכומר והפרופסור יאסנצקי-וינו? האם ראית אותו, אלוהים שלך?

- באמת לא ראיתי את אלוהים, אזרח התובע הציבורי. אבל ניתחתי את המוח הרבה, וכשפתחתי את הגולגולת, גם לא ראיתי שם את המוח. וגם שם לא מצאתי מצפון.

פעמון היו"ר שקע בצחוק של כל האולם שלא פסק זמן רב. "תיק הרופאים" נכשל כישלון חרוץ".

ולנטין פליקסוביץ' ידע על מה הוא מדבר. כמה עשרות אלפי פעולות שבוצעו על ידו, כולל אלו במוח, שכנעו אותו שהמוח אינו כלי קיבול לנפשו ולמצפונו של האדם. לראשונה עלתה בו מחשבה כזו בצעירותו, כאשר… הביט בנמלים.

ידוע שלנמלים אין מוח, אבל אף אחד לא יגיד שהן נטולות אינטליגנציה. נמלים פותרות בעיות הנדסיות וחברתיות מורכבות - לבנות דיור, לבנות היררכיה חברתית רב-שכבתית, לגדל נמלים צעירות, לשמר מזון, להגן על הטריטוריה שלהן וכו'. "במלחמות של נמלים שאין להן מוח, מתגלה בבירור ההתכוונות, ולכן הרציונליות, שאינה שונה מהאדם", מציינת וינו-יסנצקי. באמת, בשביל להיות מודע לעצמך ולהתנהג בצורה רציונלית, המוח לא נדרש בכלל?

מאוחר יותר, לאחר שכבר מאחוריו שנים רבות של ניסיון כמנתח, ולנטין פליקסוביץ' צפה שוב ושוב באישור של ניחושיו. באחד הספרים הוא מספר על אחד ממקרים כאלה: "פתחתי מורסה ענקית (כ-50 ס"מ מוגלה) אצל פצוע צעיר, שללא ספק הרסה את כל האונה הקדמית השמאלית, ולא ראיתי פגמים נפשיים לאחר הפעולה הזו. אני יכול להגיד את אותו הדבר על חולה אחר שנותח בגלל ציסטה ענקית של קרומי המוח. עם פתח רחב של הגולגולת, הופתעתי לראות שכמעט כל החצי הימני שלה היה ריק, וכל חצי הכדור השמאלי של המוח דחוס, כמעט בלתי אפשרי להבחין בינה.

בספרו האחרון והאוטוביוגרפי "התאהבתי בסבל…" (1957), אשר ולנטין פליקסוביץ' לא כתב, אלא הכתיב (ב-1955 התעוור לחלוטין), זה כבר לא הנחותיו של חוקר צעיר, אבל הרשעותיו של מדען-מתרגל מנוסה וחכם נשמעות: אחת."המוח אינו איבר של מחשבה ותחושה"; ו-2. "הרוח חורגת מעבר למוח, וקובעת את פעילותו, ואת כל הווייתנו, כאשר המוח פועל כמשדר, קולט אותות ומעביר אותם לאיברי הגוף".

"יש משהו בגוף שיכול להיפרד ממנו ואפילו להאריך ימים יותר מהאדם עצמו".

ועכשיו בואו נפנה לחוות דעתו של אדם המעורב ישירות בחקר המוח - נוירופיזיולוגית, אקדמאי של האקדמיה למדעי הרפואה של הפדרציה הרוסית, מנהל מכון המחקר המדעי של המוח (RAMS של הפדרציה הרוסית), נטליה פטרובנה בכטרבה:

"את ההשערה שהמוח האנושי תופס מחשבות רק מאיפשהו מבחוץ, שמעתי לראשונה משפתיו של חתן פרס נובל, פרופסור ג'ון אקלס. כמובן, אז זה נראה לי אבסורדי. אבל אז מחקר שבוצע במכון המחקר שלנו למוח בסנט פטרבורג אישר שאיננו יכולים להסביר את המכניקה של תהליך היצירה. המוח יכול ליצור רק את המחשבות הפשוטות ביותר, כמו איך להפוך את דפי הספר שאתה קורא או לערבב סוכר בכוס. ותהליך היצירה הוא ביטוי של איכות חדשה לגמרי. כמאמין, אני מודה בהשתתפותו של הקב"ה בניהול תהליך החשיבה".

כאשר נשאלה נטליה פטרובנה האם היא, קומוניסטית ואתאיסטית לאחרונה, על סמך שנים רבות של תוצאות של עבודת מכון המוח, יכולה לזהות את קיומה של הנשמה, היא, כיאה למדען אמיתי, בכנות. ענה:

"אני לא יכול שלא להאמין למה ששמעתי וראיתי בעצמי. למדען אין זכות לדחות עובדות רק בגלל שהן אינן מתאימות לדוגמה, להשקפת עולם… כל חיי למדתי את המוח האנושי החי. ובדיוק כמו כולם, כולל בעלי התמחויות אחרות, נתקלתי בהכרח ב"תופעות מוזרות"… אפשר להסביר הרבה כבר עכשיו. אבל לא כולם… אני לא רוצה להעמיד פנים שזה לא קיים… המסקנה הכללית של החומרים שלנו: אחוז מסוים של אנשים ממשיכים להתקיים בצורה אחרת, בצורה של משהו שנפרד מהגוף, שלא הייתי רוצה לתת הגדרה שונה מ"נשמה". אכן, יש משהו בגוף שיכול להיפרד ממנו ואף להאריך ימים יותר מהאדם עצמו".

והנה עוד דעה מוסמכת. האקדמאי פיוטר קוזמיץ' אנוכין, גדול הפיזיולוגים במאה ה-20, מחברם של 6 מונוגרפיות ו-250 מאמרים מדעיים, כותב באחת מיצירותיו: חלק מהמוח. אם באופן עקרוני איננו יכולים להבין כיצד הנפש נוצרת כתוצאה מפעילות המוח, אז האם זה לא הגיוני יותר לחשוב שהנפש אינה בכלל פונקציה של המוח במהותו, אלא מייצגת ביטוי של כמה כוחות רוחניים אחרים - לא חומריים?"

אז, לעתים קרובות יותר ויותר בקהילה המדעית, נשמעות מילים החופפות באופן מפתיע את העקרונות הבסיסיים של הנצרות, הבודהיזם ודתות המוניות אחרות בעולם. המדע, אמנם לאט ובזהירות, אבל כל הזמן מגיע למסקנה שהמוח אינו מקור המחשבה והתודעה, אלא משמש רק כממסר שלהם. המקור האמיתי של ה"אני" שלנו, המחשבות והתודעה שלנו יכול להיות רק, - בהמשך נצטט את דבריה של בכטרבה, - "משהו שיכול להיפרד מאדם ואף לשרוד אותו". "משהו", אם לומר זאת באופן בוטה וללא עקיפה, אינו אלא נשמתו של אדם.

בתחילת שנות ה-80 של המאה הקודמת, במהלך כנס מדעי בינלאומי עם הפסיכיאטר האמריקאי המפורסם סטניסלב גרוף, יום אחד, לאחר נאום נוסף של גרוף, פנה אליו אקדמאי סובייטי. והוא התחיל להוכיח לו שכל פלאי נפש האדם, ש"מגלים" גרוף, כמו גם חוקרים אמריקאים ומערביים אחרים, חבויים בחלק כזה או אחר של המוח האנושי. במילה אחת, אין צורך להמציא סיבות והסברים על טבעיים אם כל הסיבות נמצאות במקום אחד - מתחת לגולגולת. במקביל, האקדמאי הקיש באצבעו בקול ובמשמעות על המצח. פרופסור גרוף חשב לרגע ואז אמר:

- תגיד לי, עמית, יש לך טלוויזיה בבית? תאר לעצמך שזה נשבר לך והתקשרת לטכנאי טלוויזיה. המאסטר בא, טיפס לתוך הטלוויזיה, סובב שם כפתורים שונים, כיוון אותה. אחרי זה, באמת תחשוב שכל התחנות האלה יושבות בקופסה הזו?

האקדמאי שלנו לא יכול היה לענות דבר לפרופסור. השיחה הנוספת שלהם הסתיימה שם במהירות.