אינסטינקטים השולטים באדם

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

הנושא הזה כל כך שנוי במחלוקת ושנוי במחלוקת עד שמחלוקות עליו נמשכות כבר למעלה ממאה שנים. בדרגות שונות של הצלחה: כיוון אחד מנצח, ואז אחר. לצערנו הרב, הנושא הזה, כמו כל מה שקשור לאדם, הוא מאוד פוליטי. מנושא מדעי בלבד, נושאים כאלה עברו מזמן ל"מגזר השירותים". משרת מגמות פוליטיות ואידיאולוגיות מסוימות.

כבר הסברתי זאת בפירוט במאמר "איש, אישה ומדענים", לא אחזור על עצמי. הכתבה תתגלה כגדולה ולא משעשעת בכלל, אפילו משעממת.

ראשית, בואו נגדיר את המונח. מהו אינסטינקט? בביולוגיה, אינסטינקט, במונחים קצרים ומפושטים, מובן כאקט מוטורי סטריאוטיפי המתרחש בבעל חיים בתגובה לצורך ספציפי או משרת מטרה מסוימת. המעשה הזה, אני חוזר, הוא סטריאוטיפי. הנה כמה דוגמאות. לאחר פעולת עשיית הצרכים, החתול "טומן" את הצואה באדמה ברגליו האחוריות ובכך מסווה את נוכחותו מפני אויבים. כולם ראו את זה. אבל היא עושה את אותן תנועות בדירה, כשפשוט אין מה "לקבור" איתו: אין אדמה מתחת לכפותיה. זהו מעשה התנהגותי סטריאוטיפי – הוא לא משתנה. מערכת הפעולות תמיד קבועה. הלכתי לשירותים - עשיתי תנועות כאלה עם הכפות שלי. לינוליאום מתחת לרגליים? זה לא משנה, תוכנית הפעולה לא משתנה מזה. מעשים סטריאוטיפיים כאלה כוללים גם אריגת עכבישים, ריקודי זיווג ושירי ציפורים וכו'.

בבני אדם (ובפרימטים בכלל), אין קומפלקסים מוטוריים נוקשים כאלה. התנהגות אנושית מורכבת הרבה יותר. לכן, את המילה "אינסטינקט" ביחס לאדם, נוכל להחליף את המילה "משיכה", "תוכנית התנהגותית מולדת" (שימו לב, לא מוטורי, אלא התנהגותי). תן את מי שאתה הכי אוהב. אני אוהב את המילה "אינסטינקט" כי היא מוכרת לאוזני האנשים. בנוסף, פגשתי אותו במספר עצום של מאמרים מדעיים זרים.

אז, במהלך עונת ההזדווגות, זמיר שר את אותה מנגינה כדי למשוך נקבה. הוא מוחזר על ידי כל זמיר לחלוטין ובמשך אלפי שנים. לזה מכנים ביולוגים אינסטינקט.

התנהגות אנושית אינה נקבעת בצורה כל כך נוקשה. לכן, לא נכון להעביר את התנהגותם של בעלי חיים לבני אדם. במקום זאת, לאדם יש מתווה התנהגותי מסוים המתעורר כתגובה לצורך. שוב, דומה לבעלי חיים. האינסטינקט המיני של העכוז גורם לו "לרקוד" ריקוד מסוים על הזרם (כלומר לבצע תנועות גוף מתוכנתות בקפדנות), ואז להזדווג בצורה מסוימת. גם מתוכנת. האינסטינקט המיני האנושי לא עובד בדיוק כך. האינסטינקט מציב לבעלים משימה ספציפית שמועילה מנקודת המבט של הביולוגיה. לגבר - להזדווג עם כמה שיותר נשים כדי להפיץ את הגנים שלו בצורה רחבה ככל האפשר. איך הוא יעשה את זה לא קבוע בבירור. האם יכפה אותם בכוח, ייקח אותם במרמה, יחקה דרגה גבוהה, שוחד ("סקס לאוכל") - יש הרבה דרכים. האינסטינקט לאישה הוא להרות מהזכר הכי בר-קיימא בהישג ידה, על מנת להגביר את שיעור ההישרדות של הצאצאים. שוב, התוכנית המוטורית אינה קבועה. אישה יכולה לארגן "מכירה פומבית" לגברים כדי להוכיח מי טוב יותר. ואז הוא יבחר את ה"מנצח". אולי, להיפך, היא בעצמה תוכל למצוא את ה"אלפא" ואיכשהו לשכנע אותו להזדווג. באופן כללי, יש הרבה אפשרויות. האינסטינקט מגדיר את המטרה הסופית, את התוצאה ההסתגלותית השימושית, בשפת הפיזיולוגיה, אך אינו מתכנת בצורה נוקשה את שיטות השגתה.

באופן כללי, יש דעות שונות מאוד על הדקויות הטרמינולוגיות הללו. לדוגמה, ג'ייקוב קנטור מאוניברסיטת שיקגו קרא להתנהגות אינסטינקטיבית מה שאני מכנה אינסטינקט, והמונח "אינסטינקט" התפרש במובן הביולוגי שתיארתי לעיל [3]. אמנדה ספינק נותנת הגדרה זו למונח "אינסטינקט": "חלק מולד בהתנהגות המתרחשת ללא כל הכשרה או השכלה בבני אדם". יחד עם זאת, היא טוענת שהתנהגויות כמו הורות, שיתוף פעולה, התנהגות מינית ותפיסה אסתטית הן מנגנונים פסיכולוגיים מפותחים בעלי בסיס אינסטינקטיבי [4]. למי אכפת, אתה יכול לזחול לפי מילות מפתח במנועי חיפוש באנגלית, יש הרבה מחלוקת.

כמו כן, אין לבלבל בין אינסטינקט לרפלקס בלתי מותנה. שניהם מולדים. אבל יש הבדלים מהותיים. רפלקס לא קשור למוטיבציה. זוהי פעולה תנועתית פשוטה מאוד המתרחשת בתגובה לגירוי אחד פשוט. לדוגמה, הטלטלה בברך מתעוררת בתגובה למתיחה של הארבע ראשי. אנו מושכים את היד שלנו מהחם עקב פעולת רפלקס, המופעלת מגירוי חזק מאוד של קולטני הטמפרטורה של העור. לרפלקס מאפיין מוטורי נוקשה מאוד. רפלקס הברך בהחלט מסתיים תמיד בהתכווצות של הארבע ראשי, ותו לא.

אינסטינקט תמיד קשור למוטיבציה מסוימת. אינסטינקט מיני - עם מוטיבציה מינית, אוכל - עם מוטיבציה לאוכל וכו'. אינסטינקט הוא תמיד מעשה התנהגותי מורכב ולא נוקשה.

אז, הבנו את המונח. אשתמש במילה "אינסטינקט" כפי שהוסבר לעיל. אולי זה לא לגמרי נכון מנקודת מבט של ביולוגיה, אבל זה מוצדק מנקודת מבט של הסבר מהות העניין. אם מישהו אוהב מושג אחר שמציין את כל זה - זכותו.

לאחר מכן, אגיד כמה מילים על הדעות על תפקידם של אינסטינקטים בהתנהגות אנושית. ישנן שתי גישות רדיקליות ושגויות באותה מידה לנושא הזה.

הראשון הוא ביוגנטי, או ביולוגיזציה. התומכים בגישה זו טוענים שהאינסטינקטים הם הגורם היחיד שקובע באופן מוחלט ומוחלט את ההתנהגות האנושית. מבנה העל החברתי אומר מעט או כלום. ביולוגים נפוצים רואים באדם חיה רגילה, הם קוראים לקוף עירום. כלומר, הם מביאים ביולוגיזציה לפרימיטיביות. גישה זו אינה נכונה, שכן אדם אינו רק ביולוגי, אלא גם יצור חברתי. יש לו אישיות - מבנה שמתגבש בחברה, אם כי על בסיס בסיס ביולוגי, אם כי באינטראקציה הדוק איתו.

הגישה השנייה היא סוציוגנטית, או סוציולוגיזציה. התומכים בגישה זו טוענים שהבסיס הביולוגי של האדם אינו משפיע כלל על דבר. הכל - מאופי ועד התנהגות תפקידי מין - נקבע על ידי השפעת החברה. אדם נולד כמו כונן קשיח נקי, שעליו החברה "מתקינה תוכניות". סוציולוגים מכחישים לא רק צרכים ביולוגיים מולדים, דחפים, תוכניות התנהגותיות, אלא אפילו נתונים ביולוגיים כמו מין, ומחליפים אותם במילה "מגדר". בתחילה הופיעה והתפתחה הסוציולוגיזציה בברית המועצות, שם הכל היה כפוף למרקסיזם. והמרקסיזם הטיף שהכל נקבע רק על ידי השפעת הסביבה. כעת הסוציולוגיזציה צוברת משקל וחוזק רב בכל העולם בשל התחזקות האידיאולוגיה השמאלנית, הפמיניזם, הגלובליזם והמימון הרציני של הכיוון הזה בעשורים האחרונים. נדרש לעטוף אידיאולוגיה בחבילה "מדעית", "להוכיח" את נכונותה, ולכך מוקצים כספים אדירים. התוצאה מצייתת לשתי אמירות: "כל גחמה בשביל הכסף שלך" ו"מי שמשלם, הוא קורא למנגינה". לכן, בעולם המדעי, המוזיקה הסוציולוגית מתנגנת כעת חזק יותר ויותר. אם, כמובן, שירות של אינטרסים אידיאולוגיים יכול להיקרא מדע.עם זאת, אם תכניס את המילים "מאמר אינסטינקטים אנושיים" לתוך מנוע חיפוש, תקבל חבורה של מאמרים מדעיים על חקר האינסטינקטים האנושיים. עדיף להיכנס למנוע חיפוש באנגלית, מכיוון שהוא מחפש טוב יותר טקסטים באנגלית.

אני לא שולל את האפשרות שהמטוטלת תתנדנד לכיוון השני. אם מחר החוגים השליטים צריכים "להוכיח" שהאדם מונע אך ורק ממניעים של בעלי חיים, שהאדם הוא כביכול רק "קוף עירום", אז הם יוכיחו, אני מבטיח. ההיסטוריה מראה לנו שה"מדע" הפוליטי "הוכיח" ולא שטויות כאלה. כסף, משאבים מנהליים ומניפולציה של דעת הקהל ולא ניסים כאלה פעלו.

הגישה הנכונה היא, לדעתי, פסיכוגנטית. הוא טוען שהתנהגות אנושית נוצרת לא ביולוגית, או חברתית, אלא גם ביולוגית וחברתית. ספר לימוד "פסיכולוגיה" בעריכת דוקטור לפסיכולוגיה, פרופ. V. N. דרוז'ינינה מסבירה את התכניות המולדות של ההתנהגות האנושית (מה שהסכמנו לכנות "אינסטינקט") כך: "בלידה, יש לנו קבוצה של תוכניות אינטראקציה עם העולם החיצון מוגדרות גנטית. יתר על כן, תוכניות אלה הן בעלות אופי כללי … ". אבל, מצד שני, אישיותו של האדם נוצרת בחברה, בהשפעת גורמים חברתיים. אז ההתנהגות מושפעת מטמפרמנט (גם מאפיין מולד של מערכת העצבים), ומאינסטינקטים, וחינוך, ותרבות, ולמידה, והתנסות ועוד ועוד. למרבה הצער, הגישה הפסיכוגנטית אינה פופולרית – אני מניח, בשל העובדה שאין אינטרסים פוליטיים ואידיאולוגיים שיכולים למצוא בה "אישור מדעי" לרעיונותיהם הפילוסופיים, הסוציולוגיים או הפוליטיים.

עכשיו על הפרשנות האתית של אינסטינקטים. על בסיס זה מתנהלים גם קרבות, אבל לא בעולם המדעי (או ה"מדעי"), אלא ברמת העיתונות. שוב, יש שתי נקודות מבט. הראשון טוען שהאינסטינקטים הם טבעיים, ולכן יש לציית להם לחלוטין, ואין להסדיר אותם ואף פחות להגביל אותם. אחר טוען שהאינסטינקטים הם מהות חייתית, ולכן יש לבטלם. כמו בשאלה האחרונה, שתי השקפות רדיקליות אלו הן פנאטיות ולא הגיוניות. התנהגות אנושית מותנית הן בביולוגי והן בחברתי. לכן, לפחד או לנסות "למחוק", "להרוס", "להכחיד" אינסטינקטים זה לא רק מזיק (אתה יכול להביא את עצמך לנוירוזה או משהו גרוע יותר), אלא גם טיפשי. גוף האדם הוא גם ביולוגי, אבל אף אחד לא קורא לו "תמצית חיה" ואינו מציע "להיפטר" ממנו. יחד עם זאת, עליכם להבין שאנו חיים בחברה שלטובתנו, הביטחון, מתקיימת על פי קנונים מסוימים (חוק, מוסר), שנצטרך לפעול לפיהם, לשלוט באינסטינקטים שלנו. וזו בכלל לא סוג של אלימות כלפי עצמו - הדרך הרגילה לייעל את האינטראקציה הבין אישית, לצמצם את הסבירות לקונפליקטים ובעיות אחרות.

לכן, במאמר זה, אנו דוחים לחלוטין כל צביעה אתית של אינסטינקטים אנושיים. אנו רואים בהן לא תופעות חיוביות או שליליות, אלא כעובדה – מנקודת מבט ניטרלית.

אז אינסטינקטים. מספר האינסטינקטים שהוקצו אינו זהה עבור מחברים שונים. לדוגמה, M. V. קורקינה וחב' מבדיל בין אוכל, אינסטינקט שימור עצמי ויצר מיני [1]. אותם אינסטינקטים (בתוספת "וכד") רשומים ע"י א.ו. דאטיוס [2]

אני מבחין בשבעה אינסטינקטים.

1. אוכל. זה אולי אחד האינסטינקטים הפשוטים ביותר. רעב, צמא - אנחנו מחפשים איך להשביע אותם.

2. הגנתי (אינסטינקט שימור עצמי). הוא נועד למנוע מאיתנו צרות, ואם יש כאלה, אז עשה כל מאמץ כדי לשרוד. נגזרות של אינסטינקט זה הן תכונות אנושיות כמו זהירות או הביטוי הקיצוני שלה - פחדנות. זה החלק של הימנעות מסכנה. לגבי החלק השני – הישרדות, זוהי ההפעלה הרגילה של מערכת הסימפטו-אדרנל בזמן לחץ.אז האינסטינקט ההגנתי נותן לנו את הכוח להילחם אם יש סיכוי להשיג את העליונה, או לברוח אם הסיכוי לניצחון נמוך. האישונים מתרחבים (שדה הראייה גדל), הסמפונות גם (צריך יותר חמצן), אספקת הדם למוח (לקבלת החלטות מהירות), השרירים (להילחם, לרוץ וכו') והלב (לשאיבה דם מהר יותר) להגדיל. באיברים אחרים אספקת הדם נחלשת - לא תלוי בהם. זוהי סטייה קטנה לפיזיולוגיה.

3. מינית. כתבתי חבורה של מאמרים ופרקים בספרים על האינסטינקט הזה. ביתר פירוט - בספר "מניפולציות נשיות וגבריות", פרק 2 ("דרגה, ראשוניות…"). לא אספר כאן מחדש.

4. הורי. זה האינסטינקט לטפל בצאצאים. מסיבה כלשהי, הוא נקרא לעתים קרובות אימהי - כאילו הוא לא היה מיוחד לאבות. עם זאת, זה לא. לעתים קרובות לגברים יש אינסטינקט הורות חזק יותר מאשר לנשים.

5. עדר (חברתי). האדם הוא יצור חברתי, וללא החברה הוא לא הופך לאדם ככזה. לדוגמה, הדיבור נוצר לחלוטין ומלא בחברה, ובשנים הראשונות. אנשים, שילדותם עברה בטבע, לא יכלו ללמוד לדבר. הם ניסו שנים ולא הצליחו. כמו כן, בחברה, על בסיס ביולוגי, נוצרת אישיותו של האדם (כמושג פסיכולוגי). רעיית צאן (או חברתיות) היא תכונה עתיקה של פרימטים, שהועברה גם לבני אדם. לכן, אדם שואף להיות בין אנשים אחרים. מחוץ לחברה, לבד, אנשים משתגעים.

6. היררכי (מדורג). אינסטינקט דרגה הוא אחד משני מונחי דרגה (המונח השני הוא פוטנציאל דרגה). גם על כך כתבתי רבות, וכן על מהות יצר הדרגה עצמו, בפרק "דרגה וראשוניות". אתה יכול לקרוא אותו באותו ספר, "מניפולציה נשית וגברית". או באתר, ממש כאן. פרק של שלושה חלקים, אני מזכיר לך. הנה קישור לחלק הראשון.

אינסטינקט הדרגה מתנגש לרוב עם יצר השימור העצמי. אינסטינקט הדרגה מחייב אותך לאתגר את החזק יותר ולתפוס את מקומו בהיררכיה, בעוד יצר השימור העצמי "מרתיע" אותך מלעשות זאת.

7. אינסטינקט שימור האנרגיה (אינסטינקט העלות הנמוכה ביותר). אם ארבעת האינסטינקטים הראשונים מוכרים לחלוטין לכולם, השניים הבאים מוכרים למי שקרא את היצירות שלי, אז זה כמעט לא ידוע לאיש. בינתיים, יש לזה השפעה מאוד גדולה על ההתנהגות שלנו. מהות האינסטינקט היא לבחור בדרך הקלה ביותר להשגת מטרה, או לנטוש אותה לגמרי אם כל הדרכים נראות קשות. לאינסטינקט הזה יש כמה השפעות, אני אתן דוגמה לשלוש.

הראשון הוא עצלות. אם נלחמים בנו שני מניעים, שווים בערך בחשיבותם, בעוצמתם ובשיטת המימוש, אזי נבחר לדחות את שניהם. למשל, אנו דוחים החלטה אם בכל מקרה התוצאה לא נעימה לנו. אם אנחנו מרגישים שהדרך למימוש מוטיבציה היא קשה, לא נעימה, אז אנחנו מוותרים על המיזם הזה. התלמיד מדלג על השיעור הראשון כדי לישון קצת. קשה לו מדי, לא נעים לו לקום. יותר קל לא ללכת. ברור שזה עובד רק אם המוטיבציה חלשה. עוד לא ראיתי אדם שיתעצל למצוא שירותים כשצריך. אז, אדם עצלן - זה אומר שהמניעים חלשים מדי עבורו, וקל לו יותר לא למלא אותם כדי לחסוך באנרגיה.

השני הוא גניבה על כל צורותיה (שוד, הונאה וכו'). קשה מדי לאדם להרוויח הטבות, אבל לגנוב, לקחת, לרמות זה לא כל כך קשה, לדעתו. לפיכך, הוא גם חוסך באנרגיה, למרות שבחברה התנהגות כזו נחשבת פלילית ובעלת ענישה. ולא רק בחברה: אם קוף אחד נתפס גונב לאחר, הוא יכול לקבל אגרופים. עם זאת, פרטים חזקים יותר (זכרים ונקבות כאחד) לוקחים את האוכל של החלשים. הם גם חוסכים באנרגיה. בגלגול זה, אינסטינקט שימור האנרגיה בא בקונפליקט עם יצר השימור העצמי, מכיוון מוסיף סכנה.

והשלישית. אם שני הביטויים הראשונים של האינסטינקט הזה היו מסתייגים חברתית ואפילו פליליים (גניבה, שוד, הונאה), אז כאן ההפך הוא הנכון לטובת החברה. זה הרצון להקל על העבודה והחיים שלך בכלל בעזרת כל מיני מושגים. השלב הראשון הוא המצאה.הדבר השני הוא חלוציות. הרי מי שגילה ארצות חדשות רצה לעשות את החיים קלים יותר לעצמם, לילדיהם.

הנה סקירה כללית של מהות האינסטינקטים האנושיים. הם, באינטראקציה זה עם זה, כמו גם עם הגורם החברתי (אישיות), משפיעים על ההתנהגות האנושית. מישהו חזק יותר, מישהו חלש יותר. מידת ההשפעה של האינסטינקטים על ההתנהגות נקראת פרימטיביות. גם כתבתי עליה הרבה פעמים. הן לגבי מהותו (פרק "דירוג וראשוניות", פורסם באתר), והן לגבי הביסוס המדעי של מונח זה ואימתו באמצעות הקריטריון של פופר (פרק "על אינסטינקטים, חינוך וראשוניות").

1. Datiy, A. V. רפואה משפטית ופסיכיאטריה: ספר לימוד. - M.: RIOR, 2011.-- 310 עמ'.

2. פסיכיאטריה: ספר לימוד לסטודנטים. דבש. אוניברסיטאות / M. V. קורקינה, נ.ד. Lakosina, A. E. ליצ'קו, I. I. סרגייב. - מהדורה שלישית. - מ.: MEDpress-inform, 2006.-- 576 עמ'.

3. קנטור, J. R. פרשנות פונקציונלית של אינסטינקטים אנושיים. סקירה פסיכולוגית, 27 (1920): 50-72

4. Spink, A. התנהגות מידע. אינסטינקט אבולוציוני. דורדרכט: ספרינגר, 2010.85 עמ'.