תוכן עניינים:

ניצול וענישה: איך העבודה גורמת לנו להיות אומללים ובלתי מספקים
ניצול וענישה: איך העבודה גורמת לנו להיות אומללים ובלתי מספקים

וִידֵאוֹ: ניצול וענישה: איך העבודה גורמת לנו להיות אומללים ובלתי מספקים

וִידֵאוֹ: ניצול וענישה: איך העבודה גורמת לנו להיות אומללים ובלתי מספקים
וִידֵאוֹ: He was destroying the enemy with their own weapons A Soviet tankman on a German tank 2024, מרץ
Anonim

פולחן התמכרות לעבודה אינו מאט. אנו מאפיינים את עצמנו רק באמצעות זהות מקצועית, אנו רואים בעיבוד חסר טעם סגולה (ולא עונש), אנו חושבים באימה על פרישה ולא יודעים מה לעשות עם עצמנו מחוץ למשרד.

הסוציולוג פייר בורדייה כינה את זה "מעורבות במשחק", שבו אנשים, בניגוד לכל השכל הישר, לא חוסכים במאמץ ובמשאבים לעבודה שמביאה להם מעט סיפוק ואושר. איך העבודה מכלה את האינדיבידואליות שלנו, הופכת אותנו לפריקים של שליטה וסתם נותנת גלגלים במנגנון תאגידי חסר רחמים - בקטע מתוך הספר "הצב המהיר: לא עושה כלום כדרך להשיג את המטרה".

מתח ושליטה

[…] בנימין (לא בשמו האמיתי) הוא עורך בכיר בהוצאת ספרות חינוכית כבר לא מעט זמן. עמית שלו, שהיה בחברה במשך כמה שנים, קודמה למוציא לאור והיא הפכה לבוסית שלו. בהתחלה הם הסתדרו, אבל ככל שהתרחק, התגבר הרצון שלה לשלוט בכל צעד של בנימין. "נראה לי שהיא צריכה להתייצב בתפקיד חדש, והיא התערבה בכל החלטה שלי", אומר בנימין.

השליטה של המנהיג התחזקה, וכך גם מידת הלחץ על בנימין. למרות שתפקידה היה לעקוב רק אחר נושאים מרכזיים, הבוס שלה דרש ממנה להיות בקיא בכל הפרטים של עבודתו, כולל תחום ההתמחות שלו. היא גם התחילה לעשות שינויים, לעתים קרובות ברגע האחרון, שמשמעו עבודה נוספת עבור בנימין וכל הצוות. ככל שניסתה להתערב ולחשוף פגמים, כך נסוג בנימין וניסה להיאחז במידע. כתוצאה מכך נוצר חוסר אמון הדדי, ובנימין חש שחסרה לו הסמכות, היצירתיות והמוטיבציה לעבוד ביעילות.

בשינוי סביבה או במצב של חוסר ודאות, רמת הלחץ עולה, ואנו מרגישים יותר תלות בנסיבות. זה מה שמוביל אותנו לנסות להדק את השליטה על מנת להיפטר מתחושת חוסר האונים.

נראה ששליטה היא הגנה, תרופה נגד הלא נודע, וערובה לוודאות. כמו הבוס של בנג'מין, אנשים יכולים לנצל לרעה כוח ולאמץ סגנון מנהיגות אוטוריטרי.

הרצון לתפוס משהו חשוב באמת והנכונות להילחם עבורו היא די טבעית. אבל יש כאן סיכון: בניסיון לשלוט בתוצאה, נוכל להרוס בדיוק את מה שהוא בעל הערך הגדול ביותר. בנוסף, קיימת סכנה שמעשינו יהפכו לניסיונות מתוחים וחסרי כנות להגיע לתוצאות מבלי ללכת בדרך הטבעית של הדברים.

בעיה זו נובעת מהנטייה להפריז במידת השליטה במתרחש. הפסיכולוגית אלן לנגר מכנה זאת אשליה של שליטה, שמתגברת במצבי לחץ ויריבים. לחשוב שיש לנו שליטה על כל גורמי ההצלחה החשובים ביותר זו טעות, שאפשר להמחיש ברעיון "זה יסתדר או לא, זה תלוי רק בי". אם ניקח בחשבון שציונים טובים, קידום או הצלחה בחיים תלויים רק בנו, אז השאלה היחידה היא איך לעבוד קשה יותר ולשלוט במצב כדי להשיג את מה שאנחנו רוצים. אולם בסופו של דבר, הגורל תלוי ברצוננו הרבה פחות ממה שהיינו רוצים.

זהות סטטית

[…] לאחר שהפך למנכ"ל הארגון האוסטרלי ללא מטרות רווח VICSERV, קים קואופ החלה לקחת חלק בפגישות עם שותפים מרכזיים. משימתה הייתה להגן על האינטרסים של חברי הארגון, שלגביהם נאלצה לא פעם לסתור את עמדות המשתתפים, להתווכח, להתנגד ולהביע דעות חלופיות."זה היה דבר מאוד נחוץ, וזה הסתדר לי טוב". ביום בהיר אחד ויתר היו"ר במפתיע וללא כל הסבר על תפקידו והציע אותו לקים. היא לא הבינה למה שואלים אותה על זה, אבל הסכימה.

"ואז התחרטתי על זה", היא נזכרת. "כיו"ר, הייתי נורא. כל הזמן התערבתי בדיון וכרגיל התווכחתי ודבקתי בקו שלי. ההימור היה גבוה, לא יכולתי לזרוק את התפקיד הרגיל שלי ועמדתי איתן". קים לא הבינה כיצד התנהגותה השפיעה על מהלך הפגישה. מאוחר יותר היא הבינה שבתפקידה החדש כיו"ר היא הייתה צריכה לדבוק בעמדה ניטרלית ומאוזנת יותר, להקשיב לדוברים ולכוון את מהלך הדיון, ולא להביע או להגן על נקודת מבט מסוימת. "לצערי, זה לא הסתדר לי. החוויה הזו הייתה קריאת השכמה עבורי. למרות כל הכאב שלו, הוא עזר לי להבין שאני צריך לתאם את התפקיד שלי למצב ספציפי ובכל פעם אני צריך לחשוב נכון אם כדאי לפעול או שעדיף לרסן את הסוסים".

ככל שאנו מתרגלים, כמו קים, לתפקיד שלנו, אנו מסתכנים לתת לה להגדיר את זהותנו. אנו הופכים להאנשה של האחריות והציפיות הנובעות מתפקיד זה, ואנו מאבדים את היכולת לראות כיצד מעשינו תואמים את המצב.

מבלי להבחין בינינו לבין עמדתנו, אנו מתחילים לייחס חשיבות רבה מדי לעבודתנו ולבסס עליה את ההערכה העצמית שלנו. במקרה של אובדן עבודה בלתי צפוי, זה מסוכן.

כשג'ף מנדל פוטר מסטארט-אפ, כאב לו יותר לאבד את עבודתו, לא את מקור ההכנסה שלו. "התברר שאני מיותר וניתן להחלפה בקלות. ומי אני אם אני לא עובד? בכך שפיטרו אותי, כביכול, הם הצביעו על חוסר הערך שלי".

ג'ף הרגיש צורך למצוא עבודה חדשה בהקדם האפשרי על מנת להחזיר לו את ההערכה העצמית וההערכה העצמית שלו. הוא לא רצה שמשפחתו תספר לאחרים שהוא פוטר ועכשיו הוא מובטל. "הסטיגמה של המובטלים בתעשייה שלי היא נשיקת המוות. הכל מאוד רציני. אני זוכר שנקלעתי לדיכאון קשה ועבדתי על המצב עם פסיכותרפיסט".

כמו בתחומי פעילות רבים אחרים, לתפקיד ולמעמד יש חשיבות רבה בתעשיית ה-IT. "נהוג כאן לאסוף מידע על איזו חברה אתה נמצא כעת, על מה אתה אחראי ועל כל התפקידים שבהם עבדת אי פעם. לרוב המעסיקים הפוטנציאליים לא אכפת איזה אדם אתה, העיקר מה אתה עושה עכשיו ומה עשית קודם", מסביר ג'ף.

[…] בעולם המודרני, כל אדם הוא "מטרה בפני עצמו". בספרו A Brief History of Thought כותב הפילוסוף לוק פרי שמשמעותו של אדם נקבעת על פי מה שהוא עשה והשיג לעצמו. תוצאות מוצלחות של פעילות הופכות למקור הזהות העיקרי.

כפי שמראה הסיפור של ג'ף, עצם השוואת הזהות של האדם לתפקיד הופך אדם לפגיע בצורה מסוכנת ללחצי הסביבה שבה הוא עובד.

משחק אכזרי

יואנה לופו ולורה אמפסון עובדות בבית הספר לעסקים של סר ג'ון קאס בלונדון. במאמרם המלומד, Illusion and Refining: The Rules of the Game in the Account Industry, הם דנים "כיצד ומדוע אנשי מקצוע עצמאיים מנוסים מסכימים לדרישות הארגון לעבוד שעות נוספות". המחברים מצטטים את יצירותיו של הסוציולוג פייר בורדייה ומסכימים עם מושג ה"אשליה" שלו - תופעת ה"מעורבות במשחק" של פרטים שאינם חוסכים במאמצים ובאמצעים משלהם לשם כך. "משחק" הוא תחום של אינטראקציות חברתיות שבו אנשים מתחרים על משאבים ויתרונות ספציפיים.

לופו ואמפסון טוענים ש"חוסר התפקוד של העשייה וההיקלטות בעבודה הוא בכך שהוא גוזל מאיתנו בעדינות את עצמאותנו ואי אפשר להפריד את הזהות שלנו מהזהות שמקורה בעבודה".המחקר שלהם על משרדי ביקורת הראה שאנשי מקצוע מנוסים טובים יותר בלשחק לפי כללי המשחק כשהם מטפסים בסולם התאגידים. עם זאת, במקביל, הם נופלים יותר ויותר בכוחה של ה"אשליה" ומאבדים את היכולת להטיל ספק גם במשחק עצמו וגם במאמצים שהושקעו בו. זוהי תוצאה של פעולות וטקסים חוזרים ונשנים שיוצרים דחף לא מודע לחזק את כללי המשחק.

אנשים מתחילים להאמין שהם יכולים להניע את עצמם להשגת מטרות, והם נופלים לסוג של עבדות מרצון.

עבודת יתר, שליטה יתר ואובדן מטרה, המתרחשים כתוצאה מפעילות חסרת משמעות, כולם מובילים לתוצאות שליליות. מאיפה היחסים הלא מתפקדים שלנו עם העשייה? למה אנחנו עושים את מה שאנחנו עושים?

עבודה כעונש

[…] במאמרו משנת 1904 אתיקה פרוטסטנטית ורוח הקפיטליזם, הסוציולוג מקס ובר כתב כי מרטין לותר וג'ון קלווין רואים בחובותיו של הנוצרי עבודה קשה, מסירות ומשמעת. עבודה קשה נתפסה כמקור של צדקה וסימן שבחירת ה'. אידיאולוגיה זו התפשטה ברחבי אירופה ומחוצה לה, למושבות צפון אמריקה ואפריקה. עם הזמן, העבודה הקשה הפכה למטרה בפני עצמה.

"הפוריטנים הפכו את העבודה למוטב, ככל הנראה שכחו שה' ברא אותה כעונש."

- עיתונאי הניו יורק טיימס, טים קריידר, צייץ במאמרו "המלכודת העסקית".

הפילוסוף האקזיסטנציאליסטי הצרפתי אלבר קאמי הראה את האבסורד שביצירות חסרות משמעות במאמרו "המיתוס של סיזיפוס". האלים היוונים גזרו על סיזיפוס לגלגל אבן כבדה במעלה ההר, שבקושי הגיעה לפסגה, התגלגלה מטה שוב ושוב. עבודת פסולת היא לא רק אבסורדית אלא גם מזיקה. עד המאה ה-19. באנגליה זה שימש כעונש לאסירים: ביצוע משימות קשות, חוזרות ונשנות ולעיתים חסרות משמעות נאלץ לשבור את רצונם. במיוחד, האסיר היה צריך להרים כדור תותח כבד מברזל יצוק לגובה החזה, להזיז אותו למרחק מסוים, להניח אותו באיטיות על הקרקע, ואז לחזור על מה שנעשה שוב ושוב.

גישה לא בריאה לעשייה מעוצבת על ידי המיתוס הכלכלי שיותר טוב יותר. לפי בטי סו פרחים, זוהי התפיסה השגויה הנפוצה ביותר של זמננו. במאמר "Duels of Business Myths", שפורסם ב-2013 על ידי Strategy + Business Magazine, Flowers מציע כי

המיתוס הכלכלי קשור קשר הדוק לאינסטינקט האנושי החזק ביותר - ההורי. זו הנחיתות שלו. "כשילדים גדלים, מותר להם לחיות בכוחות עצמם, בעוד שפיתוח מוצר הוא משימה אינסופית".

הוא מזהיר מפני הסכנות של הערכות הצלחה חד-צדדיות, כגון הכנסות, רווח או נתח שוק.

הדרישות להגברת הפריון יכולות לבוא גם מהעובדים עצמם. מאחר שתמריצים חומריים ולא חומריים מבוססים על ביצוע העבודה, קיים צורך פסיכולוגי עמוק להגדיל את נפחה. אבל מתי "מספיק" באמת מספיק? הפחדים שנוצרים על ידי מערכת המעודדת צמיחה לעולם לא ינטרלו לחלוטין על ידי ההתקדמות הנוכחית. כבר מהילדות המוקדמת לימדו אותנו שהעושר החומרי שנצבר יכול לתת תחושת ביטחון, אמינות ורווחה. הרעיון של לקבל יותר נראה הגיוני למדי מנקודת מבט היסטורית. היכולת לצבור משאבים בצורת מזון ומים במקרה של רעב או בצורת הייתה קריטית להישרדות, אבל היום היא לא מועילה לנו.

האמונה שאנשים צריכים לעבוד קשה יותר ויותר כדי לשרוד נראית מותנית מבחינה חברתית, במיוחד במדינות עם אי שוויון הכנסה עולה, עליות מזון ותעסוקה נמוכה. אבל הנקודה היא ש

הנטייה למיחזור נמשכת גם לאחר שכל הצרכים הבסיסיים מתמלאים. בפרט, הוא ניזון מצמא לצריכה.

הקשר הלקוי שלנו עם העבודה מתחזק על ידי אוצר המילים המשמש במסגרת העבודה ותדמית הארגון כמנגנון. F. W. התיאוריה של טיילור על שיטות שליטה מדעיות ויעילות התנועות יצרה את הרעיון של ארגון כמעין מכשיר מבוקר. בספרו Discovering the Organizations of the Future מציין פרדריק ללוקס את הסלנג ההנדסי שנמשך עד היום: "אנחנו מדברים על יחידות ורמות, זרימות וזרימות, יעילות ואפקטיביות, שיש צורך ללחוץ על המנופים ולהזיז את החצים., להאיץ ולהאט, להעריך את היקף הבעיה ולשקול את הפתרון, אנו משתמשים במונחים "זרימות מידע", "צווארי בקבוק", "הנדסה מחדש" ו"צמצום" ".

הדימוי של המנגנון עושה דה-הומניזציה לארגון ולאנשים העובדים בו. אם ניקח בחשבון את זה כמנגנון, מספיקה פעולה אינטנסיבית יותר מסביב לשעון כדי להגדיל את נפח הפלט.

הדימוי של המנגנון עושה דה-הומניזציה לארגון ולאנשים העובדים בו. אם ניקח בחשבון את זה כמנגנון, מספיקה פעולה אינטנסיבית יותר מסביב לשעון כדי להגדיל את נפח הפלט.

אם משהו לא מסתדר, אתה יכול להחליף חלקים, להגדיר מחדש או לבצע הנדסה לאחור של המערכת.

אנשים נתפסים כחלקים הניתנים להחלפה ונשלפים שתמיד ניתן לחדש. מימוש הערכים שלך ביחס לערכי ותרבות סביבת העבודה מאפשר לך לפקפק ולאתגר פרדיגמות קיימות. המילים והדימויים שבהם נעשה שימוש חשובים מאוד: הם יכולים לקרב אנשים או לעשות דה-הומניזציה שלהם.

מוּמלָץ: