פרויקט "נבלני": מאיפה מגיעה "הרגל השניה" של מפלגת השלטון?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

מערכת הבחירות לנשיאות מתחילה ברוסיה. רשמית, הבחירות אמורות להתקיים שנה לאחר מכן, במרץ 2018, אך על פי שמועות עקשניות, הן מתוכננות להידחות ל ספטמבר של השנה הנוכחית ולשלב עם יום ההצבעה הבודד ».

עם זאת, אלו כבר פרטים. במקרה זה מעניין אותנו אחד מהיבטי הקמפיין, כלומר השתתפותו של מועמד מ"האופוזיציה הליברלית" בו. הנתון הזה, ככל הנראה, צריך להיות א' נבלני הידוע ממילא.

נבלני הודיע באופן אישי על השתתפותו בבחירות. אבל אתה אף פעם לא מכיר עורכי דין, בלוגרים, אישי ציבור שחולמים לקדם את עצמם בעזרת הצהרות כאלה? במקרה הזה הכל רציני. על הצהרותיו של נבלני מעירים בקרמלין, אם כי לא בצורה ברורה במיוחד. אסטרטגים פוליטיים אזוריים ממהרים בשורות מסודרות אל המפקדה המקומית של נבלני, מה שמעיד על השקעה כספית ניכרת בפרויקט. קבוצות רבות ברשתות החברתיות נוצרו מראש, שעד כה התפתחו כ"אופוזיציה צודקת" ומיתגו את "משטר פוטין", שיצר להן מוניטין חיובי, ועכשיו, כאילו בפקודה (עם זאת, למה "איך"?) הם החלו לקדם בכוונה את נבלני.

אז זה אנו מתמודדים עם מבצע מיוחד בולט, כאשר עורך דין ובלוגר רגילים וחסרי ייחוד עולה לפסגות הפוליטיקה הרוסית.

מסע הקידום של נבלני מזכיר את המצב ב-1999, אז גם גוש האחדות היה ממש "לא מעוות" מאפס, או 2003 עם גוש רודינה, שהיו אך ורק פרי טכנולוגיות פוליטיות. רק אם אז הטלוויזיה מילאה את התפקיד העיקרי, כעת נעשה שימוש פעיל יותר ברשתות החברתיות של האינטרנט.

עדיין אין בהירות עם הצד המשפטי של התיק: נבלני נותר מורשע על תנאי במקרה של קירובלס . למעשה, האם הוא יכול לרוץ לכל מקום תלוי לא בחוק, אלא ברצון הטוב של הנהגת הקרמלין, או ליתר דיוק, בכדאיות פוליטית.… ברור שאם נבלני באמת יהווה איזשהו איום על המערכת, הם היו נפטרים ממנו במהירות. או שהם ייכלאו, ולא ירדו עם מאסר על תנאי, או שהם יחסמו את האפשרויות בשיטות אחרות … זה אומר שהוא נחוץ, ראשית, בחיים, ושנית, בכלל, כדי שיוכל לנהל פעילות פוליטית. כולם מבינים את זה.

אבל יש דעות שונות למה המשטר צריך את זה בכל זאת.

התעמולה הרשמית טוענת שנבלני והליברלים בכלל הם "סוכני השפעה מערבית". זה יהיה מוזר להתווכח עם זה, במיוחד שהליברלים עצמם לא רק שלא מסתירים, אלא מדגישים בכל דרך אפשרית את המערביות שלהם. הנקודה היא אחרת. ה"סוכן" הזה לא קיים כדי להפיל את ממשלת רוסיה הנוכחית, אלא להיפך, כדי להגן על האינטרסים שלה. מכיוון שהמערב כבר שולט לחלוטין באליטה הרוסית, ואין טעם לשנות אותה למישהו אחר.

הרשו לי להזכיר לכם שהניסיון האחרון לעלות לשלטון של הבורגנות ה"לאומית" (והבירוקרטיה הקשורה אליה) שצמח במהלך ה"רפורמות" של שנות ה-90 נכשל עוד ב-1999. אז הובס גוש המולדת-כל רוסיה על ידי גוש האחדות, שמאחוריו עמד בירה אוליגרכית קומפרדור … לאחר מכן החליטו "בעלי ההון הלאומי" והפקידים לא "לצוץ" יותר והצטרפו לשורות הקומפרדורים מהצד. … זה התגבש רשמית על ידי הקמת מפלגת רוסיה המאוחדת, שמממשת בהצלחה ברוסיה את האינטרסים של האליטה האוליגרכית הגלובליסטית של המערב כבר 15 שנה.

ו"סכסוכים", סנקציות וכדומה הם רק "משחק ציבורי" הכרחי לחיזוק עמדות הכוח בתוך המדינה (מה שמובן היטב על ידי השותפים המערביים, ובכך משחקים יחד עם הקרמלין).

לעתים קרובות שומעים בחוגי אופוזיציה: נבלני אינו טוב יותר מפוטין, הוא רק מייצג את האינטרסים של חלק אחר מהמעמד האוליגרכי השולט, ש"נדחק מהשוקת". השקפה זו שגויה. אם זה היה נכון, אז אפשר היה "לבחור את הפחות משתי רעות" (לאחר שקלט היטב איזו מהן במצב מסוים היא "פחותה").

או שהרע הקטן יותר הוא פוטין, שכן הוא מייצג כביכול "הון לאומי" ו"נבלני" הוא חוצה לאומי. או להפך. כך למשל, היחצ"ן הידוע א' נסמיאן (אל מוריד) כותב: "האופוזיציה הליברלית היא רעה, אבל משטר פוטין הוא רשע מוחלט. ברורה הבחירה בינם לבין שתי דרכים לפיתוח המדינה. זה אומר שלמרות כל הגועל (וזו לא דמות דיבור) כלפי רעיונות ליברליים ודמויותיהם המגלמות, אך ורק מבחינה טקטית נגד משטר פוטין, ולפני שהוא מתמוטט, אפשר וצריך ליצור קשר, לתקשר, לחפש נקודות משותפות ו אינטראקציה. אבל רק בזה ורק עד להתמוטטות המשטר הנוכחי".

להצהרה זו הגיבה מערכת קבוצת הסוציאליזם הרוסי ב-VKontakte: "ביקום המקביל שבו חי נסמיאן, יש כמה" ליברלים "שנלחמים ברצינות במשטר פוטין ויש להם סיכוי להביס אותו. אבוי, במציאות, אין ליברלים שילחמו ברצינות בפוטין. יש קהל תיאטרוני גרידא שמשטר פוטין משחרר לפני הבחירות כדי לגייס את ציבור הבוחרים סביב עצמו עם רוח הרפאים של "המיידאן הרוסית" ו"המהפכה הכתומה". הבמאים ושחקני המפתח מודעים היטב לתפקידם כנבלי אופרטה בהופעת הבחירות של פוטין. הדגמות רגילות אולי לא מבינות את תפקידן, אבל זה לא חשוב: עבור 90% מאוכלוסיית המדינה, היא עם כץ, שאטס ואלבטים שלה היא עדיין דחליל מכוון ומושא של "חמש דקות של שנאה" בדיוק לפי אורוול.. לשתף פעולה בכל דרך עם הציבור הזה פירושו פשוט לקחת חלק בתפקיד של דחליל בהופעה אחרת של פוטין".

אין מה להוסיף כאן. "נבלני" (אני כותב במרכאות, שכן במקרה הזה זה לא שם של אדם ספציפי, אלא כינוי של "פרויקט" פוליטי) ממש לא מייצג את "הקבוצה האחרת" של המעמד השליט, אלא את אותו הדבר, הקרמלין, שעדיין בשלטון. פשוט יש לו תפקיד מיוחד - תפקיד של דחליל.

קיימת גרסה נוספת לגרסה זו: "נבלני" כשופר לעימותים בין שבטות בתוך האליטה של הקרמלין. זה גם לא נכון. בגלל ה"גילויים" של נבלני, איש לא נכלא ואף לא פוטר. גם ה"ליברלים" וגם "סילובקי" עדיין נמצאים בממשלה, והיחס ביניהם לא השתנה בהרבה ב-15 השנים האחרונות. יתר על כך, עצם ההתנגדות הזו של "ליברלים" ו"סילוביקים" היא מניפולציה אופיינית. כאילו סילוביק לא יכול להיות ליברל ולהיפך? "Clash of Clans" הוא אותו ביצוע ל"אפוד פייק" כמו "מהפכת הביצות".

ברור, למשל, שלסרט החשיפה האחרון של נבלני על מדבדב לא תהיה השפעה על מדבדב עצמו. אף אחד אפילו לא חושב להגיב לזה באופן רשמי. בכל מקרה, האם מישהו ברוסיה מטיל ספק בכך שהממשלה שלנו מושחתת מכף רגל ועד ראש? בקושי יש כאלה. אז זה הדבר היחיד שעבורו נדרשת "חשיפה" הוא קידומו של נבלני עצמו, לכאורה לא מפחד "לפלוש" לאדם השני של המדינה.

יתרה מכך, "הגילויים" הללו הם מעין "אש מתקרבת" (תמרון המשמש לכיבוי שריפות). במקרה שלנו, כל מי שלוקח לעצמו את החופש לחשוף את מהותה המושחתת של הממשלה הנוכחית נרשם אוטומטית לשורות ה"תפוז", "הביצה" וכו', מה שהופך את החשיפה לחסרת משמעות לחלוטין.

בנוסף, התמקדות במקרי שחיתות בודדים מסיחה את תשומת הלב מהסתירות המהותיות של המערכת הקיימת. והנושא המרכזי היום הוא נושא הרכוש. "מלשינים" ליברליים אינם מתבטאים נגד בעלות פרטית על אמצעי הייצור (אשר מחוללת שחיתות בהכרח).הדומיננטיות שלהם במרחב המידע מביאה לכך שנושא הקניין פשוט מוסר מ"סדר היום". במקום לדון בקפיטליזם ובסוציאליזם כסוגים מנוגדים של סדר חברתי, מוטלת בחירה בין "קפיטליזם טוב ורע". מה שמאפשר לך להשאיר את המערכת שלמה ככזו.

גרסה רווחת נוספת: הקרמלין זקוק לנבלני כדי להעלות את אחוז ההצבעה, מה שכביכול "מחזק את הלגיטימיות" של פוטין, שבגרסה זו כבר "נבחר" לנשיא העתידי. הגרסה חסרת משמעות לחלוטין. אין רף הצבעה בחקיקה הנוכחית, והבחירות יוכרו כתקפות בכל מספר מצביעים. עד כה עשו הקרמלין הכל כדי לא להעלות את אחוזי ההצבעה, אלא דווקא כדי להוריד אותו, שכן הדבר מביא לירידה בשיעור הקולות לאופוזיציה. סביר להניח שבחירות לנשיאות יהיו חריגות.

וה"פגישות אצל קיריינקו" הידוע לשמצה, שבהן הוטל כביכול על המושלים להבטיח 70% מהקולות לפוטין עם 70% אחוז הצבעה, היא דווקא הסחת דעת שנועדה לשכנע את בוחר האופוזיציה ש"הכל כבר הוחלט עבורו" ואין צורך ללכת לקלפי… השתתפותו של המועמד הליברלי היא שחשובה, ולא רק ההשתתפות, אלא מוצלחת - כלומר, הגעתו למקום השני.

יש גם משימות לטווח קצר. אם מצביעי המועמדים הליברלים, למרות ההתנגדות האידיאולוגית, במקרה של סיבוב שני יוכלו להצביע למועמד מהקומוניסטים, אזי הבוחר הקומוניסטי, להיפך, במקרה זה, ברוב, לא יבוא הסקרים, או ימחק את שניהם, או אפילו יעדיפו לתמוך בפוטין. לכן, בשנים האחרונות נעשו מספר פעמים ניסויים לקידום מועמדים ליברליים. ב-2012 היה זה פרוחורוב שהצליח לצבור 8% מאפס ולקחת את המקום השלישי. בבחירות לראשות העיר 2013 במוסקבה, הגיע תורו של נבלני: 27% כבר הצביעו עבורו, והוא תפס את המקום השני בביטחון.

נכון, לאחר מכן התרחשו מאורעות ידועים באוקראינה, שבמהלכם הושמצו מאוד הליברלים בשל עמדתם האנטי-רוסית וההאנטופילית. בזמן הזה, הם גם עזרו היטב לתעמולה הרשמית של הקרמלין. היא נאלצה להעמיד פנים שהיא נלחמת בחונטה ועוזרת לתושבי דונבאס, אבל זה לא היה נוח להכריז על כך בעצמה, ואז שוחררו ליברלים על הבמה עם חשיפת "התוקפנות הרוסית". רוב האוכלוסייה הרוסית הבינה זאת כפי שהיא רצתה להבין, מה שהביא לעלייה בדירוג של פוטין (על פי העיקרון "אם החלאות הזו נגד, אז אני בעד").

הוחלט לקיים את הבחירות ב-2016 על פי תרחיש "אינרציאלי" ועד כה לא יורשו הליברלים להיכנס לדומא. אולי, אם לא חמש או שש מפלגות ליברליות, אבל אחת הלכה לבחירות, היא הייתה מצליחה להתגבר על רף ה-5%. אבל זה יהיה נאיבי להניח שהם לא מתאחדים בגלל איזושהי "שאיפה" או "חוסר יכולת לנהל משא ומתן", כפי שמבטיחים לנו מדענים פוליטיים. כל אחד יכול להתגבר על שאיפות למען סגני מנדטים. רק ש"עדיין לא הגיע הזמן".

אבל במקביל, תוך חלוקתם לכמה מפלגות קטנות ולא אפשרו להם לעבור את המחסום, רשימותיהם היו עמוסות באנשי המחנה הבלתי-ליברלי, שתפקידם היה לוודא שרפלקס איסור הפרסום של הבוחר ביחס למפלגות מהכיוון הזה. נעלם בעתיד. אלה הם, למשל, מלצב ה"לאומני" בפרנסוס, אוקסנה דמיטרייבה והצוות שלה במפלגת הצמיחה, קבוצת "סוציאליסטים דמוקרטיים" ביבלוקו וכו'.

המשמעות העיקרית של כישלונם של הליברלים להיכנס לדומא נותרה בעינה: בכך הם הבטיחו את שימור הדימוי של "אופוזיציה לא מערכתית". בניגוד ל"מפלגות הפרלמנטריות" המערכתיות כביכול. ותחת התפיסה הזו איחדו את "רוסיה המאוחדת" והמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, שבמציאות נמצאות בקצה השני של הקשת הפוליטית, אך כביכול אחראיות באותה מידה למה שקורה במדינה.אחריות זו מוטלת על "סגנים בכלל" (במקביל היא מועברת מהרשות המבצעת ל"מחוקקת" חסרת הכוח).

במקביל, מפלגות "לא פרלמנטריות", מעצם היעדרותן מהדומא, מופיעות בתפקיד האופוזיציה. למרות שהייתה אותה סיעת יבלוקו, אין זה סביר שהיא תצביע עם המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית ברוב הנושאים - אלא להיפך, היא תתאחד עם רוסיה המאוחדת, לפחות בנושאים סוציו-אקונומיים מרכזיים.

תעמולה אפילו לא מנסה להוכיח משהו, להצדיק אותו בהיגיון. השיטה שלה היא פשוט "להאמר" דבר אחד ויום יום. למשל, ש"פוטין מתנגד למערב", ש"המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית היא אופוזיציה מערכתית, ונבלני לא מערכתית", וכן הלאה.

אף אחד אפילו לא חושב על מה "טבעו הלא שיטתי" של נבלני. מה ההבדל בין המסלול ש"הליברלים מהאופוזיציה" מציעים לזה שרוסיה נוקטת כעת (תחת שלטון הליברלים בקרמלין) - איש אינו יודע

למעשה, הליברלים פשוט טפילים על האופוזיציה (בואו נשתמש כבר במילה הזו במשמעותה האמיתית), מיירטים כמה סיסמאות, עוסקים ב"חשיפת" זעם מסויימים שאנו מודעים להם היטב בלעדיהם. למשל, יבלינסקי שמע איפשהו מילים נבונות על "קפיטליזם פריפריאלי" (שעליהם כתבו הרבה תומכי תיאוריית המערכת העולמית). והוא התחיל לטעון ברוח שהקפיטליזם בארצנו הוא "פריפריאלי" פירושו שגוי, ועלינו ללכת בדרך של "קפיטליזם נכון" (כמו במערב). מבלי להבין (או, יותר סביר, להעמיד פנים) שקפיטליזם לעולם אינו צודק או לא נכון. הקפיטליזם הוא מערכת נרחבת, "מערכת קנטאור", שמבוססת על כך שיש מרכז מפותח מאוד והפריפריה המנוצלת על ידו, שבה "נדחקות" כל התופעות החברתיות השליליות שאליהן אי אפשר להיפטר. אותם במערכת כולה.

לפיכך, התעמולה הליברלית מבוססת על מניפולציה של התודעה וערבוב בין האמת הידועה ממילא וטיפשות מוחלטת. הוא נועד למשוך מצביעים בעלי אופוזיציה מהאופוזיציה הפטריוטית ולהרחיק אותם מנישה בטוחה לרשויות.

אז, הכל הולך לעובדה שיהיה מועמד מהליברלים בבחירות לנשיאות. סביר להניח שזה יהיה נבלני. אבל יש אפשרויות אחרות: נבלני עדיין לא יתקבל לבחירות, ובכך תיצור הילה נוספת של רדיפה עבורו, ואדם אחר יהפוך למועמד לנשיאות בתמיכתו.… יכול להיות שהוא לא פוליטיקאי מקצועי. למשל, ייתכן שמדובר בדמות תרבותית שמזדהה עם הליברלים (כמו מקרביץ'). המשימה שלו היא להשיג לפחות 10% ולתפוס את המקום השני, תוך עקיפת המועמד מהמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. לאחר מכן, נבלני עצמו יכול לעלות שוב לראשות עיריית מוסקבה, והפעם, אולי, אפילו לסדר את ניצחונו בבחירות הללו - כדי להתכונן לבחירות הנשיאותיות הבאות.

הקלף המנצח העיקרי של מועמדים ליברליים הוא חידוש. האליטה השלטת מודעת היטב לכך שפנים חדשות מושכות בוחרים. על זה נבנה גם הקמפיין של פרוחורוב ב-2012 וגם של נבלני ב-2013. בשל החידוש הם חרגו מכלל הבוחרים הליברליים המסורתיים (4-5%) ומשכו בוחר אופוזיציה מופשט שיכול בקלות להצביע למועמד מהמפלגה הקומוניסטית, אם היא גם תציע לו "פנים חדשות". אם פוליטיקאים מפוקפקים היו מסוגלים להגיע להצלחה כזו, על אחת כמה וכמה מסוגל לה איזה איש תרבות בעל מוניטין נקי יחסית (עד כמה שאפשר לליברל).

כמובן שהוא לא יוכל לנצח בשלב זה. אבל זה לא הכרחי. הוא ימלא את תפקידו על ידי יצירת מראית עין של אלטרנטיבה לפוטין, שבעיני הרוב גרועה מפוטין עצמו, ועל ידי הבטחת מעמדה של "מפלגה מספר 2" לליברלים.

בנוסף, צריך להבין את זה ככל שמועמד ליברל ירוויח יותר, כך יהיה קל יותר לרשויות להצדיק את מסלולן החברתי-כלכלי. כאילו, הם עצמם רצו את זה, אז קבלו הפרטה נוספת, העלאת גיל הפרישה, צמצום תוכניות ההגנה הסוציאלית, חיסול בתי ספר כפריים ובתי חולים. אם כי מובן שמי שמצביע לליברלים עושה זאת מתוך הכוונה הטובה ביותר, מתוך אמונה כנה שהם מצביעים נגד מהלך השלטונות.

לפיכך, ככל שנוכל לשחזר את כוונת השלטונות, הבחירות לנשיאות 2017-2018 נועדו להפוך לאבן דרך במערכת הפוליטית של רוסיה. כלומר - תפקידם של הליברלים מפסיק להיות תפקידם של "סיפורי זוועה" לחזק את כוחו של פוטין. כעת הם צריכים להפוך בגלוי ל"מפלגת הכוח" השנייה. למרות העובדה שלמעשה הם, ואפילו לא השניים, אלא הראשונים והיחידים (אם נדבר על ההשפעה האמיתית על התהליכים המתמשכים מאחורי המסך של "רוסיה המאוחדת").

כמובן שהצלחת ה"פרויקט" תהיה תלויה גם במה תוכל האופוזיציה להתנגד, ובעיקר המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, ככוחה העיקרי. בפרט, האם המפלגה תוכל למנות "פנים חדשות" לנשיאות, כלומר האם השפעת החידוש תפעל לא רק לליברלים, אלא גם לכוחות אופוזיציוניים אמיתיים? העתיד הקרוב יגיד.

לפני כשנתיים כתבתי מאמר שכותרתו "פוטין הוא כמו משה הפוך", שבו אמרתי את הדברים הבאים:

"אם משה התנ"כי הוביל את היהודים במדבר במשך ארבעים שנה כדי להכחיד מהם את רוח העבדים, אז התפקיד ההיסטורי של פוטין הוא הפוך … הוא גם מוביל את העם הרוסי במדבר, מחזיון תעתועים אחד למשנהו, והוא יעשה זאת עד שימות דור האנשים שנולדו וגדלו בברית המועצות, בעלי רעיון של כבוד, מצפון, צדק חברתי ופטריוטיות. החוצה, ולא יוחלף, יבוא דור מוכן לעבדות, שהועלה על ידי הטלוויזיה ובית הספר המודרני ברוח ליברלית או פוסט מודרנית. ועם הדור הזה אפשר יהיה לעשות מה שרוצים, אין לו גרעין אידיאולוגי והוא כבר לא יוכל להתנגד".

נראה שעד אמצע שנות ה-2020 תושלם משימת ה"אנטי-משה", לאחר תחילת הפרסטרויקה יחלפו 40 שנה, והדור ה"סובייטי" יהפוך למיעוט באוכלוסייה. אז אפשר יהיה לסיים את ההופעה ה"פטריוטית" ולהעלות לשלטון מערבית גלויה ואויבים של כל דבר רוסי. אז אפשר יהיה לכפות על המסה המרוסקת והמושפלת כנשיא לא רק את נבלני, אלא כל אחד בכלל.

האם זה אומר שרוסיה תושמד? לא כל כך ישר. האליטה המערבית זקוקה לרוסיה - עצמאית רשמית ומתיימרת להיות "כוח גדול". ראשית, כאיזון נגד לסין ולעולם האסלאמי. שנית, כסיפור אימה מסורתי עבור ציבור הבוחרים שלו, המאפשר לשמור עליו. אבל באותו זמן זה נשלט לחלוטין, מה שכן, זה עכשיו. כזה שאפשר לזרוק ל"כבשן" בכל רגע, אם אין מוצא אחר.

אם הכל יתנהל לפי התרחיש שהגה, אז מאמצע שנות ה-2020 תהיה לנו מערכת דו-מפלגתית קלאסית. אבל לא לפי המודל האירופי, "ימין-שמאל". לא, לא צריך להיות "שמאל", שום רמז לסוציאליזם במערכת הזו. יהיו "ליברלים" מצד אחד ו"שמרנים" מצד שני. והמנצח במערכת דו-מפלגתית הוא תמיד זה שצריך את זה.… אישור נוסף לכך הוא ה"מטמורפוזות" הנוכחיות של טראמפ, שעלה לשלטון כמועמד אנטי-מערכתי לכאורה, אך החל ללכת בדרך הנדרשת על ידי האליטה הגלובליסטית השלטת, רק עם תיקונים קוסמטיים. וזה מאוד מוזר שמישהו תלו בו תקוות.

בשנת 2021 מתקרבות הבחירות לדומא הממלכתית, אשר, ככל הנראה, סוף סוף תקיים סיעה של ליברלים, ולא רק תקיים, אלא גם לעזור להם לתפוס את המקום השני ולהפוך ל"אופוזיציה הראשית". ואז - הבחירות לנשיאות של 2024, אליהן פוטין כבר לא ילך בגלל גילו.או אז ב"קרב הוגן" ניתן יהיה להעביר את השלטון ל"נבלני" המותנה לזמן מה.

ככל הנראה, יהיו אלה ה"ליברלים" שיוטלו בקבלת ההחלטות ה"לא פופולריות" ביותר. לדוגמה, הנשיא נבלני (שוב, לא משנה מה שם משפחתו) יעניק ליפן את הקורילים, ובכך ישלים את "הפיתוח המשותף" שהחל פוטין ב-2016. יוציא את לנין מהמאוזוליאום, "תפרק" את שמות הערים, אולי יאסור את המפלגה הקומוניסטית וכו'. במקרה הזה, כמובן, ההידרדרות הכלכלית תתעצם ככל שהכלכלה נשלטת על ידי אותה כת עדי גאידר שכיום. ואז בבחירות הבאות "השמרנים" יחזרו בניצחון לשלטון, ובראשם איזה פוטין מס' 2. כמובן שהם לא יחזירו שום דבר "בחזרה", אבל הם יצילו פנים.

ואז המחזור יתחיל מחדש. אם, כפי שכבר הוזכר, אין צורך לשלוח את רוסיה ל"כבשן" כשלב בילה, נטול אוכלוסיה "נוספת" ומשאבי טבע.