"סוציאליזם" מאת איוון האיום

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

יסודות היסטוריים של האידיאולוגיה של "זמנים קשים".

כרגע אין לנו אידיאולוגיה ממלכתית, כלומר ידע מדעי אמיתי על איך לבנות את העתיד שלנו. ליתר ביטחון, זה אפילו נרשם בחוקות הפוסט-סובייטיות.

"לא ניתן לקבוע אידיאולוגיה כמדינה או מחייבת" - סעיף I, אמנות. 13 לחוקת הפדרציה הרוסית.

"הדמוקרטיה ברפובליקה של בלארוס מתבצעת על בסיס מגוון של מוסדות פוליטיים, אידיאולוגיות ודעות", - סעיף I, אמנות. 4 לחוקת הרפובליקה של בלארוס.

מטבע הדברים, זה לא כל כך טוב. מי שלא יודע לאן לשוט בהחלט לא תהיה לו רוח גב. עם זאת, במקרים מסוימים עדיף לחיות זמן מה ללא אידיאולוגיה כלל מאשר לבחור בתדמית אומללה של העתיד. הדוגמה המפורסמת ביותר לטעות היסטורית כזו היא האובססיה לרעיון השליטה בעולם, שכבשה את הגרמנים במחצית הראשונה של המאה ה-20.

היה להם גם מזל שאחרי שני ניסיונות התאבדות ב-1914 וב-1939, גרמניה שרדה כמדינה, והגרמנים כעם. הזוכים יכלו פשוט למחוק אותם מהמפה. ורבים יסכימו שזה ראוי. למעשה, סיפור מקראי קלאסי ראוי לברית הישנה. הגרמנים ביקשו לקום על חשבון אחרים, הרסו ממלכות, שיעבדו עמים והושלכו לעולם התחתון. בקיצור, אומה גדולה נהרסה בגאווה גדולה.

בעיקר בזכות הנציונל-סוציאליזם קיבלה המילה "אידיאולוגיה" קונוטציה שלילית, שנשארה עד היום. אולי לא כדאי להיאחז במונח הזה, אחרי הכל, לא משנה איך נקרא דימוי העתיד

העיקר ליצור אותו. וכאן אולי יתעניינו בחוויה ההיסטורית מאותו העבר הרחוק, כאשר איש לא הכיר עדיין את המילה "אידיאולוגיה".

אתגר היסטורי של המאה ה-16

מה רצו אבותינו לפני חצי אלף שנה, איך הם ראו את עתידם הרצוי? השאלה הזו פשוט נראית קשה מאוד. למעשה, אנו יודעים בוודאות מה היה חלומם של תושבי רוסיה בשנה המותנית 1517. ומה הייתה הבעיה העיקרית שלהם.

כמעט בכל קיץ וכמעט בכל חורף יצאה עדר מחצי האי קרים ומערבת נוגאי. חמושים בקשתות, סכינים וסברס, לעתים קרובות ללא שריון, וכמעט תמיד ללא נשק חם - לא כל כך ציוד ללחימה רצינית, הם נטו להימנע מקרב. אבל כולם לקחו איתם 10-15 מטרים של חגורות כדי לקשור את העבדים. כדי להגביר את המהירות, הטטרים השתמשו בסוסי "שעון": אחד התעייף - הם התחלפו לשני, שלישי. תוך יומיים חדרו החבורה לעומק של 100-150 קילומטרים לתוך השטח, נפרסו בחזית רחבה והלכו עד הגבול, תפסו אנשים, בעלי חיים ובכלל כל רכוש נייד בדרך.

בהתאם למצב, אדמות רוסיה של פולין, ליטא או המוסקובי הפכו לשדה הציד של סוחרי העבדים בקרים. בכל מדינה היו להם מודיעים (בדרך כלל סוחרים העוסקים בסחר בינלאומי) שעזרו להם לבחור את המסלול הטוב ביותר לפשיטה. מהירות הפלישה של ההמון הייתה כל כך מהירה ברק עד שחיילי המגינים יכלו במקרה הטוב ליירט את השודדים עמוסי הטוב בדרכם חזרה. ניתן היה לפגוש אותם על הגישות לגבול רק בשילוב מוצלח מאוד של נסיבות.

בקיץ תקפו הטטרים בלהקות קטנות של כמה מאות אנשים. הסתתרו מסיורי הגבול, הם הלכו בגיאיות, לא הכינו אורות בלילה ושלחו צופים. זה היה דיג עונתי רגיל.

בחורף הם יצאו לטיולים רציניים יותר, עד 20-30 אלף, ולפעמים יותר, השתתפו בהם. מסה כזו של אנשים לא יכולה להתנהל בסתר, עם זאת, החילוץ יכול להיות רציני יותר - ערים, מנזרים. בנוסף, בחורף ניתן היה ללכת על קרח של נהרות קפואים, שבזמנים אחרים היוו מכשול שהאט את תנועת ההמון.לכן, פשיטות החורף היו הרבה יותר עמוקות, הטטרים פרצו שוב ושוב אל העורף העמוק, והרסו אפילו אדמות די רחוקות מהגבול: בלארוס, גליציה, מוסקבה, ולדימיר.

ספרי הלימוד שלנו מייחסים חשיבות רבה לריסוק הסמלי של עול הורד בשנת 1480, והתקופה הנוראה שבה קרים תפסו אנשים רוסים ומכרו אותם כמו בקר, נופלת בדרך כלל מחוץ לתחום ההיסטוריה הרשמית. נראה שהמבטאים מאוד שנויים במחלוקת.

מה זה עול? מדובר במחווה, שאגב, נגבו על ידי הנסיכים עצמם, תוך השאלת מערכת המיסוי הסינית (המתקדמת באותה תקופה). כלומר, העול במובן מסוים היה תופעה מתקדמת, אם נשאיר מחוץ לסוגריים את ההרס והשממה ישירות במהלך כיבוש רוסיה על ידי חאן באטו.

יתרה מכך, דווקא העול בהיגיון הריכוזיות התקציבית תרם לעליית מוסקבה, שאיחדה תחילה את זרמי המחווה, ולאחר מכן את אדמות רוסיה. בסראי, הנסיכים הרוסים היו משהו כמו מפלגה ששיחקה את המשחקים שלהם בשוויון נפש עם משתתפים אחרים בפוליטיקה של הורד.

אבל סחר העבדים של קרים, כאשר כל המדינה כבשה את "הגומחה האקולוגית" של הטפיל, הוא עניין אחר לגמרי. זוהי הטרגדיה של העמים המזרח-סלאביים - טרגדיה נפוצה, למרות העובדה שהם הופרדו בגבולות, ובעיקר בשל חלוקה זו. וזהו האתגר ההיסטורי העיקרי שאיתו התמודדה רוסיה במאות ה-16-17.

לפי הערכותיו של אלן פישר, המספר הכולל של הרוסים שנדחקו לעבדות הוא כשלושה מיליון בני אדם, למעט אלו שמתו במהלך הפשיטות (ויכול להיות שיהיו אפילו יותר מהם). לפי זכרונותיו של מיכלון, חלפן כספים יהודי אחד, שישב על פרקופ והביט בשורות האינסופיות של אסירים ממוסקבה, ליטא ופולין, שאל את השגרירים החולפים אם יש עדיין אנשים באותן מדינות או שלא נותר איש.

אם ניקח את אותה פרק זמן ונשווה את כלל האוכלוסייה, הסלאבים המזרחיים קיבלו מכה דמוגרפית מוחשית יותר מאפריקה עקב יצוא השחורים למטעים של צפון ודרום אמריקה. אבל רק סחר העבדים הטרנס-אטלנטי מוכר על ידי האו"ם כמעשה הגדול ביותר של גירוש האוכלוסייה והפרת זכויות אדם, ופשיטות נוגאי קרים אינן מעניינות במיוחד אפילו בהיסטוריה הרשמית שלנו. בינתיים, השתקפות האיום הטטרי הפכה לרגע החשוב ביותר שקבע מראש לא רק את גורלו העתידי של עמנו, אלא גם את השקפת העולם והאידיאולוגיה שלו

תגובה היסטורית: התגייסות והלאמה

לפיכך, הרעיונות של המבנה הנכון של העתיד בעם הרוסי של המאה ה-16 היו פשוטים ביותר. עבדו ברוגע ואל תפחדו שפתאום יקפצו פראים מהגיא, ישרפו את הבית, יהרגו אתכם, והילדים יילקחו במלואם. במבט קדימה, נניח שהמציאות עלתה על הציפיות

בשנות ה-20 של המאה ה-20 החל הדוכס הגדול וסילי השלישי בבניית קו זצ'ניה הגדול, מבנה הגנה גרנדיוזי המורכב מארבעים מבצרים ושני קווים של יערות וביצות בלתי עבירים. היער היה נטוע במיוחד בצפיפות רבה, כל המעברים היו זרועים עצים, נאסר על תושבים מקומיים, בכאבי עונשים חמורים, לרמוס שבילים במחריץ. השטחים חסרי העצים היו מחולקים בחולות ופליסדות. עומק הקו הגיע בחלק מהמקומות ל-20-30 קילומטרים.

כ-35 אלף איש היו מעורבים בתחזוקת קו החריץ, וזמן הקמתו נמשך במשך ארבעה עשורים. לאחר מותו של וסילי השלישי, העסק שלו המשיך על ידי אשתו - אלנה גלינסקאיה, ולאחר מכן בנם - איוון האיום.

ארגון ההגנה דרש ריכוז המשאבים בידי כוחו של הדוכס הגדול. כמו מלכים אירופאים רבים, שליטי מוסקבה ביצעו חילון חלקי של עושר הכנסייה. עם זאת, זה לא הספיק.

בנוסף לעלות האיתור, היה צורך לשמור על צבא קבע, כי ליחידות הפיאודליות של נסיכי אפאנאז' ובויארים, שנאספו מעת לעת, לא הייתה היעילות הדרושה.שורה נפרדת בתקציב הייתה "הכסף המלא" לפדיון בני ארצם מהשבי. לאחר מכן אף נוצר משרד מיוחד שעסק בנושאי גאולה - צו פולוניאנוכי.

כשהוא חווה מחסור קיצוני בכספים, ביצע איוון הרביעי החרמה מאסיבית של אחוזות בויאר ונסיכות. הוא לקח את אדמתם לקופת המדינה וחילק אותה בין המשרתים - האצילים, אשר עבור הקצאתם היו חייבים בכל עת בקריאה הראשונה של הצאר להתכונן למערכה. מאותו רגע, ההיסטוריה של רוסיה הלכה בדרך אחרת.

בדיוק בתקופה שבה התגבשו באירופה רעיונות על קדושתו וחסינותו של רכוש פרטי, רוסיה נאלצה לבצע הלאמה למען שימוש יעיל יותר במשאבים בתקופה קשה למדינה

ההיסטוריונים שלנו מרבים להעלים עין מהסיבות הכלכליות לסכסוך בין הצאר והבויארים. בינתיים, במחצית השנייה של המאה ה-16, התרחשה חלוקה מחדש של הרכוש, בדומה לזו שהתרחשה במהלך מהפכת אוקטובר של 1917. מטבע הדברים, המאבק הזה לווה במרירות קיצונית של הצדדים. טיפשי להסביר את האופריצ'נינה והטרור נגד הבוארים בדמותו הקשה ביותר של גרוזני, אף על פי שבאמת התבלט באכזריות אפילו על רקע המאה האכזרית שלו

אבל גם הצד השני לא הראה הרבה הומניזם. אמו של Terrible, אלנה גלינסקאיה, הורעלה כשאיבן היה בן 8. אופוזיציית הבויאר פצחה באכזריות הן באובולנסקי החביב עליה והן בשרים שהיו מקורביה של הנסיכה בריכוז הכוח. גם שלוש מנשותיו של איבן הורעלו (הוא "יצא מהדרך" לאחר מותו של הראשון, וכל מה שבא אחריו רק החמיר את מצבו הנפשי). סביר להניח שגם הצאר עצמו הורעל, בדיוק כמו בנו הבכור איוון.

השנה של שינוי מהותי

עם זאת, בחזרה לטטרים שלנו. ניתן היה לחצות את קו החריץ הגדול, אם כי לקח זמן, במהלכו הספיקו תגבורת להתקרב אל המגינים, ותושבי האזור המותקף יכלו להסתתר ביערות או במבצרים. עסקי העבדים הפסיקו להביא את הרווחים הרגילים.

חאנים בקרים הגבירו את הלחץ. עכשיו הם הלכו לרוסיה לא רק כדי לבזוז. הם היו צריכים לשבור את ההגנות, להחזיר את המוסקובי למצבו ה"נורמלי" הקודם, נוח לציד אנשים.

בשנת 1571, חאן קרים דוולט גיראי שרף את מוסקבה - רק קרמלין האבן שרד. בשנה שלאחר מכן, החאן הלך פשוט לגמור את האויב המובס. המערכה אושרה באיסטנבול, והג'ניסרים, אולי חיל הרגלים הטוב ביותר באותה תקופה, הצטרפו לטטרים. עם זאת, הצבא שיצר איוון הרביעי במאמצים כאלה, למען מימון שהוא הרתיח את התנגדות הבויאר בקדרות וארגן דיכויים מסיביים, עדיין לא אכזב.

בקיץ 1572, במולודי (זה לא רחוק מדומודדובו), בקרב עז של חמישה ימים, ניצחו כוחות רוסים את ההמון יחד עם חיל הג'ניסרי.

מהי המשמעות של קרב הצעירים? בוא נגיד שהעם הרוסי ימשיך להתקיים בכל מקרה. אם הם גרו ביערות, הם לא יכלו לתפוס את כולם. לעיל צוין הבדל משמעותי אחד בין רוסיה לאירופה, שעניינו היחס לרכוש פרטי. קרב מולודי הביא עוד אחד.

לרוסים היה כל סיכוי להפוך לאוכלוסייה הממוצעת של צפון אירופה. עם זאת, הניצחון הוציא את מוסקבה מהיערות אל האדמה השחורה, איפשר ליישב את שדה הפרא, ואיפשר לנוע מזרחה ודרומה יותר - לסיביר, הקווקז ומרכז אסיה

הפשיטות נמשכו לאחר מכן, אך שינוי קיצוני בעימות התרחש דווקא ב-1572. לא כל כך הרבה זמן עבר, והאזורים הפנימיים של רוסיה במשך מאות שנים (!) שכחו מהי מלחמה וההרס הקשורים בה. זה בדיוק מה שהעם רצה.כאן טמון סוד הפופולריות הגבוהה והארוכה למדי של המעצמה האוטוקרטית, כי היא זו שהצליחה למצוא את התשובה לאתגר ההיסטורי המרכזי העומד בפני רוסיה.

שינוי מחזור: הפרטת רכוש המדינה

השושלת החדשה של הרומנובים שמרה במשך זמן רב על המבנה החברתי שנקבע על ידי איוון האיום, אם כי במבט ראשון אין שום דבר משותף בין סגנונות שלטונם. עידן ברז'נייב גם לא מזכיר מעט את הסוציאליזם של סטלין, אם כי יש ביניהם המשכיות היסטורית ברורה לחלוטין. עם זאת, כל מחזור היסטורי מגיע לקיצו במוקדם או במאוחר.

תחת יורשו של פיטר הראשון במחצית השנייה של המאה ה-18, רוסיה כבר לא הייתה מאוימת על ידי שום דבר רציני. זו הייתה אימפריה חזקה ועשירה, והיה מסוכן ביותר לכל שכן להפר את גבולותיה. באינרציה, היא המשיכה להגביר את השפעתה בעולם, התפתחה בהצלחה ופרחה בדרך כלל.

בתנאים כאלה, ריכוז הכוח וכל המשאבים כבר לא היה תנאי מוקדם להישרדות המדינה. התרחשה "הפרטה" מוחלטת של הבעלות על הקרקע. כמובן שצורת ההפרטה דאז הייתה שונה מזו הנוכחית, אבל המהות הייתה דומה. האצילים קיבלו את מה שנקרא "חירות". אדמות המדינה שהיו בבעלותם במקור כפרס על שירות צבאי או אזרחי הפכו לרכוש הפרטי שלהם. מתנה זו לאליטות נעשתה על ידי פיטר השלישי, ומאוחר יותר אושרה על ידי אלמנתו קתרין השנייה

פריך הלחם הצרפתי נמשך מאה וחצי, עד שהמכשיר החדש צבר סתירות בלתי עבירות.

ראשית, חיי הפאר של המעמדות הגבוהים היו צריכים להיות מובטחים על ידי ניצול הולך וגובר של הרוב הפועלים. וזה לא הוסיף שלום ויציבות לחברה.

שנית, בסוף המאה ה-19, לראשונה מזה כמה מאות שנים, צמחה מעצמה שהיווה איום צבאי ממשי - גרמניה - ישירות על גבול האימפריה הרוסית. הגרמנים, מאוחדים תחת שלטון פרוסיה הלוחמת, גילו עניין מזון בלתי מוסתר ברוסיה.

כך או אחרת, עם או בלי מרקסיזם, רוסיה נאלצה לחזור ליסודות. עם כל הכבוד לרגשות המלוכנים, ב-1941 רוסיה של המודל הטרום-מהפכני לא הייתה מתנגדת. אובייקטיבית, זה לא היה עומד במכה. היא ניצלה במהלך מלחמת העולם הראשונה רק על ידי העובדה שרוב החיילים הגרמנים היו בחזית המערבית

עוד לפני המהפכה, תיאורטיקנים רבים הפנו את תשומת הלב לנטייה ההיסטורית המיוחדת של רוסיה לסוציאליזם. זו, למהדרין, הייתה סטייה מהמרקסיזם האורתודוקסי, לפיו המבנה הסוציאליסטי, בתיאוריה, צריך להבשיל בתוך חברה קפיטליסטית מפותחת. אבל הפרקטיקה ביצעה התאמות משלו לתיאוריה של מרקס.

לכן, אין זה הכרחי כלל ששיקום הסוציאליזם הישן והמוכר יחכה לנו במאה ה-21. אידיאולוגיה לא בהכרח תישא את אותו השם. עם זאת, במידה רבה של הסתברות, התגובה לאתגר ההיסטורי תהיה שוב דומה למה שכבר ראינו במאה ה-16 ובאלה שלאחר מכן.