הצד השלישי. חלק א'

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

במאמר זה אתחיל נושא חשוב ביותר שיעלה פעמים רבות בעתיד. עכשיו אתאר את המצב בצורה מאוד שטחית, והרבה יותר מאוחר אסיים את המחשבה במסקנה עמוקה, אבל כבר במאמרים אחרים ובאופן לגמרי לא מובן מאליו.

אנחנו מדברים על נוכחות של "צד שלישי" ברבים מהתהליכים הנבחנים. הצד השלישי הזה ממש לא מורגש על ידי אנשים שמסיקים מסקנות מהקשר הסיבתי הנראה לכאורה בין תופעות. האדם רואה את הגורם א ואז גורם ב שמזוהה עם א בדרך כלשהי, ואז מסיק מכך מ א צריך ב, או להפך. כמעט תמיד, מסקנה זו מוטעית, כי היא אינה לוקחת בחשבון את נוכחותו של הגורם עם שזו הסיבה א ו ב בו זמנית, ואת עצמם א ו ב ביניהם, מסתבר, אינם קשורים בקשר סיבתי.

נתחיל בדוגמה הפשוטה ביותר שניתנה בקורס סטטיסטיקה יישומית, כנראה בכל אוניברסיטה (בצורה כזו או אחרת). אם אתה בודק את ביצועי התלמידים, אתה מגלה שהביצועים של מעשנים גרועים יותר מאלו שאינם מעשנים. טייק אווי: עישון משפיע לרעה על הלמידה. המסקנה אינה נכונה, כי הגורם השלישי אינו נלקח בחשבון, למשל, עצם היחס של אדם לחיים בכלל. הנטייה לחוסר זהירות לגבי עצמו, חוסר היכולת להבין את הדברים הפשוטים ביותר כמו הפגיעה בעישון וביצועים אקדמיים גרועים הם ההשלכות של אותו גורם שלישי, הנקרא חוסר היגיון. הגורם השלישי עשוי להיות מצב חיים קשה, שמאלץ אותך לשתות ולעשן כדי להירגע (בשל חוסר היכולת לעשות זאת אחרת), ואינו מספק הזדמנות ללמוד היטב. במילים אחרות, ביצועים אקדמיים והתנגדות לנטייה להרעלה עצמית תלויים רק בתכונות הפנימיות של האדם. עישון אינו קשור ישירות לביצועים אקדמיים.

דוגמה נוספת של בדיחה היא שיש מתאם בין הטמפרטורה הממוצעת על פני כדור הארץ למספר הפיראטים. ניתן לראות כי במהלך עשרות שנים עלתה הטמפרטורה הממוצעת על פני כדור הארץ, ומספר הפיראטים ירד. לכן, ככל שפחות פיראטים, כך הטמפרטורה גבוהה יותר. מסקנה: שודדי ים הצילו את כדור הארץ מהתחממות כדור הארץ. הגורם השלישי לא נלקח כאן בחשבון: זמן התצפיות והתפתחות הציוויליזציה בתקופה זו. היעלמותם של פיראטים ועליית הטמפרטורה הם תוצאה של התפתחות מסוימת של הציוויליזציה במהלך התקופה הנצפית, אך לגורמים אלה אין שום קשר זה עם זה.

נראה שהכל פשוט וברור. וכרגיל, כל אדם שקרא את הדוגמאות האלה בטוח לחלוטין שזה הוא שלעולם, לעולם לא יגיד שטויות כאלה ולא יסיק מסקנות כאלה. יתרה מכך, אדם כזה מבין בצורה מדויקת וברורה את הטעות של ההיגיון של מסקנות נמהרות, ובדפדוף על איש הקשר, הוא כנראה יאהב תמונה כמו זו שבתחילת המאמר. ואז אותו אדם ילך וינסה, למשל, להסביר את התנהגותו של אדם אחר על סמך מה שהוא רואה או שומע ממנו או מאחרים. אותו אדם ילך לקלפי ויצביע למועמדים על סמך הערכתו האישית על פי גורמים גלויים. אותו אדם יבחר בחיים לפי הפרמטרים "אוהב/לא אוהב", ועל בסיס תפיסה רגשית יקבל גישות חיים מסוימות וידחה אחרות. האם כבר איבדת את המחשבה ההגיונית שלך? זה צריך להיות כך, זה חבוי שם מאוד עמוק, אבל אני אסביר.

הקשיים של האדם העתידי שלנו מהפסקה הקודמת מתחילים כאשר הוא מנסה להסביר את התנהגותו של אדם אחר על ידי מכלול גורמים חיצוניים לו.כל הניסיונות האלה מביאים מיד לתוצאה שגויה, אז זה נראה מוזר שאנשים עושים אותם בכלל.

תארו לעצמכם שאדם עשה מעשה. מה הניע את האדם הזה? כֶּסֶף? כּוֹחַ? נְקָמָה? כאן המתבונן מתחיל לאסוף את העובדות הידועות לו, משווה ביניהן, מסיק מסקנות על סמך ניסיונו האישי, לגמרי לא מבין את המניעים של האדם האחר. כלומר, אדם שפל, אם יראה מעשה שנראה כמו שפל, לא יוכל להניח שום דבר אחר. אדם חמדן, כשהוא רואה מעשה הדומה לביטוי של חמדנות, לא יסביר מעשה כזה לשום דבר אחר. יחד עם זאת, כולם בדרך זו או אחרת ראו סרטים שונים או קראו ספרים שבהם העלילה מפותלת די חזק: בהתחלה זה נראה דבר אחד, ואז, קרוב יותר לסיום העבודה, מתברר להיות שונה לחלוטין. והם לא יכולים לדמיין שבחיים יכול להיות גם משהו דומה. דוגמאות דומות ניתן לאסוף מתחום הפוליטיקה. לא כל פעולותיו של המפקד העליון הנוכחי ברורות, ולכן ה"אופוזיציה" (זו המילה ברוסיה תמיד כתוב במרכאות, הגיע הזמן לזכור) יש הזדמנות לצרוח, לזעום ולתלות האשמות. כמה שנים אחר כך, כשהתמרון של הרשויות נעשה מובן יותר וכשכבר לא ניתן לכנותו הפתרון הטוב ביותר, ה"אופוזיציה" כבר שוכחת מזה, וכך גם שאר האנשים. אין להם זמן להבין את המצב, הם צריכים רק להתלונן על הרשויות.

אחת הדוגמאות האהובות עלי מהסיפור מאת ג.ה. אנדרסן "ברבורים פראיים":

אבל זכרו שמהרגע שמתחילים לעבוד ועד לסיום, גם אם זה נמשך שנים, אסור לומר מילה. המילה הראשונה שתצא מלשונך תחלח את לבם של אחיך כמו פגיון קטלני. חייהם ומותם יהיו בידיכם. זכור את כל זה!

כזכור, אליזה נאלצה לקטוף סרפדים בבית הקברות בלילה. התנהגות מוזרה לילדה. כמובן, תושבי העיר לא יכלו לדמיין שום דבר אחר מתוך אגדה, כמו השתייכותה של הילדה לכוחות האופל, והיא לא יכולה לומר שום דבר להצדקה, מה שרק מגביר את החשדנות. כעת דמיינו סוף מעט שונה לסיפורו של אנדרסן. אלייזה נשברת ונשברת:

– אכזריים טיפשים, אבל אני לא יכול לדבר, כי, תגיד לפחות מילה, אחיי יאבדו! עכשיו הם מתים, אתה מבין?

- אההההההההההההההההההההההההההההה דקים… - ענו תושבי העיר, ומרוצים מהתשובה, פנו לעניינים שלהם.

עכשיו תזכרו את ההאשמות נגד VV פוטין, שכולן מאוד דומות זו לזו בתור מתווה: למה הוא עשה מה, למה עשה את זה, אחרי הכל, זה לא בסדר, ואם זה נכון, אז תן לו להסביר מה הטעם, וכו' חברים מה"אופוזיציה", נדפקתם בקצה או מה? האם אתה רוצה שהאחראי, בין היתר לביטחון המדינה, יסביר בפומבי את משמעות מעשיו, כך שמתנגדים גיאופוליטיים יחשפו את משמעות הרעיון? טוב, גם אם הוא יסביר, עדיין לא תבינו, כי הרמה לא זהה.

איך קבעתי את הרמה שלהם, אתם שואלים? לאותו גורם שלישי: האדם ששואל שאלה כמו "מהי התוכנית הערמומית של פוטין?" מסגיר את האנאלפביתיות הפוליטית המוחלטת שלו. אם הרמה הייתה גבוהה יותר, לא הייתה שאלה כזו, הכל פשוט כאן. במקום לשאול שאלות, אדם היה לוקח ניתוח מעמיק של האירועים, תוך התחשבות בעובדה שחלק עצום מהמצב אינו רק בלתי נראה לו, אלא גם לא ניתן לראותו באופן עקרוני.

עוד יותר קשה.

בנוסף, בדוגמה שלנו, הייתה הצבעה. מאמינים שדרך בחירות הוגנת ופתוחה המבוססת על זכות בחירה כללית היא אחד הקריטריונים החשובים ביותר של דמוקרטיה. הם אומרים שהעם בוחר את מי שישלוט בו, אבל הממשלה הערמומית למדה עכשיו להונות אנשים, ולכן לא אלה שהעם הצביע עבורם לעלות לשלטון. לכן, הם מאמינים, המדינה היא בלגן. יש מטען שלם של גורמים שלישיים לא ידועים.

אמשיך בסיפור רק אם הנושא נראה לך מעניין.