מחקר חיסוני הרווארד: ילדים לא מחוסנים אינם מסוכנים

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

מחוקקים יקרים, שמי טטיאנה אובוחניך. אני מועמד למדעים באימונולוגיה (PhD).

אני מגיש את הערעור הזה בתקווה לתקן כמה מהתפיסות השגויות לגבי חיסון כדי לעזור לך לגבש דעה מאוזנת והוגנת, הנתמכת הן בתיאוריית החיסונים הקונבנציונלית והן בתגליות המדעיות האחרונות.

האם ילדים לא מחוסנים מסוכנים יותר לציבור מילדים מחוסנים?

מאמינים שאנשים שבוחרים בכוונה לא לחסן את ילדיהם מסכנים את הסובבים אותם.

ההנחה הזו היא שעומדת בבסיס הניסיונות לאסור באופן חוקי על סירוב חיסונים. נושא זה נשקל כעת ברמות הפדרליות והמדינה ברחבי המדינה.

אבל עליך להיות מודע לכך שמנגנון ההגנה של החיסונים המודרניים, כולל רוב החיסונים המומלצים על ידי המרכז לבקרת מחלות (CDC), אינו תואם את ההנחה לעיל.

להלן אתן דוגמה למספר חיסונים מומלצים שאינם יכולים למנוע את התפשטות המחלה, בין אם משום שלא נועדו לעשות זאת (דווקא, הם אמורים להקל על תסמיני המחלה), או משום שהם מיועדים לא. -מחלות מדבקות.

אנשים שאינם מחוסנים בחיסונים המפורטים להלן אינם מהווים סיכון גדול יותר לאוכלוסיה הכללית מאשר אלה המחוסנים. המשמעות היא שאפליית ילדים לא מחוסנים בבתי ספר אינה מוצדקת.

חיסון פוליו מומת (IPV) אינו יכול למנוע את התפשטות נגיף הפוליו (ראה נספח מחקר מס' 1).

לא היה נגיף פוליו פראי בארצות הברית במשך יותר מ-2 עשורים. גם אם הוא יוכנס מחדש לארץ, החיסון המומת לא יוכל להשפיע על ביטחון הציבור. יש לציין כי חיסון נוסף, חיסון הפוליו החי אוראלי (OPV), תרם להדברת נגיף הבר.

למרות יכולתו למנוע וירוס פוליו פראי, השימוש ב-OPV בארצות הברית הופסק זה מכבר והוחלף ב-IPV מטעמי בטיחות.

טטנוס אינו זיהום מדבק, אלא נרכש מפצעי דקירה עמוקים של נבגי C. טטאני. חיסון נגד טטנוס (כחלק מחיסון DPT מקיף) אינו יכול להשפיע על בטיחות השהות במקומות ציבוריים, ההנחה היא שרק המחוסן יהיה מוגן.

טוקסואיד דיפתריה (כלול גם בחיסון המורכב), שנועד למנוע את ביטויי הדיפתריה, אין פירושו להילחם בקולוניזציה והתפשטות של חיידקי C. diphtheriae. החיסון מיועד להגנה אישית ואינו פוגע בבטיחות השהייה במקומות הומי אדם.

החיסון האצלולרי (המרכיב האחרון של חיסון מקיף) בשימוש כיום החליף שעלת תאים שלמים בשנות ה-90, ועורר גל חסר תקדים של שעלת.

מתן ניסוי של חיסון נגד שעלת תאי לפרימטים הראה את חוסר יכולתו למנוע התיישבות והתפשטות של חיידקים הגורמים לשעלת B. Pertusiss (ראה מחקר מס' 2 בנספח). מינהל המזון והתרופות (FDA) פרסם אזהרה בנוגע לנתונים חשובים אלה [1].

יתרה מכך, ב-2013, בפגישה של מועצת היועצים המדעיים במרכזים לבקרת מחלות, הושמעו עדויות מדאיגות לכך שסוג של שעלת (זן שלילי PRN) שמסתובב בארצות הברית רכש את היכולת להדביק בדיוק את אותם אנשים אשר חוסנו בזמן (ראה מסמך CDC מס' 3 בנספח).

משמעות הדבר היא שאנשים כאלה רגישים יותר לזיהום, ולכן להעברת זיהום, מאשר אלה שלא קיבלו את החיסון.

ישנם סוגים רבים של Haemophilus influenzae (H. influenzae), אך חיסון Hib יעיל רק נגד סוג ב. למרות העובדה שהמטרה היחידה של חיסון זה הייתה להפחית את הביטויים ומהלך האסימפטומטי של המחלה, התברר כי לאחר תחילת השימוש בו החלו וירוסים מסוגים אחרים של H. influenzae (סוגים a עד f) לִגבּוֹר.

סוגים אלו הם שגורמים למחלות קשות במהלך אגרסיבי ומעלים את שיעור ההיארעות בקרב מבוגרים, בעוד שהם מחסנים בעיקר ילדים (ראה מחקר מס' 4 בנספח)

הדור הנוכחי רגיש הרבה יותר למחלות פולשניות מאשר לפני קמפיין החיסונים של Hib. בעידן שבו זיהום H. influenzae שאינו מסוג B הוא השולט, לאפליה נגד ילדים שלא חוסנו בחיסון Hib אין בסיס מדעי.

נגיף ההפטיטיס B מועבר בדם. אסור להדביק אותם במקומות ציבוריים, במיוחד ילדים שאינם בסיכון (חולקים מחטים או קיום יחסי מין).

חיסון ילדים נגד הפטיטיס B אינו יכול להשפיע באופן משמעותי על בטיחות הקהילה. יתרה מכך, ילדים עם זיהום כרוני בהפטיטיס B אינם נאסרים ללמוד בבית הספר. מניעת קבלה למוסדות חינוך של ילדים לא מחוסנים (אפילו לא נשאים של הפטיטיס) היא אפליה לא הגיונית ולא מוצדקת.

לפיכך, אנו יכולים להסיק שאדם שאינו מחוסן מסיבות מסוימות מפוליו, שעלת, דיפתריה, טטנוס, הפטיטיס B וזיהום המופילי אינו מהווה איום גדול יותר על החברה מאשר המחוסן. הפגיעה בזכויות ובאפליה של אנשים כאלה אינה מוצדקת.

באיזו תדירות מתרחשות ההשפעות השליליות של חיסונים?

נטען כי חיסון רק לעתים רחוקות מעורר השלכות חמורות. למרבה הצער, טענה זו אינה ניתנת להוכחה מדעית.

מחקר שנערך לאחרונה באונטריו, קנדה מצא כי לאחר החיסון, 1 מתוך 168 ילדים מאושפזים לחדר המיון תוך 12 חודשים מהחיסון ו-1 מתוך 730 תוך 18 חודשים (ראה מחקר מס' 5 בנספח).

כאשר הסיכון לסיבוכים לאחר החיסון הדורשים טיפול רפואי כה גדול, ההחלטה על החיסון צריכה להישאר בידי ההורים, אשר מסיבות ברורות אולי לא ירצו לקחת סיכון כזה, על מנת להגן על ילדיהם מפני מחלות שבהן ייתכן שהם לא ייפגשו.

האם הגבלת זכויותיהן של משפחות המסרבות לחיסון ביודעין תסייע למנוע התפרצות של מחלות ויראליות זיהומיות כמו חצבת בעתיד?

מדעני חצבת יודעים זה מכבר על מה שנקרא פרדוקס החצבת. להלן אני מצטט ממאמר מאת פולין ויעקובסון (1994) "הסרה כושלת של חצבת: הפרדוקס הברור של הידבקות בחצבת באדם המחוסן" (Arch Intern Med 154: 1815-1820).

"הפרדוקס הברור הוא שככל שהכיסוי של החיסונים גדל, החצבת הופכת למחלה של אנשים מחוסנים" [2]

מחקר נוסף הראה שאנשים עם תגובה חיסונית חלשה לחיסון הם הגורם לפרדוקס הזה. אלו הם אלו שאינם מגיבים היטב למנה הראשונה של חיסון נגד חצבת, לחיסון מחדש נגד חצבת, ולאחר 2-5 שנים הם הופכים להיות רגישים למחלה זו שוב, למרות שהם חוסנו במלואם. [3]

חיסון מחדש אינו פותר בעיות במקרה של תגובה חיסונית חלשה, שכן מדובר בתכונה אימונוגנטית. [4] בארצות הברית, אחוז הילדים עם תגובה גרועה לחיסונים הוא 4.7%. [5]

במחקר על התפרצויות חצבת בקוויבק, קנדה וסין, נמצא שהתפרצויות כאלה עדיין מתרחשות, למרות העובדה שכיסוי החיסונים הוא ברמה הגבוהה ביותר (95-97% או אפילו 99%, ראה מחקר מס' 6.7 ב התוספתן).

הסיבה לכך היא שגם אצל אנשים בעלי תגובה חיסונית גבוהה, כמות הנוגדנים לאחר החיסון פוחתת עם הזמן.חסינות לאחר חיסון אינה שווה לחסינות לכל החיים שנרכשה לאחר מחלה טבעית.

במסמכים תועדה העובדה שאנשים מחוסנים שחלו בחצבת הם מדבקים. יתרה מכך, שתי התפרצויות החצבת הגדולות ביותר בשנת 2011 (בקוויבק, קנדה וניו יורק) נבעו מאנשים שחוסנו בעבר נגד חצבת. [6] - [7]

כל האמור לעיל מבהיר כי איסור על הזכות לסרב לחיסונים, המשמש למעשה רק אחוז קטן מהמשפחות, לא יסייע בפתרון בעיית התעוררות המחלות, כשם שלא יוכל למנוע יבוא והתפרצויות של מחלות שהושמדו בעבר.

האם הגבלת זכויותיהם של אנשים שמסרבים לחיסון ביודעין היא הפתרון המעשי היחיד?

רוב המקרים האחרונים של זיהום בחצבת בארצות הברית (כולל ההתפרצות האחרונה בדיסנילנד) היו במבוגרים ותינוקות, בעוד שבעידן שלפני החיסון, מדובר היה בעיקר בילדים בין הגילאים 1 עד 15.

חצבת המועברת באופן טבעי מפתחת חסינות לכל החיים, בעוד שחסינות לאחר חיסון נחלשת עם הזמן, ומשאירה מבוגרים ללא הגנה. חצבת מסוכנת יותר למבוגרים ולתינוקות מאשר לילדים בגיל בית ספר.

למרות הסיכון הגבוה לפתח מגיפות בעידן שלפני החיסון, זיהום בחצבת כמעט ולא נמצא בקרב ילדים מתחת לגיל שנה, עקב העברת חסינות מתמשכת מהאם.

הרגישות הנוכחית של תינוקות לחצבת היא תוצאה ישירה של מסע החיסונים הארוך של העבר, כאשר אמהותיהם, שחוסנו בילדותן, לא הצליחו לחלות בחצבת באופן טבעי ובכך לרכוש חסינות לכל החיים שאותה יעבירו לילדיהם ויגנו עליהם. אותם בגיל שנה אחת.

למרבה המזל, יש דרך לחקות חסינות אימהית. תינוקות ואנשים מדוכאי חיסון יכולים לקבל אימונוגלובולין כאמצעי מציל חיים המספק לגוף נוגדנים נגד הנגיף כדי למנוע או להפחית מחלות במהלך מגיפה (ראה נספח 8).

לסיכום האמור לעיל:

1. בהתבסס על תכונות החיסונים המודרניים, אנשים לא מחוסנים אינם מהווים סיכון גדול יותר להתפשטות של פוליומיאליטיס, דיפתריה, שעלת וזנים מרובים של H. influenza בהשוואה לאנשים מחוסנים; הלא מחוסנים גם אינם מהווים סיכון להעברת הפטיטיס B בסביבת בית הספר, וטטנוס אינו מדבק כלל.
2. הסיכון לפנות למיון לאחר חיסון גדל באופן משמעותי, מה שמעיד על כך שחיסונים אינם בטוחים;
3. לא ניתן למנוע לחלוטין התפרצויות חצבת גם אם כיסוי החיסון הושלם;
4. מתן אימונוגלובולינים הוא שיטה יעילה למניעת חצבת ומחלות ויראליות אחרות אצל תינוקות ואנשים עם דכאות חיסונית. ניתן להשתמש בו גם כאשר קיים סיכון גבוה לזיהום.

העובדות לעיל מסבירות מדוע אפליית ילדים לא מחוסנים בבתי ספר לחינוך כללי אינה מוצדקת לחלוטין, שכן היעדר חיסונים בקרב סרבני מצפון אינו מהווה סיכון מיוחד לחברה.

בכבוד רב, טטיאנה אובוכאניץ', דוקטורט

טטיאנה אובוכאניץ' היא המחברת של אשליית החיסון. היא למדה אימונולוגיה באוניברסיטאות הרפואיות היוקרתיות ביותר. טטיאנה סיימה את התואר שלה באימונולוגיה מאוניברסיטת רוקפלר בניו יורק, ולאחר מכן למדה בבית הספר לרפואה של הרווארד (בוסטון, מסצ'וסטס) ובאוניברסיטת סטנפורד (קליפורניה).

נִספָּח

מס' 1. קבוצת שיתוף הפעולה של מחקר IPV של קובה. (2007) ניסוי אקראי מבוקר של חיסון נגד נגיף פוליו בקובה. N Engl J Med 356: 1536-44

מס' 2. Warfel et al. (2014) חיסוני שעלת תאי מגנים מפני מחלות אך אינם מצליחים למנוע זיהום והעברה במודל פרימט לא אנושי. Proc Natl Acad Sci USA 111: 787-92

מספר 3. פגישה של מועצת היועצים המדעיים, המשרד למחלות זיהומיות, המרכזים לבקרת ומניעת מחלות, מרכז התקשורת העולמי של טום הארקינס, אטלנטה, ג'ורג'יה, 11-12 בדצמבר 2013

מס' 4. רובך ואח'. (2011) עלייה בשכיחות של מחלת Haemophilus influenzae פולשנית במבוגרים, יוטה, ארה ב. Emerg Infect Dis 17: 1645-50

מס' 5. Wilson et al. (2011) תופעות לוואי בעקבות חיסונים של 12 ו-18 חודשים: ניתוח סדרת מקרים מבוסס-אוכלוסיה, בשליטה עצמית. PLoS One 6: e27897

מס' 6. De Serres et al.(2013) מגיפת החצבת הגדולה ביותר בצפון אמריקה בעשור - קוויבק, קנדה, 2011: תרומה של רגישות, שלמות ואירועי התפשטות-על. J Infect Dis 207: 990-98

מס' 7. וואנג וחב'. (2014) קשיים בהעלמת חצבת ושליטה באדמת וחזרת: מחקר חתך של חיסון ראשון נגד חצבת ואדמת וחיסון שני נגד חצבת, חזרת ואדמת. PLoS One 9: e89361

מס' 8. מדריך אימונוגלובולינים, הסוכנות להגנת הבריאות

מחברת: טטיאנה אובוכאניץ'

תרגום: Ekaterina Cherepanova במיוחד עבור הפרויקט MedAlternativa.info

אנו אסירי תודה ליקאטרינה צ'רפונובה על העזרה החינמית!