גרניט פטרבורג

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

החומר הוכן במסגרת התמיכה בפרויקט "איסקיי בלתי אפשרי". הפקת הסרט בעיצומה, תודה לכל מי שתומך בפרויקט.

סוחאנוב הביא את שיטת שבירת הגרניט לפשטות וקלות קיצונית. כנראה, תושבי פטרבורג לא יכשלו לנצל את התגלית החשובה הזו ובירתנו תהפוך במהירות לתבאים חדשים, צאצאים מאוחרים יותר יתווכחו אם אנשים או ענקים יצרו את העיר הזו.

פטרבורג נבנתה רק כמה מאות שנים לפנינו. קרובינו לפני ארבעה דורות יכלו להשתתף בשלב הראשוני של בניית קתדרלת סנט אייזק. זה קרה במהלך חייו של פושקין בתקופה מתועדת היטב. באותן שנים נכתבו הרים של ספרות מדעית ובדיונית בשפה המודרנית. אבל למה לא מילה על הכלים ועל הדרך להכנת עמודי גרניט מושלמים? לחותכי אבנים של הדורות הבאים אין לא מסמכים ולא ידע בעל פה.

מסמכים רשמיים מתארים את תהליך הובלת העמודים ממחצבה למתקן בבנייה באופן הבא: המונוליטים הועלו לכאורה על דוברות בעלות תחתית שטוחה ולאחר מכן גליל רב טונות התגלגל לכאורה לחוף לאורך לוחות דקים.

בואו נסתכל שוב על התמונות הרשמיות של לוגיסטיקת גרניט בילט.

1. הובלת גושי גרניט על דוברות מיוחדות. תחריט מאת קרל פרידריך סבט:

2. פריקת שני עמודים ליד האדמירליות - ליטוגרפיה אחרי המקור מאת מונפרנד:

(אגב, אורך העמוד המתואר אינו 17 מטרים רשמיים, אלא בערך 1.8x7 = 12 פלוס מינוס 2 מטרים לאי דיוק ההערכה):

3. התקנת העמוד הראשון של האכסדרה הצפונית. ליטוגרפיה עם טון. Bischbois, W. Adam, מבוסס על המקור מאת O. Montferrand:

ולבסוף, 4. צבעי המים המקוריים של מונפרנד עצמו ב-1824 - פריקת העמוד לקתדרלת סנט אייזק:

והנה איור המתייחס להובלה של חומר עבודה עבור טור אלכסנדר, אבל זה גם מספר לנו על חוסר האמינות של השרטוטים של מונפרנד: כאן אנחנו רואים איך מונוליט במשקל של לפחות 600 טון פשוט תלוי באוויר כשהקרשים נשברים מתחתיו. מתקבל הרושם ש"מצב חירום במתקן" כזה מתואר בכוונה כדי לתת אמינות לגרסה הרשמית.

כשמסתכלים על הרישומים האלה, מבינים: לצייר זה לא להזיז גרניט.

האם הציורים הללו יכולים לשקף את המציאות של אותן שנים? האם אתה צריך ניתוחים מדעיים מאוד כדי להבין שלוגיסטיקה כזו של גושי גרניט במשקל 600, ואפילו 114 טון (עבור יצחק) לא עומדת בביקורת?

עם זאת, עבור מומחים בבניית ספינות והתמחויות נלוות שירצו להשתתף בהערכה ובאמינות של ספינות הובלה מיוחדות, הנה ציטוט ממונפרנד:

… כלי השיט שנשא את מוט העמוד המונוליטי היה באורך 147 רגל וקורה צולבת של 40 רגל, והוא באורך 13 רגל 3 אינץ' מקיל לגשר.

ב-18 בינואר 1830 קיבלה הוועדה האחראית על העבודה משר חיל הים תכנית ואומדן שנערכו לבניית הספינה בהנהגת המהנדס הראשי.

האונייה נבנתה בסנט פטרבורג במספנת הסוחר גרומוב על ידי קולונל גלזין, מקציני התכנון הבולטים של צי המדינה. מבנה שטוח תחתון זה היה מסוגל לעמוד בעומס מרבי של 65,000 פאונד, כלומר 2,600,000 פאונד, עם תזוזה של לא יותר מ-7 רגל 3 אינץ', מה שהקל מאוד על המעבר דרך להקות הרבות שנתקלו במסלול הניווט.

כל האמצעים ננקטו כדי להבטיח שב-5 ביולי 1832, הספינה הטילה עוגן במחצבת פוטרלק.

הקבלן יעקובלב, שהופקד על תפעול ההעמסה והפריקה של העמוד, החל לעבוד, והעסיק ארבע מאות עובדים.כדי לבצע את העמסת העמוד, הוריתי לבנות מזח, הבולט לתוך הים ל-30 פטמים. המזח נבנה משברי גרניט שנשברו במהלך התפתחות הסלעים. הוא הסתיים בנמל באורך 105 רגל וברוחב 80 מטר.המבנה היה מורכב מבית עץ שהוצב על כלונסאות, שקורותיו, חוצות, יצרו מראית עין של כלובים; התאים האלה היו מלאים בגרניט.

מלמעלה חופפו את הכלובים עם קורות במרחק קרוב, ועל גבי הקורות הונחו לוחות בשתי שכבות שהרכיבו את גשר הנמל שבקצהו נבנה מזח הבולט לים. מעבר לזה. זה יצר מסלול ספינה עבור הספינה. על המזח הותקנו קפסנים להעמסת העמוד.

המזח, כמו הנמל, היה באורך 106 רגל. לגבי המסלול, הוא היה רק 44 רגל רוחב כדי לספק יציבות לכלי השיט במהלך הטעינה.

המסלול נוקה על ידי שני צוותים שעבדו במשמרות ביום ובלילה. קצב פינוי תחתית מואץ זה נעשה כדי למנוע עיכובים.

כדי להשיג את העומק של 10 מטרים הנדרשים לטעינה, היה צורך להסיר שני מטרים של חימר בצפיפות קיצונית מהקרקעית.

למרות שהשיירה נאלצה לנסוע רק 300 רגל בדרך ישרה כדי להעלות את השיירה ממקום התפתחותה, החספוס האינסופי וחוסר האחידות של הסלע לאורך המסלול הקשו עליה ביותר. הם נאלצו לפוצץ אותם לכל אורכם של 300 רגל, ולאחר פינוי ההריסות, להניח את השביל עם קורות מונחות זו לזו.

ירידת העמוד אל המזח החלה עוד לפני סוף הקטע התחתון של המסילה, והם נאלצו להניף שמונה קפסנים, שכן בגלל ההבדל בקטרים של קצוות העמוד זה תמיד לקח אלכסון כיוון במהלך הירידה. ובהתחשב בעובדה שלטעינה נכונה נדרש להקפיד על ההקבלה המוחלטת של המטען בשולי המעגן, היה צורך לסובב אותו שוב ושוב במהלך כל תוואי הטור כדי להחזיר את ההקבלה. הליך סיבוב זה בוצע באמצעות טריז חזק, קבוע בברזל, אשר החזיר את העמוד המוסט כל 12 רגל. בין הטריז והעמוד הונחו לסירוגין לוחות משופשפים בסבון בזה אחר זה. שישה קפסנים, באמצעות בלוקים של גלגלת, משכו את העמוד קדימה, בעוד שניים אחרים, שהוצבו מאחור, מנעו ממנו להסתובב.

אחרי שבועיים של עבודה קשה, הם סוף סוף השיגו שהעמוד נח על שפת המזח…

אגב, זה מוזר שאין מחצבות בגודל הולם, בהתחשב ב"גרניטיזציה" הכוללת של סנט פטרסבורג, בסביבה אין.

המשתמש בכינוי פיליגר ביקר במקום, שנחשב כיום למחצבת פיטרלוקס נטושה, הוא נמצא כיום בפינלנד - לא נפח הפיתוח, ולא אופי הגרניט עצמו מתאים מאוד למקור הגרניט לעמודים של סנט פטרבורג. אין עקבות של "שובר גלים הבולט לים ל-30 אבן".

ומונפרנד עצמו כתב דברים מצחיקים מאוד על זה:

… זו תהיה אשליה לחשוב שקולוסי גרניט, אובליסקים ומונוליטים מצריים אחרים נשברו מלב רכסי ההרים. למעט כמה מקומות בדרום סואן, המצרים, על מנת להימנע מהעלויות הגדולות הכרוכות בעבודה זו, הסתפקו בבחירת גרניט מהסלעים הרחוקים הפזורים ברחבי הארץ, שצורתם וגודלם מתאימים לכל אחד. מקרה נתון.

כמו כן, קבלנים מודרניים המוטלים על אספקת גרניט עושים את אותו הדבר.

זה מסביר את הכמות הבלתי משמעותית של עקבות כריית גרניט בפינלנד בהשוואה לכמות העצומה של צריכתו בסנט פטרסבורג

כך או כך, אם המקדש המונוליטי המפורסם בסאיס נוצר מגוש אחד של סלעי גרניט העובר לאורך גדות הנילוס, ליד אלפנטיאנה, אם הסלע הענק המשמש ככן של פסל פטר הגדול היה כמעט שלא הוסרו מהביצות שבהן נקברה במשך מאות שנים, הסלעים הללו אינם משמעותיים במעט מהסלע הזה,שממנו נחצב לאחר מכן המונוליט של העמוד האלכסנדרוני.

ובכן, כלומר, האיכרים עברו, הם ראו חתיכה מתאימה, הם לקחו אותה, הרימו אותה, הביאו אותה, התקינו אותה, ליטשו אותה, והנה היא, פארה של פטרבורג במלוא הדרו.

הסוללות של נווה, מויקה, תעלת גריבוידוב (תעלת קתרין), פונטנקה - כל זה היה לבוש בגרניט בתקופת קתרין השנייה. לדוגמה, מול ארמון השיש (קונסטנטינובסקי) של אותו רינלדי, יש מזח על הסוללה, שבו חרוט התאריך 1776 על האבן.

שנות ה-70-80 של המאה ה-18 נחשבות לשנים שבהן פטרבורג הפכה לא רק לאבן, אלא לגרניט. גרניט שימש בעשרות, אם לא מאות אלפי מטרים מעוקבים. ידוע למשל מהגזירה משנת 1768 על יסוד מחצבת השיש Ruskeala, אמנם נעשה שימוש בשיש הרבה פחות מגרניט, אך אין גזרה או צו ליצור את מחצבת פיטרלוקס - המקור העיקרי לגרניט לפי הגרסה הרשמית.

איך אפשר שלא להיות מופתע מדבריו של אלופיוס (תיאור קצר של שיש וגושי אבן אחרים, הרים וסלעי אבן הנמצאים בקרליה הרוסית, 1787, עמ' 57-58):

ב-Imbilakht, על חוף סלעי אחד, יש הר של גרניט טוב, חזק, אפור-אדום. בתחתית ההר יש הרבה מאוד חלקים מרובעים ומלבניים שנפלו ממנו, עד 3 ארשינים [כ-2, 1 מטר] אורכים, שהם כל כך ישרים וחלקים, כאילו הם נכרתו בכוונה. שימוש כלשהו. זה נפלא שהקבלנים שהניחו את האבנים לא מצאו את הרי הזריעה… כן, והר שלם יכול להישבר בעלות נמוכה, כי יש עליו שסעים עמוקים לגמרי.

כמה מילים על פולמוסי הליהוק או מונוליט של עמודים, שכבר מסורתיים בין האלטרנטיבות.

למה אני חושב שזה לא צוות שחקנים? העובדה היא שההרכב המינרלי של גרניט הרפאקיווי, שממנו עשויים העמודים של קתדרלת סנט אייזק, ידוע היטב. הוא מורכב מהפרשות גדולות (עד 5 ס מ) מעוגלות, מה שנקרא ביצית, או ביצית, של פלדספאר ורוד - אורתוקלאז, המגודל בקליפה לבנה של פלדספר אחר - אוליגוקלאז. הביציות הללו מציפות את הסלע ומוצמדות על ידי מסה בינונית גרגירית של ספירי שדה ורודים ולבנים, קוורץ אפור-שחור, נציץ ירוק-שחור ו-hornblende דמוי נציץ.

עם מבנה כה מורכב והטרוגני, אשר נחקר היטב על ידי מינרלוגים, אם נניח טכנולוגיות יציקה, אז הם צריכים ליצור עותק של 100% של חומר טבעי, עם תכלילים ביצית, גבישים בגדלים שונים של גרגרים והתגבשות לאחר היציקה, אשר יתרה מכך., חותך תכלילים ביצית לשניים.

טענה נוספת נגד טכנולוגיה זו היא שבאחד העמודים מופיעים עקבות של חיבור של שני חלקים, כנראה שהגובה הראשוני של העמוד לא הספיק, או שהעמוד ניזוק. במקרה של יציקה, גימור כזה אינו הגיוני כלל, שכן אף אחד לא טורח ליצוק את העמוד עד הסוף.

ירוסלב ירגין