בדיחות צבאיות-היסטוריות. חלק 2

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

ב"חוכמה" הקודמת נגעתי כלאחר יד בנושא הארטילריה ה"עתיקה" - זריקת מכונות מצור, בליסטראות, בליסטים ועוד. אבל לאחר מבט מקרוב על הנושא הזה, המעניין ביותר, אפשר לומר, פרטים עסיסיים! הנה דבר מוזר: מקורות עתיקים מלאים ברישומים ותחריטים, עלובים ופרימיטיביים, המתארים תותחים ותותחים בעבודה. פרספקטיבה, יציבה, קומפוזיציה - כולם חסרי ערך, אבל לפחות ניתן לזהות את הרובים. פחות או יותר. אבל, אין רישומי ילדים חלשים כאלה של בליסטראות ובליסטראות! אם מדובר בבליסט, אז חוקי הפרופורציה נשמרים בקפדנות, השרירים על הזרועות והגב של הלגיונרים, מסובבים את "שער הטעינה", מתנפחים בהקלה ובצורה אנטומית נכונה, סוסים מתרוממים בצורה מפחידה וכו' וכו'..

למה?

התשובה של ה"אבירים" KVI - גרסה קנונית של היסטוריה - מוכן: האימפריה הרומית נפלה תחת מכות הנוודים, אירופה צללה אל האפלה של ימי הביניים המוקדמים, שלאחריה האירופים נאלצו ללמוד מחדש לקרוא, לכתוב ולעשות את צרכיהם הטבעיים … כולל ציור, של קוּרס. לכן, בספרי ההיסטוריונים שלנו, תמונות נפלאות המתארות "מיידי אבנים" עתיקות מתקיימות באופן לגיטימי למדי עם רישומים פרימיטיביים של תותחנים מימי הביניים.

בסדר, בוא נלך מהקצה השני. היכן נמצאים השרידים המהימנים מבחינה ארכיאולוגית? מכונות לזריקת אבנים "עתיקות" (כמו גם מימי הביניים!)? הם לא נצפים. בדיוק, כמו במקרה של הטרירמיות, שהחפיסות שלהן עוטרו לכאורה באותן בליסטיות.

זה מעניין: לארכיאולוגים יש מגרדים וחותכים מהתקופה הפליאוליתית בארסנל, לארכיאולוגים יש צפונים וחניתות מהתקופה הנאוליתית, יש להם גם פגיון חרבות מתקופת הברונזה. אפילו ההפרשות המאובנות של הטרילוביט הסילורי נמצאות שם. אבל, מיידי אבנים אחרונים יחסית אינם - כמו מנותקים. אם יש רכב קרבי כזה איפשהו, אני בטוח: מַהֲדוּרָה מְחוּדֶשֶׁת … יתר על כך, לא כשיר לפעולה.

יו. שוקרב ("ההיסטוריה של הנשק. אָרְטִילֶרִיָה"), המתאר את תקופת ה"מעוט" בתולדות הארטילריה, הוא מעיר לפתע בתמיהה שעם עדויות ארכיאולוגיות בנושא זה, המצב, בלשון המעטה, בעייתי. כאילו, פעם הבזיקה הודעה על גילוי לכאורה של שרידי בליסטה עתיקה, אבל, בבדיקה מעמיקה יותר, הם התבררו כל כך מפוקפקים, עד שהוחלט, מחטא, לא להתחשב בהם מקרוב. ועוד יותר טוב - אל תסתכלו כלל ותעמידו פנים שלא מצאו דבר.

או שאתה יכול ללכת מהקצה השלישי. אם לא נשארו ראיות ישירות, אולי יש עקיפים? באופן מוזר, הם נשארו. זה - אותם קירות, שנגדו, למעשה, כל מה שנקרא זורקי האבנים היו מאסטרים.

לא נבין כלום אם לא נתחשב בהיסטוריה של ביצור בדינמיקה. יש גבול מאוד ברור: המאה ה-15, המחצית השנייה. מכאן ואילך החלו הביצורים "לשקוע באדמה" די מהר ו"להתפשט לרוחב". קירות אבן או לבנים גבוהים הופכים לסוללות עפר נמוכות עבות, מגדלים - למעוזות טטרהדרליות, גם נמוכות, עבות קירות, עפר. לבסוף ציווה חומת המבצר, כאמצעי שיכון וכיסוי הרובאים, לחיות זמן רב.

מאז סוף המאה ה-19, המבצר, המבצר הוא מערכת של קטנים (קטנים מבחינה ויזואלית, כי בתוכו מלא בטון, כלי נשק ומערכות תומכות חיים מורכבות, לפעמים בנויות בשניים או שלוש קומות; - ראיתי את זה בעצמי), טבעו מאוד באדמה וביצורים מוסווים להפליא, מצוידים במקלעים ובתותחי קפוניה מהירים. מהקפוניה לקפוניה אין שרשרת רציפה של לוחמים לאורך המתלול או הסוללה.הפיר עצמו עם החפיר הוא רק אמצעי לעכב את חיל הרגלים התוקף של האויב לשניות שבהן יצטרך המקלע שמאגף את החפיר לחתוך אותו. חומת האבן הגבוהה התחלפה בקיר בלתי נראה של כדורים ויריות תותחים. כמובן בשילוב עם עבודות עפר ותיל. במיוחד אם החוט מחוזק ב"ידע" של האלוף קרבישב: קרסי דיג על רצועות פלדה. דבר מאוד לא נעים, אתה יודע.

על מה אני מדבר? אני מדבר על כלי נשק מצור.

לפני הופעתו, המהנדסים-המבצרים, כביכול, אפילו לא ידעו על קיומו של נשק ארוך טווח אחר. כל הקירות ה"עתיקים" ו"ימי הביניים" הללו הם אך ורק מבנים אנטי-אישיים. באופן גס, ככל שהגדר גבוהה יותר, כך קשה יותר לטפס. כמובן שקל להדביק אבן מרצפת מזריק אבנים לתוך "גדר" גבוהה. אבל למתבצרים, משום מה, לא אכפת כלל, בניגוד לצאצאיהם, שנאלצו לבנות ביצורים נגד תותחים. הם יודעים שאי אפשר לשבור את חומותיהם, ולכן הם עורמים אותם בגובה חמישה ועשרה מטרים כאחד - מטרות מצוינות ל"ארטילריה עתיקה". ועובי הקירות הללו נקבע אך ורק על ידי דרישות היציבות: ככל שהבניין גבוה יותר, כך צריך להיות גדול יותר שטח הבסיס שלו.

אבל מפקד חיל המצור הדמיוני שלנו יודע זאת! הוא חייב לדעת: אחרת הוא פשוט לא היה מתמנה לתפקיד הזה. וכי, באבדון עצוב, הוא גורר קולוסים כבדים על שוורים, השטן יודע מאיפה, ובעקשנות חסרת סיכוי הוא מניח יתדות ואבנים חסרות תועלת בכוונה בקירות? ודוכס מסוים, שמממן את כל המערכה, עם ידיו שלובות על הבטן, צופה בשלווה איך כספו ממש משתחרר לאוויר? איזה אבסורד!

בואו ננסה לגשת לבעיה מהקצה הרביעי, כלומר מנקודת המבט של הפיזיקה. בוא נשאל: האם באמת אפשר ליצור מכונת זריקה כזו בכלל? כדי שיוכל להרוס חומת הגנה של, למשל, המאה ה-12 באבנים וביתדות?

התרגול של מהנדסים מודרניים מראה זאת לא … למעלה, כבר הזכרתי את ניסיונותיהם של מהנדסים אמריקאים ליצור העתקים מעשיים של "מיידי אבנים" בהזמנת מפיקי סרטים. זה לא הסתדר. סיבה - לא עמדו לרשותם של מאסטרים מימי הביניים ו"עתיקים" של חומרים המתאימים למטרה זו … נאלצתי לעצב בעל כורחו "בליסטות" וג'יבריש אחר באמצעות גומיות, אלמנטים אלסטיים העשויים מפלדה מודרנית וחומרים סינתטיים.

מספר לספר משוטטת בלדה על מסירותן של נשים מסוימות, תושבות עיר נצורה מסוימת, אשר בהתקף פטריוטיות תרמו את שערן למגינים, כביכול למען "תחזוקתם" של מיידי אבנים. ההישג הזה מיוחס או לתושבי העיר קרתגו, או לגברות מונטסגור, או למישהו אחר. יתרה מכך, תמיד עולה מההקשר שהשיער הנ"ל הלך בדיוק לציוד של איזושהי "בליסטה". בינתיים, ידוע היטב ששיער נשי טוב מאוד להכנת מיתרי קשת. אני לא יודע, מרצון או לא, אבל הנשים גזרו את שיערן רק בשביל קשתים ותו לא…

או אולי ל"יוונים הקדמונים" היה סיבי ניילון?

הכל בסדר! - KVIs מספרים לנו. הם הכירו דרכים מיוחדות כאלה, או להשרות או לייבש כל מיני ורידי בקר או מעיים כאלה, ואז לשזור אותם עם שיער נשים וחגורות מעור גולמי, ואז לחבר חתיכות של קרני שור וכמעט עצם לווייתן, בכלל, כולם עבדו כמו שצריך. ! ואז, היסטוריונים נאנחים בעצב, הסוד אבד ללא תקנה…

זה ידוע לשמצה סאגת הסוד האבוד (SUS) כבר תקע את זה בשיניים שלי עד כדי כך שאפשר להשוות אותו, אולי, רק לבלדה על הנווד האלמוני (ראה למעלה). לפעמים אתה נדהם מהעדר המוחלט של לימוד יסודי בקרב אנשים שבהגדרתם חייבים להיות חכמים, לפחות בצמרת.ובכן, אתה לא צריך להיכנס למורכבות של תהליכים טכנולוגיים, לפחות להבין את זה עם התוצאות שלהם! כל כך הרבה דברים לא הוכנסו לקטגוריית SUS - פלדת דמשק ופלדת דמשק זלאטוסט, אמנות תכשיטי אינקה ועמוד ברזל בדלהי.

והטיפשים לא מודעים, באמת, אתה לא יכול לקלוט עוד מילה שנפחן-אמפיריציסט חצי קרוא וכתוב מימי הביניים לא יכול היה לדעת יותר ממכון מחקר מתכות שלם, ולא עולה בדעתם לבדוק את מכון המחקר ההוא. שעה, לתפוס קצת MNS בחדר העישון וקצת ממנו לשאול. והייתי מסביר להם את ה-MNS הנ"ל שטכנולוגיית הייצור של, נניח, פלדת "דמשק" היא, באופן עקרוני, פשוטה, אבל גוזלת זמן שטני וצורכת הרבה זמן, אם תרצה, אתה יכול להתבלבל, אבל זה יעלה אגורה יפה כל כך, זה ייקח כל כך הרבה זמן שקל יותר להזמין סכין, נגיד, מתיק. אנחנו נהפוך אותו מהר פי עשרה וזול יותר פי עשרה, ואיכות הלהב תהיה אפילו גבוהה יותר. רק שלהב דמשק יפה יותר, המשטח המלוטש שלו נראה "גלי", זה הכל. והייתי מספר לך על עמוד דלהי. וה-Zlatoust Bulat אפילו לא חשב להיעלם לשום מקום: עד היום מחשלים ממנו פגיונות קצינים וחרבות טקסיות באותו זלאטוס. היה לי פגיון כזה. פלדה היא נס, גם אם חותכים זכוכית.

בכל מקרה, יתדות ואבנים החלו לעוף בשלב מסוים … אבל איך לטוס? לא מספיק לזרוק טיל למטרה. יש צורך שבסוף המסלול ישמור מספיק אנרגיה כדי לפרוץ או לפחות לפגוע במכשול. במקרה שלנו מדובר בחומת מבצר מימי הביניים ("עתיקה"). קיר כזה מורכב משני קירות העשויים מגושי אבן או לבנים, בעובי של מטר ומעלה, עם פלטות צולבות ותאי קיסון מלאים באדמה דחוסה בצפיפות.

אנרגיה קינטית של הקליע מוגדר כמחצית מכפלת המסה שלו בריבוע מהירותו ברגע ההתנגשות במכשול. אז, לקונכיות של בליסטראות קולנועיות אין אנרגיה כזו!

למשל, הלגיונרים, נאנקים, הניחו עד עשרים קילו אבן בדלי המעוטה. אני לוקח את המהירות ההתחלתית שלו של 50 מ' לשנייה, לא יותר, ומסיבה זו: במסגרות של סרטים, הוא נראה לחלוטין בטיסה. הייתה לי הזדמנות לירות הרבה ממשגר הרימונים GP-25; מהירות הטיסה הראשונית של הרימון שלו היא 76 מ' לשנייה. היורה - או הצופה המביט מעבר לכתפו - רואה את הרימון לשבריר שנייה, מאחר שקו הראייה שלו חופף לקו ההשלכה של משגר הרימון. במילים אחרות, התזוזה הזוויתית של הרימון ביחס ליורה היא אפס. אבל כדאי להזיז קצת הצידה וכבר לא תראו את הרימון במעוף. אז - 50 מ' לשנייה ולא יותר.

יש לנו: האנרגיה הקינטית של אבן המרצפת הדמיונית שלנו בזמן הצילום 25 kj … האם זה הרבה או מעט? יש מה להשוות! נתון דומה לתותח הנ"מ שילקה 23 מ"מ - 115 kj … יותר מפי ארבע מזה. ובכל זאת, אפילו לחלום על שימוש בתותח נ"מ כזה כדי לפרוץ, למשל, את הקיר של לבנים רגילות "חרושצ'וב" - שלוש לבנים - אין צורך. הייתה לי הזדמנות לנסות. אתה יכול "לקדוח" על ידי הדבקת פרץ ארוך של חמישים פגזים לאותו מקום, אבל זה בדיוק צלפים, שיכול להינתן רק על ידי נשק אוטומטי מפוצל עם דיוק האש הגבוה שלו! אני אפילו לא מגמגם על חומת הקרמלין.

וזה בכלל לא משנה שמשקלו של קליע 23 מ"מ הוא 200 גרם, ומשקל אבן מרצפת הוא 20 ק"ג: לא המשקל עצמו חשוב, אלא אֵנֶרְגִיָה … יתרה מכך, בשל הצורה הלא אופטימלית שלה, מנקודת מבט של אווירודינמיקה, צורה, אבן מרצפת זו תאבד מהר מאוד מהירות בטיסה ותתרסק לתוך הקיר מותשת לחלוטין. ואם תיקח אבן גדולה יותר? אבל הוא יטוס לאט יותר, והמהירות תאבד מהר יותר בגלל הממדים הגיאומטריים הגדולים עם אותה צורה לא מוצלחת. יכול להיות שהוא בכלל לא יגיע ליעד.

אוקיי, מה עם ההימור? ואפילו יותר גרוע. הקליע, בין היתר, חייב להיות עשוי מחומר שחוזקו המכני, לפחות לא נחות מעוצמת המחסום … עם חתיכת עץ - מעל אבן?! ואם הסוף נקשר בברזל? ואם מצמידים כפתור עבה ועוצמתי? אל תעשה: משקל! "חץ" כזה בדרך כלל מתרוצץ ממש מול הבליסטה, ואפילו משתק אחד משלו.

אוקיי, היריב לא מרגיע, ואת הסירים של נוזל דליק? האם זה לא "מפיל להבים"? ועם מה, בעצם, נוזל? כל תערובות האש המודרניות הנוזליות והמעובות עשויות על בסיס דלקים קלים דליקים, סוג בנזין … נפט גולמי עבור העסק הזה, באופן מוזר, מועיל מעט; אני לא רוצה לבלבל את המצגת, אז אני רק אגיד שהיא נדלקת בחוסר חשק בצורה קיצונית ונשרפת באיטיות עד שהיא מתחממת, ובמשך הזמן הזה אפשר לכבות אותה בקלות, ואוו, כמה היא מעטה בסיר. כל שמן צמחי? אבל זה מאוד יקר גם עכשיו, עם טכנולוגיות חקלאיות מודרניות, וחוץ מזה (איזה חבל!), זה לא נשרף מעצמו: אנחנו צריכים גרר, פתיל שיעזור לו להתחמם ולהתאדות. אז בבקשה תראה לי טור פיצוח עתיק.

ובכן, שפכנו קצת אשפה דליקה לתוך הכד, העמסנו אותו לתוך המעוט, הדלקנו אותו ולחץ על ההדק… איפה הדלק הזה ייגמר בשנייה? ימין, על הראש שלנו … האם אנחנו צריכים את זה?

בקצרה, הכל שטויות … פצצות נפאלם מודרניות משתמשות בפתיל הקשה כדי להצית את תערובת האש, במטען נפץ כדי להרוס את גוף הספינה, ובמצת שמייצר באופן מיידי טמפרטורה גבוהה במיוחד לאידוי ולהצית התערובת.

אתה יכול, כמובן, פשוט לזרוק לפידי שרף. אבל, אחרי הכל, הם לא יטוסו רחוק: קל, עם התנגדות אוויר גדולה… עכשיו, אם רק יכולנו לתת להם צורה אווירודינמית הגונה! זה כבר נעשה. אנחנו בונים חברה של קשתים ומחלקים לכל אחד רטט של חצים מבעיר. טווח הירי גבוה יותר מזה של כל מטיל להביורים כבד. קצב האש גבוה לאין שיעור. והכי חשוב, שריפות רבות נוצרות במהירות ובזול. חץ - הוא קטן, זריז, עקוב אחר נפילת כל אחד - ממאות! - זה לא ריאלי, וחץ אחד שלא זוהה בזמן נותן מקור אש. אז למה אנחנו צריכים תרופה לא יעילה, אם יש יָעִיל?!

כמה "צינורות להביורים" נפרדים במקצת בהמצאות היסטוריות על השלכת להבות עתיקה. היסטוריונים מנסים לשכנע את עצמם ואת אחרים שאנחנו מדברים על הבערת להבות "קלאסית", כלומר סילון של נוזל דליק. כמובן שראו את הלהביור בפעולה - בסרטוני חדשות צבאיים. אבל קח, למשל, את V. N. שונקובה "נשק של הצבא האדום" וקראו בו תיאור המכשיר של אותו להביור, הם בקושי טרחו, אחרת לא היו כותבים שטויות. חלק בלתי נפרד מהלהביור הקלאסי - גליל אוויר בלחץ של 100-200 אטמוספירה … אם ה"הלנים", בהסתמך על רמת המטלורגיה של אז, יכלו לייצר מיכל ברונזה המיועד ללחץ כזה, אז במה הם יטענו אותו? בפרוות יד? לא מצחיק.

אבל התשובה נמצאת על פני השטח. "חצוצרה זורקת אש" - זה פשוט רובה, כגון המתבונן שאינו רגיל למראה זה רואה אותה. אבק השריפה של אז, בהיותו באיכות נמוכה, לא הספיק להישרף לגמרי בקנה, והאקדח, אכן, פלט לשונות להבה מפלצתיות. חומרי ההנעה האיכותיים הללו מספקים זריקה כמעט ללא להבות. וזהו: הטקסט ה"עתיק", המזכיר "שופרות להביורים", השאיר בבטחה היכן שהוא צריך להיות - בימי הביניים.

עדיין יש כל כך הרבה תחמושת אקזוטית כמו סירי ביוב וגופות של חולים מדבקים. זה פשוט נשק לא יעיל. גם אם נתרום חתיכת זהב לכמה מטומטמים כדי שיביאו גופה כזו ל"סוללה", איך לזרוק גופה של 70-80 קילוגרם מעל חומת האויב?! איזה סוג של מעוט צריך?! למה, הם לא מטומטמים שיושבים בצד השני, הם יבינו שהעניין טמא ויקראו לרופאים ולסדרנים נושאי גופות. והם יודעים מה לעשות.ואכן, למעשה, סכנה חמורה היא לא גופותיהם של המתים ממחלות, אלא אנשים נגועים חיים לגמרי ובריאים כלפי חוץ, שבתוך תקופת הדגירה אפילו לא חושדים שהם נגועים. אני מסכים שאבותינו לא היו טובים במיקרוביולוגים, אבל הם ידעו לנקוט באמצעי הסגר. אז גם התזה הזו לא עובדת.

לבסוף, עצם המונח "זורק אבנים". "מכשיר לזריקת אבנים", לא יותר. מעוט - התרגום המדויק מלטינית: "זורק", לא יותר מזה. וכך בכל מקום! "לטו-בולה" מיוונית: "מכשיר שזורק אבנים". בשום מקום - אין רמז לשימוש באלמנטים אלסטיים כלשהם. אבל אחרי הכל, כדורי התותחים הראשונים היו עשויים לגמרי מאבן! אומר?!

הרשו לי להעיר הערה קטנה.… אין להבין את כל האמור לעיל בשום פנים ואופן כאילו רובים הופיעו רק באמצע המאה ה-15. ברור שלא. בדיוק ברגע זה, הצמיחה האיכותית של כוחה של הארטילריה הגיעה לרמה כזו שהפכה את עצם קיומן של חומות גבוהות צרורות לבלתי אפשרי ומיותר. התותחים טיפלו בהם מהר מדי. ברגע זה, שוב, פשוט התרחשה קפיצת מדרגה איכותית בפיתוח אדריכלות הביצורים. התותחים הופיעו הרבה קודם לכן, אבל לכרסם קירות "מסורתיים" הם לקח זמן לא מבוטל והוצאה מפלצתית של תחמושת. ממש כמו הפולשים האנגלו-צרפתים-טורקים ליד סבסטופול בשנים 1855-1856: ההיסטוריה חזרה על עצמה ברמה חדשה מבחינה איכותית. ודרך אגב, אמצע המאה ה-15 היא בדיוק לכידת קונסטנטינופול על ידי סולימאן המפואר, שבה הם מילאו תפקיד ענק. תותחי מצור.

זה היה לאחר מכן, המבצרים הפכו מתחשבים: אם קירות כאלה לא יכלו לעמוד, זה אומר שיש להמציא משהו חדש ביסודו בדחיפות. והאיטלקים היו הראשונים לחשוב על זה, כאחד המועמדים הקרובים ביותר לתפקיד מושא ההסתערות הטורקית הבאה (ראה V. V. Yakovlev. "היסטוריה של מבצרים").

מסקנה כללית על בדיחה מספר 2: לא היו "עתיקים", לא כלי רכב קרביים "מימי הביניים", שעיקרון הפעולה שלהם מבוסס על שימוש באיזשהו אלמנטים אלסטיים, פשוט לא היו קיימים. הייתה רק קשת, קשת… וזה היה הכל. שְׁאֵלָה: מאיפה הם באו? במובן, בתמונות - איך זה מתברר עכשיו, ימי הרנסנס ואחר כך?

יש דעה. עלינו להסתכל מקרוב על עבודתו של האמן / המדען / הממציא הגאון לאונרדו דה וינצ'י (1452-1519).

לאונרדו

נרשמתי, רשמתי ספרים בהוצאת "טרה" ועכשיו זכיתי על חריצותי ב"בונוס" - ספר חינם. זה נקרא "העולם של לאונרדו". המחבר (רוברט וואלאס מסוים) לא התחרט על שאיפות חושניות לצייר כמה לאונרדו היה גדול וגאון. עדיף אם הוא לא יעשה את זה, בכנות. כי התוצאה היא בדיוק הפוכה, לפחות אם קוראים את הספר, ולא רק מדפדפים בתמונות. מסתבר שב-67 שנות חיים גאון עבד באותה מידה 12 ציורים … לא הרבה לקלאסיקה, אבל זה קורה. עם זאת, "ברזל" שייך למברשת של דה וינצ'י בלבד שניים מהם: "לה ג'וקונדה" שקבעה את השיניים, שעליו "כל אדם תרבותי" צריך להתנשף בהתלהבות ו"טבילה", שאפילו מבקרי אמנות מכנים אותה במבוכה "טעות בלתי מוסברת של אמן גדול". השתייכותם של שאר הציורים מוגדרת כך: מדובר על דיוקן של ססיליה גלרני, פילגשו של הדוכס מספורצה. הטענה היא, כמובן, בלתי ניתנת להפרכה. זה היה מסלסל ארמון לכדור וזהו, ולא עוד לאונרדו.

השאר אפילו יותר לא ברור, אפילו יותר לא מובן. כן, ו"לה ג'וקונדה"… הדעה האישית שלי, כמובן, ואני לא כופה אותה על אף אחד, אבל נקודתית אני לא רואה שום דבר חריג. קסם מפוקפק של אישה עם פה מתכווץ. בנוסף, יש לפחות שמונה מהם - "מונזה" וכולם לא חתומים. למה בדיוק דיוקן הלובר שייך למכחול של "הגדול"?

"טְבִילָה" באופן כללי, סיוט מוחלט, אם לא חילול השם.רק הומוסקסואל יכול היה לתאר את יוחנן המטביל, מורה, סגפן וסגפן, כהומוסקסואל צעיר שובב, מה שהמאסטרו, כנראה, היה, מכיוון שהוא בילה את כל חייו כאישה שמורה עם כזה או אחר בעל ריח מיני מסריח. אַיִל.

אבל טיטאן כתב פרסקו מסוים ("הארוחה האחרונה"). ובכן, כבר כתבתי, אז כתבתי, איזה מראה לעיניים כואבות! רק שהוא מיד התקלף והתפורר. ולא נשאר דבר מלבד "טונים מדהימים". לאחר מכן, הפרסקו שוכתב על ידי אמנים אחרים יותר מפעם אחת. השאלה היא, איפה ליאונרדו? הטיח, הם אומרים, אשם. כן, לא הטיח אשם, אלא הטיטניום, מי שלא יודע מה שצייר מקטגוריה ג' חייב לדעת בסוף בית הספר המקצועי: איפה כבר אפשר לצבוע, ואיפה עוד. לא, כי הוא לא התייבש ועם מה להקדים אותו כדי שלא ייפול תוך חמש דקות.

פזורים פה ושם בשפע לאורך הספר - בצק פתוח! - אינדיקציות ישירות לכך המאסטרו היה עצלן, לא נאסף, הוא לא ידע איך לארגן את עבודתו ולא רצה … בינתיים, כבר מזמן צוין שגאונות היא 1% מהכישרון ו-99% מהזיעה. ככל הנראה, ללאונרדו היה כישרון, אבל המאיר באופן קטגורי לא רצה לעבוד. אף על פי כן, הוא חי נרחב, רק בגיל מבוגר היה צריך לצמצם בבקשות; משרתים וסוסים שמורים (לפי מושגי ימי הביניים, תענוג יקר ביותר, סמל להשתייכות לאצולה!), הרשה לעצמו מחוות רחבות שונות (שתמיד דורשות כסף). השטן: הוא הרים ילד נחמד, קנה לו מכנסיים וז'קטים… הילד גנב מהמאסטר כל מה שיש לו, והמאסטר פשוט נאנח בהבנה והמשיך לקנות מכנסי קטיפה… עד נשימתו האחרונה.

התמונה מתנשאת דוחה, אבל עבור פסיכיאטרים וסקסופתולוגים זה די מוכר: פדרסט חי על תמיכתו של פדרסט אחר ועשיר, למען ההגינות הוא רשום כמישהו, מחקה סוג של פעילות, אבל מקבל כסף עבור שירותים אחרים לגמרי. "לנשמה" מכיל פדרסטי צעיר, שלא דורש ממנו, בתורו, שום עבודה מוחשית וסולח לו חולשות קטנות כמו קלפטומניה. חי ומשגשג. ובסוף זה קשיש מכובד פד מסתבר שלא מועיל במיוחד לאיש, ולכן הוא צריך להתעצב עם פרנסיס הראשון (?). טמפורה, אתה יודע, בשינויים.

ועכשיו הגיע הזמן להסתכל מקרוב על אישיותו של לאונרדו בתור "מדען" ו"ממציא". אומרים לנו (כולל מחברי מגזין רציני, לכאורה, "טכנולוגיה לנוער") שליאונרדו צפה את זה ואת זה, ואת החמישי, והעשירי… מסוק, מטוס, טנק, ציוד צלילה וכו', וכו'. הבסיס להצהרות כאלה היו התמונות הפזורות פה ושם במסות בכתב יד, בוא נניח את זה במרכאות, "לאונרדו". מיותר לציין שהתמונות יפות. חלקם אפילו נראים כמו שרטוטים. אבל מי הסתכל עליהם?!

כילדה גם ציירתי דיאגרמות של חלליות שונות, צוללות וטנקים בעלי שש רגליים (השבח לאל יכול, אף אחד לא עלה בדעתו לגלם את הפרויקטים הללו במתכת). אבל זו לא סיבה להכריז עליי כממציא גאון לפני זמני! שוב, אני לא רוצה לבלבל את המצגת: כל, אני חוזר, כל המצאה של "לאונרדו" סובלת פגם קטלני: זה לא מסכים לא רק עם חוקי היסוד של הפיזיקה, אלא אפילו עם הניסיון המעשי הרגיל, היומיומי, שיש לכל אומן במידה כזו או אחרת.

ברור שהגאון לא הבין, כיצד כוח ומסה, כוח, נפח ולחץ קשורים, וכן הלאה - על פני כל טבלת ה-SI. ברור שהגאון לא החזיק ארקבוס אמיתי בידיו כשעיצב את גרסת חמש הקנים שלו: מאיפה יש כל כך הרבה בריאות להסתובב עם נשק כזה?! המאור בבירור לא תיאר לעצמו כמה יישקלו השריון והחימוש של ה"טנק" שלו, לא ידע מה הם הכוחות האמיתיים של אותם ארבעת האנשים שצריכים להניע את המפלצת הזו, לא הבין שנס הטכנולוגיה הזה ישב. באדמה לאורך הציר עצמו, בקושי מתגלגל מהכביש הסלול. עוד - בכל מקום! הוא מצץ בהתלהבות פרטים טכניים קטנים מבלי לפתור בעיות מהותיות, אפילו בלי להגדיר אותם, אפילו בלי לשים לב! טיטאן ריפרף בשמי הפנטזיה, וסיפק "עבודה מלוכלכת" לכל פסקל הקרטזיאני. בוא נלך לשם טוריצ'לי מבין מדוע המזרקה של הדוכס אינה זורמת. גלילאו, השוטה, מפיל את כדורי התותח מהמגדל הנטוי של פיזה, תלמיד בית הספר. והנה אני!

עם זאת, כל "הפלאים הטכניים" של לאונרדו מצויר היטב … כלומר, כלומר - אי אפשר לקחת אותו. הציורים יפים. מה שמכונה "רנסנס" הוא פרץ של יהירות אנושית, אולי הראשון, אבל, למרבה הצער, לא האחרון, כאשר אנשים דמיינו שהמדע יאפשר להם להתגבר על כל המכשולים ובקרוב ייתן את ההזדמנות לנצח סוף סוף את הטבע. אתה רק צריך עוד סרנים, גלגלות וגלגלי שיניים. משהו לא עובד? אז אין מספיק הילוכים.

עצוב אבל נכון … מנגנונים מרופדים יפה "לאונרדו" בלתי ניתן לעבודה … בליסטות מצוירות להפליא עם בליסטראות ברור שאינן פועלות.

זו דעתי. המאסטר חי בדיוק בזמן שבו זה התחיל להיווצר גרסה מלאכותית של "עתיקות" ו"ימי הביניים" … ולכן, להיסטוריונים הייתה בעיה: הם ידעו היטב כי רובים וארקבוסים הופיעו לאחרונה יחסית. ובגרסה שלהם להיסטוריה נוצר "וואקום צבאי-טכני", כביכול: מה החליף הקדמונים את ארטילריה המצור? ואז הבזיק קצת טיטניום. אני חושד מאוד שלאונרדו. הבזיק - וההיסטוריונים הרימו. הבזיק - ואנחנו כבר המאה החמישית שאבקת מוחות.

אני לא יודע מי זה לאונרדו דה וינצ'י ומה שמו האמיתי, והאם הוא באמת חי בכלל. אבל אני יודע שמכונות זריקה "עתיקות" ו"מימי הביניים" היו מישהו פשוט מצויר על נייר … מצויר במיומנות, זה נכון. והמועמד הראשון לסופר הוא זה שמכונה בהיסטוריוגרפיה המודרנית "לאונרדו דה וינצ'י".

תותח הצאר - "רובה ציד רוסי"

לא, הנה דבר הכבוד שלי, מגזין מכובד והגיוני לכאורה – "טכניקה לנוער". אבל, ברגע שהנאום מגיע על "ענייני ימים עברו, אגדות עתיקות עמוקות", ושואף לשמש כמשתלה לאלוני תמרים. איבר זה דיבר על תותח הצאר באופן הבא. כאילו, כן, הגרעינים המקופלים לפניה בפירמידה מסודרת הם דקורטיביים גרידא. כן, אכן, מכונת יציקת ברזל מקושטת היא לחלוטין לא פונקציונלית, וגם דקורטיבית גרידא. אבל, הם אומרים, התותח הדקורטיבי הזה נועד לירי, אבל לא עם כדורי תותח, אלא עם "שוט" - buckshot, וממכונת עץ עם זווית הגבהה קבועה.

סליחה, אבל זה שְׁטוּיוֹת … יציקת אקדח כזה, ביטול מכוון של האפשרות לכוון לזווית ההגבהה, כלומר מבחינת טווח, היא הזויה מראש. זו חבלה. בשנות השלושים של המאה העשרים, גאון בשם טוכצ'בסקי פגע גם בפרויקטים כאלה. I. V. סטלין גילה סבלנות מלאכית באמת, והסביר לגאון שאפילו לפנטזיה של מרשל צריך להיות כמה גבולות, אבל לאחר שמיצה את הוויכוחים ולא הצליח להשיג הבנה, הוא נאלץ לבסוף להיפרד הן מהגאון והן מבני טיפוחיו, קורצ'בסקי, גרוכובסקי. ואחרים לנצח איתם. אגב, בניגוד להמצאות ה"דמוקרטיות" הנוכחיות, בעוד שאותו גרוחובסקי עסק בעסקים רציניים (מצנחים), הוא חי ושגשג. הובא לתוך הג'ונגל, - אל תיעלב: ארץ הסובייטים אינה עשירה כל כך כדי לממן את הנקעים הטכניים שלך.

אבל בואו נחזור לתותח שלנו וניקח בחשבון ניואנס כזה: בכל עת, כלי נשק נגד תקיפה, שעיקר תפקידם הוא לירות יריות להגנה עצמית, תמיד היה בעל קליבר קטן, והדרישה העיקרית עבורם. היה קצב אש גבוה. אחרת, הם פשוט לא ימלאו את משימת הלחימה שלהם. קצב האש של תותח הצאר הוא לא יותר מירייה אחת או שתיים בשעה. לפיכך, גרסת ה"זריקה" נעלמת לחלוטין. אז אולי בכל זאת הגרעינים אמיתיים? אולי יש לפנינו נשק מצור של כוח שלא נשמע?…

לא, הכל נכון. הגרעינים מזויפים. וכדי להבין, סוף סוף, מה העניין כאן, צריך לשים לפניכם שני תצלומים: תותח הצאר ואיזה תותח קרב בעל קליבר גדול אותנטי. והכל מתבהר.החוזק הבלתי מספק של המתכות ששימשו ליציקת הקנים אילץ את עובדי היציקה להפוך את קירות הקנה לעבים מאוד, בהתאמה בערך לקליבר האמיתי של האקדח. בינתיים, התמונה של תותח הצאר מראה בבירור שעובי קירות הקנה שלו קטן בצורה מגונה - לא יותר מרבע מהקליבר. אחריות של 102%: זה פשוט יתפוצץ כשאתה מנסה לצלם את הליבה הזו. הדבר המעניין ביותר הוא שכאשר יורים ירי, אותו דבר יקרה, מכיוון שמסה של מטען כדור שווה בקירוב או אפילו עולה על המסה של כדור תותח מוצק עבור אותו אקדח - ראה כל מדריך על ארטילריה עם מסלול חלק.

מסקנתי ונסו לטעון: לפנינו אנדרטת תהילת הנשק הרוסי. נפלא, אבל - רק אנדרטה ותו לא. ובעניין זה יהיה מעניין לבדוק שני דברים ישירות, כביכול, "בשטח". ראשית, האם יש מכתש על הקנה? אלה גאות אופקיים גליליים כאלה בחלק האמצעי, שבגללם תא המטען מתנדנד במישור אנכי. בתמונה, המקום שבו הם צריכים להיות מכוסה באיזה פסים דקורטיביים של הכרכרה. שנית, האם יש חור זרע בעכוז? גם זאת, כמובן, לא ניתן לקבוע מתצלום. אם חסר לפחות דבר אחד, הנושא סגור ואינו נתון לדיון עקרוני נוסף, למרות שהשאלה ברורה לי אישית.

גאורגי קוסטילב

ראה גם מאמרים: