עיבוד גרניט לעמודי קתדרלת יצחק הקדוש, ניתוח מסמכים

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

הרעיון למאמר זה עלה באופן ספונטני. כבר זמן רב למדי, במשאבי אינטרנט שונים, בדרגות שונות של עוצמה ומחלוקות, מתקיים דיון במבנה הטכנולוגי של התקופה של סוף המאה ה-18 - ראשית המאה ה-19. היסטוריונים רשמיים נאלצים להציג עוד ועוד מסמכים כטיעונים, אלטרנטיבות חושפים אותם לניתוח ומנסים לחלוק. מאמר זה יסכם את החומר הנוגע לעיבוד גרניט עבור עמודי קתדרלת יצחק הקדוש, כי נושא זה קרוב אליי.

אז, לעניין.

מסמך ראשון. זהו מכתב מאת פלוני נ' בסטוז'ב שפורסם בכתב העת בן המולדת בשנת 1820, חלק 65. מס' 44.

אפרט בקצרה את המהות. מכתב זה הוא כמו תגובה של נ' בסטוז'ב למ.ג. על דפי המגזין. מי זה מ.ג. אני לא יודע. מה עשה אותו מ.ג. גם מכוסה בחושך. אבל מה שיש במאמר של N. Bestuzhev הוא מאוד מעניין. ממש בתחילת המאמר כותב נ' בסטוז'ב כי הוקצו 36 עמודים לקתדרלת יצחק הקדוש. שהם באורך 36 רגל ובעובי של כ-6 מטר. עם זאת, שניים מהם ארוכים ב-10 אינץ' ועובי רגל אחד. מה זה 36 רגל? זה 11 מטר. ועכשיו מה יש לנו בעצם בקתדרלת סנט אייזק. יש לנו 48 עמודות בתחתית ו-24 למעלה. בתחתית יש עמודים באורך 17 מטר ומשקל של 114 טון. העליונים בגובה 14 מטר ומשקלם 64 טון. חוסר העקביות. יש גם חוסר עקביות במידע ששני העמודות ארוכות ב-25 ס"מ ועוביות ב-30 ס"מ. למעשה, בקתדרלה, כל העמודים זהים. על אילו טורים כותב בסטוז'ב אינו ברור לחלוטין. אגב, אם נחשב את המשקל המשוער של העמודות שתוארו על ידי Bestuzhev, נקבל 75.5 טון.

מה עוד חשוב כאן. זהו מאמר בכתב עת משנת 1820. במאמר Bestuzhev כותב שהטורים של סוחנוב כבר נעשו. ומה כותבת לנו ההיסטוריה הרשמית של ויקיפדיה האהובה שלנו? והעובדה שפרויקט מונפרנד עם 4 עמודים (אכסניות) אושר רק ב-1825. שרק ביוני 1828 אושרו שרטוטי הפיגומים להרמת העמודים. וכל העמודים הותקנו לחלוטין רק בשנת 1830. אגב, באותה ויקיפדיה כותבים שהעמוד הראשון הותקן עוד במרץ 1828, כלומר 4 חודשים לפני אישור פרויקט היערות עבורם. הו, הוויקיפדיה הזו,… הנה הסריקות, אחרת לא תאמינו, והפקידים משכתבים את ויקיפדיה לעתים קרובות מאוד. אני חושב שאחרי המאמר הזה יהיו גם מספר חידושים.

קראנו עוד Bestuzhev. הרבה מעניין. הרבה. בסטוז'ב פתח את מכתבו למערכת בהצהרה שיש 36 טורים. עם זאת, בהמשך המכתב עולה כי עלות העמודה עם משלוח הייתה 500 רובל ובסך הכל רק 24 אלף רובל. כלומר, כאן בסטוז'ב כבר מתכוון ל-48 עמודות, לא ל-36. שוב, יש אי התאמה. קראנו עוד. מסתבר שהדרך הישנה של חיתוך גרניט בעזרת מטענים של אבק שריפה מיושנת, וכעת היא מפוצלת כמו בול עץ עם טריזים. רק מונפרנד עצמו לא ידע על כך דבר, או יותר נכון לא כתב. מונפרנד רק הצביע על השימוש באבק שריפה, שעליו, אגב, כותבת ויקיפדיה, בהתייחסו ל-G. N. Olenin.

קראנו עוד. בסטוז'ב כותב שנקדחו חורים כל אחד וחצי ארשין כדי לפרוץ את הסלעים. כלומר אחרי כמטר. Bestuzhev כותב גם שבכל חור ננעץ טריז ושימשו לכך 100 או 150 איש עם פטישים. שמיד התרסקו שניהם, אז הסלע נשבר. עכשיו המתמטיקה. 100 איש כל מטר זה 100 מטר. ו-150 איש כל מטר זה 150 מטר. איזה סוג של סלעים הם התפצלו? שימו לב שהסריקה מויקיפדיה מאויתת מעט אחרת. כתוב שהמרחק בין החורים הוא 5-6 ורשוקים, כלומר 22-29 ס"מ. ככל הנראה בשנת 1824 אולנין כבר לקח בחשבון את עובדת הטיפשות שתיאר בסטוז'ב ארבע שנים קודם לכן. עם זאת, זו בעיה אחרת. איך אותרו הגברים עם הפטישים על מנת לפגוע בחורים בבת אחת בצעד של 25 ס"מ בממוצע. טיפשות אחת מחליפה את השנייה. יש עוד מומחה לחיתוך גרניט. זה V. I. Serafimov מסוים.הוא כותב שבין החורים היו 10 ורשוקים, כלומר אותם 25 ס"מ.

במקביל, Serafimov מצביע על עוד תכונה מעניינת להפליא. מסתבר שהייחוד של מחצבת פוטרלקס הוא בכך שלסלע הגרניט יש שכבות אופקיות, ושכבות הגרניט מופרדות בשכבה (שימו לב !!!) של אדמה בעובי של חצי סנטימטר. ויקיפדיה כותבת את אותו הדבר, ומצטטת את Olenin (מודגשת בצהוב בסריקה). אוי איך. תגיד לי איך זה אפשרי? ראית משהו כזה. באופן אישי, לא ראיתי ואפילו לא יכול לדמיין איך זה יכול להופיע בטבע. על פי הגיאולוגיה הרשמית, גרניטים הם מחשופים של סלעים מאתיים. והם נוצרים בעומקים גדולים בלחץ גבוה בטמפרטורות גבוהות. לפני מיליוני שנים. מוזר ששורשי הגרניט בפוטרלקס עדיין לא צמחו, כי האדמה, אחרי הכל, לא. ויקיפדיה, בהתייחס לאולנין, אף נותנת את השם של תכונה זו של גרניט, ולפי ויקיפדיה, שכבת האדמה בין שכבות הגרניט נקראת רופז. אותה ויקיפדיה, אם תלחצו בדיוק את המילה הזו רופז בחיפוש, נותנת קישור למילון AN Chudinov משנת 1910, שם המילה rupaz מתפרשת כמילה השאולה משפה זרה במשמעות של כלי ברזל כלשהו לקידוח. אֶבֶן.

בוא נלך רחוק יותר. קראנו שוב את Bestuzhev. ניתנות עובדות מדהימות. מתברר כי הוקצה סכום עצום של 100 אלף רובל להובלת העמודים (פרה עלתה כ-20 רובל). מטבע הדברים, היו הרבה אנשים שסובלים לקצץ בתקציב כזה. כולל זרים. וציורי הספינות ומנגנונים אחרים כבר צוירו. אבל אז היה איזה יועץ מסחר ג' ז'רבין, בלי האות של השם האמצעי, שבחינם, מכספו ובלי שרטוטים, בנה ספינות ומנגנונים והעביר את כל העמודים. הדגשתי את זה בצהוב, כמו כל נקודות המפתח. תסתכל טוב, אני לא ממציא כלום. כל מה שג' ז'רבין היה צריך זה "שכל ישר וניסיון". ובכן, denyuzhki משלהם באופן טבעי. וג' ז'רבין בנה שלוש ספינות. ומה כותב שם סרפימוב? וסרפימוב כותב שלא שלוש, אלא שתי ספינות נבנו. מודגש גם בצהוב על ידי. מה כותבת ויקיפדיה? אבל כלום. ויקיפדיה החליטה להשתיק את הנושא הזה. זה מובן. חוסר העקביות.

בתיאור ספינותיו של G. Zherbin, Bestuzhev כותב גם כי הספינות עלו על סיפון 20-24 פוד במשקל. שום דבר לא ברור כאן בכלל. 20 פאונד זה 320 ק"ג. אולי אלפי פודים? אז 320 טון זה פחות או יותר הגיוני. בואו נניח שבסטוז'ב שכח לכתוב את המילה "אלף" במכתב.

יתר על כן, Bestuzhev משווה את העמודים של קתדרלת יצחק הקדוש עם עמוד פומפיוס, נותן את מידותיו. עמוד פומפיוס באלכסנדריה שבמצרים, מונוליט מוצק מגרניט באורך 20, 46 מ' אורכו ומשקלו 285 טון (נתונים מויקיפדיה). Bestuzhev מציין את אורכו ב-63 רגל ו-1, 3/4 אינץ', השווה ל-19, 26 מטר. ההפרש הוא 1.2 מטר. חוסר העקביות. מעניין אותנו משהו אחר. מספר הטורים של יצחק כבר שונה מזה שבו התחיל בסטוז'ב את המכתב. אם בתחילת המכתב בסטוז'ב ציין שהעמודים באורך 11 מטר (36 רגל), אז למה שיכתוב קצת נמוך יותר שהם קצרים ב-6 רגל וב-3 1/4 אינץ' מהפומפיאן? במקרה זה, אורך העמודים הוא כבר 19, 26-1, 91 = 18, 26 מ'. נזכיר לכם שאורך העמודים בפועל הוא 17 מטרים. ומה עם סרפימוב? זה מה ש.

העמודים של סרפימוב הם 7 סאז'נים, 2 ארשינים ו-2, 5 ורשוקים באורך. אנו מחשיבים 7x2, 13 + 2x0, 71 + 2, 5x4.4 = 17, 43 מ'. אם עם כותרות ובסיסים, סביר להניח שזה קרוב לזה הנכון.

לאחר מכן, אנו קוראים את Bestuzhev. כיצד נפרקו העמודות. מסתבר, שוב, לולא היה פטריוט (עם אות גדולה!) בדמותו של "אציל" ללא שם משפחה, שם פרטי ואפילו ראשי תיבות, אז לא הייתה מתרחשת פריקה חופשית. זרים בעלי אמונות-פנאטיות שונות היו חודרים פנימה, מתירים את המגבת, והיו הורסים את האוצר. וכך הכל כמו שצריך. חינם ותחרה מלאה. הם הביאו את אותם איכרים שחתכו את הגרניט או עם טריזים, או עם אבק שריפה, והם הצטלבו, צעקו "הורי" ואפילו בלי איזו אמא גלגלו את העמודים על פני פיטר הפליז, שהניף את ידו לעברם, היישר אל הכפר. קתדרלה בבנייה. שם שכבו כ-10 שנים עד שהונפו. כאן יש לציין כי מערכת המגזין הבינה ככל הנראה את כל הטיפשות שתיאר נ' בסטוז'ב ועל כן עשתה במקום זה הערה עם כוכבית וקישור בה צוין כי הטורים נפרקו אך ורק על ידי כוחותיו של הצוות הימי, יתר על כן, השומרים, הטורים כבדים ורק השומרים יכולים לעשות זאת.באופן כללי, אני אישית לא מבין פה כלום. מגזין לשנת 1820. לפי ההיסטוריה הרשמית, מונפרנד עדיין לא יודע כמה ואיזה עמודים יהיו לקתדרלה, אבל הם כבר נקטעו והובאו. עובדה זו מוסברת באופן הגיוני רק על ידי העובדה שלכל הסיפורת על בניית הקתדרלה, לרבות עמודי הגרניט, היה בשלב זה רק ייעוד מטרה בצורת משימה, ורק התגבשה למעמד של יצירת סרטים דוקומנטריים, ובגלל זה זה לא הוסכם והיו בו הרבה חוסר עקביות …

נסיים עם סרפימוב ובסטוז'ב. עם זאת, קורא יקר, אל תירגע. על העוגה יש דובדבן. בסיפורת של עיבוד גרניט, אף אחד מהם לא הצטיין. יש הרבה סופרים בולטים. וגם קומיקאים במשרה חלקית.

היה מוויוס מסוים. מוויוס היא שושלת, אשר רובה קשורה למטלורגיה ולכרייה. אגב, חלק מהשושלת הזו הם אנשים די מכובדים שהשיגו דרגות גבוהות וכבוד. האב הקדמון של השושלת היה אחד מהרועים הלותרניים שברצונו של הגורל הגיעו לרוסיה. הנה אחד מבניו של הכומר הזה שחיבר אופוס מוזר מאוד, שבו ביסס את האפשרות לייצר מסות גדולות של גרניט במחצבות בכך שהגרניט עדיין רך באופיו. עד שהפילו אותו. ורק לאחר 4-5 ימים, הגוש הנפרץ באמת הופך לאבן. המעניין ביותר, המיתוס של גרניט רך הפך לנפוץ בספרות של המאה ה-19. נדד ממחבר לסופר. לא אפרסם את כולם כאן בצורה של ציטוטים, זה לא הגיוני. ולפי זה, רק סריקה. במקרה זה, מחבר הפנינה הוא פלוני אנדריי גלבוביץ' בולק, אגב פרופסור, דוקטור למדעי הגיאולוגיה והמינרלוגיה, ויצירתו נקראת "עיטור האבן של פטרבורג".

הנה, למשל, המקור הראשוני, אותו מוויוס, שוב ללא שם וללא ראשי תיבות. ידוע רק שהסגן השני. קטע מתוך המאמר "שבירת גרניט המדינה בפוטרלאקס" ב-Mining Journal לשנת 1841.

פרופסור בולק, כפי שאתה יכול לראות, כותב על ננוטכנולוגיה בתחילת המאה ה-19. איך אפשר בלי ננוטכנולוגיה, בלעדיהם בשום אופן, זה מובן. אחרי הכל גרניט. במאה ה-19, לדברי בולך, ידעו היטב על הרפיה של סריג הקריסטל של גרניט, שנשכח מאוחר יותר מסיבה כלשהי. עובדה זו סקרנה אותי מאוד, ובזמן מסוים לא התעצלתי לפנות ליורי בוריסוביץ' מרינה באוניברסיטת הכרייה בסנט פטרסבורג. זהו גם פרופסור וגם דוקטור למדעי הגיאולוגיה והמינרלוגיה. רק לכאורה אמיתי, כנה. הוא צחק מאוד והרבה זמן כשהתחלתי לשאול אותו שאלות על גרניט רך (אגב, סיימנו את השיחה בצחוק הבלתי פוסק שלו, כנראה שהוא יזכור את זה עוד הרבה זמן). הוא סיפר מה ואיך זה באמת.

1. בעומק גדול, יש גרניט, או ליתר דיוק, בחלק מהמיקומים שלהם יש מבנה שבור רופף רווי לחות. זה לא משפיע בשום צורה על הקשיות של הגרניט עצמו כאלמנט כימי, אבל באמת מתרחשת רפיון מסוים והמעבר של שכבות כאלה על ידי אסדות קידוח באמת קורה קצת יותר קל.

2. על פני השטח יש מחשופים מקומיים של סלעים מוצפים (רוויים במים) כאלה רופפים (סדוקים). יורי בוריסוביץ' אפילו שם לי כמה בורות פתוחים ומרבצים כאלה. מכיוון שזה לא מפתיע, אבל התפוקות הללו הן המבוקשות בקרב רוכשי אבן כתוש. מאפיין ייחודי של מיקומים כאלה הוא הסדקים האופקיים הטבעיים במסבי הגרניט. כימיה או, יותר נכון, פיזיקה היא פשוטה כאן. למעשה, אלו הן שכבות הגרניט שנוצרו מחוץ לתנאי האינקובטור (מבחינת לחץ, טמפרטורה ולחות) ובצורה זו נדחסו לשכבות העליונות בתנועות טקטוניות. והשני הוא שחיקה טבעית בנוסף לגורם הראשון. מים זורמים לאורך סדקים מיקרו, מצטברים, וכן הלאה, באופן כללי, תהליכי שחיקה טבעיים. אין ולא יכול להיות שכבות של חצי אינץ' של אדמה בסדקים האופקיים.

3. אי אפשר לייצר מוצרי גרניט איכותיים מגרניט רופף שכזה, כמו העמודים של קתדרלת סנט אייזק.שוב - בלתי אפשרי!!! יורי בוריסוביץ' ענה באופן חד משמעי, בלתי אפשרי. שאלתי פעמיים.

4. הוא אינו מכיר תהליכים נוזליים, גלים ושאר תהליכי רנסנס-גבישיים. למרות העובדה שיו ב' מרין הוא ראש המחלקה לקריסטלוגרפיה, מינרלוגיה ופטרוגרפיה. שוב - קריסטלוגרפיה. גרניט הוא היגרוסקופי לחלוטין, ניטרלי מבחינה כימית, סריג קריסטל יציבים, יתר על כן, הם שונים (לכל מרכיבי הגרניט יש סריג קריסטל משלהם עם תכונות שונות). אין תהליכים שיכולים להוביל לשינוי בקשיות ומאפיינים אחרים של גרניט תוך 4-5 ימים ואינם יכולים להיות. יורי בוריסוביץ' הודה רק באפשרות של התקשות משקע של שברי גרניט רופפים (שברים ונרטבים) במרווחים הנמדדים לפי שבועות או חודשים.

אם יש ספקים, יש דרך ישירה לאוניברסיטת הכרייה.

אגב, הדוגמה עם בולך מעידה מאוד. לסיפורת ישנה יש השפעות קסומות. אם מישהו פעם כתב משהו לפני הרבה זמן, אפילו טיפשות מוחלטת או שקר, לאחר זמן מה כל הכתיבה הזו מקבלת מעמד של אמת בלתי מעורערת, וכפי שהתברר, אפילו דוקטורים למדעים לא יכולים להודות במחשבה שיש דבר ברור מאליו. כתוב שם טיפשות או שקר…. אכן, מה שכתוב בעט אי אפשר לכרות בגרזן. וכדי להצדיק את הטמטום הזה, מחברים הבאים בסטטוסים שונים של תארים מדעיים נאלצים להמציא תירוצים לא מובנים, במקרה של פרופסור א.ג. בולקה היא סוג של הרפיה. הם פוגעים בחלוק נחל ובמשך 4-5 ימים סריג הקריסטל שלו נרגע.

ובכן, אחרי הדובדבן, עוד גרגרי יער. האחרון, אחרת אעייף אותך. אותו מוויוס, בעל דרגת סגן משנה, אך אין לו שם ופטרונימי, נולד לא רק מפנינה על גרניט רך. הוא גם תיאר את תהליך קידוח חורים בגרניט בעומק של 8.5 מטר. עם קוטר חור של 2.5 ס"מ. אני לא צוחק. האם אי פעם קדחת חורים בקיר בטון עם מקדחה פטיש? אם קדחת, אז אתה בוודאי יודע מה זה ומה המגבלות של מקדחה פטיש ומקדחים. חור קטן ניתן לקדוח בקלות ובמהירות, כמו בשמן. חור עבה ועמוק יותר הוא כבר כבד יותר, ואם אתה צריך חור, נגיד בקוטר של 2.5 ס"מ ובעומק של 1 מטר, תצטרך כלי חזק מיוחד. יתרה מכך, אם קצה המקדחה נשבר בתוך החור ונתקע, אזי העובד מסתכן שישברו את ידיו או פשוט יסתובב כמו חלק על המחורר הזה. לכן כיום, במתקנים תעשייתיים ובמחצבות גרניט, משתמשים בכלי רכב מיוחדים עם הנעה פניאומטית לקידוח חורים. ועם שאיבה ואקום של קמח ופירורים. Mevius זה פשוט. שני גברים, אחד אוחז במוט ברזל, השני פועם בו בפטיש, וכן הלאה עד שהם עושים חור. אם אתה צריך עומק, למשל 8, 5 מטר, אז שני גברים לא מספיקים, אתה צריך שלישי. השלישי, יחד עם השני, יניף פטיש של 13 ק"ג. הוא לא מתאר כיצד יישאבו קמח ופירורים מתוך חור בעומק 8,5 מטרים. ומשום מה, Mevius כותב את זה מלבד rapakivi. והעמודים של יצחק, עמוד אלכסנדר, הם רק גרניט רפאקיווי.

מדרגת החורים במונולית לעמודים של קתדרלת יצחק הקדוש הייתה, לפי בסטוז'ב וסרפימוב, 25 ס"מ. וכשהטור של אלכסנדר נכרת, הכל היה הרבה יותר רציני. שם הם ניקבו חורים בשורה רציפה לאורך כל ההיקף. לא מאמין לי? הנה מסך מעבודתו של פרופסור אחר, V. V. Ewald, ספר בשם "חומרי בניין. הכנתם, המאפיינים והבדיקות שלהם", 1930.

במקרה הזה, קצת אריתמטיקה. על פי הגרסה הרשמית, חלק מהמקביל החצוב לעמוד אלכסנדר היה באורך של כ-30 מטרים ובעובי של 4.5 מטרים. אם ניקח לחישוב את קוטר החורים ב-2.5 ס"מ (כפי שמתואר על ידי אותו Mevius), אז לא קשה לספור את מספר החורים. מדובר בסך הכל על 1540 חלקים. נכפיל בעומק של 4.5 מטר ונקבל כמעט 7 קילומטרים.גם אם קדחו את החורים עם שקע קטן, כי כולם מבינים שלא יעבוד לקדוח קרוב לחורים, המקדחה תוביל, צריך שקע קטן עם מדרגה של אותם 2.5 ס"מ, אז סה"כ ייצאו 3.5 ק"מ של חורים קדוחים. באופן ידני.

אני אסיים בזה. במאמר זה ריכזתי מידע לגבי עיבוד גרניט במידה המובאת בחומרי המאה ה-19 ביחס לייצור העמודים של קתדרלת סנט אייזק. כלומר, מה העניין הכי גדול. אלו כמובן לא כל המחברים, אלא העיקריים שבהם. כל המחברים הבאים של המאות ה-19 וה-20 ציטטו נדוש, או במידה זו או אחרת הסתמכו על מקורות אלו בהצגתם. אני משוכנע לחלוטין שבשליש הראשון של המאה ה-19 לא היה ייצור של גרניט לעמודים. זוהי בדיה. כן, כמובן, הרבה נעשה במאות ה-18 וה-19. ונעשו סוללות לגרניט, ויסודות בניינים נבנו מגושי גרניט, ומבצרים וכו' וכו'. היקף העבודה היה גדול. כולל עבודה קשה. הן מבחינת התצורה והן מבחינת האיכות (שחזה, ליטוש וכו'). גם מוויוס, בסטוז'ב וגם אולנין, במידה זו או אחרת, מתארים את העבודה שבוצעה בפועל במחצבות. אבל לכל הפריטים הללו לא היו ממדים מגאליים. כל מה שהם מתארים ביחס לעמודים של קתדרלת יצחק הקדוש ועמוד אלכסנדר הוא רק צו פוליטי. ולא היה בסיס טכנולוגי לכך. מכאן מסתת חוסר העקביות והטיפשות המוחלטת. ואפילו לא הייתה כדאיות כזו. ועכשיו היא איננה. אבל פעם היה. במשך זמן רב. בעידן העת העתיקה, שיורשתם הם המבנים האייקוניים של סנט פטרסבורג, הכוללים את קתדרלת סנט אייזק, עמוד אלכסנדר, תושבי האטלנטיים של ההרמיטאז' (וארמון החורף עצמו) וכו' וכו' כתבתי. על כך במאמרים הקודמים שלי.

על זה אני לוקח את החופש שלי. תודה לכל מי שקרא אותו.