המהפכה האחרונה: כרוניקות נגד תרבותיות של שקיעת אירופה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

ב-1913, ערב מלחמת העולם הראשונה, צמח המבנה הבנקאי של הפד, שבעזרתו מומנו הצדדים הלוחמים.

סנדקים מהפד. הוֹפָעָה רִאשׁוֹנָה

ה-FRS והבנקים הקשורים אליו במצטבר היוו את הצומת העיקרי של ההון הפיננסי העולמי (לא רק אמריקאים, אלא גם וורבורגים, קונס ולבס הגרמניים השתתפו בבנייתו, מורגן, אחת מספינות הדגל המובילות של ה-FRS, הייתה איש רוטשילד וכו' וכו').

מלחמת העולם הראשונה הייתה השלב החשוב ביותר בהשגת לכידות פנימית כמו גם שליטה חיצונית.

ביום אחד בלבד של המלחמה הוציאו המדינות הלוחמות כ-250 מיליון דולר (יותר מ-15 מיליארד דולר לכסף של היום!).

אם לוקחים בחשבון שערב המלחמה, ההכנסה הלאומית השנתית של אנגליה וגרמניה נאמדה בכ-11 מיליארד דולר זהב, רוסיה - 7.5 מיליארד וצרפת - 7.3 מיליארד, לא קשה לוודא שעד הסוף של השנה הראשונה למלחמה כל המדינות הלוחמות למעשה פשטו רגל. תהיה התוצאה של מלחמה זו אשר תהא, היו אותם הזוכים - נציגי המאגר הבנקאי הנ ל.

"להפוך את העולם בטוח לדמוקרטיה" - המטרה הרשמית של המלחמה, עליה הכריז הנשיא ווילסון, פירושה קודם כל, הרס של אימפריות מסורתיות ששימשו מכשולים טבעיים לזרימה חופשית של הון. מטרה זו הושגה בצורה מבריקה במהלך המלחמה.

היו אלה יוצרי ה-FRS שהרכיבו את פמליית יועציו של וילסון בוורסאי, שם הפכו לאדריכלים של אירופה שלאחר המלחמה. בנוסף, נוצרו במקביל מבנים מונדיאליסטים חשובים.

אולם המטרה הסופית - הקמת ממשלה עולמית - לא הושגה. בריטניה וצרפת התנגדו באלימות לניסיונות אלה, וחבר הלאומים החדש שהוקם התברר כמכשיר מעורר רחמים למדי. גם הניסיון לבולשביזציה של אירופה, שנערך גם מוול סטריט, הסתיים בכישלון.

כך התחילו "שנות העשרים המוזהבות" של רפובליקת ויימאר…

ירושלים על הירדן הפרנקי והחזרה השמלה של המהפכה המינית

באותה שנה 1923, כאשר גרמניה התמוטטה לתהום ההיפר-אינפלציה, אורגן המכון למחקר חברתי באוניברסיטת פרנקפורט אם מיין, לאחר מכן הפך לבית הספר המפורסם בפרנקפורט, שהיה מיועד להיות אחד טנקי החשיבה העיקריים (מפעלי מחשבה) של מהפכת הנוער של שנות ה-60.

מהות התיאוריה המהפכנית של גראמשי: אדם מסוג חדש חייב להופיע עוד לפני הניצחון של המרקסיזם, ולכיבוש הכוח הפוליטי יש להקדים את תפיסת "ממלכת התרבות". לפיכך, ההכנות למהפכה חייבות להתמקד בהתרחבות אינטלקטואלית בתחומי החינוך והתרבות.

הסקסולוגיה הופכת פתאום למדע אופנתי ומכובד. מכון ברלין למחקר מיני (Institut für Sexualwissenschaft), ד"ר מגנוס הירשפילד, מפתח פעילות נמרצת לפופולריות של כל מיני סטיות. כאשר פטריות מתחילות לצמוח, "בתי ספר ניסויים" עם הטיה מרקסיסטית וחינוך מיני [1].

מזעזע עוד יותר היה ההיבט הלילי של המהפכה המינית. ברלין הופכת בזמן הזה לבירת ההוללות. למל גורדון בספר "בהלת החושים: העולם האירוטי של ויימאר ברלין" לבדו יש 17 סוגי זונות. ביניהם, זנות ילדים הייתה פופולרית במיוחד.

ניתן להזמין ילדים בטלפון או בבית המרקחת. בנו של תומס מאן, קלאוס, אפיין את הפעם הזו בזיכרונותיו: "העולם שלי, העולם הזה מעולם לא ראה דבר כזה. אנחנו רגילים שיש לנו צבא ממדרגה ראשונה. עכשיו יש לנו סוטים מהשורה הראשונה".

סטפן צווייג מתאר את המציאות של ויימאר ברלין באופן הבא: בכל רחבי קורפירסטנדאם, גברים אדמדמים מטיילים בנחת ולא כולם מקצוענים; כל תלמיד רוצה להרוויח כסף. (…) אפילו רומא סואטוניוס לא ידעה אורגיות כמו נשף הסוטים בברלין, שם רקדו מאות גברים לבושים כנשים תחת מבטה החביב של המשטרה.

היה איזשהו טירוף בהתמוטטות כל הערכים. נערות צעירות התפארו בהפקרות שלהן; להגיע לגיל שש עשרה ולהיות בחשד לבתולים זה בושה…"

ב-1932 הצטרף הרברט מרקוזה לאסכולת פרנקפורט, שנועד להפוך לגורו הרוחני הראשי של מהפכת "השמאל החדש" של שנות ה-60 (הוא הוא בעל הסיסמה המרכזית שלו "עשה אהבה, לא מלחמה!").

על פי מחשבתו המדויקת של ר' ריימונד, "תורת הביקורת הייתה בעיקרה ביקורת הרסנית על המרכיבים העיקריים של התרבות המערבית, כולל נצרות, קפיטליזם, כוח, משפחה, סדר פטריארכלי, היררכיה, מוסר, מסורת, הגבלות מיניות, נאמנות., פטריוטיות, לאומיות, ירושה, אתנוצנטריות, מנהגים ושמרנות "[2]

בשנת 1933 נאלצו חברי אסכולת פרנקפורט, וילהלם רייך ותומכי חינוך מיני אחרים לברוח מגרמניה. לאחר שהשתקע בארצות הברית, בתחילת שנות ה-40-50. הם פיתחו את המושגים האלה של תרבות-מרקסיזם, רב-תרבותיות ותקינות פוליטית, שיהפכו לבסיס האידיאולוגי של "מהפכת הנוער" של שנות ה-60, ולאחר מכן לזרם המרכזי של הניאו-ליברליזם.

סופר אנגלו-אמריקאי בן זמננו, הכותב תחת השם הבדוי לאשה דארקמון, מעיר: מה לקחו המרקסיסטים התרבותיים מגרמניה של ויימאר? הם הבינו שהצלחת המהפכה המינית דורשת איטיות, הדרגתיות.

"צורות כניעה מודרניות", מלמדת אסכולת פרנקפורט, "מאפיינת עדינות". ויימאר לא יכול היה להתאפק כי ההתקדמות הייתה סוערת מדי. (…) מי שרוצה להרתיח צפרדעים בחיים חייב להביא אותן לקהה בתרדמת, לשים אותן במים קרים ולבשל אותן למוות לאט ככל האפשר.

פרויד הצעיר עצמו, כנראה, חלם על תפקידו של חניבעל החדש, שנועד לרסק את רומא. "פנטזיית חניבעל" הזו הייתה אחד מ"הכוחות המניעים" של "חיי הנפש", הוא מצהיר. מחברים רבים שכתבו על פרויד ציינו את שנאתו לרומא, לכנסייה הקתולית ולציוויליזציה המערבית בכלל [3].

היצירה "טוטם וטאבו" הפכה עבור פרויד ללא יותר מניסיון לפסיכואנליזה של התרבות הנוצרית. במקביל, לפי החוקרים רוטמן ואייזנברג, פרויד ניסה בכוונה להסתיר את המוטיבציה החתרנית שלו: ההיבט המרכזי של תורת החלומות של פרויד הוא שמרד בכוח חזק צריך להתבצע לרוב בעזרת הונאה, תוך שימוש ב"תמים. מסכה" [4]. גם האהדה של פרוידיאניזם עם טרוצקיזם ברורה. טרוצקי עצמו העדיף פסיכואנליזה [5].

כדי להיפטר מהמסורת האירופית, פרויד "שכב על הספה" את התרבות הנוצרית ופירק אותה צעד אחר צעד. ראוי לציון שהאסכולה הפסיכואנליטית עצמה, בעלת כל הסימנים של כת טוטליטרית, מוסווית מעט כמדע, לא הסתירה במיוחד את מטרותיה הפוליטיות.

למעשה, כל פרוידיאניזם מתחילתו ועד סופו היה דוגמה להונאה אידיאולוגית: איך אפשר לקרוא ניסיון לצמצם את כל מגוון גילויי האהבה האנושית לאינסטינקט המיני, ולכל בעיות העולם הפוליטיות והחברתיות - לפסיכולוגיה טהורה ?

להכריז, למשל, על תופעות כמו לאומיות, פשיזם, אנטישמיות ודתיות מסורתית - נוירוזה, מה לא נמאס לפרוידיאנים לעשות כבר למעלה ממאה שנים?

זה חושף בבירור את כיוון המערכה הנוספת של ממשיכי דרכו של פרויד (כגון נורמן או. בראון, וילהלם רייך, הרברט מרקוזה), שעיקרם של כתביו הסתכם באמירה ש"אם החברה תוכל להיפטר מההגבלות המיניות, אז יחסי אנוש יהיו מבוססים על אהבה וחיבה." …

בתזה זו, בעצם קרסה כל הפילוסופיה של המהפכה הנגדית, כל "תנועת ההיפים" שפותחת את הדלת לחופש מיני, לרב-תרבותיות ובסופו של דבר ל"דיקטטורה של התקינות הפוליטית". כל הפטפוט הפסאודו-מדעי של רייך ומרקוזה וההצהרות הפסיכואנליטיות שלהם התבררו כספקולציות שמטרתן להצית מלחמה נגד הציוויליזציה והתרבות הלבנה.

תעמולה כאמנות

מכונת התעמולה האמריקאית המודרנית, כפי שאנו מכירים אותה, נולדה בכור ההיתוך של מלחמת העולם הראשונה. השמות החשובים ביותר כאן הם וולטר ליפמן ואדוארד ברנייס. וולטר ליפמן הוא אדם סקרן. אנו מכירים אותו כאחד מיוצרי המונחים "דעת הקהל" (ספר בעל אותו שם ב-1922) ו"מלחמה קרה" (ספר בעל אותו שם ב-1947). באמריקה הוא נושא את תואר הכבוד "אבי העיתונות המודרנית".

לאחר שסיים את לימודיו בהרווארד, למד ליפמן עיתונות פוליטית, וכבר ב-1916 התקבל בברכה על ידי הבנקאי ברנרד ברוך ו"קולונל" האוס, יועציו הקרובים ביותר של וילסון, למטה הצוות של הנשיא. ניתן להסביר בקלות קריירה כה מהירה: ליפמן היה היוצר של בית הבנקאות JP Morgan Chase, שמילא תפקיד עצום בפוליטיקה האמריקאית.

בממשל הנשיאותי מופקדת ליפמן משימה חשובה: צורך דחוף לשנות את הלך הרוח של החברה האמריקאית מבידוד מסורתי לקראת קבלת מלחמה.

ליפמן הוא שגייס לעבודה זו את אדוארד ברנייס, האחיין והסוכן הספרותי זיגמונד פרויד וממציא יחסי הציבור [6], ובתוך חודשים ספורים מצליחים חבריו את הכמעט בלתי אפשרי: בעזרת תעמולה מתוחכמת ותיאורים צבעוניים. של הזוועות הפיקטיביות של הצבא הגרמני בבלגיה, דוחפים את דעת הקהל של אמריקה "לתהום של היסטריה צבאית המונית"…

הניאו-ליברליזם הפך לאידיאולוגיה המרכזית של המונדיאליזם. (במונדיאליזם אנו מתכוונים לרעיון של איחוד העולם תחת שלטון של ממשלה עולמית אחת. ניאו-ליברליזם הוא המרכיב הכלכלי של האידיאולוגיה של המונדיאליזם). לראשונה נשמע המונח ניאו-ליברליזם במפגש של אינטלקטואלים ליברליים שאורגן בפריז באוגוסט 1938, ואשר הפגיש כלכלנים אירופיים העוינים לכל צורות ההתערבות של המדינה בחיים הכלכליים.

הפגישה, שהתקיימה בסיסמה: להגן על החופש הליברלי מסוציאליזם, סטליניזם, פשיזם וצורות אחרות של כפייה ממלכתית וקולקטיביזם, כונתה "הקולוקוויום של ולטר ליפמן". הנושא הפורמלי של הפגישה היה הדיון בספרו של ליפמן "החברה הטובה" (החברה הטובה, 1937) - מעין מניפסט המכריז על הקולקטיביזם כתחילת ראשית כל חטא, חוסר חופש וטוטליטריות.

במקביל, בתום מלחמת העולם הראשונה, ליפמן, מאחורי הקלעים של ועידת ורסאי, משתתף ביצירת המכון האנגלו-אמריקאי ליחסים בינלאומיים, מבנה (כמו גם המועצה ליחסי חוץ, אשר נולדה באותו זמן, Council on Foreign Relations, CFR), שנועדה להפוך למרכז ההשפעה של האליטה הפיננסית על הפוליטיקה האנגלו-אמריקאית.

אלו הם, למעשה, המבנים הציריים הראשונים של המונדיאליזם והניאו-ליברליזם.

עד סוף המאה ה-20, התוצאות של רפורמות ניאו-ליברליות ברחבי העולם הן יותר ממרשימות. העושר הכולל של 358 האנשים העשירים בעולם (רק על פי נתונים רשמיים, שהם, כמובן, רחוקים ממצב העניינים הנוכחי) השתווה להכנסה הכוללת של החלק העני ביותר באוכלוסיית העולם (2.3 מיליארד איש).

האליטה הפיננסית העולמית, צעד אחר צעד, התקרבה למטרתה העיקרית - ניצחון רעיונות המונדיאליזם, הרס מדינות לאומיות, גבולות מדינה ויצירת ממשלה עולמית, כפי שאחד האידיאולוגים שלהם, זביגנייב בז'ז'ינסקי, כותב ישירות על. התרבות-מרקסיזם משרת בדיוק את אותן מטרות.

לקידום המהפכה הניאו-ליברלית דרוש שדה משוחרר מתרבויות מסורתיות, מוסר מסורתי, ערכים מסורתיים.

בשלב זה אנו מתקרבים לליבה הסמנטית העיקרית ולתוכן של מהפכת שנות השישים.עם זאת, לפני שנמשיך לאירועים הישירים ולמשתתפים בה, עלינו להעיף מבט בערש המהפכה נוספת - תולדות הטרוצקיזם האמריקאי, שממנה צצו משמעויות רבות וגיבורי המהפכה העתידית (הנגדית-תרבותית).

יד ימינו של המונדיאליזם

כמייסד ומנהיג מפלגת הפועלים הסוציאליסטית שלו, מקס שכטמן עמד בראש האינטרנציונל הרביעי (הטרוצקיסטי). בסוף שנות ה-30, בקרב תלמידיו של שכטמן, אנו כבר רואים דמויות כה חשובות בעולם הניאוקון כמו אירווינג קריסטול, חבר באינטרנציונל הרביעי ב-1940, וג'ין ג'ורדן קירקפטריק, גם היא חברה במפלגת הלייבור הסוציאליסטית של שכטמן. עתיד - יועץ לפוליטיקה בינלאומית בקבינט רייגן.

בתחילת 1939-40. בעיצומו של הטרוצקיזם הרדיקלי מתרחשת תפנית בלתי צפויה: שכטמן, יחד עם אינטלקטואל טרוצקיסט בולט נוסף, פרופסור מאוניברסיטת ניו יורק ג'יימס ברנהאם (שגדל במשפחה אירית קתולית, אך "פותה" לטרוצקיזם), מכריז על חוסר האפשרות של תמיכה נוספת בברית המועצות, עוזבת את האינטרנציונל הרביעי ואת ה-SWP, לוקחת איתם כ-40% מחבריה, ולאחר שהקימה מפלגת שמאל חדשה, מכריזה על הצורך לחפש "דרך שלישית" בתנועת השמאל.

ג'יימס ברנהאם מכריז שכעת, כאשר ברית המועצות נוקטת במדיניות אימפריאליסטית (הסכם מולוטוב-ריבנטרופ, פלישת ברית המועצות לפולין ופינלנד), יש צורך למנוע ממנו כל תמיכה.

ועיניהם החולמניות של שכטמן ושות' פונות אל ארצות הברית כמדינה הגדולה ביותר על פני כדור הארץ, היחידה המסוגלת להגן על יהודים מפני סטלין והיטלר. כך מתחילה דרך חדשה של טרוצקיזם מתנוון. עד 1950, שכטמן דחה סופית את הסוציאליזם המהפכני והפסיק לקרוא לעצמו טרוצקיסט. הטרוצקיסט לשעבר שיוצא לדרך הצדק מתקבל בברכה על ידי ה-CIA והכוחות המשפיעים של הממסד האמריקאי.

שכטמן נכנס לקשר הדוק יותר עם אינטלקטואלים שמאלנים, דווייט מקדונלד וקבוצת Partisan Review, והופך למעין נקודת מפגש של אינטלקטואלים בניו יורק. יחד עם שכטמן, גם Partisan Review מתפתח, הופך ליותר ויותר אנטי-סטליניסטי ואנטי-פאשיסטי. בשנות הארבעים. המגזין מתחיל לפרסם את פרוידיאניזם ואת הפילוסופים של אסכולת פרנקפורט, ובכך הופך לאיבר הכנה למהפכה הנגד-תרבותית העתידית [7].

בשנות ה-60 התקרב שכטמן למפלגה הדמוקרטית. ובשנת 1972, זמן לא רב לפני מותו, כבר כאנטי-קומוניסט גלוי ותומך מלחמת וייטנאם, הוא תמך בסנאטור הנרי "סקופי" ג'קסון, נץ-דמוקרטי, ידיד גדול של ישראל ואויב ברית המועצות.. הסנאטור ג'קסון הופך להיות שער הכניסה לפוליטיקה הגדולה עבור ניאוקונסים עתידיים.

דאגלס פיית', אברם שולסקי, ריצ'רד פרל ופול וולפוביץ מתחילים בתור עוזרים של הסנאטור ג'קסון (כולם יתפסו עמדות מפתח בממשל בוש). ג'קסון יהפוך למורה של ניאוקונסים עתידיים בפוליטיקה הגדולה. האמונה של ג'קסון: אסור לנהל משא ומתן עם ברית המועצות, יש להרוס את ברית המועצות - מעתה והלאה תהפוך לאמונה העיקרית של הניאוקונסים העתידיים.

אז, כפי שליאון טרוצקי הפליג פעם מאמריקה עם קרדיט גלוי של ג'ייקוב שיף כדי לעשות מהפכה ברוסיה, כך עכשיו חסידיו לשעבר התכוננו לעשות מהפכה בארצות הברית עצמה, ולטרפד את הניסוי הכושל במזרח.

הטרוצקיסטים לשעבר, ששינו את עמדותיהם האידיאולוגיות בצורה כה קיצונית, נזקקו ללא ספק להצדקה פילוסופית חדשה למאבקם. הם היו צריכים מורה רוחני שיחליף את מרקס וטרוצקי.

ועד מהרה הם מצאו מורה כזה בדמותו של הפילוסוף האזוטרי ליאו שטראוס (1899-1973). לאיש הזה יש עדיין מוניטין מעורפל בחוגים שונים של פילוסוף נבל ו"היטלר יהודי". והמוניטין הזה קשור דווקא בניאוקונים (שמאחוריהם אפילו השתרש הכינוי לאוקונים, כלומר חסידי ליאו שטראוס).

כמו תלמידיו של שכטמן, גם שטראוס נחרד מהפשיזם האירופי, ובעיקר מההיטליזם (ב"אריניזם" של היטלר אין משמעות מובנת מלבד הכחשת היהדות - המילה שלו).

ואז היה סלידה מהדמוקרטיה הליברלית, שתוצאתה, במהותה, הייתה הנציונל-סוציאליזם. המסקנה של שטראוס היא חד משמעית: יש להגן על הציוויליזציה המערבית מפני עצמה.

אבל איך? עם הריקבון המוסרי והנהנתנות שהליברליזם מוביל אליהם, משטרים דמוקרטיים מערביים נידונים. העולם יכול להינצל על ידי "האמת הגבוהה ביותר", שאינה כלולה בשום דבר אחר מלבד הכרת המהות הניהיליסטית של העולם. מתוך פרדיגמה זו, שטראוס, תחילה, מגיעה להכחשת הדמוקרטיה: בשום מקרה לא ניתן לסמוך על ההמונים, ועוד פחות מכך לסמוך עליהם עם כל מנופי כוח "דמוקרטיים".

ושנית, להכחשת הליברליזם: בשום מקרה אין לאפשר להמונים להתפורר בהדוניזם או בספקותיו של המלט, כפי שמציעה הדוגמה הליברלית. "הסדר הפוליטי יכול להיות יציב רק אם הוא מאוחד על ידי איום חיצוני".

אם אין איום חיצוני, יש להמציא אותו. כי איך אחרת יכולה דמוקרטיה ליברלית להגיב לאתגר של משטרים טוטליטריים? דמוקרטיות חייבות להיות מוכנות לענות, ולכן יש לשמור על ההמונים כל הזמן בכושר טוב, להפחיד אותם בדמות האויב ולהתכונן למלחמה גדולה. יש צורך לחזור לאידיאלים של "שקר אצילי", ללא מינון מינימלי שאף חברה אינה בת קיימא שלו [8].

שטראוס אף אינו מגביל את עצמו לכך ומצהיר כי האליטה אינה מחויבת בשום חובה מוסרית כלפי "העדר השקט" שבשליטתו. צריך לאפשר לה הכל ביחס לאחרון.

העדיפות היחידה שלה צריכה להיות שמירה על כוח ושליטה בהמונים, אשר הרסן והמושכות שלהם צריכים להיות ערכים ואידיאלים כוזבים שנועדו למנוע מהלך אירועים לא רצוי. שטראוס הוא גם מחבר הרעיון של כאוס בונה. האליטה הסודית מגיעה לשלטון באמצעות מלחמות ומהפכות.

כדי לשמור ולהבטיח את כוחו, הוא זקוק לכאוס בונה (מבוקר) שמטרתו לדכא את כל צורות ההתנגדות", הוא אומר. (מאוחר יותר, תלמידיו, הניאוקוניים, טבעו את המונח "הרס יצירתי" כדי להצדיק את הפצצת ערי המזרח התיכון והרס של מדינות לא רצויות).

נראה היה שהפילוסוף לא אמר דבר שסותר את המוסר הפוריטני המסורתי שטיפח את החברה האמריקאית ואת הממלכתיות האמריקאית.

תורתו של שטראוס הסתכמה לאותם, בעצם, רעיונות ואידיאלים שג'ון קלווין וחסידיו הפוריטנים הטיפו (או פשוט יישמו בשקט): העולם מחולק לקומץ מאלה שנבחרו על ידי אלוהים (הסימן של בחירתם הוא טוב חומרי -הוויה) ומסה אחרת של הנדחים …

כפי שציין בצדק הסנדק של הניאו-שמרנות, אירווינג קריסטל, בניגוד לכל סוגי הרעיונות הימניים האחרים בארצות הברית, ניאו-שמרנות היא אידיאולוגיה "אמריקאית מובהקת", אידיאולוגיה בעלת "עצם אמריקאית".

פרופסור דרון, כלשונו של שטראוס עצמו, מנסח את תמציתם כך: "יש כמה מעגלי סטודנטים, והפחות מסורים מתאימים, אבל למטרה אחרת; לתלמידינו הקרובים ביותר אנו מעבירים את דקויות ההוראה מחוץ לטקסט, במסורת שבעל פה, כמעט בסתר. […]

אנחנו מעלים כמה נושאים, כל היוזמים מרכיבים סוג של כת, עוזרים אחד לשני בקריירה, עושים אותה בעצמם, מעדכנים את המורה. […] בעוד כמה עשורים, "שלנו" תופסים את השלטון במדינה החזקה ביותר בעולם ללא ירייה אחת "[9].

בקושי ניתן להפריז בהשפעת הניאו-קונים, כנאו-טרוצקיסטים (למעשה), על הממסד האמריקאי. אפילו הרפובליקני ג'ורג' וו. בוש, שנראה שהוא רחוק משמאלנות, קורא ב-2005 למהפכה דמוקרטית עולמית, שבה הוא משולה לגלובליסטים מהשמאל. דווקא בצורך שלה הוא הצדיק את ההתערבות בעיראק, כמו גם את התמיכה ב"מהפכות צבעוניות" שונות.

מטען אבקה במרכז העולם

הכותרת של פרק זה מצטטת את האמירה של ארנסט בלוך: "מוזיקה היא מטען אבקה במרכז העולם". אבל למה בדיוק הפכה המוזיקה למרכז, לרוח, ללב של המהפכה הנגדית?

מדוע למהפכות הקודמות, גל אחר גל, מכה אחר מכה שפגעו בעולם הנוצרי המסורתי, הייתה משמעות דתית (לותר, קלווין), פוליטית (מרקס, לנין, טרוצקי), והמוזיקה הפכה לליבה הרוחנית של מהפכת התודעה האחרונה. ? ניתן לענות על שאלה זו באופן הבא: מוזיקה היא היסוד הקדמוני של התרבות. מוזיקה דומה לארכיטקטורה.

לפי פושקין, "מוזיקה נחותה מאהבה לבדה. אבל אהבה היא גם מנגינה… "כל הדת האמיתית מלאה במוזיקה, היא חיי הדת, נשמתה החיה.

לבסוף, מוזיקה היא הרב-תרבותית, הבינלאומית ביותר מכל האמנויות, שאינה דורשת מילים, משמעויות, או דימויים: שיקוי כוח אידיאלי באמנות הקסומה של הפנדמוניום… דת, פילוסופיה, שירה, אפילו פוליטיקה מופנים לתודעה, ללב, ולכן הם מורכבים מדי… מוזיקה מופנית אל ההתחלות העתיקות והעמוקות ביותר של העולם והאדם, המאגמות המותכות ביותר שלהם, שבהן "יש רק קצב", ושם "רק קצב אפשרי" …

להיט הפופ טס מיידית מסביב לעולם, נתקע במיליוני ראשים, כופה את עצמו על מיליוני שפות. למוזיקה יש אפקט היפנוטי קל, מעורר השראה באדם עם מצבים רגשיים יציבים, שכאשר חוזרים על עצמם, מופיעים שוב בקלות. והרגלים רגשיים הופכים בסופו של דבר לחלק מהדמות.

תיאודור אדורנו היה האיש שעבודתו סללה את הדרך למהפכה התרבותית הנגדית של שנות ה-60. לכן, בואו נסתכל מקרוב על האדם הזה. תיאודור אדורנו (ויזנגרונד) נולד ב-11 בספטמבר 1903 בפרנקפורט אם מיין. באוניברסיטת פרנקפורט למד פילוסופיה, מוזיקולוגיה, פסיכולוגיה וסוציולוגיה.

שם גם פגש את מקס הורקהיימר ואת אלבן ברג, תלמידו של המלחין המודרניסטי ארנולד שנברג. כשחזר לפרנקפורט, התעניין בפרוידאניזם ומאז 1928 כבר שיתף פעולה באופן פעיל עם הורקהיימר והמכון למחקר חברתי. כתלמידו של שנברג וכמתנצל מ"אסכולת וינה החדשה", אדורנו היה התיאורטיקן הראשי של "האמנות החדשה" בבית הספר בפרנקפורט.

ארנולד שנברג (1874-1951) המציא מערכת משלו של "מוזיקה ב-12 צלילים", תוך שהוא דוחה את הקלאסי, שנוצר על ידי הכנסייה הישנה ובתי ספר אירופיים מסורתיים. כלומר, הוא השליך את הסולם הקלאסי בן שבעת השלבים, בכפוף לעוצמה הדומיננטית, עם האוקטבות המסורתיות (המינוניות והמז'וריות), והחליף אותן ב"סדרה" אטונלית בת שנים-עשר שלבים שבה כל הצלילים היו שווים ושווים.

זו הייתה באמת מהפכה עידנית!

התווי המוזיקלי המסורתי, כפי שאנו מכירים אותו, הומצא על ידי הנזיר הפלורנטיני גידו ד'ארצו (990-1160), נותן לכל סימן של המטה שם הקשור למילות התפילה ליוחנן המטביל:

(UT) queant laxis

(RE) sonare fipis

(MI) ra gestorum

(FA) muli tuorum

(SOL) יש זיהום

(LA) bii reatum, (Sa) ncte Ioannes

תורגם מלטינית: "כדי שמשרתיך יוכלו לשיר את מעשיך הנפלאים בקולותיהם, טהר את החטא משפתינו הטמאות, הו ג'ון הקדוש."

במאה ה-16 הוחלפה ההברה ut בדו שירה נוחה יותר (מהלטינית Dominus - Lord).

במקביל, במהלך המהפכה הגנוסטית הראשונה של הרנסנס, למען האופנה החדשה, השתנו גם שמות התווים: דו - דומינוס (אדון); Re - rerum (עניין); מי - נס (נס); Fa - familias planetarium (משפחת כוכבי הלכת, כלומר מערכת השמש); סול - סוליס (שמש); La - lactea via (שביל החלב); Si - siderae (גן עדן). אבל השמות החדשים, כפי שאנו יכולים לראות, הדגישו את ההיררכיה ההרמונית של הסולם, שבה כל תו היה אמור לקבל לא רק את מקומו בהיררכיית הסולם, אלא גם את מקום הכבוד שלו בהיררכיה הכללית של הקוסמוס.

מערכת שנים-עשר הטונים של שנברג, שהמאסטרו כינה "דודקפוניה" (מיוונית δώδεκα - 12 ומיוונית φωνή - צליל), שללה כל היררכיה, אופוניה והרמוניה, והכירה רק בשוויון המוחלט של "סדרות וטובות" של "סדרות".

בגדול, לא היו עוד אוקטבות, לא היו קלידים לבנים או שחורים בפסנתר הכנף של שנברג - כל הצלילים היו שווים. מה שללא ספק היה מאוד דמוקרטי.

ברור שאדורנו הקומוניסט אהב את מהפכת שנברג. אולם מחשבתו התרחקה בהרבה ממחשבתו של שנברג, שלא השאירה שום פרשנות פילוסופית לשיטתו. מוזיקה בת שנים-עשר טונים, שכנע אדורנו את קוראו, משוחררת מעיקרון השליטה והכניעה.

שברים, דיסוננסים - זוהי שפתו של אדם ארצי, תשוש מחוסר המשמעות המדכא של להיות… כאב ואימה.

עם זאת, ההיררכיות הקודמות, שאינן עומדות בשאיפות הפרט, דרשו, לדברי אדורנו, ביטול. המוזיקה בחזונו של הפילוסוף שלנו התבררה כמעין צופן חברתי: זהו התחום היחיד שבו אדם יכול לתפוס את ההווה, ההווה, שיכול להימשך.

לכן, מוזיקה היא שניתנת כדי לשבור צורות קפואות, "להרוס את השלמות" של החיים החברתיים, "לפוצץ" את אותה חברה "מגבשת", שהיא רק "ארון של סקרנות המחקה את החיים".

בארה"ב, אדורנו כותב עם הורקהיימר, "דיאלקטיקה של הנאורות" - "הספר השחור ביותר של תיאוריה ביקורתית". כל הציוויליזציה המערבית (כולל האימפריה הרומית והנצרות) הוכרזה בספר זה כפתולוגיה קלינית והוצגה כתהליך אינסופי של דיכוי האישיות ואובדן חירות הפרט.

מכיוון שאי אפשר היה לפרסם ספר אנטי-נוצרי כה גלוי בארצות הברית דאז, הוא ראה אור באמסטרדם ב-1947, אך כמעט ולא מורגש. עם זאת, על גל מהפכת הנוער של שנות ה-60, היא מצאה חיים שניים, שהתפשטה באופן פעיל בקרב הסטודנטים המורדים, ובשנת 1969 היא הוצאה סוף סוף מחדש, והפכה לתוכנית הממשית של תנועת הסטודנטים והניאו-מרקסיזם.

ב-1950 יצא לאור "האישיות הסמכותית", ספר שהיה מיועד להפוך לאיל חבטה של ממש בידי הכוחות השמאליים-ליברליים במסעותיהם למאבק ב"אפליה גזעית" ו"דעות קדומות" אחרות של הימין האמריקאי.

אדורנו צמצם את כל המורכבות של הסוגיות הפוליטיות, ההיסטוריות והחברתיות לפסיכולוגיזם טהור: "אישיות סמכותית" (כלומר פשיסטית) נוצרת על ידי חינוך מסורתי של משפחה, כנסייה ומדינה אוטוריטרית, המדכאות את חירותה ומיניותה.

עמים לבנים התבקשו להרוס את כל קשריהם התרבותיים, הלאומיים, המשפחתיים ולהפוך לאספן מאורגן נמוך, ולכל מיני מנודים ומיעוטים (שחורים, פמיניסטיות, עריקים, יהודים) לקחת את מושכות השלטון: יש לנו חזית. מאיתנו אידיאולוגיה של היפים או יסודות של אידיאולוגיה של תקינות פוליטית שבעצם מוכנה לשימוש, כפי שאנו מכירים אותה היום.

מרד הילדים נגד הוריהם, חופש מיני, התעלמות ממעמד חברתי, יחס שלילי חריף לפטריוטיות, גאווה בגזע, בתרבות, באומה, במשפחתם - כל מה שיתבטא בצורה חיה במהפכה של שנות ה-60 כבר יהיה ברור נאמר ב"האישיות הסמכותית".

הבה נשאל עוד: האם יש משהו יציב בעולמו של אדורנו, בין כל זעקותיו על "סבל בלתי מואר" המרכיבות את הנרטיב המרכזי של מפל הטקסטים האינסופי? ללא ספק, זהו החשש מ"פשיזם" כמקור העיקרי לכל ההיסטריות הקבועות.

אחרי הכל - והמסקנה המפחידה הזו שהוא נאלץ להסיק בהכרח - כל המסורת התרבותית האירופית, ללא יוצא מן הכלל, מולידה פשיזם.

לכן, אם זה בלתי אפשרי לאדם נורמלי לקרוא את ספריו של אדורנו בגלל האבסורד המוחלט שלהם, לא קשה לאדם נורמלי לקבוע את "נקודת ההרכבה" שלו פועמת עם נורת אזהרה אדומה: זהו פחד שמוליד שנאה לקלאסיקה תרבות אירופה: הכנסייה הקתולית, האימפריה הרומית, המדינה הנוצרית, המשפחה המסורתית, ארגונים לאומיים שיש לפרק אחת ולתמיד כדי ש"זה לא יקרה שוב".

מפורק כולל (ואולי מלכתחילה) ובעזרת מוזיקה אוונגרדית חדשה. אחרי הכל, אם הנציונל-סוציאליסטים הצליחו לבנות אימפריה, בהשראת הקנבסים הדרמטיים של וגנר, למה לא לבנות עולם חדש ומופלא, המונחה על ידי רעיונותיו של שנברג? [10]

הכאוס של אטומים "לא מוארים" - כלומר, בעצם, כל מה שהיה צריך להישאר מהמפץ הגדול של התרבות הקלאסית והציוויליזציה בעולם שבו האסתטיקה החדשה ניצחה.

עם זאת, תוך פירוק מוחלט של התרבות הנוצרית והמסורת הקלאסית ("שפת המלאכים"), אדורנו שר את המוזיקה של המודרניות בדמות השפה המקומית שלו "בית הספר הווינאי החדש".

במילים אחרות, תוך ביטול המסורת הנוצרית עם ה"שלישייה הספקולטיבית" שלה, אדורנו לוקח מיד את הפרשה הרועמת של הפילוסופיה שלו אל מושגי הקבלה. אולם, עבור "הכת היהודית" שלנו (כפי שהמסורת היהודית המפורסמת גרשום שלום הטבילה את אסכולת פרנקפורט באזניות), זה היה יותר הכלל מאשר היוצא מן הכלל.

בכלל, העולם שלנו מסודר בצורה מוזרה. המחבל שפוצץ את המטען ברכבת התחתית נתפס על ידי המשטרה, מוקיע על ידי החברה והעיתונים. מחבל שמטמין פצצה מתחת ליקום כולו לוחץ ידיים עם נשיאי המדינות שהוא עמד להרוס, והקהילות המדעיות משבחות אותו כפילוסוף והומניסט חשוב…

אז, בתחילת שנות ה-60, הכל היה מוכן לפיצוץ נגד תרבותי: החפירה הושלמה, חומרי הנפץ הונחו, החוטים חוברו.

הדבר האחרון נשאר: ללדת פילוסוף ממשי שיוכל להוביל רוחנית את מהפכת הנוער (מה שעשה אסכולת פרנקפורט בדמותו של הרברט מרקוזה - הדגל האינטלקטואלי של השמאל החדש) ולמצוא משהו שיוכל לאחד את כל המהפכנים החדשים סביב העולם.

כלומר, אותה מוזיקה שיכולה להפוך ל"צופן חברתי" אמיתי עבור כל הילדים שהחליטו לשבור את העולם ההורי, לפוצץ את החברה הקשוחה, כל "ארון הסקרנות המחקה את החיים" הזה: מוזיקה לוהטת חדשה שתהפוך האחרונה. פצצה שהושתלה מתחת לעולם הזה…

וכמובן, מוזיקה כזו לא איטית להופיע …

[1] חוברות, מוסוות מעט כ"מדעיות וחינוכיות", מתחילות להופיע בתפוצה המונית: "פתולוגיה מינית", "זנות", "אפרודיזיאקים", "מעוותים" וסרטים דומים "מדעיים וחינוכיים" נזרקים. על המסכים של המדינה. פלטפורמות מדע וטורים של פרסומים פופולריים מלאים בדוקטורים לסקסולוגיה.

[2] ריאן, ריימונד. מקורות הפוליטיקלי קורקט // ריימונד V. Raehn. השורשים ההיסטוריים של "התקינות הפוליטית".

[3] ראה, למשל: Gay, P. A. Jewless God: Freud, Atheism, and the Making of Psychoanalysis. ניו הייבן, CT: הוצאת אוניברסיטת ייל. 1987.

[4] Rothman, S., & Isenberg, P. Sigmund Freud and the politics of marginality, 1974.

[5] בשנת 1923 מפרסם העיתון "פרבדה" את מאמרו "ספרות ומהפכה", בו הוא מביע את תמיכתו באופן נחרץ. הפסיכואנליזה נתמכה על ידי מה שנקרא. "בית ספר פדגוגי" (א' זלקינד, ש' מולוז'בי, פ' בלונסקי, ל' ש' ויגוצקי, א' גריבויידוב), שנתמך בכל דרך אפשרית על ידי שלטונות ברית המועצות בשנות העשרים הניהיליסטיות.

[6] אמריקה חייבת את הפולחן הפרוידיאני והפצת רעיונותיו, קודם כל, לו. ברנייס עצמו נמשך לא כל כך על ידי הפסיכואנליזה אלא על ידי הסיכויים שפתח בשדה הציבורי: כלומר, האפשרות לשלוט בהמונים על ידי השפעה על האינסטינקטים הלא מודעים והנמוכים יותר, החזקים שבהם חשב ברנייס לפחד ותשוקה מינית. ברנייס החליט להשתמש במונח יחסי ציבור כדי להחליף את המילה "תעמולה" שנראתה לו לא נוחה.

[7] בשנות ה-50, קבוצה של אינטלקטואלים בניו יורק כבר שלטה לחלוטין לא רק בחיי התרבות של בירת העסקים של ארצות הברית, אלא גם בחיי התרבות של האוניברסיטאות האמריקאיות המרכזיות, כמו הרווארד, אוניברסיטת קולומביה, האוניברסיטה. של שיקגו ואוניברסיטת קליפורניה - ברקלי (ביתם של ההיפים) …

באשר לשופרם, Partisan Review, הוא לא רק יוצא מעמדות קומוניסטיות אורתודוכסיות, אלא גם, כחלק מיצירת חזית רחבה של המאבק נגד ברית המועצות והאהדה הפרו-סובייטית של האינטליגנציה המערבית, מתחיל לקבל בסתר. מימון מה-CIA (תוכל לקרוא על כך, למשל, בויקיפדיה האנגלית). אם מגזין זה יצר את התודעה של סטודנטים של מוסדות חינוך גבוהים, אז בתווך שלט פרוידיאניזם.

[8] שטראוס, ליאו. עיר ואדם, 1964.

[9] Drone EM שאלת הצורך במהפכה ברגע נתון בזמן (עבודתו של ליאו שטראוס) - M, 2004.

[10] הדומיננטיות התרבותית של הנציונל-סוציאליזם הייתה אכן המוזיקה של וגנר, שבנתה את הרייך הגרמני החדש. אז אולי אדורנו צודק והמוזיקה הקלאסית באמת התבלבלה? כדי שאין דרך אחרת להציל את האמנות, מלבד להחליף אותה באוונגרד? אבל די להכיר, למשל, את עבודתו של אנטון ברוקנר (1824-1896), כדי לראות דרכים אחרות לפיתוח מוזיקה קלאסית …

ברוקנר התמזל מזלו להיות המלחין האהוב על היטלר אחרי ואגנר. היום זה לא מבוצע לעתים קרובות כמו איזה מאהלר. אבל הסימפוניות המלכותיות של "מיסטיקן-פנתאיסט זה, שניחן בכוח הלשוני של טאולר, בדמיונו של אקהרט ובלהט החזון של גרונוולד" (כפי שציין או. לאנג) שמה את האדם האנכי במרכז, שהוקם בחופשיות במסורת ובאלוהים., ולא פרודיה מעוררת רחמים על האדם - אישיות מרדן ואישיותו של אדורנו, נמק מפחדיו שלו.