עמודים של מפרץ ויבורג, חלק 3

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

לאחר כתיבת שני מאמרים על העמודים במפרץ ויבורג, בהם נחשפו כל המאפיינים הגיאומטריים והאחרים, נותרו מספר שאלות בלתי פתורות. בימים האחרונים קראתי גרסאות רבות על משאבים נושאיים על איך הטורים יכולים להגיע לשם, איך הם הועברו, לאן הם נועדו. במאמר זה אנסה להשמיע את דעתי בעניין זה. עכשיו בואו נדבר על הכל לפי הסדר.

מלכתחילה, מהי אמת בלתי מעורערת ואינה נתונה לדיון. הנקודות.

1. עמודות אלו הן מוצרים חצי מוגמרים ראשוניים. רק מהמכונה. ממחרטה או מקבילה. במובן זה שלא משנה לנו אם חומר העבודה מאבן הסתובב עם חותך נייח, או החותך הסתובב סביב חומר נייח. זהו מוצר טכנוגני בלעדי. כל התייחסות לטכנולוגיות של המחצית הראשונה של המאה ה-19, כמו אזמל, פטיש ועין טובה, לא יכולה להיחשב ברצינות - טיפשות. לעמודים אין עקבות של שחיקה, שלא לדבר על ליטוש.

2. הממדים הגיאומטריים של העמודים, כמו גם הדרכון של הגרניט ממנו הם עשויים, שוללים לחלוטין את האפשרות לזהות עמודים אלו עם כל אנדרטה, מבנה או מבנה מפורסמים בסנט פטרסבורג או בסביבתה. עמודות אלו ייחודיות.

בהתבסס על שתי נקודות אלו, ניתן להניח הנחה הגיונית ויחידה. העמודים במקום הזה היו בתהליך הובלה. יחד עם זאת, איננו יודעים לא נקודה א', כלומר מהיכן הוצאו העמודים, ולא נקודה ב' שאליה היו אמורים להימסר. יחד עם זאת, נקודה A היא ככל הנראה מיקום מקומי, מכיוון שהמחוז המקומי גדוש בשקעי גרניט של אותו דרכון כמו גם בעמודים. דבר נוסף הוא שהמיקום הזה די נרחב, מדובר בעשרות קילומטרים רבועים לפחות. הייתי מאוד רוצה שהגיאולוגים האמיצים שלנו, ומעל לכל אוניברסיטת הכרייה בסנט פטרבורג, יעשו ניתוח מפורט של דרכון הגרניט באזור צפון-מערב. כפי שהתברר, לגרניט יש מגוון חזק מאוד, אפשר אפילו לומר שכל מחצבה היא ייחודית בדרכה ויש לה דרכון משלה של המחשופים הזמינים של המוני גרניט. חוות דעת המומחים האלה שראיתי במקרה, לצערי, הנושא הזה נחשב בצורה שטחית ביותר. להבנה, אתן דוגמה. בואו ניקח אנשים. אנשים הם בני גזעים שונים. אלו סוגים של גרניט. אדום, שחור, אפור וכן הלאה. לכל גזע של אנשים יש חלוקה לעמים. בפרט, אנו יכולים להבחין בקלות בין סקנדינבים בלונדיניים לערבים כהי שיער. יש הרבה עמים עם מאפיינים שונים. כך זה גם לגבי גרניטים, המחולקים לחבורה של סלעים ותתי סלעים. דק גרגר, גס גרגר, צורות מעבר לדיאבאזים ובזלת, הרכב כימי וכו'. אז, הגיאולוגים שלנו, למרבה הצער, לא הולכים מעבר למאפיינים של סלעים. במקרה של סנט פטרסבורג, הכל מוגבל לאמירה כי העמודים של קתדרלת סנט אייזק, קתדרלת קאזאן, עמוד אלכסנדר, כמו גם גרניט של סוללות נהרות ותעלות, מבצרים, מבצרים, רוב היסודות והחומות של בניינים, עשויים מגרניט של סלע הרפאקיבי הוורוד, מה שנקרא vyborgite … ואת העובדה שהראפאקיווי הוורוד הזה יכול להיות שונה מאוד כלפי חוץ, הם לא מציינים. לכולנו, בני אותו גזע ואפילו מאותו לאום, יש עיניים שונות, אף שונה, שפתיים, אוזניים, קווי מתאר פנים וכן הלאה. כל זה הופך אותך ואותי לייחודיים, לזיהוי. לכן אנחנו מצלמים עם דרכון, כי ברור שההבדלים האלה נראים בבירור. כך זה עם גרניט. לכל מחצבה, או ליתר דיוק, לכל מיקום גרניט יש דרכון משלו. אלו הם גווני צבע, מאפיינים כמותיים ואיכותיים של המבנה הביציתי, מה שנקרא מי מלח (גרגרים), מרקם וכו'. זה הרבה יותר מסובך. לדעת את דרכון הגרניט של אנדרטה, מבנה או בניין מסוים, אתה יכול לקבוע במדויק את המיקום של המקום שממנו הופקה האבן לייצורה.ואז להעלות את כל הנתונים האלה על סרט תיעודי וסיפורת היסטוריים. אני בטוח שיהיו הרבה אי עקביות. כך למשל ישנו מקור כתוב מהמאה ה-19 הטוען שממחצבות שונות שימשו לייצור העמודים של קתדרלת סנט אייזק. אני משוכנע שזה לא יכול להיות בגלל הדרכון של הגרניט. למראה, כל העמודים של יצחק הם מאותו דרכון, מה שהופך את הסבירות לייצורו ממחצבות שונות לזניחה, אפשר לומר שווה לאפס.

בואו נחזור לנושא שלנו. בנקודה א' דיברתי. היא נמצאת איפשהו במיקום של אותם מקומות שבהם העמודים נמצאים כעת. לגבי נקודה ב', כאן הכל הרבה יותר מסובך. זה יכול להיות בכל מקום. ואין זה הכרחי בכלל שזו סנט פטרבורג. הכדור גדול.

בכתבה הראשונה הראיתי באופן סביר שהסבירות שהעמודים יוצרו במחצבה סמוכה (500 מטר דרומה, ריבוע צהוב) היא קטנה ביותר, לא הגיונית. סביר להניח שהם הגיעו לנקודה זו מהאזור המסומן בסגלגל כתום.

והעמודים הובלו על הספינה. או יותר נכון, לא כך. זו לא בהכרח חייבת להיות ספינה במובן הרגיל שלנו. כלומר, סוג של דוברה. אפשר גם לגרור אותם. גרירת מטען במים עדיין נהוגה באופן נרחב. שיטות הגרירה שונות. חפצים צפים יכולים למשוך בחבל (חבל), הם יכולים לדחוף. במקרה של גרירה, רצוי להפוך את החפץ המובל קרוב לאפס ציפה על מנת למזער את הגורמים השליליים של סחיפת הרוח. במילים פשוטות, השוקת שעליה היו שקועים העמודים צריכה להיות קטנה ככל האפשר כדי שלא תשקע. ואין צורך כלל שהשוקת הזו תהיה מעץ. חשוב כאן שהאופציה עם מסירה יבשתית של עמודים, מנקודת מבטי, לא נכללת. זה קשה, יקר במיוחד והכי חשוב, שום דבר לא מעיד על הגרסה הקרקעית. אין סימנים לחיזוק הקרקע (ריצוף), יישור האתר, סידור המזח וכדומה. והשטח באזור בו נמצאים העמודים קשה ביותר ללוגיסטיקה. החוף הוא סדרה של מדפים; בסך הכל, מתברר שהמגלשה היא לא רק רב-שלבית, אלא גם ארוכה. האמת היא עכשיו. איש אינו יודע כיצד היה הנוף המקומי בעת העתיקה. לפי הגרסה שלי התרחשו כאן השינויים הטקטוניים החזקים ביותר. הראיתי את עקבות השינויים הקטסטרופליים האלה במאמר הראשון. גם האפשרות עם הפריסה שהעמודים כאן הם מהעת העתיקה אינה נכללת. עם עקבות האירועים הקטסטרופליים שאנו מתקנים, עמודים אלו בקושי ישכבו כעת בצורה שאנו רואים. הם היו נשברים ומפוזרים. בשני המאמרים הראשונים הראיתי במקום זה תקלה במסיף גרניט ברוחב של מאה וחצי מטר ובעקבות השבר הזה פזורות בשטח אבנים. למרות העובדה שהיו הרבה תקלות כאלה, לחלק מהאבנים במיקום זה יש דרכון שונה, מה שמרמז על הפקדתן שונה, ובהתאם, מסירה למקום זה בדרך האוויר בכוח פיצוץ (פליטה) ובמקרים מסוימים בעוצמה. מים זורמים.

בכלל, עמודים אלו הגיעו לכאן בתקופתנו ההיסטורית (לא מוקדם מהמאה ה-18) וממקום אחר. אבל המקום הזה נמצא איפשהו במיקום קרוב יחסית. סביר להניח שצריך לחפש את הנקודה המותנית A איפשהו באזור הכפר המודרני Baltiets, זה על החוף של אותו מפרץ, יש נהר נוח, עכשיו מערכת של אגמים, שעליו יש יכולה בקלות להיות מערכת של מנעולים עם כל ההשלכות הנובעות מכך בצורה של כוח מחולל עבור מכונות ומכונות, לוגיסטיקה נוחה (טעינה ופריקה), מערכות אספקת מים, רציפי ספינות וכן הלאה. ליישוב היסטוריה ארוכה, רשמית מאמצע המאה ה-16. שם, ככל הנראה, בימי קדם היה ייצור של עמודים ואבנים אחרות בפורמטים שונים. ובמאות 18-19 הוציאו משם כל מה שהשתמר היטב.

הנה תרשים עם כיתובים לבהירות. עם קו מקווקו אפור סימנתי את המקום המוצע בו נכרה הגרניט של הדרכון הזה, ובהתאם לכך, עיבודו לטפסים.כלי השיט בעל העמודים הספיק לעבור כ-3 ק מ לאורך המפרץ לפני שמשום מה איבד שליטה והועף ברוח אל תוך המפרץ בו עדיין נחים העמודים הללו.

אפשר להניח כאן הרבה הנחות. יכולה להיות דוברה מתניעה שאיבדה שליטה. יכול להיות "קרוואן" שנגרר שנפל מהכבל והרוח נסחף. לעולם לא נדע זאת. הדבר היחיד שניתן להניח כהבהרה הוא שהעמודים נפרקו בזהירות. זה לצד זה, בדיוק. כלומר, הם טופלו ותוכננו להילקח. כלי השיט, ככל הנראה, פונה מאוחר יותר.

עכשיו מגיע החלק הכיפי. איך הם תכננו להרים את זה ומה הם עשו בשביל זה. למען הבהירות וההבנה, מיד אראה את התמונות שפרסמתי במאמר השני. תמונות טובות מאוד מקוודרוקופטר שעשה ניקולאי סובבוטין במהלך המשלחת לפני שבועיים.

אתה יכול לראות שלצד העמודים יש גושי אבן, שמתחתם, בתורם, אתה יכול לראות אלמנטים מעץ. כעת אנסה להסביר מה ואיך הופיע שם. כמובן, לא עמדתי עם נר, אני בונה רק שרשרת הגיונית של מסקנות על סמך הידע והניסיון שלי. במאמר השני ציינתי שאלמנטי העץ הם פלטה שנעשתה לצורך הסרת העמודים. עכשיו בפירוט.

הדבר הראשון שצריך להבין הוא שבלוקים ועמודות אינם אירועים קשורים בשום צורה. כולם חושבים שהעמודים והבלוקים הועברו על אותה דוברה, או שהרכיבו אותם שם, או שאלו חורבות של איזה מבנה עתיק וכו' וכו'. שמעתי כבר הרבה גרסאות. עד כדי כך שהיו מזחלות ענק שעליהן הובל כל החומר הזה על הקרח לסנט פטרבורג. בסוף המאמר אכתוב מדוע הגרסה עם קרח שגויה. בינתיים נחזור לעמודים ולחלוקי הנחל.

כדי לדמיין ולהבין טוב יותר את המחשבות שלי בתהליך הסיפור, אצייר דיאגרמות סכמטיות. ברצוני לציין מיד שהגרסה כוללת העמסת העמודים חזרה לספינה. אם העמודים היו מוסרים לנחיתה, הכל היה הרבה יותר קל. מערכת כננת מהעצים הקרובים וטריק. נכון, אז ההובלה הנוספת שלהם היא בלתי אפשרית לחלוטין ללא מחקר נוף מתאים, שעקבותיו נעדרים לחלוטין מהמילה.

דמיינו את עצמכם במקום מנהל עבודה או מהנדס, שקיבל הוראה לקבל את העמודים ולהעמיס אותם על הספינה. מה אתה הולך לעשות? הגיוני להניח שהדבר הראשון שתעשה בתחתית ליד העמודים יצטרך לבנות ריצוף כלשהו עליו תוכל לשים מנוף (מנגנון). וריצוף כזה בתחתית התגלה במהלך המשלחת. הנה תרשים. סימנתי את העמודות בכתום באותה תקופה. הם עדיין קרובים.

ככל הנראה התוכנית הייתה כדלקמן.

ציירתי משטח בתחתית. ככל הנראה הוא היה אמור להכיל מנגנוני הרמה. סביר להניח שני מנגנונים, לאורך הקצוות של העמודים. עבור לולאה של כבל (חבל) ניתן לעשות רק מהקצוות. העיקרון פשוט. כמו ארכימדס. תן לי דריסת רגל ואני אהפוך את כדור הארץ. היא הייתה אמורה להרים את העמוד, ואז ספינת ההעמסה נעקרה למקום הפנוי, העמוד הורד. עם זאת, זה לא צמח ביחד. סביר להניח שאחת הסיבות הייתה צניחה או שבירה במשטח. עלתה השאלה של חיזוק הריצוף והוחלט להניח שכבה שנייה של בולי עץ מתחת למנגנוני ההרמה.

עם זאת, זה לא הסתדר שוב. הפעם, ככל הנראה, התעוררו בעיות במנגנון ההרמה. אולי הקורה לא עמדה בזה, אולי משהו אחר. אבל, סביר להניח, קורה. אם נצא מהעובדה שהיו שני מנגנוני הרמה, אז נוכל להעריך את הכוח לשבירה. עמודות הן בסדר גודל של 34-36 טון, כלומר לכל מנוף 18 טון בתנאי. היקף החץ ביחס לנקודת המשען הוא בשום אופן לא פחות מ-3 מטרים, כנראה אפילו 3, 5-4 מטרים במציאות היה. בהנחה שאורך הבום, הנראה אולי בתמונה בצורת בול עץ ארוך והוא 16 מטר, ניתן לחשב גם את הכוח בקצה הנגדי של הבום וגם את כוח הכיפוף בנקודת המשען.אם ניקח באופן מותנה את היחס בין אורך זרוע המנוף ל-1:3 (4 ו-12 מטר), אז על הזרוע הנגדית של המנוף המשקל צריך להיות 6+ טון. את אותם 6 טון עם ווים בקצות המנוף, אנו רואים בצורה של גושי אבן שונים. יחד עם זאת, כאשר הבום של מנגנון ההרמה החל להתכופף ולהישבר, היה בשלב מסוים ניסיון שווא לקצר את זרועות המנופים, מה שמרמז על עלייה במסה בקצה הזרוע. מדובר בלוקי אבן נוספים בגודל שונה.

בסופו של דבר התברר כי כך לא ניתן יהיה להרים את העמודים ולהעמיס אותם על הספינה. הם התחילו להתלבט מה לעשות הלאה והציעו אפשרות אחרת. שונה באופן קרדינלי. הנה התרשים הסכמטי שלו.

אבל גם כאן שום דבר לא עבד. אולי הריצוף לא עמד, אולי הידית נשברה שוב, אולי לא ניתן היה לקבע את הכלי בצורה נוקשה והתנועה הקטנה ביותר של הכלי הביאה את כל הניסיונות לאפס. יכולות להיות הרבה סיבות, אבל סביר להניח שכל הסיבות ביחד. עיוות אחד הכי קטן גרר איתו שורה שלמה של בעיות.

ראוי לציין כאן שיש עבודה נמהרת, ללא הכנה יסודית. הם מיהרו, אולי רצו בערמומיות, בהסתרה, בכוחות קטנים. כפי שכתבתי במאמר השני, הפעולה הזו התרחשה במאה ה-20, ככל הנראה בשנות ה-20-30 על ידי הפינים או במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה על ידי הגרמנים.

למעשה, אם ניקח ברצינות את נושא הסרת הטורים, אז באופן אישי אני לא רואה בעיות מיוחדות. נכון, תצטרך הכנה יסודית ומנגנוני מתכת. אם עכשיו פתאום מישהו רוצה לקבל את הטורים, הוא יעשה את זה. אפילו לחוף לשלוף ולהעמיס על פרפר, אפילו על ספינה. כן, זה לא יהיה זול, אבל עבודה מסוימת תצטרך להיעשות גם בתחתית וגם על החוף, אבל הכל אפשרי מבחינה טכנית.

כן, לפני שאשכח. כשאלה שהבינו ששום דבר לא עובד, הם היו חכמים מספיק כדי לשים את הבלוקים בערימה ליד העמודים, למרות שבלוק אחד עדיין נותר מונח במרחק של כתריסר מטרים מהערימה. בתמונה הראשונה מה-quadcopter, ניתן לראות אותה בתחתית התמונה החתוכה. ועכשיו, כשציירתי וציירתי הכל לפרטי פרטים, שימו את הסיפור שלי על התמונות הקיימות ותבינו שאני צודקת. לפחות הגרסה שלי עולה בקנה אחד עם מה שבפועל. אחד המנופים בגרסה האחרונה נשבר ועדיין השבר שלו בולט בין העמודים. הרשו לי להזכיר למי שלא קרא את המאמר השני, עץ המזרן טרי מספיק, שמור היטב. לא ניתן לתארכו לתקופת האימפריה הרוסית.

האם יש עוד אפשרויות מוצעות? כמובן שהם כן. וגם את הגרסה שלי אפשר להתאים. לדוגמה, תיארתי אפשרות עם שני מנגנוני הרמה, אבל יכולים להיות יותר מהם. זה יכול היה בקלות להיות שלוש או אפילו ארבע. בהתחשב בכך שלשני סוגי הבלוקים הנראים בתמונה יש רק שלוש יחידות בגודל זהה בערך. נכון, אנחנו רואים רק שניים מהרמה השנייה של המזרן. אבל את החלק האמצעי של המפלס השני, בשלב מסוים, אפשר בהחלט לפרק ולהפעיל על הריצוף של האפשרות האחרונה בעת גלגול ישירות לספינה. למרבה הצער, לעולם לא נדע, ונניח רק הנחות.

אגב, לגבי ההנחות. הבטחתי לספר לך למה גרסת הקרח שגויה. הרשו לי להזכיר לכם שקראתי את הגרסה לפיה ניתן לגלגל את העמודים וגושי האבן על מזחלת או כמה מבנים כמו מזחלת על קרח בחורף. אני אענה כדייג מקומי.

1. קרח אינו אחיד או אחיד. הוא ובליטות, ועם אבנים בולטות, ובעוביים שונים. בהפשרה עם תעלות. הרוח והזרמים שוברים אותו, סדקים נמצאים בכל מקום. לעתים קרובות נסחף. זכור את האפוסים השנתיים עם דייגי סנט פטרבורג.

2. ערסלים. חלק החוף עד 3 ק מ מהחוף הוא בדרך כלל דבש במיוחד. מקומית ובחלק מהשנים, זה לגמרי לא עביר לכלום. לא אנשים ולא טכנולוגיה. אפילו עכשיו.

3. אם יורד שלג, אפילו ארגז דיג על מגלשיים קשה מאוד לגרור. במיוחד כשהשלג נמס ויש מים מתחתיו. או להיפך, השלג שירד במסה שלו יסחט את המים דרך הסדקים, המצטברים מתחת לשלג.במקרה זה, תנועה באמצעות ציוד (אופנוע שלג, כלב ממונע, מזחלת) היא כמעט בלתי אפשרית, ברגל זה קשה ביותר.

4. בשלג הנסחף, שלג מתנפח עם דיונות כמו חול במדבר. באופן מקומי, זה יכול בקלות להיות יותר מחצי מטר עובי. זה גם בלתי עביר.

5. גם אם השלג ירד בשכבה דקה, טרי, עד שהוא נדחס ונצמד לפני השטח של הקרח, אז אין נקודת משען מהמילה כלל. מאוד חלקלק. אתה אפילו לא יכול לגרור ילד על מזחלת. לכל הדייגים של סנט פטרסבורג, אלה שהולכים רחוק לאורך מפרץ פינלנד (ריח), יש נעליים מיוחדות. בעבר, אלו היו ערדליות מיוחדות למגפי לבד. עכשיו מגפיים עם סוליות עשויות מהרכב מיוחד ודריכה מסוימת. כמו גם רפידות מיוחדות עם קוצים, מה שנקרא נעלי קרח.

הבא. גם עכשיו מדברים הרבה על כך שהעץ עשוי להיות ישן יותר. אלון בוץ, ונציה (לגש סיבירי) ודוגמאות אחרות לממצאים ארכיאולוגיים מובאים כדוגמאות. כאן צריך גם להבין מה זה מה ולהפריד בין זבובים לקציצות. ניתן לאחסן עץ לאורך זמן בסביבה עם כמות חמצן נמוכה. כלומר, חייב להיות חומר משמר כלשהו. חומר משמר יכול להיות רק זה שמוציא או מפחית את כמות החמצן המומס במים. לדוגמה, חימר, הפועל כחומר איטום, או סחף וכבול, שצורכים חמצן חופשי באופן פעיל. היכן שהעמודים מונחים, אין חימר, אין סחופת, אין כבול. רק חול. חול מעביר מים היטב, ואיתו חמצן. במקום זה אין תנאים לשימור עץ לטווח ארוך. למרות העובדה כי העץ במקרה זה הוא מחטים רגילות, כפי שאתה יודע, הוא אינו עמיד במיוחד בפני ריקבון. מכיוון שדעתי מוסחת מהעץ, אני אגיד משהו אחר. עץ שונה. גם בצפיפות ובקשיות וגם בהרכב הכימי. בנוסף, לסוגי עץ שונים יש מטענים חשמליים שונים. כל עץ נרקב במים, אך תכונות שונות יכולות להפחית או להגדיל את התקופה. סוגים מסוימים של עצים בתנאים מסוימים שזופים, מסויידים. הדוגמה הידועה של אלון ביצה. אם אתה שם אלון במים ומכסה אותו בחול, אבל עבה יותר, או טוב יותר עם חימר או סחף, אז הוא הופך לאבן. אבל זה לוקח הרבה שנים. כעת בסביבה תעשייתית, תהליך זה צומצם לימים על ידי חימום, ייבוש, קיטור וכימיקלים. יחד עם זאת, מעט אנשים יודעים שמספר מיני עצים בתנאים מסוימים עדיפים במאפיינים מאלון ביצה. למשל, האספן המוכר לכולנו. הוא רך מאוד, בעיקר צמרת העץ, בעוד שבתנאים טבעיים הוא נרקב מהר מאוד, כך שלא תמצאו ביער עצים ותיקים ועבותים. אבל, אם העץ נרטב, הוא מתנפח מאוד, וכשהוא מתייבש הוא מתכווץ מאוד. יתר על כן, יש את עובדת הצבירה. כלומר, כל מחזור של נפיחות וייבוש לאחר מכן ירקוד מהמחזור האחרון עם התקדמות לדחיסה. אז, אחרי שלושה מחזורים כאלה, אספן כבר קשה יותר מאלון. ואחרי 10 מחזורים אפילו לא תדפוק בו מסמר. הדבר המעניין ביותר הוא שלאספן אין מגבלת דחיסה. גם לאחר מחזורי ייבוש רבים, הוא שומר על יכולת ההתייבשות. נכון, התהליך הזה מואט מאוד. יתרה מכך, אם יש סביבה לחה, היא גם תספוג לחות ויתנפחה. אפילו בלכה או בשעווה. שכן עם השנים, לכה, שעווה וציפויים אחרים מאבדים את תכונותיהם ומגבירים את ההיגרוסקופיות. באופן כללי, עם הזמן, מוצר אספן בהכרח ייסדק. אגב, לאספן יש מטען שלילי ולכן אינו ידידותי למחטים. יחד הם לא גדלים, אספן מדכא את המחטים. ולאותם עצים שמצליחים לצמוח יש ענפים רחוקים מהאספן. צ'ט אוסטאפ סבל… די. כן, לסוגי עץ אחרים יש "ג'וקים" משלהם.

והדבר האחרון. ישנה גדת חול מימין ומשמאל לעמודים. יש המנסים לחבר זאת בדרך כלשהי עם חורבות העבר. כמו משהו שקבור מתחת לחול. והעמודים עם הבלוקים הם רק קצה הקרחון.

לא. זה לא קצה הקרחון. אין כאן שום דבר חריג.בכל חוף במרחק מה משפת המים יש חול סחף כזה וחלוקי נחל. הוא נוצר על ידי הזרם ההפוך התחתון עם גל גדול אל החוף. העובדה שלעמודים אין סחף כזה נובעת רק מהעובדה שהעמודים עצמם היו כמו סכר ועצרו גם את זרם פני הגלישה וגם את הזרם התחתון ההפוך. ומימין ומשמאל, הסחף הזה מסתיים בנימוקים בעלי אופי אחר. זוהי הטופוגרפיה התחתונה (עומק), הגיאומטריה של קו החוף, רכסי האבן, פתחו של נחל זורם וכו'.

עכשיו זהו. הצגתי את מחשבותיי בנושא בעלות אפשרית והובלה של העמודים. כמו גם שרשרת הסיבה והתוצאה הסבירה ביותר של טבע בסופו של דבר. תודה לכולכם שקראתם.

נוסף ב-20.09. כרגע, תהליך הסרת העמודות בעיצומו. הבלוקים כבר נמשו לחוף, ובקרוב יישלפו העמודים. מתוכנן להקים מוזיאון בוויבורג, שבו יהפכו העמודים לאחת המוצגים. טוב או רע, אני לא יכול לשפוט. אני יכול רק להניח שהחוף החולי הקטן, שהיה הפנינה של המפרץ, יפסיק להיות הפנינה הזו ממש, אם היא תישאר בכלל.