עמודים של מפרץ ויבורג, חלק 2
עמודים של מפרץ ויבורג, חלק 2

וִידֵאוֹ: עמודים של מפרץ ויבורג, חלק 2

וִידֵאוֹ: עמודים של מפרץ ויבורג, חלק 2
וִידֵאוֹ: Battlefield | Battle Of Falaise - Part 2 - Victory at Falaise 2024, מרץ
Anonim

בתחילת יוני 2020 בוצעה בדיקה של העמודים של מפרץ ויבורג. הניתוח שלי ממוסגר על ידי המאמר המקביל. אני ממליץ לקרוא אותו.

ב-28 ביוני 2020 ערכה קבוצה מורכבת גדולה בדיקה חוזרת ומעמיקה יותר, תוך שימוש בציוד וכלים טכניים ומדידה שונים. בנוסף, מפלס המים ירד בכ-40 ס מ והמים הפכו שקופים לחלוטין, מה ששיפר את תנאי המחקר. נכון, אצות הצליחו לצמוח.

אני מציין שהמסקנות שלי מהמאמר האחרון אושרו במלואן ונותרו בלתי מעורערות. לפחות למעני. לכמה חוקרים אולי יש דעות משלהם לגבי היבטים מסוימים, אבל לדעתי הכל ברור כאן.

מאמר זה יבהיר למעשה רק חלק מהפרטים.

אז בקצרה.

1. אלו שני עמודות שונות. ולא אחד שבור לשניים, כפי שהציע אחד החוקרים בערוץ היוטיוב הפופולרי.

מידות העמודות הן כדלקמן:

- העמוד הקרוב לחוף - אורך 928 ס"מ, עובי בקצוות 112 ס"מ ו-139 ס"מ.

- העמוד הכי רחוק מהחוף - אורך 923 ס"מ, עובי בקצוות 131 ו-135 ס"מ.

החלקים הצרים נמצאים מימין במבט מהחוף.

טעות מדידה 0.5-1 ס מ.

המבנה הביציתי (המלח) של מרקם העמודים בינוני-גדול, בעל צורה מעוגלת בולטת, הגודל המרבי של התמלחת ה"סטנדרטית" הוא 6, 5-7, 0 ס"מ. הגודל המרבי של התמלחת שהתגלה במהלך הבדיקה הייתה 9 ס"מ.

סיכום. עמודים אלו אינם מזוהים בשום צורה עם אף אחד מהעמודים של קתדרלת סנט אייזק, הן מבחינת המידות והן בצורת הדרכון (הפנים) של הגרניט. גרניט של קתדרלת סנט אייזק של דרכון אחר, יש לו מבנה ביצי פחות בולט, למרות העובדה שיש יחסית מעט תמלחת גדולה ליחידת שטח וגודלה אינו עולה על 6-6, 5 ס"מ. מקסימום תמלחת נמצאה על ידי על אחת המדרגות החיצוניות של הקתדרלה והיו לו 7 ס"מ.

גם גרסאות עם קתדרלת קאזאן, ההרמיטאז' והמוזוליאום של פאולוס הראשון בפבלובסק אינן נכללות לחלוטין מאותן סיבות.

העמודים נחתכו משני ריקים שונים. בקצוות העמודים יש עקבות בצורת חצאי כדור מחורים בקוטר של כ-3 ס מ. בכתבה הראשונה הנחתי שאלו עקבות מחותך לחריץ חומר במכונה. לא, זה סימן מקדחה. עם זאת, זה לא שולל את האפשרות להשתמש בו עבור משבצת. באופן כללי, זה לא משנה את המהות. אגב, הסימנים האלה ממש מהחורים שבקצות העמודים לא עולים בקנה אחד מבחינה גיאומטרית. מרחקים שונים וכיוונים שונים (הם אינם מקבילים). מה ששוב מוציא את ההנחה שמדובר בעמודה אחת שבור לשניים.

כרגע, העובדה שלעמודים יש צורות שונות נותרה בעיני בגדר תעלומה בלתי פתורה. טור אחד קרוב לגליל רגיל, השני הוא חרוט קטום מבוטא. או שהחסרים הללו מיועדים למקומות שונים (אנדרטאות, סטלות וכו'), או שהם היו אמורים להיות מיושרים אנכית. לדוגמה, העבה יותר הלכה לקומה הראשונה (מפלס), והשנייה, חרוטית, לקומה השנייה. משהו כמו זה שבתמונה.

2. ליד העמודים יש גושי גרניט, חלקם במרחק של עד עשרה מטרים מהערמה הראשית.

תמונות מהקוודרוקופטר באדיבות ניקולאי סובבוטין.

תמונה
תמונה
תמונה
תמונה
תמונה
תמונה

יש משטח עץ רך מתחת לבלוקים. המזרן הוא ריצוף מבר בשתי שכבות עם קצוות של סרגל בסדר גודל של 20-25 ס"מ. הסורגים היו מהודקים במוטות מתכת (סיכות, סיכות, מסמרים, קשרים) במישור האופקי (שכבה) ו צלעות עץ (דיבלים) בציר האנכי (שכבה עם שכבה). קוטר הצ'ופיקים (דיבלים) הוא כ-4 ס"מ. יסודות מתכת וצ'ופיקים הולכים לאיבוד בעיקר בגלל שחיקה טבעית וריקבון. באופן כללי, העץ איכותי ושמור היטב. גילה בהחלט לא נמדד במאות שנים. מקסימום כמה עשורים. לצורך ניתוח ובדיקה מפורטת, נמשך אחד הלוחות בעובי 7-8 ס"מ, רוחב של כ-30 ס"מ ובאורך של כ-2.5 מטרים.למשטח מתחת לבלוקים בשכבה העליונה יש צורה קרובה לריבוע עם אורך צד של כ-3-3.5 מטר. השכבה התחתונה תימתח עוד כמה מטרים. יש שני בולי עץ ארוכים מתחת למשטח, אחד מהם, קרוב יותר לחוף, נראה בבירור חזותית. השני מוסתר מהעין מתחת למשטח ושכבת חול. בין העמודים יש שבר של בול עץ בקוטר של כ-25 ס"מ, קצהו השבור בולט מעט מהחול ונכנס מתחת לעמוד הרחוק. מתחת לעמודים לא נמצאו אלמנטים אחרים מעץ.

סיכום. המזרן הזה נוצר על ידי מישהו ושימש להסרת בלוקים ועמודים. מכיוון שהסבירות שהניסיון הזה יזם ממשלת ברית המועצות היא נמוכה ביותר (למדינה היו סדרי עדיפויות אחרים), ההנחה הסבירה ביותר תהיה שהפינים ניסו להסיר את העמודים במהלך תקופת השייכות הטריטוריאלית של מקום זה לפינלנד. (20-30 המאה ה-20), או על ידי הגרמנים במהלך הכיבוש במלחמה הפטריוטית הגדולה. בעלי הון שרעבים לכל חינמי יכולים בקלות לעשות ניסיונות לחטוף את מה שרע. הגרסה עם תקופת הזמנים של האימפריה הרוסית נעלמת עקב רעננות העץ.

ברצוני לציין גם את העובדה שאחד התושבים המקומיים אמר שהיו כביכול עוד טורים קודם לכן, והם הוצאו לכאורה לפני מספר שנים על ידי "מוסקובים". כמו, מנופים, טרקטורים הובאו ונלקחו משם לכיוון לא ידוע. עם זאת, אני מחשיב את המידע הזה לא יותר מאשר אגדה מקומית, אופניים. לא זוהו עקבות של ציוד עובד בעבר הקרוב. המנוף חייב להיות חזק וגדול, כי העמודים הם לא רק כבדים (מתחת ל-40 טון), אלא גם בגודל ארוך, כלומר, כאשר העמוד מועמס על הפרו, הבום (העומס) יגיע עד עשרה מטרים.. אתה עדיין צריך לחפש מנופים כאלה. ופשוט אין מקום לסובב את הטרקטור עם הפרו. אף על פי כן, אגדה זו מצביעה בעקיפין על כמה ניסיונות להסיר את העמודים הללו שנשמרו בזיכרון האנושי.

3. קריירה. למעשה, אין שום דבר חדש במה שכתבתי במאמר הראשון, אין מה להוסיף. גושי המחצבה נכרו בעיקר לאורך שברים טבעיים. הסדקים נמצאים בכל מקום, במספר מקומות יש מעין חפיסת שוקולד, כלומר צורה גיאומטרית רגילה בערך. המרווח של סדקים טבעיים כאלה הוא בממוצע כמטר או שניים בצד הקצר, ועד 4-5 מטר בצד הארוך. היכן שהמרחק בין הסדקים בצד הקצר הוא יותר מ-2-2.5 מטר, הפיתוח נעצר. נמצאו מספר מקומות שבהם נעשה שימוש בדורבן. קוטר החורים 4-5 ס מ.

תמונה
תמונה
תמונה
תמונה

כאן ברצוני לציין את העובדה שבסיפורת של המאה ה-19 מתואר דורבן בקוטר של כ-2.5 ס"מ (1 אינץ'). יחד עם זאת, למכונות קידוח מודרניות יש קוטר מקדחה בדיוק באזור של 5 ס"מ, ואף יותר אם יש צורך בחדירה עמוקה. שממנה אני מניח שאולי מחצבה זו נוצלה במאה ה-20, או ממש בסוף המאה ה-19, כאשר נעשה שימוש בכלים ברמה טכנולוגית גבוהה ממילא ובמנע מכונה. באופן כללי, זה מזכיר מעט לעבודת כפיים עם פטיש ומוט חריץ המתוארים בסיפורת של המחצית הראשונה ואמצע המאה ה-19.

4. גרסה של האסון העולמי. כל מה שכתבתי במאמר הראשון מאושר. ממה שניתן לראות בשטח הנראה לעין, לא עלתה גרסה אחרת. לפחות לא שמעתי. ובכן, אלא שהסיבה היא לא קוסמוגנית, אלא טכנוגנית, כלומר מלחמה גרעינית. כאן כל אחד חופשי לבחור מה יותר קרוב אליו. במקרה זה, מכלול העובדות נותר אחד. העובדות מצביעות ישירות על כך שאנו רואים את ההשלכות של משהו קטסטרופלי נורא. על הפנים שבר של סלע גרניט סלע, ברוחב של כמאה וחצי מטרים (עד החוף), לתוך שבר זה נשפך סלע סתמי שטרם התמצק לגמרי. על פני הסלע הגלילי הזה, יש עקבות של נפילת אבנים. האבנים האלה עדיין מונחות שם.בשל העובדה שיש אבנים מסלע שונה, השונות ממסיבי הגרניט הישן והגרניט החדש (מוצא מגמטי), יש הנחה הגיונית שאבנים אלו הגיעו לכאן ממקומות רחוקים. מיקומם של חלק מהפלטים של הסלע המקביל נמצא עשרות קילומטרים מנקודה זו. לדוגמה, יציאות של גרניט אדום עדין (ראה תמונה בכתבה הראשונה) נראות בנסיעה לאורך כביש הטבעת סביב ויבורג. מדובר על כ-25 ק"מ בקו ישר. ייתכן שיש מחשופים של סלע כזה של גרניט קרוב יותר, אבל לא המהות. כלומר, קנה המידה של האסון היה גלובלי, הוא רעד בכל מקום. עוצמת המכות (פליטות) הספיקה לאבנים לעוף בעשרות הקילומטרים האלה ממש. קשה להאמין, עוד יותר קשה לדמיין, אבל בכל זאת זה כך. לא שמעתי שום הסבר אחר מאף אחד. הגרסה לתוך הקרחון אפילו לא נידונה, כולם מבינים שזו סתם טיפשות. על הקרחון אפשר לדון רק כל עוד לא יורדים מהכיסא הרך. כשתהיו במקום, רואים ותרגישו הכל חי, תשכחו מהקרחון אחת ולתמיד. עכשיו אני אראה לכם תמונה של חלוק נחל אחד שגם הגיע. כדי להבין את קנה המידה, עמדתי מנגד. הגובה שלי הוא 190 ס"מ. אציין שהאורך (לא נראה בתמונה) הוא חלוק נחל מתחת ל-10 מטר. כלומר, משקלו הוא איפשהו באזור חמש מאות טון.

תמונה
תמונה

ובכן, זה כנראה הכל. ציינתי את כל הנקודות הנוספות, לא אחזור על עצמי. החומר העיקרי במאמר הראשון.

באופן כללי, המידע בשני מאמרים כעת ממצה, הכל ברור ומובן. בסנט פטרסבורג אין אנדרטאות, מבנים ומבנים שהעמודים הללו יהיו זהים להם.

להשוואה.

קוטר בסיס העמודים של קתדרלת סנט אייזק.

- עמודים של העמוד התחתונה - 196 ס מ

- עמודים של העמודים העליונים - 150 ס מ.

השגיאה היא לא יותר מ-2 ס מ, נמדד באופן אישי.

המשך, חלק 3 האחרון.

מוּמלָץ: