הגיליוטינה של יום או בעיית המוסר בדת

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

בשנת 1739 הפילוסוף הסקוטי דיוויד הום הפיקו "מסכת על טבע האדם." רעיונות המסכת הפכו לבסיס לפילוסופיה נוספת של יום וביקורתו על הדת. בו, הפילוסוף יצר את המפורסם "הגיליוטינה של הום" שהפך לקוץ כואב בתיאולוגיה עבור תיאולוגים.

הום ביקר לא רק את הדת, אלא גם את הרציונליות האנושית, שזכתה לשבחים על ידי הפילוסופים-הנאורים המטריאליסטים דאז. אבל פילוסופים אתאיסטים התייחסו להום כאל הוגה דעות גדול וכיבדו את עמדתו, וקנאים דתיים שנאו אותו, אפילו רצו לחלל את קברה של יום, אז במשך זמן מה היה לידה שומר.

"גיליוטינה של יום" נקראת גם "העיקרון של הום" … עיקרון זה נוצר על בסיס נימוקיו של הפילוסוף הסקוטי על מהות המוסר וההוויה … Hume מציין כי כל המערכות האתיות בנויות על הרעיון שניתן להסיק נורמות מוסריות מעולם העובדות. אבל לרעיון הזה אין בסיס. למה זה חשוב?

הום שואל את השאלה: כיצד ניתן להסיק מושגים של מה שצריך להסיק ממושג הקיום? תשובתו של הום: אין מצב. אי אפשר להסיק מוסר כלשהו מהאונטולוגיה. המוסר הוא אנושי גרידא, סובייקטיבי, בלי שום קשר לעולם האובייקטיבי. איך זה הופך את אלוהים ללא מוסרי?

יש פער עצום בין המוסר לעולם הנצפה. לכן, אם המאמינים יכולים לחשוב שאלוהים באמת קיים, אז הם לא יכולים לחשוב באילו תכונות מוסריות יש לאלוהים הזה. כל הכינויים המוסריים ביחס לאלוהים נובעים אך ורק מרצונו של המאמין; אין להם קשר הגיוני עם האל האמיתי כביכול.

בדרך זו, אלוהים הוא לא מוסרי, כלומר מחוץ למוסר. אי אפשר לסמוך על התנ ך, הקוראן, הוודות וספרי קודש אחרים, כי הם רק מכריזים על מוסר, ואינם מוכיחים זאת על פי מה שאנו תופסים בחושינו.

פעם אחת שוחחתי עם שר של הכנסייה האורתודוקסית הרוסית, הוא אמר שמכיוון שאלוהים קיים, הוא חייב להיות טוב, אחרת לא תהיה לו סיבה לברוא את העולם הזה. אבל עמדה זו מוטעית, כי אלוהים יכול היה לברוא את העולם ממניעים אחרים לגמרי. איננו יכולים לומר שאלוהים חייב להיות טוב או חייב להיות רע. לא תהיה לנו שום סיבה לדבר על תכונותיו המוסריות כלל, כי המגיע אינו נובע מהקיום.

האלים השומרים יצרו את בני האדם כדי שבני האדם יהפכו לעבדים שלהם. האם האל אברהם זהה?

דיוויד הום כתב יצירות רבות, אותן הקדיש כולן או חלקן פילוסופיה של הדת: "מחקר על ההכרה האנושית", "מסה על טבע האדם, או ניסיון ליישם שיטת הנמקה חווייתית על נושאים מוסריים", "על אלמוות הנפש", ההיסטוריה הטבעית של הדת, "על אמונות תפלות וטירוף", "דיאלוגים על דת טבעית".

הביקורת של יום על הדת אינה קשורה לסלידתו של הפילוסוף מהדת. הביקורת מבוססת אך ורק על ההיגיון והעקרונות של הידע האנושי. עבור Hume, כל רעיון של אלוהים ומוסר הוא שרצת ההיגיון, ולא תוצאה של תפיסה חושית.

הום ראה בדת גורם חשוב לקיומה של החברה. על בסיס רעיון זה, הוא יצר שני ציוויים למאמינים ולא-מאמינים, כדי שלא תהיה אי שקט חברתי. המאמינים צריכים להיות סבלניים לביקורת רציונליסטית על השקפותיהם הדתיות, בעוד שאתאיסטים צריכים להתייחס לביקורת על הדת כאל משחק הגיון, ולא להשתמש בביקורת כאמצעי לדכא מאמינים.