רפורמה בחינוך

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

למרות העובדה שמאמר מפורט ומובנה זה של אנדריי פורסוב נכתב די מזמן, בסוף "עידן פורסנקו", הוא רלוונטי ביותר היום, כי המצב עם החינוך ברוסיה אינו משתפר, אלא מחמיר בכל שנה…

תחום החינוך הפך בשנים האחרונות לשדה קרב של ממש בין תומכי הרפורמה שלה לבין מתנגדיהם. מתנגדים - אנשי מקצוע, הורים, ציבור; תומכים - בעיקר פקידים ו"מבני מחקר" המשרתים את האינטרסים שלהם - דוחפים "רפורמה" למרות מחאות נרחבות. אני כותב את המילה "רפורמה" במרכאות, כי רפורמה היא משהו יצירתי. מה שהם עושים עם החינוך בפדרציה הרוסית זה הרס, בכוונה או מתוך טיפשות, חוסר יכולת וחוסר מקצועיות, אלא הרס. מכאן הציטוטים. …

אחד מקווי ההתנגדות ל"רפורמה" בחינוך היה והינו ביקורת על חוק החינוך, מעשים נורמטיביים אחרים, זיהוי חולשותיהם, אי העקביות וכו'. הרבה כבר נעשה כאן ובתועלת רבה.

יחד עם זאת, אפשרית גם גישה נוספת: התחשבות במכלול של תוכניות ומסמכים "רפורמטיים" - בחינת המדינה המאוחדת, תקן החינוך של המדינה הפדרלית (להלן - FSES), מערכת בולוניה (להלן - BS) כולה כמעין תופעה חברתית בהקשר חברתי וגיאופוליטי (גיאו-תרבותי) רחב יותר, כמו גם מבחינת מידע וביטחון תרבותי (פסיכו-היסטורי) של המדינה, שבעולם המודרני היא המרכיב החשוב ביותר בביטחון הלאומי.

חשיבות ההקשר החברתי ברורה: כל רפורמה, במיוחד בחינוך, קשורה תמיד לאינטרסים של קבוצות מסוימות, מוסדות, ויש להן מטרות חברתיות. "ההקשר הגיאופוליטי של הרפורמה החינוכית" - ניסוח כזה במבט ראשון עלול לגרום להפתעה.

עם זאת, כיום, כאשר עימותים גיאופוליטיים מקבלים אופי מידע בולט יותר ויותר, כאשר ערעור יציבות פוליטי מושג באמצעות מלחמות ממוקדות ברשת, כלומר. השפעה אינפורמטיבית ותרבותית על התודעה ותת-המודע של קבוצות ואינדיבידואלים (נוכל לראות כיצד זה נעשה במהלך מה שנקרא "מהפכות הטוויטר" בתוניסיה ובמצרים), והתוצאה של השפעה זו תלויה במידה רבה ברמת ההשכלה של היעד (ככל שרמת ההשכלה גבוהה יותר, כך קשה יותר לתמרן אדם), מצב החינוך הופך לגורם החשוב ביותר במאבק הגיאופוליטי.

לא פחות חשוב מאשר, למשל, רמת הקיטוב החברתי, הנמדדת לפי אינדיקטורים כמו מדד ג'יני ומקדם העשירון. אני מתכוון שאם, למשל, מערכת החינוך תורמת לצמיחת הקיטוב (עד למצב של "שתי אומות", כפי שהיה בבריטניה הגדולה באמצע המאה ה-19 או ברוסיה בתחילת ה-20. המאה), אז זה פועל להחרפת המתחים החברתיים, ולכן, מפחית את רמת הביטחון הפנימי (חברתי-מערכתי), אלא גם החיצוני (גיאופוליטי) של החברה.

אם ניקח בחשבון את הנאמר במאמר זה, ראשית, כביכול "למען הזרע", יתוארו בקצרה ההשלכות של "הרפורמה" בחינוך, שבוצעה בהנהגתו ה"חכמה" של אנדריי אלכסנדרוביץ' פורסנקו; לאחר מכן נדבר על הממד החברתי ועל התוצאות החברתיות האפשריות של ירידה בהישגים השכליים; לאחר מכן "נעבור" בקצרה על המבנים שהכינו את הרפורמה - משום מה הנושא הזה, ככלל, נשאר בצל.

הנקודה הבאה היא השאלה כיצד ה"רפורמה" בחינוך יכולה להשפיע על מעמדה של הפדרציה הרוסית בחלוקת העבודה הבינלאומית וכיצד היא קשורה למהלך המוכרז של המודרניזציה.אני אגיד מיד: זה סותר את המסלול הזה ויותר מכך, מערער אותו.

זה לא מפתיע שראשית, הבנק העולמי הקצה כסף לרפורמה בחינוך בפדרציה הרוסית, שהחליט מסיבה כלשהי ומשום מה (באמת, למה?) לעשות טוב לרוסיה.

שנית, בפדרציה הרוסית, כמו נשרים, נציגי מבנים מערביים "ערמומיים" פנו אל הנבלות, שמאחורי מעמדם המדעי והלא ממשלתי נאה מסתתרות שיניים גדולות וחדות של טורפים, ובפרפרזה על שם הספר והסוג. פעילותו של אנתוני פרקינס "רוצח כלכלי", רוצחי מידע. משום מה, על מנת לחדור לרוסיה, הציבור הזה בחר בתחום החינוך ה"רפורמי", אותם מוסדות חינוך ש"ברעש" מקבלים את הרפורמה.

כפי שציין פיוטר ואסילביץ' פאלייבסקי בזמנו, הוולנד של בולגקוב חסר אונים מול הבריאים, הוא נאחז רק במה שנרקב מבפנים. ברור שלמען הצלחת המלחמה הממוקדת ברשת, הפיכת החינוך לרשת "מאוכלסת" על ידי "אנשים ברשת" הניתנים למניפולציה קלה היא מהלך מנצח במאבק העולמי על כוח, משאבים ומידע. לכן, החינוך היום הוא הרבה יותר מחינוך, זה העתיד, שהקרב עליו כבר החל, וכישלון שמשמעותו מחיקה מההיסטוריה. אז - לפי הסדר.

ההשלכות בבדיקה אם מדברים על ההשלכות של ה"רפורמה", הרי שהראשונה היא ירידה משמעותית ברמת ההשכלה וההכשרה של תלמידים בבתי ספר תיכוניים וגבוהים כתוצאה מהכנסת ה-USE וה-BS. כאדם המלמד בבית ספר גבוה כבר כמעט 40 שנה, אני מעיד: הפגנה של ברבריות תרבותית וחינוכית ועוני מידע … אם ב-25-30 השנים האחרונות הרמה התרבותית והחינוכית של בוגרי בית הספר יורדת בהדרגה, הרי שבמשך כמה שנים לא רק בחדות, אלא בצורה אסון האיץ את התהליך הזה. קשה להמציא אמצעי טוב יותר לדביליזציה פוטנציאלית ולפרימיטיביזציה תרבותית ופסיכולוגית של הדור הצעיר מאשר בחינת המדינה המאוחדת. לירידה ברמת האינטליגנציה והלימוד כתוצאה מהרפורמה יש עוד שני היבטים הרסניים ביותר לפיתוח הפוטנציאל הנפשי והחינוכי. זה על דה-רציונליזציה מחשבות ותודעה ועל דפורמציה של הזיכרון ההיסטורי … ירידה במספר שעות ההוראה במקצועות כמו מתמטיקה ופיזיקה, הוצאת האסטרונומיה בפועל מתכנית הלימודים בבית הספר - כל זה לא רק מצמצם ומרושש את תמונת העולם של התלמיד, אלא מוביל ישירות לדה-רציונליזציה של התודעה.

האמונה בחוסר היגיון, בקסם, בקסם נפוצה כיום באופן נרחב; אסטרולוגיה, מיסטיקה, תורת הנסתר וצורות סתמיות אחרות פורחות בצבעוניות שופעת, הקולנוע (אין צורך להרחיק לכת - סאגת הארי פוטר) מפרסם לנו את האפשרויות של קסם, ניסים.

בתנאים כאלה, צמצום השעות במדעי הטבע פועל למען מצעד הניצחון של הערפול, לאסטרולוגיה שתתפוס את מקומה של האסטרונומיה בתודעה, מבלבל אנשים ומקל על מניפולציות: אדם שמאמין בניסים יכול להמריא בקלות כל תעמולה שעושה זאת. אין לו טיעון רציונלי.

מתקבל הרושם שכל המניפולציות הללו עם תכנית הלימודים בבית הספר, בין היתר, צריכות להכין אנשים לקבל סוג חדש של כוח - קסום, המבוסס על תביעה לקסם, נס, שבמציאות הופך למשהו כמו ריקוד על הבמה. בצורה עירומה של גיבורים הרפתקאותיו של האקלברי פין. אבל זו חרב פיפיות.

מזיקה לא פחות היא העובדה שקורסי היסטוריה מוסרים בעצם או מתוכניות הלימודים של כל הפקולטות, למעט היסטוריה, או שהם דחוסים באופן משמעותי. מסקנה - אובדן ראייה היסטורית, זיכרון היסטורי. כתוצאה מכך, התלמידים אינם יכולים לנקוב בתאריכי ההתחלה והסיום של המלחמה הפטריוטית הגדולה, טיסתו של גגרין לחלל, קרב בורודינו.

השנה נתקלתי לראשונה בתלמיד שלא שמע מעולם על קרב בורודינו; "בורודינסקי" הוא מקשר רק ללחם. ברור שההידרדרות (בלשון המעטה) של הזיכרון ההיסטורי, במיוחד בהתייחס להיסטוריה הרוסית, לא תורם היווצרות פטריוטיות ואזרחות; דה-היסטוריזציה של התודעה הופך לדלאומיזציה.

היכן שה-USE מסיים את פעילותו, ה-BS מרים את השרביט. דיברתי שוב ושוב שלילי על הב ש (ראה באינטרנט), אז אני לא אחזור על עצמי, אציין את העיקר.

הכנסת תואר ראשון של ארבע שנים במקום השכלה רגילה של חמש שנים הופכת את ההשכלה הגבוהה למשהו שמזכיר מאוד בית ספר מקצועי, ומבססת אותו, ואם הנוהג הזה רע מאוד למוסדות, אז לאוניברסיטאות - הָרֵה אָסוֹן, האוניברסיטה נהרסת כתופעה חברתית וציוויליזציונית.

מבחינת התואר הראשון החינוכי עם "הגישה המודולרית-מודולרית" שלו, למעשה, הוא הורס את החוג כיחידה בסיסית בארגון של מוסד להשכלה גבוהה / אוניברסיטה; "כישורים" - מתחמי מידע יישומיים או "כישורים" שאינם מחוברים בצורה גרועה - מחליפים ידע אמיתי.

מבחינה אובייקטיבית, הב"ש מחלק את האוניברסיטאות בכלל והאוניברסיטאות בפרט למיעוט מיוחס בעל תעודות, תכניות וכללים משלו, ורוב חסר זכויות; במקביל, הסטנדרטים החינוכיים יורדים בשני ה"אזורים", אך בשני - במידה הרבה יותר גדולה.

פריבילגיה ויוקרה מתורגמים לשכר לימוד גבוה יותר, מה שמגדיל עוד יותר את ההבדלים החברתיים ואת הפער בהשכלה.

שְׁנִיָה. פעם היינו משוכנעים בלהט שהכנסת בחינת המדינה המאוחדת תפחית את רמת השחיתות בתחום החינוכי. במציאות - ורק העצלנים לא כותבים על זה היום ולא מדברים - הכל התברר בדיוק ההפך. בחינת המדינה המאוחדת יצרה את התנאים והפכה לדחף לעלייה משמעותית בשחיתות בתחום החינוך, אשר שוב אינה יכולה אלא להשפיע על רמת ההכנה של תלמידי בית הספר והתלמידים מחד, ועל מקצועיות המורים, מחד. אַחֵר.

לפיכך, על ידי הגברת השחיתות בחינוך, במונחים חברתיים כלליים, בחינת המדינה המאוחדת הובילה לעלייה ברמת השחיתות בחברה כולה. ברור שמי שיש לו תפקידים אדמיניסטרטיביים וכסף ייהנה משחיתות בכלל ובחינוך בפרט; כלומר, "רפורמה" גם כאן מגבירה את אי השוויון החברתי ואת הקיטוב החברתי, וכתוצאה מכך גם את המתח החברתי.

קשה למצוא אמצעי טוב יותר מבחינת המדינה המאוחדת להפיץ שחיתות מהשכלה גבוהה לתיכון, להרחיב ולהעמיק משמעותית את תחום השחיתות. בהקשר זה, ניתן לומר שבנוסף למכה איומה באיכות החינוך והמוסר של אנשים רבים המועסקים בתחום זה, יישום בחינת המדינה המאוחדת הפך לאחד מכיווני המתקפה על החברה על ידי פקידים מושחתים..

שְׁלִישִׁי. בחינת המדינה המאוחדת, ובמידה רבה אף יותר, ה-BS העלו בצורה חדה את רמת הביורוקרטיזציה בתחום החינוכי. לכן, עם כניסת הת"ש באוניברסיטאות, הופיעו מספר רב של "מומחים" ביישום הת"ש, שבדקו את יישומו כ"צורת חינוך חדשנית" וכו'. ולמורים יש חשש חדש שגוזל זמן: הבאת הפעילות המדעית והפדגוגית הרגילה בהתאם לדרישות הפורמליות של הב"ש, דאגה שהיא קבועה ואין לה כמעט כל קשר לצד המהותי של העניין.

על המורה לדאוג יותר ויותר מהצד הפורמלי של העניין, להשקיע בזה זמן – אין זמן לתוכן. ברור שרחוק מהטובים ביותר, לא המורים המקצועיים והיצירתיים ביותר מוכנים להיאחז בצד הפורמלי ולהתרכז בו. בדרך זו, BS מועיל לקהות מוחלטת … ובכן, אני שותק על כך שהב ש יוצר תנאים שמימיים לפקידים מהחינוך.

על ידי שינוי היחס בין ההיבטים הפורמליים והמהותיים של התהליך החינוכי לטובת הראשון, התב ס לא רק תורם להרעה באיכות החינוך, לא רק מחסל את אנשי העסקים ברקע, ומחמיר את מצבם בהשוואה ל. הסופרים ועדי הראייה (ששווה את הקריאה היחידה לשנות את הקורסים הנלמדים מדי שנה, ולהכניס חדשים - הרי ידוע שקורס חדש דורש 3-4 שנות ריצה; ברור שקריאות כאלה הן הפרי של משחק חשיבה, לא כשיר מבחינה מקצועית, או סתם נוכלים), אבל גם משנה את היחס בין מורה לפקיד בהשכלה הגבוהה לטובת האחרון.

כאן - "שני כדורים בכיס": במישור המקצועי - ירידה ברמת ההשכלה וחיזוק מעמדם של האנשים של חינוך פורמלי (פורמלי) לא איכותי; בחברתי - חיזוק מעמדו של הפקיד.

במילים אחרות, ה-BS כאיחוד של "אפור" בתנאים הספציפיים של הפדרציה הרוסית הופך לאמצעי נוסף לפיתוח (במקרה זה, עבור מגזר החינוך) של הנטייה הכללית להגדיל את מספר הפקידים ואת כוחם. על פני אנשי מקצוע, מה שמוביל לביטול מקצועיות הן של הפקידים עצמם והן של אנשי המקצוע של תחומי פעילות מסוימים.

רביעי. כל זה ביחד תורם לצמיחה נוספת. חוסר יכולת וחוסר מקצועיות כתופעה חברתית. לפיכך, "רפורמה" לא רק הורסת את החינוך, כלומר, תחום נפרד של החברה (נכון, "התחום הנלקח בנפרד" זה משפיע על כל האחרים וקובע את עתידה של המדינה), אך גם מוריד את הרמה החברתית הכללית של המקצועיות, ומפריע להתמקצעות החברה, שהיא תנאי הכרחי למען הכריז על מודרניזציה

מסתבר שגם בפרטיות ובאופן כללי, ה"רפורמה" בחינוך לא רק מונעת את המודרניזציה, אלא חוסמת אותה, ושוללת את עתיד המודרניזציה והחברה. קיום קורס בנושא ה"רפורמה" המתמשכת בחינוך, ובמקביל, קריאות למודרניזציה אינו אלא ביטוי של דיסוננס קוגניטיבי.

חמישי … כאן יש צורך לייחד כתוצאה נפרדת את מה שהוזכר לעיל בדרך אגב - הגדלת הפער החברתי בין שכבות וקבוצות שונות כתוצאה מ"רפורמות"

נכון יותר לומר זאת: הפער החברתי מקבל מימד תרבותי ומידע רב עוצמה, ומכיוון שכפי שנאמר לנו, נכנסנו או נכנסים לחברת המידע, אז מימד זה הוא שהופך למערכת מכריע, עיקרי. -היווצרות או אפילו היווצרות מעמדות.

אם המידע הופך לגורם מכריע בייצור, אזי הגישה אליו (החזקה בו, הפצתו כגורם ייצור הממלא תפקיד מכונן מערכת בתהליך הכולל של הייצור החברתי) הופכת להיות האמצעי והשיטה העיקריים ליצירת קבוצות חברתיות, מקומם ב"פירמידה" החברתית.

הגישה לגורם מכריע זה, ליתר דיוק מידת הגישה, ניתנת על ידי החינוך, איכותו ונפחו. הירידה באיכות החינוך עם ירידה בהיקפו (מהכנסת מקצועות בסיסיים חינם ו"נוספים" בתשלום בבית הספר וצמצום השעות למספר מקצועות בבית הספר כמיותרות ועד הכנסת תואר ראשון - צורה מוצלחת של השכלה גבוהה) הופכת את הפרט והקבוצות שלמות ל מידע גרוע, v ניתן לתמרן בקלות, קצר יותר - למעמדות הנמוכים חברת המידע, למעשה מונעת מהם את הסיכויים לשפר את מעמדם, כלומר, לדחוק אותם מהזמן החברתי.

רצינו את הטוב ביותר, אבל איך זה ייצא? באופן כללי, יש לומר ש"ייצור" השכבות הנמוכות של החברה ה"פוסט-תעשייתית"/"מידע" החל במערב בשנות ה-70, והתפתח בשנות ה-80 במקביל להתפשטות מה שנקרא. "תרבות הנוער" ("רוק, סקס, סמים"), שפותחה במוסדות מיוחדים שהוזמנו על ידי מנהיגי המערב, תנועת מיעוט המין, התנועה הסביבתית (במימון הרוקפלרים), הפצת הפנטזיה (ועקירת המדע הבדיוני,שהוא מאוד פופולרי היום בסין), היחלשות המדינה הלאומית, המתקפה של המעגלים העליונים של השכבה האמצעית והשכבות העליונות של מעמד הפועלים (תאצ'ריזם וריאגנומיקה)

כלומר, היא חלק מחבילה של מהפכה ניאו-ליברלית, שמשמעותה לא יותר מאשר חלוקה מחדש עולמית של גורמי ייצור והכנסה לטובת העשירים, כלומר, היפוך מגמת "שלושים שנות התהילה" (J פורסטייר) 1945-1975.

מידע הוא גורם של ייצור, ופישוט, הפחתת התרבות ("הידיד הגדול" של רוסיה ובמיוחד הרוסים זביגנייב בז'ז'ינסקי קורא לתהליך זה "טיטרציה" ורואה בו אחד מהסוגים כלי נשק פסיכו-היסטוריים, שאפשרה לאמריקה לזכות בניצחונותיה, כולל על ברית המועצות / רוסיה) ומעל לכל, חינוך אינו אלא ניכור של גורמים אלה כבניית חברה עתידית, יצירת המעמדות הגבוהים והנמוכים שלה, שלה " יש" ו"הנוטס". בשנים האחרונות ראינו את התהליך הזה בפדרציה הרוסית, אולם בתנאים רוסים, יצירת "מעמדות נמוכים עניים במידע" היא דבר מסוכן: אין לנו אירו-אמריקה מאכילה היטב, אין לנו תוצאה כזו של שומן חברתי שאפשר לאכול אותו לזמן מה, כמו שם, יש לנו מסורות שונות של מאבק חברתי, יש לנו עם אחר, סיפור אחר. אבל בהיסטוריה שלנו היה פעם ניסיון מודע להוריד באופן דרסטי את הסטנדרטים החינוכיים, לרמות את האוכלוסייה ובכך להפוך אותה ליותר סוגסטית וצייתנית. אני מתכוון לפעילות בתחום החינוך בעידן אלכסנדר השלישי (רחוק מהצאר הרוסי הגרוע ביותר, אבל בחייך, קנית לטמטום), קודם כל, מעבר מרכז הכובד בבית הספר היסודי לבתי ספר קהילתיים. (דה-רציונליזציה של התודעה) וחוזר מ-18 ביוני 1887 (מה שנקרא "הצו על ילדי הטבח")

אני שר החינוך איוון דוידוביץ' דליאנוב, לתקופתו דמות לא פחות מגעילה מא.א. פורסנקו אצלנו, הגבלה חדה את הגישה לחינוך לנציגי השכבות הנמוכות, כלומר. קבוצות בעלות הכנסה נמוכה תוך שמירה על נגישות להשכלה לאלה שכפי שאמר אחד מגיבורי גוגול "נקיים" יותר (במקביל להכנסת הפדרציה הרוסית של השכלה בתשלום בהשכלה גבוהה ותוכנית להכנסת דיסציפלינות בתשלום ב בתי ספר יסודיים ותיכוניים עם מינימום חובה חינם-מינימום).

זה נעשה על מנת, אני חוזר, להפוך את המעמדות הנמוכים לעדר מניפולציות צייתן ולהימנע ממהפכה בסגנון אירופאי. מהפכה בסגנון אירופאי נמנעה בשמחה. המהפכה של הדגם הרוסי, הרבה יותר אכזרית ועקובת מדם, לא ברחה. יתר על כן, "הרפורמה" של דליאנוב בחינוך מילאה תפקיד הן בהתקרבות המהפכה והן בדם שלה.

השורה התחתונה היא כזו: ה"טיפש" בחינוך, כמובן, גורם לאנשים להיות פחות מפותחים, הם לא יודעים לבטא בצורה ברורה את האינטרסים והדרישות שלהם, קל יותר לשטות בהם על ידי תלייה על אוזנם "אטריות" של הבטחות. אבל זהו - לעת עתה עד ש"תרנגול צלוי" ינקר, כלומר. עד שייווצר מצב חברתי וכלכלי נורא, כי אי אפשר להרוס אותו עם "שוטה" חינוכי.

אבל כשהם נושכים, תת הפיתוח של ההמונים, השכלתם הנמוכה או פשוט חוסר ההשכלה שלהם מתחילים לשחק תפקיד הפוך לזה שעליו סומכים מחברי התכנית "נותנים את רמת ההשכלה מתחת לבסיס".

קוֹדֶם כֹּל, לאנשים בעלי השכלה נמוכה קל יותר לתמרן לא רק את האליטה השלטת, אלא גם את האליטה הנגדית, במיוחד כאשר יש לה תמיכה כספית מחו ל. זה בדיוק מה שקרה ב-1917, כאשר בנקאים בינלאומיים ומהפכנים רוסים השליכו את ההמונים הרוסים אל השכבה השלטת.

שנית, ככל שאדם פחות משכיל, כך הוא פחות מסוגל להיות מונחה על ידי אידיאלים לאומיים-פטריוטים, וכתוצאה מכך, להגן על המולדת והמעמדות הגבוהים מפני אויב חיצוני (למשל, ההתנהגות בשנים 1916-1917 מול איכר רוסי לבוש במעיל צבאי).

שְׁלִישִׁית, ככל שאדם פחות משכיל ותרבותי, כך הוא מונחה יותר על ידי אינסטינקטים, לרוב אכזריים (א.בלוק: "תשוקות פראיות משתחררות בעול ירח פגום"), ככל שקשה יותר להשפיע עליו במילים וגדל הסיכוי שבתנאים "פגומים" של משבר או סתם מצב קשה, הוא יצליח להגיב בקלשון לניסיון לטיעון רציונלי של הרשויות. ואי אפשר לומר שתשובה כזו היא היסטורית לחלוטין לא הוגנת.

המנהיגים שלפני המהפכה שכחו (או אולי לא ידעו) את השורות שכתב מיכאיל יוריביץ' לרמונטוב עוד ב-1830 (פורסם ב-1862): השנה תבוא, השנה השחורה של רוסיה, כשכתרו של המלך ייפול; ההמון ישכח את אהבתם הקודמת, ומזון רבים יהיה מוות ודם; ביום ההוא יופיע איש חזק, ותכיר אותו - ותבין, למה סכין הדמשק שלו בידו. הגיוני לשנן את השורות הללו לכל מי ששולט או עומד לשלוט ברוסיה, שהסינים לא מכנים אותם בטעות "אגו" - "מצב ההפתעות", "התכווצות ושינויים מיידיים". ההתרסקות שלנו קורות באופן מיידי. אז, בשנת 1917, רוסיה האוטוקרטית ברחה, כפי שציין וסילי ואסילביץ' רוזאנוב, תוך יומיים, לכל היותר שלושה. ואף אחד לא קם על רגליו (כמו באוגוסט 1991 עבור ברית המועצות), במילה אחת, "תיעלם, תמות, ילדת יום הולדת! "ומחלקת הפרא מההרים לא עזרה. אף אחד לא עזר בכלל. השורה התחתונה היא שמשחק הורדת ההשכלה למטרות חברתיות, בפרט, במטרה להגביר את ביטחון המעמדות הגבוהים ויכולותיהם המניפולטיביות, הוא קצר רואי, מסוכן ופוגעני. וככל שהחברה גרועה יותר וככל שהמצב הכלכלי גרוע יותר, כך מסוכן יותר ובלתי-פרודוקטיבי יותר - עד לאופי האובדני החברתי-תרבותי של הצמרות החתוכים, כפי שקרה ברוסיה בתחילת המאה העשרים, שבמובנים מסוימים, אם כי לא בכולם (בעיקר בשל המורשת הסובייטית, וגם בשל מצב עולמי שונה) היחסים דומים לפדרציה הרוסית בתחילת המאה ה-21, במיוחד אם מסתכלים על הפער בין העשירים לעניים. האם המגרפה היא באמת חפץ מועדף בהיסטוריה שלנו? אני חוזר ואומר: כמעט כל ההשלכות הנ"ל של "הרפורמה" בחינוך נראות כבר היום ועם הזמן השפעתן המזיקה על החינוך והחברה, על עתיד המדינה. רק יגדל, סביר ביותר, באופן אקספוננציאלי.

נשאלת השאלה: האם מי שדוחף אותם מבין את הנזק של מה שהם עשו ועושים? אם הם לא מבינים, אז אלה אידיוטים גמורים במובן המחמיר (יווני) של המילה: ביוונית, "אידיוט" הוא אדם שחי מבלי לשים לב לעולם הסובב אותו.

אם הם מבינים, אז אנחנו צריכים לקרוא לאל: אנחנו צריכים לדבר על מודע בקנה מידה גדול וארוך טווח תרבותי, פסיכולוגי, אינפורמטיבי. חַבָּלָה, אבל למעשה - מלחמה נגד רוסיה, אנשיה, קודם כל - מקימי המדינה, הרוסים. וזו כבר לא טמטום, אלא אשמה בפשע.

כאנשים מתורבתים, אנו בוחרים בעמדת חזקת החפות, כלומר. בהקשר זה, אנו יוצאים מהגרסה של "אידיוטיות", כלומר. אנשים לא מבינים מה הם עושים, לא רואים (לפני) את ההשלכות הקטסטרופליות של פעילותם. נכון, אם זה כך, אז למה הם שואפים להכניס את התוכנית שלהם לחיים בערמומיות, בלי דיון, בסתר? ממה הם מפחדים?

השאלה כיצד הוכנה הרפורמה, כיצד התנהלה ההיערכות, למשל, ל"יישום" חוק החינוך או להכנסת התקן החינוכי של המדינה הפדרלית ראויה לתשומת לב מיוחדת, שכן התשובה לשאלה " כפי ש? "שופך הרבה אור על השאלות" למה? », « לאילו מטרות? "ובסופו של דבר - לשאלה העיקרית: קויבונו, הָהֵן. באינטרסים של מי. אז אילו מבנים ותחת הנהגתם הכינו את ה"רפורמה" [1]?

"רפורמה" בחינוך - מחברים נחזור לסוף 2010 - תחילת 2011, אז היה דיון על התקן החינוכי של המדינה הפדרלית ועל החוק הפדרלי החדש "על חינוך בפדרציה הרוסית". שני המסמכים זכו לביקורת: על ידי עורכי דין - על חוסר התאמה למאפייני המעשה הקודש, על היעדר ערבות מדינה לזכות לחינוך חובה; מורים והורים - עבור רבים, רבים פגמים מהותיים שהורסים את החינוך. ה-FSES זכה לשבחים רק על ידי רקטור האוניברסיטה הממלכתית - בית הספר הגבוה לכלכלה ירוסלב איבנוביץ' קוזמינוב, שהתייחס לסמכותם של אלכסנדר אוגנוביץ' צ'בריאן ואלכסנדר גריגורייביץ' אסמולוב (נאום בערוץ הטלוויזיה Russia-24). פותח על ידי התקן החינוכי של המדינה הפדרלית, שהוקם בשנת 2006, המכון למחקר אסטרטגי בחינוך (ISO) של האקדמיה הרוסית לחינוך (RAO); מנהל IISI - מיכאיל לזרביץ' פוסטילניק, דוקטור לכימיה; מנחה מדעי - חבר מקביל ב-RAO אלכסנדר מיכאילוביץ' קונדקוב

אדם זה, שבזמן עבודתו במשרד החינוך והמדע, הוביל את היחידה לבטיחות חיים והגנה אזרחית, נבחר בשנת 2006 לחבר מקביל באקדמיה הרוסית לחינוך. את אחת המשימות המרכזיות של הרפורמה, רואה מר קונדקוב להתאים את מערכת החינוך הרוסית לגלובלי (בשביל זה צריך קודם כל להשמיד את המערכת הרוסית? – אני שואל); מר קונדקוב משוכנע בכך אין שום דבר רע בבריחת המוחות לא, אבל האינטרנט עצמו הוא מקור ידע, עליו הוא מדבר בגלוי.

אבל על העובדה כי הרפורמה המבנית של הפדרציה הרוסית הבנק העולמי העניק הלוואה הוא מדבר לא רוצה … והוא רוצה כמובן להגן על ה"רפורמה", שעשה בישיבת דומא המדינה ב-9 בפברואר 2011 בצוותא עם איסק דוידוביץ' פרומין.

מר פרומין הוא המנהל המדעי של המכון לפיתוח החינוך של אוניברסיטת המדינה - בית הספר הגבוה לכלכלה ובמקביל מתאם התוכניות הבינלאומיות של הבנק הבינלאומי לשיקום ופיתוח (IBRD); ככל הנראה IBRD מודאג מאוד מהחינוך הרוסי, כנראה, מנהיגותו "כואבת לכולנו את הנשמה וכואבת את הלב").

מכון זה היה מעורב גם בפיתוח התקן החינוכי של המדינה הפדרלית. מנהלת המכון היא אירינה וסבולודובנה אבנקינה, הידועה בעבודותיה (לדוגמה, "תרבות המדבר"), המעידות על הצורך למזג בתי ספר כפריים "יקרים" וספריות ל"מוסדות חברתיים משולבים" בהתנחלויות גדולות. אני קורא לזה פשוט: חיסול התרבות והחינוך בכפר, ואם מוסיפים תרופה - אז החיים בכלל.

צריך גם להזכיר עוד אחד מבנה הפועל בתחום הרפורמה בחינוך שלנו. זהו המכון הפדרלי לפיתוח החינוך (FIRO); המנכ"ל הראשון - יבגני שליומוביץ' גונטמאכר (כעת - סגן מנהל IMEMO RAN); סְגָן. דירקטורים - ליבוביץ' אלכסנדר נאומוביץ', שהציג את עצמו לא פעם כמנהל הכללי של הסוכנות הלאומית לפיתוח כישורים במסגרת איגוד התעשיינים והיזמים הרוסי; יו"ר המועדון הליברלי לשעבר יבגני פדורוביץ' סבורוב מונה למנהל המדעי של FIRO. ההיסטוריה של יצירת FIRO מעניינת. זה קרה ב-29 ביוני 2005: לפי צו מס' 184, על בסיס חמישה מכוני מחקר מרכזיים (השכלה גבוהה, השכלה כללית, פיתוח ההשכלה המקצועית, בעיות פיתוח ההשכלה המקצועית התיכונית, בעיות החינוך הלאומיות), אחד. נוצר - FIRO. הָהֵן. מבנים, ציוד וערכים חומריים אחרים הוחרמו מחמישה מכוני מחקר והועברו למכון מחקר חדש שנוצר בגל של שרביט קסמים. לאחרונה עמדה בסימן FIRO בהצעה לחידוש נוסף - החלפת ספרי הלימוד בכיתות הנמוכות בקוראות אלקטרוניים. הניסוי יתקיים במספר אזורים בפדרציה הרוסית. הרופאים משמיעים אזעקה: לא ידוע כיצד כל זה ישפיע על בריאותם (העיניים, מערכת העצבים) של הילדים. רופאים מדברים על הצורך במחקר מקדים, לפחות שישה חודשים. אבל כל זה אינו גזירה ל"ניוטונים" מ-FIRO; נראה ש, בריאות הילדים היא הפשטה עבורם; המציאות - הכספים שהוקצו לניסוי. אפשר להמשיך ברשימת המוסדות שהכינו את הרפורמה, אבל המהות כבר ברורה. בנוסף, את הכיוון האמיתי אליו צועדת החברה שלנו את הרפורמה בחינוך ניתן לשפוט מהראיון של א.א.פורסנקו "מוסקובסקי קומסומולץ" (2010), או ליתר דיוק אפילו, משפט אחד בכל פעם, גלוי באופן מפתיע. " מדוע מערכת החינוך הסובייטית "רעה"? »

א.א. פורסנקו והצפנים הנסתרים שלה

השר מסר: הפגם העיקרי של בית הספר הסובייטי היה בכך שהוא שאף לחנך אדם-יוצר, בעוד שמשימתו של בית הספר הרוסי היא להכין צרכן מוסמך שיוכל להשתמש במה שאחרים יצרו.

אז, חינוך של יצירתיות, של אדם-יוצר הוא סגן. אף אחד לא חשב עדיין על ניסוח כזה, ובעניין זה, יש להכניס את הביטוי של מר פורסנקו לספר גינס.

אנדריי פורסוב