העקרונות של אדם סביר

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

עם זאת, מכיוון שזהו המאמר הראשון בחלק זה, כמה מילים על העקרונות באופן כללי. במקרה הכללי, שאלת העקרונות אינה כה פשוטה, שכן עקרונות אינם קיימים כשלעצמם, עקרונות מפותחים על בסיס שאיפותיו הערכיות של האדם, מחד, כאמצעי לפתרון בעיות המתעוררות לפניו. להתגבר על קשיים, מצד שני. עקרונות רבים לא ניתנים בקלות לפרט ולאנושות, המודעות שלהם (ובכלל המודעות לצורך בעקרונות) מגיעה לאחר תקופות ארוכות של כאוס וקשיים, מהפכות ומלחמות, משברים כלכליים והתמוטטות ציוויליזציות.

יש אנשים שמסתכלים על העולם בצורה אובייקטיבית נוטים להסביר את כל התופעות השליליות בחברה על ידי גורמים חיצוניים, חומריים, בעוד שאחרים שמטיפים לפתרון כל הבעיות באמצעות דת ושיפור עצמי נוטים להסביר אותן על ידי העובדה שאנשים רעים. לא מספיק מפותח מבחינה רוחנית, אבל כך או אחרת, כל אדם גדל בצורה כזו שהוא מתרגל לפתור בעיות כלשהן בשיטות מסוימות ולהאמין בכוחם של דפוסי התנהגות מסוימים, ולעתים קרובות סופג את הדוגמאות שהוא רואה בהן. החברה ודפוסי ההתנהגות שהוא רואה אצל אחרים. זה יהיה נאיבי, למשל, להאמין שאם ה"אליטה" המוצהרת עצמה שקועה בביזת הארץ ובהוללות ומפגין מדי יום בפני כולם את התנהגותה הבלתי מוסרית והחצופה, תוך הפרת חוקים ועקרונות הצדק, עיקר אנשים יכולים להתחנך על עקרונות של פטריוטיות, אהבת רע וכבוד לחוק.

לכן במצב זה, על מנת למנוע את חורבן הארץ, עלינו לדאוג קודם כל לשינוי העקרונות שעל פיהם חיה חברתנו, ואשר איתם יבדקו כל אזרחיה את מעשיהם, לרבות לגרום להם לשמור על סמכותם. ונציגי עסקים, שקועים בהוללות, שבלעדיהם שום רוחניות ושום עלייה ברמת החיים לא יביאו להשפעה. אנשים המאמינים בעקרונות ומודרכים על ידם נחשבים לרוב אידיאליסטים, אנשים רגילים רואים בהם מכשול לקיומם השלווה האנוכית, הם לא אוהבים את השלטונות ומנהיגי הדת, אבל אידיאליסטים הם אלה שתמיד מצילים אנשים בעתות משברים, לבצע רפורמות גדולות ולארגן שינויים מהפכניים בחברה … הם, שלא כמו כולם, מבינים שהחברה לא יכולה להתקיים ללא אידיאלים ועקרונות, והם נלחמים למען העקרונות הללו, ולעתים קרובות מקריבים רווח אישי וביטחון.

עקרון חברה אינטליגנטית	עקרון להחלפה
צֶדֶק	רַחֲמִים
נָכוֹן	טוֹב
יוֹשֶׁר	טַקט
אֵמוּן	אֲצוּלָה
חוֹפֶשׁ	סעד

רק כמה עקרונות רשומים כאן, ואני אדבר עליהם בקצרה, תיאור שלם יותר של העקרונות מצריך התייחסות הרבה יותר מעמיקה של כל הדברים המתוארים.

1. עקרון החירות

חופש כבר נדון במאמר "מהו חופש", שפורסם קודם לכן באתר זה. הוא דיבר על הקשר בין חופש לתבונה והמטרה הייתה להראות את התלות של החופש, כלומר, את האפשרות של אדם לממש את התכונה הזו על כמות הידע שברשותו, להגדיר את החופש כהזדמנות לאדם לעשות. בחירה מודעת, ולבצע את הבחירות המודעת הללו כל הזמן, לאורך כל חייו, בהיותו מודע להשלכות עבורו של הבחירה באפשרות זו או אחרת, הבנה מה הוא מפסיד ומה הוא משיג בבחירה זו.

חירות היא תכונה פנימית, מחד גיסא, חופש הוא עיקרון, מאידך גיסא, כאשר אדם לא רק עושה בחירה פנימית ומעריך את ההזדמנות שלו, אלא גם בטוח בזכותו לבחור, להגן וליישם כמה אלטרנטיבה מבוססת על הרעיונות והאמונות שלו, יתר על כן, אדם זה בטוחשחופש הוא זכותו הבלתי ניתנת לביטול של כולם. מהו עקרון החירות ומדוע הוא אינו מתגשם בחברה המודרנית? עבור אדם סביר, חירות, אנו חוזרים שוב, היא היכולת לפעול בהתאם להרשעותיו. נניח שאנו חיים במדינה החופשית והדמוקרטית ביותר בארה ב, מה שמבטיח לנו קיום כל החירויות האישיות וכו'. (ליתר דיוק, זה מעמיד פנים, אבל זה לא משנה). נניח שהתקבלה החלטה לשלוח חיילים לעיראק, מה שאני רואה בה אבסורד. אני יכול לצאת החוצה ולהשתתף בתהלוכה הפולחנית עם שריפת בוש ממולא וכו', אבל זה לא יעשה כלום. אם אנקוט עוד צעדים אקטיביים, או אסרב לשלם מיסים כדי שלא יממנו את המלחמה, אכריז על עבריין ואשלח לכלא. באותו אופן, אהיה כלוא ברוסיה אם אתחיל להתנגד באופן אקטיבי למדיניות השלטונות.

יחד עם זאת, די ברור שעם הדמוקרטיה המוצהרת לכאורה, גם פה וגם שם, ההחלטה האמיתית מתקבלת על ידי קומץ אנשים משפיעים באינטרסים שלהם, כלומר החברה האמריקאית, המחליטים לשלוח חיילים לעיראק, מימון המלחמה, השתתפות במלחמה וכו' וכו', מקיים את רצון הבעלים של כמה חברות נפט המבקשות להרוויח מתפיסת שדות עיראק, ואזרחי ארה ב נאלצים בעל כורחו לקחת חלק בהחלטה זו, ביישום. האם ניתן להגדיר זאת כחופש? זה בספק גדול.

פעם, לאחר המהפכה הצרפתית הגדולה, שהכריזה על חופש, שוויון ואחווה בסיסמאותיה, אומצה הצהרת זכויות האדם והאזרח, שלמעשה עד היום היא הבסיס לכל המסמכים והדיונים. על דמוקרטיה, חירות, זכויות אדם וכו'. ההכרזה התבססה על התיאוריה של "החוק הטבעי" וה"אמנה החברתית". תפיסת החברה הנובעת מהתיאוריות הללו היא נאיבית ביותר.

החברה, המדינה, על כל מוסדותיה, חוקיה וכו', מובנת כאן רק כמבנה-על משני, שיצירתו הסכימו לממש טוב יותר את "זכויותיהם הטבעיות", המוכרות להם מראש ונובעות מהטבע האנושי.. למעשה, בכל טבע, אותן שאיפות שבאמצעותן אדם מונחה, באופן טבעי, אינן מונחות, ולפני יצירת החברה לא היו קיימות ולא יכלו להתקיים באופן עקרוני. אדם, שאיפותיו ודרישותיו לתנאים למימוש שאיפות אלו מתפתחות במקביל להתפתחות החברה, עם שיפור מוסדותיה, עם התפתחות תרבותה. מחוץ לחברה או בנפרד מהחברה, אדם אינו יכול להתקיים כאדם, רק הטמעתו של התרבות הנוצרת בתהליך התפתחות החברה, רק ההשתתפות בחיי החברה הופכת אותו לאדם, כולל גורם לו לרצות את אותן זכויות. וחירויות וכו' התפתחות העקרונות שנקבעו בהכרזה הביאה למעשה להלן. נחלקו חירויות וזכויות אישיות, אלו הנוגעות לפרט ספציפי, מבלי לפגוע באינטרסים של החברה כולה, וחירויות וזכויות הנוגעות לפעילותו של אדם כאזרח, כמשתתף בתהליכים המשפיעים על החברה. אם חירויות אישיות מובטחות כביכול לכל הפחות, אזי חירותו של אדם כאזרח, חירותו להשפיע על תהליכים חברתיים אינה מובטחת בשום אופן, יתרה מכך, היא מוגבלת בכוח.

כלומר, אנחנו יכולים להחליט מה לאכול לארוחת הבוקר, איזה דגם של טלפון סלולרי לקנות, באיזה סרט לצפות, אבל החופש הקשור ביישום של כל רעיון, לפחות חלק חיוני, שכן כולם משפיעים על מופשט, לא אישי גרידא. ורגעים יומיומיים, אין לנו. יתרה מכך, כפי שכבר הוזכר במושג 4 הרמות, צמיחת האנוכיות וההשתרשות של רעיונות שמצב נורמלי הוא רק כאשר אדם מונע על ידי האינטרסים האישיים שלו, הובילו לכך שאנשים, ראשית, הפסיקו להרגיש את אחריות אישית לחברה., אחריות לגורל החברה, האמונה שזה נורמלי כשהחברה היא סך של אגואיסטים, כתוצאה מכך החברה התחילה להרוס את עצמה מבפנים, ושנית, למעשה, את כל ההחלטות בחברה התחילו להיעשות, שוב, לאינטרסים האישיים של קומץ קטן של אנשים, בטוחים שאפשר להתעלם מכל דבר מחוקי הפיתוח של החברה ולעשות מה שאתה רוצה ללא חשש מהשלכות.

מצב זה מוביל לקריסת הציוויליזציה המערבית, השקועה באנוכיות ובחוסר אחריות קולקטיבית. כדי לבטל בעיה זו, יש צורך להעניק לכל אדם חופש מלא, תוך ביטול ההגבלות שמטילה עליו החברה באופן מלאכותי ובניגוד לרצונו. כלומר, אם אינכם רוצים לעמוד בחוק, אל תעשו זאת. אם אינך אוהב את הנורמות המקובלות של הגינות וכו' - התעלם. אם אתה מפקפק בתקפותן של התיאוריות שנלמדות אותך בבית הספר - שלח למחברי ספרי הלימוד nafig. האם זה אבסורד? רק מנקודת מבט של אדם חושב רגשית, אבל לא מנקודת מבט של אדם רציונלי. "כל אחד יעשה מה שהוא רוצה והכאוס ישלוט!" - אומרים בעלי רגשות. "חברה כזו לא יכולה להתקיים, זה אבסורד!" - הוסף בעל מחשבה רגשית. למעשה, זה לא אבסורד בכלל. אדם בעל חשיבה רגשית מונע על ידי רצונות ויתרונות, אך לא על ידי הגיון. אין לו הרשעות, אבל יש דוגמות ודעות קדומות. הוא אינו רואה שום ערך בבירור איזו החלטה נכונה ואיזו לא, מהי סבירה ואיזו אבסורדית. הוא לא רואה את הערך בחופש ובאפשרות לבחירה מודעת, מבחינתו לחשוב איך לפעול כאן או כאן זה נטל, אבל לא יתרון.

בחברה מתקבלות כל הזמן החלטות, אבסורדיות לחלוטין, שעולות לכל החברה ולאזרחיה. למה הם מתקבלים? כן, כי הרוב, שהוא לא הגיוני, פשוט לא חושב, לא מתעמק, לא מנסה להבין את נכונותן של אותן החלטות, תכניות פוליטיות, פרשנות של אירועים בתקשורת שמחליקים לתוכו. הוא אינו זקוק לחופש ואינו רואה ערך בבחירה, אין לו אמונות משלו ואינו מסוגל לחשוב. הוא חי לפי ערכים אחרים - ערכים של תועלת, ערכים של נוחות ורווחה. אם נציע להעביר חוק להפחתת שכר ופנסיה, מיליונים ייצאו לרחוב ויהיו מוכנים לקרוע אותנו לגזרים, אבל אם נחליט לחסל עתודות, להרוס יערות, לתקן את המדע היסודי וכו', המיעוט יעשה זאת. מתנגדים ולא יוכלו לעשות דבר מבלי להסתכן בהפיכתם ל"קיצוניים". על ידי קבלת עקרון החופש המלא, אנו הורסים את האפשרות להשתמש בהחלטות אבסורדיות. בחברה שבה אין מנגנונים לדיכוי החירות, החברה בהכרח תלך לפי החלטותיהם של אנשים סבירים יותר שיקדמו את רעיונותיהם באופן עקבי ומתמשך יותר, ויראו בהם ערך, בניגוד לחברה של היום, שבה הרוב מיישם רעיונות אבסורדיים - לא בגלל, שהוא רואה בהם ערך, ולכן רק שהם מקיימים רצון של מישהו אחר.

בשורה התחתונה: אם נורמות ותנאים מקובלים שהחברה מטילה מנוגדים לאמונותיכם, ואתם בטוחים שאתם צודקים, פעלו על פי אמונתכם ותלכו לנורמות המקובלות והמגינים שלהן מתעבים.

2. עקרון הצדק

כמה נבואי אולג מתאסף עכשיו לנקום בכוזרים הבלתי הגיוניים…

בפילוסופיה ההודית העתיקה מוזכר חוק הקארמה. לדבריו, כל המעשים שעשה אדם ודאי ישפיעו על גורלו שלאחר מכן, ואף דבר מטונף לא יישאר ללא עונש. בנצרות יש ניסוח דומה "אל תשפוט, שלא תישפט, כי באיזה משפט אתה שופט, לפי זה תישפט, ובאיזה מידה אתה מודד, אותו הדבר יימדד לך". הנצרות היא דת של חברה שחושבת רגשית, לכן היא לא קוראת לאנשים לשפוט עם בית דין הוגן או מידה עם מידה נכונה, אלא קוראת לא לשפוט כלל, כי חשיבה רגשית בצדק אינה מסוגלת לשפוט. להיפך, הם מסוגלים לשפוט רק באופן סובייקטיבי ולא הוגן. למה?

אדם בעל חשיבה רגשית אינו מסוגל להתחשבות אובייקטיבית. רגשות, בניגוד לרצונו, מעוותים את תפיסתו, מאלצים אותו לקבל החלטות שאינן נכונות, אך מועילות, תואמות יותר את נטיותיו, דעותיו הקדומות וכו', מאשר את האמת.אדם שחושב רגשית אינו מסוגל להשתמש באף קריטריון באופן אוניברסלי, כל ההערכות והשיפוטים שלו הופכים לביטוי של סטנדרטים כפולים. אפשר לשפוט בצורה הוגנת רק לפי השכל, אבל לא לפי רגשות. לכן מי שחושב רגשית, שקוע בנצרות ובהלכי הרוח האידיאולוגיים הקרובים לה, קוראים לרחמים, אבל לא לצדק. "בוא נסלח לפושע ולא נשפוט אותו - ה' יעניש אותו!" אלוהים, כמובן, יעניש, אבל מכיוון שהאדם נברא בצלם ובדמותו של אלוהים, עליו לשאוף גם לצמצום הרוע והסבל בעולם.

האם העמדה של מה שנקרא. רַחֲמִים? ברור שלא. עמדה פסיבית זו, כאשר אדם נסוג מהחלטות ומחביא את ראשו בחול, כמו יען, מעביר הכל בו זמנית אל ה', כמובן, רק תורם להתגברות הרוע והסבל בעולם. לא רק מעשה יכול להיות פלילי, אלא גם, להיפך, אי-פעולה. העבריין הרג מישהו, שחררנו אותו ולא שפטנו אותו, הוא, משוכנע בפטור מעונשו בזכות רחמיך, הרג מישהו אחר וכו' וכו'. במה שקרה, יחד עם חלק מהרע שהוא ביצע, יש גם חלק מהרע שלך. בנוסף, ברחמים שלך, אתה פוגע במי שאתה הכי סולח לו. נגיד עבריין פשע פשע קטן, ולא שפטת אותו, ולא נתת לו יד. העבריין המשיך במעשיו והרג מישהו שבעקבותיו קיבל מאסר עולם, או שאולי נתפס על ידי המון והושלך לבאר. אילו היה מקבל את המגיע לו בזמן הנכון - אולי היה נמנע מגורל עצוב שכזה. לפיכך, הרחמים אינם מביאים לירידה ברוע – רק הצדק מביא לירידה ברוע.

בחברה סבירה, עקרון הצדק יהיה אחד הגורמים הרגולטוריים החשובים ביותר. בחברה שבה כל בני האדם חופשיים, ואין הגבלות ואיסורים מלאכותיים אפריורית, כל פגיעה בחופש של הזולת, אם יקרה כזו, תתפרש בדיוק כפגיעה בעקרון הצדק. כלומר, אם אדם, המפתח פעילות כלשהי, מפריע לזולת ומשפיע על דברים שחשובים ובעלי ערך עבורו, פוגע בחלומותיו, שאיפותיו, תוכניותיו וכו', אזי, על פי עקרון הצדק, החירות. יש להגביל את האדם הזה, ולמזער את ההפרעות שהוא יוצר.

החברה המודרנית היא צבועה עד הסוף. במקום לפתור בעיות, הוא יוצר מסך שעליו מצויר מראה הפתרון שלהם, או אפילו היעדרם. אנשים בעלי חשיבה רגשית נוטים לעשות כל מאמץ להסתיר כל עימות, כל גורם שמרגיז אותם, להסתיר אותם מעיניהם, לכסות אותם בצעיף ולהצדיק את אי התערבותם בפתרון שלהם. הצביעות של בעלי התודעה הרגשית מאפשרת לך לעשות דברים מפלצתיים שמפחידים את המוח, אבל לא יכולים לחדור לצעיף הערפילי של רגשות מושכים על ידי שקרים. אדם חושב רגשית יוצר, עוזר ליצור וסובל רוע לא בגלל (קודם כל) בגלל שהוא מפחד, לא בגלל שהוא אדיש, אלא בגלל שהוא לא סקרן. הוא לא רוצה לדעת את האמת והוא עצלן מכדי לרדת לעומקן של העובדות הנסתרות ממבטו. הוא מרוצה מהזבל המעורב ברגש ובדעות קדומות. הצלחת מדיניות ההסברה של הרייך השלישי, באמצע המאה ה-20, שאפשרה לבצע פשעים מחרידים ולערב עם שלם (ובשום אופן פראי, אלא מתורבת) בתהליך זה, היא המחשה מצוינת. של הפגם הזה בחברה רגשית.

בשורה התחתונה: לא אחר מאשר אתה חייב להביא צדק לעולם. עזור לכל האנשים בעלי השכל הרגשי להבין את המציאות של חוק הקארמה.

3. עקרון האמת

יש לדון בזה בנפרד ולאורך זמן. בחברה המודרנית, במדע וכו', בדרך כלל אין מושג ברור מהי אמת. ההנחה "צריך לעשות הכל כמו שצריך" נתפסת בעיני רבים בצורה לא מספקת, כמו "מה הטעם כאן, זה לא ברור בכל זאת?" כן, זה לא ברור. הציווי של חברה רגשית הוא התזה "אתה צריך לעשות טוב".מה טוב? טוב הוא קטגוריה רגשית – זה משהו שנתפס באופן חיובי מבחינה רגשית. עם זאת, הטוב המובן רגשית מוביל לעתים קרובות למבוי סתום. הקטגוריות של טוב ורע שימשו ללא הרף בעידן המודרני כדי לשטות באוכלוסייה. מדיניות "פיוס התוקפן" לפני מלחמת העולם השנייה הוצגה כטובה. אבל מה לגבי - אחרי הכל, אנחנו (מוכנעים את אוסטריה, צ'כוסלובקיה להיטלר ומנפחים את שאיפותיו הצבאיות) מונעים מלחמה! הרצון הזה ל"טוב" הוביל למותם של יותר מ-50 מיליון. בסוף שנות ה-80, גם ברית המועצות עשתה "טוב" למערב. כעת נאט"ו בגבולותינו, מיליארדים מיוצאים מהמדינה, בבנקים מערביים, והאוכלוסייה מתה בצורה קטסטרופלית. גם בתחילת שנות ה-90 היו שעשו לצ'צ'נים "טוב" במתן עצמאות, ולאחר מכן ערכו טבח באוכלוסייה הרוסית, ושודדים וטרור התפשטו משם בכל האזור. כתוצאה מה"טוב" הזה נאלצה רוסיה לנהל מלחמה בשטחה במשך 10 שנים. בשנת 1996, כאשר נערכו הבחירות לנשיאות, הסיסמה המפורסמת של כרזות הקמפיין למען ילצין הייתה ההצעה "הצביעו עם הלב!" לא, אזרחים, אתם צריכים להצביע ולקבל החלטות לא עם הלב שלכם, אלא עם המוח שלכם. אם הוא כן, כמובן.

שורה תחתונה: אל תעשה טוב, תעשה נכון.

4. עקרון היושר

כנות בחברה שלנו היא שם נרדף לטיפשות. אם אתה בעמדת מנהיגות ועדיין לא גנבת כלום, אתה טיפש. אם תפעל לפי החוקים, תתייחסו אליכם בחשדנות. אם תספר לאחרים את האמת עליהם, תפליל אותם בשקרים, הונאה וטעויות, מובטחת לך עוינות מוסווית גרועה מצדם (לפחות). החברה המודרנית היא כזו שיש בה שני מישורים מקבילים – האחד הוא מציאות תצוגה, השני הוא מציאות אמיתית. במציאות התערוכה מתבססת הדמוקרטיה, במציאות - תפיסת השליטה בשדות הנפט. בתערוכה מדובר במאבק בקיצוניות, בזו האמיתית, הפחדה של יריבים פוליטיים. באולם התצוגה - רפורמה על מנת להגביר את יעילות השוק, בפועל - תפיסה וחלוקה מחדש של רכוש. יש תכנית כפולה בכל הרמות - בבית הספר, במשפחה, בעבודה, בסיקור תקשורתי וכו'.

אנשים רגילים לכך שכדי להצליח יש צורך ליצור תפקיד למציאות התערוכה ולפעול איתה, תוך שמירה על הממשי ושמירה על שתיקה. האדם בעל הנפש הרגשית מעריך נחמה רגשית על פני אמת ואינו אוהב את האמת. יתרה מכך, אם האמת הזו מעצבנת אותו, גורמת לחרדה או מאותתת על צורך בכל פעולה (מכבידה). לא, אני לא אהיה טיפש לעשות משהו - האדם החושב רגשית מחליט. אני אעמיד פנים ששום דבר לא קורה, שהכל בסדר, שהכל בסדר – יהיה יותר טוב גם לי וגם לסובבים אותי. גם לצרכים שלו, אדם חושב רגשית תמיד יוצר אשליות, שבהן הכל לא נראה כמו שהוא באמת, אלא כמו שהוא רוצה. החברה בכללותה יוצרת אשליה קולקטיבית, משמרת את הרוגע הרגשי של האזרחים ומשכך את מוחם.

אז, בחברה המודרנית, אדם חושב דבר אחד, אבל אומר מה מועיל לו, או מה שמתאים לדימוי שלקח לעצמו. בחברה סבירה, התנהגות כזו תהיה אבסורדית. אנשים סבירים אינם זקוקים לאשליות, הם מסוגלים לחלוטין לתפוס את המציאות ללא משקפיים בצבע ורדרד, ובהתאם, אינם חשים את הרצון לייפות אותה. אנשים סבירים יודעים היטב שסטייה מהאמת והחלפתה בהמצאות פתייניות היא מסוכנת ואינה יכולה להוביל לשום דבר טוב. לכן, אם אנשים בעלי חשיבה רגשית תופסים באופן שלילי את הביטוי הישיר והפתוח של דעתו של אדם, ללא קישוט, על ידי אנשים רציונליים, להיפך, עיוות מכוון של האמת ייתפס לשלילה.

בשורה התחתונה: תמיד תגיד לאנשים מה אתה חושב עליהם - תן להם להשתולל.

5. עקרון האמון

הכל סודי במוקדם או במאוחר מתברר.

בשנים 1993-94. ההפרטה התרחשה בארצנו.תגיד לי, כמה מכם קיבלו לפחות חלק על השובר שלכם שעדיין מחלק דיבידנדים? מצחיק? אף על פי כן, מארגני ההפרטה השליכו בשלווה יותר ממאה מיליון איש ועד כה אף אחד מהם לא נענש. "הא! חה! התבדחנו", יאמרו צ'ובייס ומארגני הפרטה אחרים, "כשהצענו לך שתי וולגות תמורת שובר. "אלבי דיפלומט" וכו', אז תיזרק. לכן, אתה בעצמך צריך האשמה. אה, מזוינים! תגיד לנו תודה שלימדת אותך." בחברה המודרנית, רמאות היא הנורמה. כולם זורקים אחד את השני והערמומי יותר זוחל למעלה. עם זאת, עבור אדם סביר, עיוות האמת הוא עסק מזיק ביותר. לכן, אנשים סבירים מאמינים שבכל זאת יש צורך ללמד לא פראיירים, אלא נוכלים, כלומר אנשים שנוקטים במודע להונאה.

מדוע הונאה פורחת ואפילו אנשים שמתבדים לרוב אינם מבקשים למנוע אותה? ובכן, אדם שחושב רגשית שמח בעצמו להתבדות. הוא עצמו יוצר אשליות שבהן הוא רוצה להאמין יותר מאשר במציאות, והרמאים משחקים בזה היטב. יתרה מכך, במידה רבה אנשים בעלי חשיבה רגשית אינם זקוקים להווה, הם מספיקים עם פונדקאית או תחליף, בין אם מדובר על ז'קט מזויף שנעשה בסככה ליד מוסקבה עם הכיתוב "אדידס", או יחסי אנוש מזויפים - מזויפים אהבה, ידידות מזויפת, אהדה מזויפת וכו' באמנות. סיפורו של לם "קונגרס עתידני" מתאר עתיד שבו נוצרת מציאות הזויה על ידי כימיקלים במקום האמיתית. למעשה, בחברה המודרנית, ההרגל של אנשים לחיות במציאות הזויה נגרם לא על ידי כימיקלים, אלא על ידי תפיסה רגשית של העולם.

אנשים בעלי חשיבה רגשית רגילים להתייחס אחד לשני ללא אמון. הם תמיד חושדים בכל אדם חדש בכל דבר ומכינים את עצמם באופן פנימי להדוף אותו מיד. אדם בעל אופי רגשי בהחלט ינסה להציג את עצמו בבת אחת כמה שיותר באור חיובי, בהשוואה לאחר, חשוב ככל האפשר, מוכשר ככל האפשר, מגניב ככל האפשר וכו', במילים אחרות, הוא מתחיל תקשורת עם "שואו אוף". אדם בעל חשיבה רגשית חושש בבהלה לטעות פתאום ולזהות שלא ראוי שלבן השיח יש יתרון כלשהו שלא יתברר ככזה. הוא מחפש בקפידה את הפגמים הקטנים ביותר בך, כדי להסתער עליך מיד בתוכחות וסרקזם, או לזכור ולשמור במקרה של סכסוך, וכשאת רב איתו בחנות על מקום בתור, אז בהחלט בנוסף לכל הראיות לטעותך במחלוקת הספציפית הזו, תגלה שבנך הוא סטודנט עני, שהחלונות בביתך אינם צבועים, שאנשים מהרחוב הסמוך דיברו על נימוסיך וכו'. הציווי הזה של יחס זהיר ועוין בצורה חשדנית כלפי אחרים הוא אדם חסר משמעות לחלוטין.

אדם סביר לא יחווה תסביכים על טעויותיו, או על ביקורת על אחרים. אם הביקורת הזו תהיה בונה, הוא יודה למי שהצביע על שגיאותיו, אם לא, אז הוא פשוט ישלח למבקרים נאפיג. עבור אדם סביר, תככים וטריקים מייגעים, ובניית מערכות יחסים על אמון היא הרבה יותר טבעית. בהתנגשות עם אנשים סבירים, לרמאים יהיה תקופה קשה ביותר. לאחר חשיפת ההונאה, איש אינו יכול לשכנע אדם סביר בלגיטימיות התוצאות שהושגו באמצעות ההונאה. למשל בחוקיות ההפרטה. צריך לשלוח את מארגני ההפרטה לקולימה, שם יגורו בצריפים וכרות זהב כדי לפצות איכשהו על הנזק שגרמו.בחברה סבירה, רמאי, לאחר שביצע תרמית, יוכל להשיג רק רווח רגעי, הנזק שיתקבל מאובדן האמון בו יעלה בהרבה על ההטבות החולפות.

האם אתה צריך לחשוד ולפחד מהטעיה, התקנה, מתיחה וכו'? ברור שלא. ככל שאדם חשדן יותר וככל שהוא בטוח יותר שניתן להשיג את התוצאה רק על ידי דרכים ערמומיות לעקיפת הבעיה, כך הוא פגיע יותר לרמאים. להיפך, הטקטיקה הטובה ביותר לחשיפת רמאים היא לקבל את כל דבריהם כאמת ולהתחשב בכל השטויות שייאמרו כתוצאה מאשליה כנה. נוכל בלתי סביר, מבלי משים, יחשוף מיד את מניעיו האמיתיים בעצמו.

בשורה התחתונה: לטפל באנשים ללא דעות קדומות וחשדות.