שיטות וטכנולוגיות תעמולה המבוססות על דוגמאות ספציפיות

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

מישהו מחשיב את המניפולציה של ההמונים כאומנות גבוהה, ואנשים שעושים דברים כאלה הם אנשי מקצוע מהשורה הראשונה. למעשה, בשל היעדר אינדיבידואליות כלשהי בקהל, זה אלמנטרי לנהל אותו. כל שיטות הניהול והבקרה הללו הן אוניברסליות עבור כל מדינות העולם, ורבות מהן מיושמות באופן פעיל במשך מאה (או אפילו יותר) שנים. למה להמציא משהו חדש כשהישן המוכח היטב עובד.

אם מישהו חושב שקשה לרמות את ההמונים הרחב, ולהכריח אותם לעשות משהו לטובתך - ועוד יותר מכך, זכור את הסיפור האבסורדי עם קבוצות מוות, שכמובן הומצאו כדי להגביר את נאמנות האוכלוסייה. לצעדי האיסור החמורים הממשמשים ובאים באינטרנט. אין עובדה או הוכחה אחת שלפחות ילד אחד התאבד בהשפעת הקבוצות הללו, התקשורת משתמשת בסטטיסטיקה שאינה קיימת, אנשים אחראיים משקרים בגלוי ומתמרנים מספרים, ממציאים עלייה של 60% בהתאבדויות כשהיא באמת נופלת, וכו' וכו'. ברצונו להעצים את ההיסטריה סביב הנושא הכואב, שכן סביר שרוב הצופים הרגילים לא ירגישו את הטריק ויעלו למעלה כדי לבדוק שוב את המידע. לפיכך, על ידי מניפולציה של הסטטיסטיקה הרשמית של התאבדויות, ואיפשהו בעזרת שקרים מוחלטים, הרשויות קובעות את האדם הממוצע לתמוך בכל פעולות, במיוחד בכל הקשור לאינטרנט, שעבור רבים עדיין נחקר מעט כמו מצבי הרוח שלהם. ילדים משלו.

אני אפילו לא מדבר על העובדה שעצם הרעיון של קבוצות מוות דומה יותר לסרט אימה באיכות נמוכה מקטגוריה B. ותראה איך ההמונים הרחבים ביותר הובילו לסיפור הזוי בעליל שאין בו שום עובדות בסיס בכלל. ואתה אומר שזה קשה! יְסוֹדִי!

בהקשר של חומר זה, לא נשקול את גילויי יחסי הציבור הפוליטיים, המכונה לעתים קרובות תעמולה. יתר על כן, זה פשוט באותה מידה, בלתי משתנה ואוניברסלי בכל העולם. באופן כללי, כשמבינים מה זה מה, זה מאוד מצחיק לראות איך פעולות סטריאוטיפיות מתרחשות בחלקים שונים של העולם, חוזרות זו על זו, כמו עותק פחמני. יתרה מכך, לעתים קרובות אותן פעולות מתרחשות כמעט בו זמנית, מה שהופך את תיאטרון האבסורד הקרוי "פוליטיקה" לקומי יותר. לדוגמה, כל נשיא שמכבד את עצמו פשוט חייב לתפוס אישה בהריון או סבתא שהתעלפו במהלך אירוע חגיגי כלשהו.

במהלך הנאומים של פוליטיקאים גדולים בעולם, בכלל, מתחילה איזושהי נפילת סלעים של נשים זקנות ונשים בהריון. הזינו את מילות המפתח "אשה בהריון מתעלפת אובמה" לגוגל, ותראו איך, במהלך נאומו של אובמה, אישה הרה חולה לפתע, והוא מרים אותה בזריזות בתנועת יד מיומנת, כמו מושיע על סוס לבן., מצילה את האישה האומללה מהתנגשות קרובה באספלט. בזמן הזה, מעבר לים ברוסיה, הזקנה-וותיקת המלחמה מרגישה רע, והיא נאספת באותה התחכמות על ידי פוטין, שבמקרה היה בקרבת מקום: "פוטין תפס אשה-ותיקה מעד בצ'יטה". אה, טוב, הם היו שורדים לפחות הפסקה של חמש שנים, אחרת זה איכשהו יוצא מגונה לחלוטין. אני הולך לבד, כמו טיפש, ולא ותיקים ולא נשים הרות נופלות עליי. הם יודעים על מי יותר שימושי ליפול.

באופן כללי, נדבר ספציפית על תעמולה, שהיא אוניברסלית וחד-צדדית באותה מידה בכל העולם. יתרה מכך, המידה שבה כל התהליכים דומים היא באמת מדהימה. קחו למשל את סרביה במהלך הסכסוך עם קרואטיה.אם תתפוס סרבי בודד משנות ה-90 ותביא אותו היום לרוסיה, הוא לא ישים לב לכך, כי כמה הכל זהה - זה יעצור את הנשימה. לדוגמה, הנה הערה עתיקה מהתקשורת הסרבית לאחר הפלתו של מילושביץ':

חברת הטלוויזיה והרדיו הממלכתית הסרבית התנצלה בפני כל תושבי שטחה של יוגוסלביה לשעבר על התעמולה של משטר סלובודן מילושביץ', שבוצעה באופן פעיל בשנות ה-90. החברה הודתה שחומר הקמפיין ששודר תרם להסתה של שנאה אתנית בקרב קבוצות אתניות שונות. הטלוויזיה התנצלה בנפרד בפני עיתונאים אחרים, נציגי אופוזיציה, אינטלקטואלים סרבים וקורבנות אחרים של חומרי תעמולה.

התעמולה של משטר מילושביץ' הציגה את הסרבים כקורבנות של התקפות אתניות. הטלוויזיה כינתה את האופוזיציה שכירי חרב זרים, בוגדים ואויבים של המדינה.

הממ… זה נראה כמו משהו?) סרבים הגיעו לקרואטיה וצעקו שקרואטיה היא ארץ סרבית, ובתגובה לחוסר הסכמה הם האשימו את האחרון בפשיזם. זה לא נראה כמו משהו? הקרואטים, כמובן, ענו להם על כך באהבה הדדית נלהבת:

כתובת: "Srbe on vrbe" (סרבית על ערבה) השווה: +

הכל חוזר על עצמו, כפי שאנו יכולים לראות, עד לפרט הקטן ביותר. נכון, לא היו צלפים מסתוריים. אבל הם היו בחודשים רבים אחרים. יש לי עמית בחנות, המוכר לרבים מכם קונגורוב, במשך חודשיים (בדצמבר) חזה את הופעתם של צלפים מסתוריים על המידאן. ובפברואר הם הופיעו. האם קונגורוב הוא נביא? לא. הוא פשוט עבד כל חייו בחזית הטכנולוגיה הפוליטית. הוא יודע היטב שצלפים מסתוריים ירו במפגינים בווילנה ליד מגדל הטלוויזיה ב-91, ברוסיה ב-93 (הנה סרט עתיק על צלפים מסתוריים בבית הלבן), בבישקק ב-2010, בתימן ב-2011, בלוב, בתוניסיה - בכלל, בכל מקום שהיה חם. הכל עותק פחמן.

כוחות המעוניינים בהפיכה שולחים את הצלפים שלהם לגגות כדי לירות לעבר המפגינים כדי לעורר עוד יותר את כעסם. המפגינים כמובן מאמינים שהשלטונות יורים עליהם, ולכן הם נכנסים לטירוף פרוע מאוד ומתחילים לטאטא את כל הנקרה בדרכם.

באופן כללי, אותן טכניקות וטכנולוגיות יושמו בכל החזיתות במשך עשרות ואף מאות שנים. וזה עובד תמיד וללא רבב. אבל סטינו קצת, עברנו מיחסי ציבור לארגון הפיכות. זה הזמן לגשת לשיטות ספציפיות של תעמולה ישירה באמצעות דוגמאות ספציפיות.

* * * * * * * * * *

שיטה "40 על 60"

השיטה הומצאה על ידי גבלס הזקן. היא מורכבת מיצירת תקשורת המונים, המספקת את רוב המידע שלה לטובת האופוזיציה. אבל, לאחר שזכו בכך באמון שלה, הם משתמשים מעת לעת במשאב הזה לצורך אפקטיבי ביותר, הודות לאמון זה, דיסאינפורמציה. במלחמת העולם השנייה הייתה תחנת רדיו שהעולם האנטי-פשיסט הקשיב לה. האמינו שהיא בריטית. רק לאחר המלחמה התברר כי למעשה מדובר בתחנת הרדיו של גבלס, שעבדה על פי עקרון "40 על 60" שפיתח.

כיום, לפי שיטה זו, יש "נובאיה גזטה" ו"הד מוסקבה". הן נובאיה גאזטה והן אחו מוסקבי, אם הרשויות יזדקקו לכך, יכסו את מה שנאמר להם. לא לצמיתות, לא. אלו יהיו זריקות בודדות של מידע כדי לא לחשוף את המשאב. והעורכים אינם מסוגלים להתנגד לכך, שכן הם תלויים לחלוטין, שלא לדבר על המערכת. משאבים כאלה של הרשויות נחוצים כדי שיהיו להם סמכות של העצמאיים והליברלים, אך מעת לעת הם משתתפים בעדינות במסע ההסברה הכללי.

היום זה בדרך כלל לא יעיל לאסור לחלוטין מקורות מידע חלופיים: אנשים שצריכים מידע כזה, גם עם איסור מוחלט, תמיד יוכלו למצוא מקורות חדשים, שהם נוראים! - עלול להתברר כבלתי בשליטת הרשויות לחלוטין.לכן, משתלם יותר לשמור בטווח ראייה את אמצעי התקשורת המתנגדים לכיס, שבה הכל נמצא באופק ובשליטה, מאשר להרוס אותם לחלוטין.

וכך יוצא: כשעורכים כאלה משעשעים את עצמם בעצמאות, הם זוכים בסמכותם עבור הקהל, ומחכים לרגע שבו הרשות תשתמש בסמכות שנרכשה. הדוגמה המובהקת ביותר לשימוש כזה היא ההיסטריה על "קבוצות המוות", שנזרקה בתקשורת האופוזיציה הליברלית ומקודמת על ידן. זרקו מידע כזה דרך אותה Life או Ren TV מושחת לחלוטין - האפקט הזה לא היה קורה, כי כולם היו מחליטים שזה עוד מנת יתר של הליצנים האלה. אבל הופעתו של פרסום כזה בתקשורת האופוזיציה היא פצצה שלא יכולה שלא להיעלם מעיניה.

דה-פרסונליזציה, דה-פנים

אחד המרכיבים של הטכניקה הצבאית הידועה "דה-הומניזציה" והכפשה רגילה.

קשה מבחינה פסיכולוגית לאדם להרוג את מינו, ולכן, במלחמה, יריבו זוכה לדה-הומניזציה מקסימלית עם הכינויים "שמיר", "קולורדה" וכן הלאה - קל יותר להרוג צמח או חיפושית מאשר אדם אמיתי.

כולם כבר יודעים על ההכפשה. הסימביוזה של שתי פרמות אלו היא דה-פרסונליזציה

כדי ליצור יחס רע לאדם, די לשלול ממנו את פניו או מרכיב כה חשוב באישיותו כמו שמו. אז האדם יהיה עוין יותר ופחות חומל מצד הציבור. מאז ימי קדם, במהלך הוצאות להורג, הושבו קורבנות על שק על ראשם, ובמהלך הרסלים - תחבושת על עיניהם. זה בכלל לא נובע מדאגה למצבו הפסיכולוגי של הקורבן, אלא מדאגה למצבו של התליין: קל יותר להרוג אדם ללא פנים (עם שקית על הראש או עם תחבושת על העיניים).) מאשר עם פנים פתוחות. ולקהל תהיה פחות חמלה כלפי הקורבן. זהו מנגנון פסיכולוגי מעניין מאוד, הידוע עוד מימי קדם. נוצרים ניפצו פסלים פגאניים או הפילו את אפם וזרועותיהם. מוסלמים הפילו ציורי קיר נוצריים מהקירות, גרדו את פניהם או עיניהם. המצרים הפילו את הירוגליפים של שמו של פרעה הקודם מהטקסטים ההיסטוריים. תלמיד בית הספר פטרוב דורש מכל חבריו לקרוא לתלמיד בית הספר סידורוב לא "סידורוב", אלא "פידורוב" - כל אלו הן תופעות באותו סדר. כל זה הוא אחד הביטויים של מנגנון פסיכולוגי אנושי עמוק מאוד של תפיסת עצמו ואת האחר, זה הכל חלק מהשחתה. היום, אגב, הציוויליזציה מפותחת יותר, אז העיניים של אף אחד לא ננקרות, אבל בפנים עם ירוק מבריק - בבקשה.

לשלול מאדם (או כל סמל) אדם או שם - וגם אם אין חטאים מאחורי אדם זה, עוינות כלפיו תופיע בקרב הפרטים הקדמוניים ביותר. הדוגמה הבולטת ביותר היא הרבגוניות של נבלני, שהקרמלבוטים בתשלום קוראים לו Anal, Oval, Crap, Nasral, Carnival וכו'. שימו לב: מצג שווא של השם הוא במקרה זה הטיעון היחיד נגד המעורב. אז אם אתם רואים את זה ברשת, אתם יכולים להיות בטוחים: ב-80 אחוז מהמקרים, בוטים שלפניכם מבצעים את המשימה שהוטלה עליהם כדי להשחית (דה-פרסונליזציה) של הקורבן.

לְהַקְרִיב

כל מי שהיה אי פעם בחברה מוגבלת - בבית הספר, בצבא, בקולקטיב עבודה - מודע היטב לעובדה ששום דבר לא מחזיק את הצוות כמו קורבן שאפשר להציק לו וללעוג לו. אותו כלל חל על מבנה חברתי כמו המדינה.

שום דבר לא מקרב שני אנשים כמו להשמיץ את השלישי. אני אפילו יודע איך, לפעמים, בכניעה לשכחה, אתה הולך לאיבוד עם מישהו במעגל צר ושוטף בחושניות את עצמותיהם של מכרים שונים. הו, שום דבר לא מאחד ומקרב זה לזה כמו הכיבוש המופלא הזה. התופעה המרתקת הזו ידועה מאז ומעולם,רק אז הוא לבש צורות ברבריות ופראיות יותר: כל הקורבנות העתיקים או האינקוויזיציה של ימי הביניים נבנו בדיוק על הגורם המופלא הזה של איחוד באמצעות רדיפת מישהו - למשל מכשפות מכפר שכן במאה ה-14.

היום זה יותר ויותר מתורבת, אבל באופן כללי שום דבר לא השתנה: אנשים צריכים מעת לעת להוריד את הקורבן על החבלים, אחרת תהפוך לקורבן שלהם. אז הם יושבים ומקללים על מה זה האור, למשל, מקרביץ'. ואלמלא הוא, הם היו יכולים להתחיל לקלל מישהו אחר;)

אפילו במשטרים המיזנתרופיים ביותר, אולי אויבים נורו / נכלאו, אבל לא כולם. חלקם נותרו בחיים ופנויים להרעיל, וכך איחדו את ההמונים סביבם. הדוגמאות הבהירות ביותר מימי סטאלין הן זושצ'נקו, אחמטובה או האקדמאי ניקולאי לוזין. הם היו אויבי העם, למה הם לא נכלאו/ירו כמו השאר? אז אם תכניס את כולם לכלא, לא יהיה מי שיסית את החברה. אז הם השאירו כמה אויבים של העם.

היום זה מקרביץ'. ומכיוון שאי אפשר להשתמש באדם אחד לאורך זמן - זה נהיה משעמם - מפעם לפעם החברה מתנהלת נגד אנשים אחרים - למשל נגד בוזנה רינסקה מסוימת. ואני יודע שהרדיפה אחרי הציוץ שלה על NTVoshek במטוס הייתה מאורגנת לחלוטין ושולמה על ידי רשויות גבוהות יותר. יחידים קיבלו גם תשלום עבור ארגון כל העתירות הללו בדרישה לשלול את אזרחותה.

איך אני יודע את זה? זה מאוד פשוט: עמית שלי בחנות הפרסום, שעתיים לאחר מכן, לאחר פרסום הציוץ הרע ההוא, הוא קיבל הצעה להכין פלטפורמות בלוגים כדי להשתתף ברדיפתה. אני לא יודע על מקרביץ', אבל בהנחיית מה שאני יודע על האחרים, הייתי מצפה שגם הרדיפה של מקרביץ' הייתה יזומה מלמעלה ושולם עליה.

ציטוטים כוזבים

למרות הפשטות שלה, טכנולוגיה חדשה יחסית שהגיעה אלינו מאמריקה. שם, למשל, נעשה בו שימוש פעיל בבחירות האחרונות כחלק מקמפיין להכפיש את טראמפ. הטכנולוגיה פשוטה ולא מסובכת, כמו המוח של ציבור הבוחרים: אנחנו מייחסים ציטוטים לאויב שהוא לא אמר. וזה הכל. הטכנולוגיה היא בסיסית כמו כוחה קטלני! הדוגמה המובהקת ביותר ברוסיה - אותו מקרביץ' או מאלה האחרונות יותר - הכלכלן המפורסם ולדיסלב ז'וקובסקי, שכל כך מסיט את כלכלתנו בתחזיותיו הקודרות, עד שנאלצנו לנהל נגדו קמפיין רחב היקף מתוך ציטוטים מזויפים שנועדו להראות שכל התחזיות שלו חסרות ערך ותקשיבו אין צורך בכך: +

מטבע הדברים, הוא מעולם לא אמר או כתב את זה. יתרה מכך, סגנון התקשורת אינו שלו: הוא מעולם לא השתמש בסלנג כזה בחייו. אבל הנה הפיקנטיות של המצב - אי אפשר לשטוף מלית כזו. תאר לעצמך: אתה באוטובוס, ומולך סבא שלך. ופתאום הסבא הזה מפליץ כל כך חזק על כל הסלון, ואחרי זה הוא מביט בך ואומר: "תביאי לי הכל, אני זקן, מותר לי!" וזה הכל! כל האוטובוס בטוח שהפלצת. ואי אפשר לצאת מהמצב הזה: אתה תמציא תירוצים "מה אתה עושה! זה לא אני"- לא יעזור. זה אותו דבר כאן: איך שלא תמציא תירוצים, כולם יהנהנו בחיוך זדוני: "כן, בטח, לא אמרת את זה! ומתי תחתוך את הביצים?"

שקר גדול

ובכן, אין מה לכתוב כאן, אסתפק בציטוט של היטלר:

"הג'נטלמנים האלה יצאו מהחישוב הנכון שככל שאתה משקר יותר מפלצתי, כך הם יאמינו לך מוקדם יותר. אנשים רגילים מעדיפים להאמין לשקרים גדולים מאשר לשקרים קטנים. זה תואם את הנשמה הפרימיטיבית שלהם. הם יודעים שבדברים קטנים הם עצמם מסוגלים לשקר, אבל הם כנראה מתביישים לשקר מאוד. שקרים גדולים פשוט לא יעלו להם בראש. לכן ההמונים אינם יכולים לדמיין שאחרים יהיו מסוגלים לשקרים מפלצתיים מדי, לעיוות חסר בושה מדי של עובדות.וגם כשיסבירו להם שמדובר בשקר בעל פרופורציות מפלצתיות, הם עדיין ימשיכו לפקפק ויטו להאמין שכנראה יש כאן אמת כלשהי. לכן וירטואוזים של שקרים ומפלגות שלמות, הבנויות אך ורק על שקרים, תמיד נוקטים בשיטה זו בדיוק. השקרנים האלה מודעים היטב לתכונה זו של ההמונים. פשוט שקר חזק יותר - תן למשהו מהשקר שלך להישאר."

בשמי, אוסיף רק שבימינו, עקב התפתחות האינטרנט, כל שקר גדול ייחשף בקרוב לחשיפה לא פחות גדולה, ולכן הטכניקה משמשת רק באותם רגעים שבהם, בקצרה ביותר. בזמן, במצב חירום, יש צורך לגייס או להשתמש בשכבות הרחבות ביותר של האוכלוסייה. הָהֵן. במצבי חירום, כשזה נחוץ ממש כאן ועכשיו, בלי לחשוב על היום של מחר ועל החשיפה הקרובה. הדוגמאות המובהקות ביותר הן מחנות ריכוז לרוסים, שנבנו בהוראת יצניוק (לדוגמה), הכנסתם לאוקראינה של עיקור נשים וילדים רוסים (לדוגמה). על כך דיברו בטלוויזיה הרוסית בכל החדשות ואף צילמו סרטים דוקומנטריים שלמים, שהוקרנו בפריים טיים בתקופה שבה, במצב חירום, היה צורך לגייס כמה שיותר אנשים להשתתף בסכסוך הצבאי. דונבאס בכל דרך שהיא. ובכן, לדבר על הילד הצלוב, אני חושב, זה כבר נימוסים גרועים. הכל היה שקרים גדולים.

הוכחה מוחלטת

למשל, החותמת "86% לפוטין" ועוד "סקרי דעת קהל".

האם אתה מטיל ספק ב-86%? גם אני בספק ובמקביל - לא. הם צודקים בקביעת המספר הזה. 99% היו יכולים לומר, והם גם יהיו קרובים לאמת. הקהל מאוד דינמי, ואנשים לרוב ממעטים לקבוע את דעתם על אירועים פוליטיים בעצמם, הם מודרכים על ידי הסביבה בה הם חיים, על ידי הסביבה שלהם. אלה קרובי משפחה, חברים, עמיתים, שכנים. הם מתווכחים, אבל בכל זאת נוצרת ביניהם דעה אחת או קרובה למשותף. כולם תלויים זה בזה ומקושרים ביניהם ביחסים היומיומיים שלהם. אז 86% יכולים להיחשב כנתון אמיתי. דבר נוסף הוא שהוא מאוד נייד ולא יציב. היום זה כך, אבל בעוד חודש זה שונה לגמרי. הרי גם הנתון של 86% לא נוצר תוך מאה או אפילו עשור. אם זה היה המקרה, זה היה מאוד יציב. לא, הוא נוצר בתנופת גל, דורבן ועורר על ידי הרשויות באמצעות התקשורת והשירותים הסוציולוגיים, מה שאומר שהוא מסוגל לקרוס באותה מהירות. כלומר, מספר זה הוא לא רק לא יציב, אלא גם מותנה.

אבל כדי לנסות לשמור על המספר הזה ברמה הנדרשת, אין די רק בתעמולה בטלוויזיה ובמדינה. הכרחי כולל. ללהטט עם משאבים הממצבים עצמם כליברליים ועצמאיים, כמו, שוב, Echo Moskvy או Novaya Gazeta, שעד היום מעניקים בצורה מסודרת: "דירוג - 86%! אי אפשר לשנות כאן שום דבר!"

זה לא נכון. כיום הרייטינג נמוך בבירור. יתר על כן, הוא נמוך משמעותית. כדי להבין זאת, די להסתכל על תוצאות הבחירות בסתיו, כאשר רוסיה המאוחדת לא קיבלה אפילו 50% מהקולות (כלומר, 49). רוסיה המאוחדת ופוטין הם שלם אחד! אלו מושגים בלתי נפרדים, בדיוק כמו ברז'נייב והמפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות, למשל. אם הרייטינג של פוטין גבוה, אז הרייטינג של רוסיה המאוחדת צריך להיות דומה. הבחירות הקודמות מפריכות את הנתון הזה.

בסך הכל אז 28 מיליון אנשים הצביעו לרוסיה המאוחדת. מהם אנו מפחיתים את מספר האזורים שבהם אחוז ההצבעה היה יותר מ-90% ומספר הקולות לרוסיה המאוחדת היה גם יותר מ-90%, כי ברור שכולם שם נאלצו להצביע למפלגה מסוימת, וזה היא טיבה, טטרסטן, מורדוביה, דאגסטן, צ'צ'ניה, קברדינו בלקריה, הרפובליקה של קרצ'אי-צ'רקס ואיגושטיה. זה 10, 5 מיליון אנשים. רשמית הגיעו 90%, כלומר. 9,450,000. מתוכם, 90% הצביעו לרוסיה המאוחדת. 8, 5 מיליון אנשים בבחירות אמיתיות באזורים אלו ברור ששיעור ההצבעה לא יהיה 90%, אלא במקרה הטוב מחצית, כלומר. 5 מיליוןמחציתם, במקרה הטוב, יצביעו לרוסיה המאוחדת, כלומר. 2.5 מיליון, לא 8, 5. לפיכך, 6 מיליון קולות יכולים להילקח בבטחה מקופת החזירים של ה-EP כמזויפים / חובה. ועכשיו אנחנו מקבלים לא 28 מיליון אנשים, אלא 22. ההבדל בגלל האזורים האלה התברר כמשמעותי. כך, כיום ניתן לקבוע שרק 22 מיליון מתוך 150 באמת תומכים בנשיא (ולכן במפלגתו), והשאר או אדישים לפוליטיקה (ולכן הם לא הולכים לבחירות), או שהשאר מעדיפים מועמדים אחרים., מה שאתה חייב להסכים, איך משהו לא ממש משתלב עם 86% רייטינג, נכון?

כך, אדם מקבל הרגשה של ביטחון בכך שרוב חברי הקבוצה, קהילה חברתית מסוימת, ובפרט, איתה הוא מזדהה, מקבלים ערכים, רעיונות, תוכניות ספציפיים וחולקים את נקודת המבט המוצעת. הפנייה ל"כולם" לוקחת בחשבון שאנשים מאמינים בדרך כלל בכוח ההתגברות והנכונות של דעת הרוב, ולכן, באופן טבעי, הם רוצים להיות עם מי שמרכיב אותה. ישנה קבלה לא ביקורתית של ההערכות, נקודות המבט וכו' הנאמרות בהודעה.

אשליה של ברורות מוחלטת מבוססת על אותה פסיכולוגיה אנושית, והשיטה מבוססת על הניסוי המפורסם של אש, שבזמנו הראה שאדם לא מספיק עקשן תחת לחץ דעת הרוב המוחלט יכול להכחיש את הברור ביותר דברים; זוהי בעצם גרסה מורחבת של הניסוי של אש.

נושא זה כוסה בפירוט רב בסרט התיעודי "אני ואחרים" משנת 1971 (מאמר על הסרט בויקיפדיה).

כמו כן, לטכניקה זו יש את השמות: "כרכרה משותפת", "פלטפורמה משותפת" או "עגלה עם תזמורת" (עגלה להקה)

אגדה שחורה

ובכן, זו הקלאסיקה שלנו: "והם עושים לינץ' בשחורים", "ויש להם מהגרים זועמים", "ויש להם רוח רעה", "ויש להם הומואים, ובאופן כללי הם נרקבים". אפילו אין מה לצייר כאן.

התעמולה צריכה ליצור לצרכן אשליה שהוא חי במדינת אגדות, בניגוד לאויב שבקרוב פשוט יגווע. השם הגיע מהמריבות הקולוניאליות בין בריטניה הגדולה וספרד, כאשר הראשונים, בכל רחבי העולם, המציאו דרך כה יעילה לעורר השראה באזרחים.

משחק על ניגודים

מכשיר בעל קשת פעולה רחבה מאוד, מנגנון יעיל מאוד. החברה נוטה להתקדם, יתרה מכך, כל דור חדש הופך קצת יותר טוב וחכם מהקודם, ויחד עם זה, רמת החיים משתפרת באופן טבעי (אם זה לא היה כך, עדיין היינו יושבים במערות). דוגמה: לפני סטאלין זה היה גרוע יותר, כי האיכרים היו בדרך כלל גס רוח מרושע, ו-90% לא ידעו קרוא וכתוב. אז תחת סטאלין, למרות כל הרעב של אזור הוולגה והחוקים על שלוש אוזני חיטה, בסך הכל זה השתפר: אנשים אפילו קיבלו דיור. למרות שהן דירות משותף, הן כבר לא צריפים. ואז זה השתפר תחת חרושצ'וב: אין רעב באזור הוולגה, אז הם עדיין לא יורים באף אחד. ואז זה השתפר תחת גורבצ'וב: אותו גירעון, אותן דירות קהילתיות, אבל עכשיו אתה עדיין יכול להגיד מה שאתה רוצה. ואז זה השתפר תחת ילצין, למרות כל הלהקות שלו. למרות שהיה פשע, אפשר היה להפריט דיור, אפשר היה לעשות מה שרוצים. אם קודם לכן, לאחר שנולדת בדירה משותפת, נגזר עליך למות בה, כעת יש לך הזדמנות לקנות בית או אפילו לצאת לחו ל. ואז זה השתפר תחת פוטין: הגירעון נעלם, היה פחות פשיעה, והמשכורות כבר לא עוכבו.

למרות המספר העצום של כישלונות של ממשלות פוטין ושלאחר פוטין, לא ניתן להשוות זאת עם הבלגן של שנות התשעים מבחינת רמת החיים של האזרח הממוצע. כל היתרונות לתהליך הטבעי של התפתחות החברה מוענקים לנשיא המכהן, והשאלה מונחת לצדדים: אם לא הוא, אז מי? אם לא הוא, אז נחזור שוב לזמני הפקרות ילצין, הגירעון של ברז'נייב וכו'.בהנחיית העיקרון הזה בדיוק, אנו רומסים באופן מסורתי כל שליט חדש בבוץ של הקודם ושל כל תקופת שלטונו. לנין לניקולה, סטלין ללנין, חרושצ'וב לסטלין וכו'. גורבצ'וב, ילצין, פוטין - כולם רמסו מנהיגים קודמים בבוץ כדי לשחק בניגודים.

"חבר'ה משלו" או "משחקים עם פשוטי העם" (אנשים פשוטים)

מטרת הטכניקה הזו היא לנסות ליצור קשרי אמון עם הקהל, כמו עם אנשים בעלי דעות דומות, על בסיס שהמתקשר, רעיונותיו, הצעותיו, אמירותיו טובים, שכן הם שייכים לפשוטי העם. התחלת קשרים אסוציאטיביים בין אישיותו של המתקשר לבין שיפוטיו בעלי ערכים חיוביים מתבצעת בגלל הלאום שלהם או השתייכותו שלו לעם, כצאצא של אנשים רגילים, רגילים. דוגמה: פוטין, שכמו אדם רגיל יוצא לדוג ובטעות, כמו אדם רגיל, פוגש דייגים רגילים (דמה) עם גדמי לכה וכלי קריסטל. כולנו זוכרים את הסיפור האפי הזה.

שיטת קבוצות הקצאה שלילית

הטכניקה של שימוש בשיטה זו, ללא קשר לתוכן של השקפות ורעיונות, זהה. בכל אחד מהמקרים, נטען שמערכת ההשקפות הנתונה היא הנכונה היחידה. לכל אלה שחולקים דעות אלה יש כמה איכויות יקרות ערך ובמובן מסוים הם טובים יותר מאלה שחולקים אחרים, לרוב מנוגדים או שונים באופן מהותי מאלה שקודמו. במילים פשוטות, זהו תהליך של יצירת אשליה של אליטיזם בקרב אנשים השייכים לקבוצה מסוימת של אנשים, כי כולם רוצים להרגיש חשובים. כפי שאתה יכול לדמיין, דווקא אלה שתומכים בממשלה הופכים לאליטה. דוגמאות: ז'אנר מופתי של רוחניות, אלוהים, דרך מיוחדת להיצמד למהלך הקרמלין

קידום באמצעות מתווכים

טכניקה זו מבוססת על העובדה שלתהליך של תפיסת מידע משמעותי ובפרט, ערכים, השקפות, רעיונות, הערכות מסוימים, יש לרוב אופי דו-שלבי. המשמעות היא שהשפעה אינפורמטיבית יעילה על אדם מתבצעת לרוב לא ישירות מתקשורת ההמונים, אלא באמצעות אנשים סמכותיים משמעותיים עבורו.

תופעה זו באה לידי ביטוי במודל זרימת התקשורת הדו-שלבית שפותח בארה"ב על ידי פול לזרספלד באמצע שנות ה-50. במודל שהציע, האופי הדו-שלבי המובהק של תהליך תקשורת ההמונים נלקח בחשבון, ראשית, כאינטראקציה בין המתקשר לבין הרשויות של הרמה המיקרו-חברתית, המוגדרים כ"מובילי דעה" או "מתווכים"., ושנית, כאינטראקציה של מובילי דעה או מתווכים עם חברים בקבוצות מיקרו-חברתיות.

מנהיגים בלתי פורמליים, פוליטיקאים, נציגי וידויים דתיים, עובדי תרבות, מדענים, עובדי אמנות, ספורטאים, אנשי צבא וכו' יכולים לשמש כמתווכים במצבים שונים ולמען קבוצות ושכבות חברתיות שונות. דוגמאות: Gundyaev, Zoldostanov, Okhlobystin, Monson, כוכבי פופ או סלבריטאים אמריקאים מזדקנים כמו רוי ג'ונס, מיקי רורק, סטיבן סיגל, שעם הגעתם לרוסיה בהחלט ישבחו את פוטין. בארצות הברית נעשה בו שימוש פעיל מאוד בבחירות האחרונות, כאשר מפורסמים, שפנו למעריצים שלהם, דחקו להצביע לקלינטון ועשו קמפיין נגד טראמפ.

הַסָחַת הַדַעַת

שיטה שפיתח אדם בשם המצופה - נועם חומסקי. רק כדי לצטט את המאסטר:

"מסיט כל הזמן את תשומת הלב של האזרחים מבעיות חברתיות אמיתיות, שומר אותם מרותקים לנושאים שאין להם משמעות אמיתית. החברה צריכה להיות עסוקה, עסוקה ועסוקה, אסור לה לחשוב: ישר מהשטח - למכלאה, לבעלי חיים אחרים".

דוגמה: היסטריה עם דיאנה שוריגינה. גם למטרה זו, צירים רבים ממלאים תפקידים של פריקים גמורים (מילונוב, פדורוב): הם מוטות ברק רגילים, לא משפיעים על הפוליטיקה, אבל במיוחד מושכים את כל תשומת הלב הציבורית לעצמם.למשל, מילונוב אפילו לא מאמין - אני אישית ראיתי איך במסעדה בעיצומו של צום הוא אכל מפרק חזיר בחברת כמה מחבריו, אליו הזמין שני בקבוקי שמפניה ובקבוק יין, אשר, כפי שאנו מבינים, אינו מתקבל על הדעת עבור אורתודוקסי כזה, המתאר את מילונוב.

אני רק אצטט מאדם מפורסם אחד:

כל המערכת הפוליטית שלנו, ויחד איתה הדומא, ממלאות את התפקיד היחיד - הם מסיטים את תשומת הלב של החברה, מראים לה את המחזה הפוליטי הזה. זה כמו דמוקרטיה אמריקאית, כשהכוח מרוכז במקום אחד, והוא משוחק במקום אחר.

ולא הייתי אומר שיוזמות כאלה פוגעות בדומא שלנו. אחרי הכל, התיאטרון לא מכפיש אם הליצנים משחקים על הבמה שלו במקום מלכים. כזה הוא התיאטרון - כזה הוא הדומא. כסגנית מהכינוס הראשון, אני מבין היטב שזה הגוף שבו יושבים האמנים. אנשים אלו נבחרים על פי עיקרון זה. דווקא היכולת האמנותית שלהם, היכולת לדבר טוב, להיות בציבור, נדרשת מהם. יחד עם זאת, אף אחד לא צריך סגנים עם נטייה בולטת לחשיבה אסטרטגית. רק אנשים שעברו ליהוק כזה נכנסים למערכת הפוליטית, ואז הם מנצחים בבחירות.

המשימה העיקרית של המערכת הפוליטית היא להסיט את תשומת הלב של האזרחים מהמנגנונים האמיתיים של קבלת החלטות. כל השיטות טובות כאן, אז ככל שהמשחק בהיר יותר, כך ייטב. אם רק אנשים לא היו שמים לב לכך שבעצם כל ההחלטות החשובות מתקבלות במקום אחר לגמרי. כדי שהם חלילה לא ירצו להבין זאת ולא יחשבו להשפיע על קבלת ההחלטות הללו. לכן, ככל שיוזמה מטופשת וסקרנית יותר, ככל שהיא תמשוך את תשומת הלב של התקשורת ושל ציבור הבוחרים, כך היא תרוויח יותר.

מחברי הצעות חוק כאלה מבינים שהן לא נוצרות לאימוץ, אלא בשביל הביצוע. לא אומץ חוק אחד כזה לאחרונה. כזה הוא התיאטרון - כזה הוא הדומא. אמן טוב, כמו סגן טוב, הוא אדם רציני. הוא מבין היטב שהוא אמן, ויודע היטב את הכללים שעל פיהם הוא חייב לשחק.

אני חושב שכל הצירים מעריכים בצורה נאותה את מידת הרצינות והחשיבות של היוזמות שלהם. יחד עם זאת, לא שמתי לב שהקולגות שלי אי שם מהצד מתהדרים זה בזה בעוד טיפשות מהדהדת. אמן טוב, כמו סגן טוב, הוא אדם רציני. הוא מבין היטב שהוא אמן, ויודע היטב את הכללים שעל פיהם הוא חייב לשחק. לפני הכניסה לדומא הממלכתית, אתה צריך להשקיע 10-15 שנים בקריירה פוליטית. במהלך הזמן הזה, כל אדם לומד את כל הכללים כל כך טוב, אז מתרגל לתפקיד הזה שהוא כבר לא עוזב אותו.

מוכנים לתפוס את שמו של מחבר הציטוט הנהדר הזה? מוּכָן??? אוי, כמה יופתעו עכשיו – כבר קפאתי בציפייה. ובכן, אתה באמת מוכן? זה מראיון ישן, אז רק לעשות את הצעדים הראשונים בפוליטיקה… ראש ה-NOD של היום וסגנו של רוסיה המאוחדת יבגני פדורוב!

זו, כמובן, רק טיפה בדלי. אז כנראה שנמשיך.