עוד היסטוריה של כדור הארץ. חלק 1ג

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

הַתחָלָה

בתרשימים שבהם קצות הלוחות האוקיינוסים צוללים לתוך המעטפת לעומק של 600 ק מ, יש עוד אי דיוק אחד שאני רוצה להזכיר לפני שנעבור לשקול עובדות אחרות שהן ההשלכות של האסון המתואר.

מעטים האנשים שחושבים על העובדה שלוחות ליתוספירים צפים למעשה על פני השטח של מאגמה מותכת בדיוק מאותה סיבה שקרח צף על פני המים. העובדה היא שבמהלך הקירור וההתמצקות, החומרים המרכיבים את קרום כדור הארץ מתגבשים. ובגבישים, המרחק בין האטומים ברוב המקרים מעט גדול יותר מאשר כאשר אותו חומר נמצא במצב מותך ואטומים ויונים יכולים לנוע בחופשיות. הבדל זה הוא מאוד לא משמעותי, באותם מים יש רק כ-8.4%, אבל זה מספיק כדי שצפיפות החומר המוצק תהיה נמוכה מצפיפות ההיתוך, שבגללה צפים השברים הקפואים אל פני השטח.

עם לוחות ליטוספריים, הכל קצת יותר מסובך מאשר עם מים, שכן הלוחות עצמם והמאגמה המותכת שעליה הם צפים מורכבים מחומרים רבים ושונים בעלי צפיפות שונה. אבל יש לעמוד ביחס הכללי של צפיפות הלוחות הליטוספריים והמאגמה, כלומר, הצפיפות הכוללת של הלוחות הליטוספריים צריכה להיות מעט פחות מצפיפות המאגמה. אחרת, בהשפעת כוחות הכבידה, הלוחות הליטוספריים היו צריכים להתחיל לשקוע בהדרגה, ומאגמה מותכת אמורה להתחיל לזרום החוצה בצורה אינטנסיבית מאוד מכל הסדקים והשברים, שישנם מספר רב מהם.

אבל אם יש לנו חומר מוצק המרכיב לוח אוקיאני, בעל צפיפות נמוכה יותר מהמאגמה המותכת שבתוכה הוא טובל, אז כוח ציפה (הכוח של ארכימדס) צריך להתחיל לפעול עליו. לכן, כל האזורים של מה שנקרא "הצנעה" צריכים להיראות אחרת לגמרי ממה שהם נמשכים אלינו כעת.

כעת על כל התרשימים מתואר אזור ה"התכווצות" והשקיעה של קצה הלוח האוקיינוס כמו בתרשים העליון.

אבל אם המכשירים שלנו בשיטות עקיפות באמת מתעדים נוכחות של כמה חריגות, אז אם אלה הם בדיוק הקצוות של לוחות אוקיינוסים, עלינו להתבונן בתמונה כמו בתרשים התחתון. כלומר, בגלל כוח הציפה שפועל על קצה הלוח, ששוקע למטה, גם הקצה הנגדי של לוח זה אמור לעלות. הנה בדיוק מבנים כאלה, במיוחד באזור החוף של דרום אמריקה, אנחנו לא מתבוננים. וזה אומר שהפרשנות של הנתונים שהתקבלו מהמכשירים המוצעים על ידי המדע הרשמי שגויה. המכשירים למעשה מתעדים כמה חריגות, אבל הם לא הקצוות של הלוחות האוקיינוסים.

בנפרד, ברצוני להדגיש שוב שאיני שם לעצמי למטרה "לסדר" בתאוריות הקיימות על המבנה הפנימי של כדור הארץ והיווצרות הופעתו. כמו כן, אין לי מטרה לפתח איזו תיאוריה חדשה ונכונה יותר. אני מודע לחלוטין לכך שאין לי מספיק ידע, עובדות וזמן. כפי שצוין בצדק באחת ההערות: "המגף צריך לתפור מגפיים". אבל, יחד עם זאת, כדי להבין שהמלאכה המוצעת לך למעשה אינה כל סוג של מגפיים, אתה לא צריך להיות סנדלר בעצמך. ואם העובדות הנצפות אינן תואמות את התיאוריה הקיימת, אז זה תמיד אומר שעלינו להכיר בתיאוריה הקיימת כשגויה או כחסרה, ולא לזרוק עובדות שאינן נוחות לתיאוריה או לנסות לעוות אותן באופן שיתאימו. לתוך התיאוריה השגויה הקיימת.

כעת נחזור לאסון המתואר ונתבונן בעובדות המתאימות היטב למודל האסון ולתהליכים שאמורים להתרחש לאחריו, אך יחד עם זאת סותרות את התיאוריות הקיימות המוכרות באופן רשמי.

הרשו לי להזכיר לכם שלאחר התמוטטות גוף כדור הארץ על ידי עצם חלל גדול, ככל הנראה בקוטר של כ-500 ק מ, נוצרו גל הלם וזרימה לאורך התעלה שנוקב העצם בשכבות המאגמה המותכות, המכוונות נגד הסיבוב היומיומי של כוכב הלכת, שבסופו של דבר היה צריך להוביל לכך שהקליפה החיצונית של כדור הארץ האטה והסתובבה ביחס למיקומו היציב. כתוצאה מכך, גל אינרציאלי חזק מאוד היה צריך להופיע באוקיינוסים, שכן מימי האוקיינוסים בעולם היו צריכים להמשיך להסתובב באותה מהירות.

גל אינרציאלי זה צריך ללכת כמעט במקביל לקו המשווה בכיוון ממערב למזרח, ולא במקום מסוים, אלא על פני כל רוחב האוקיינוס. גל זה, בגובה מספר קילומטרים, פוגש בדרכו את הקצוות המערביים של יבשות צפון ודרום אמריקה. ואז הוא מתחיל להתנהג כמו סכין של דחפור, שוטף וגורף את שכבת פני השטח של סלעי משקע וכותש במסה שלו, המוגדל במסה של סלעי משקע שנשטפים, הלוח היבשתי, הופך אותו ל"אקורדיון" יצירת או חיזוק מערכות ההרים של הקורדילר הצפוני והדרומי. אני רוצה להסב שוב את תשומת לב הקוראים לעובדה שאחרי שהמים מתחילים לשטוף סלעי משקע, זה כבר לא רק מים עם צפיפות ספציפית של כ-1 טון למטר מעוקב, אלא זרימת בוץ, כאשר נשטפים משקע. סלעים מומסים במים, לכן, ראשית, צפיפותם תהיה גבוהה באופן ניכר מזו של מים, ושנית, לזרימת בוץ כזו תהיה השפעה שוחקת חזקה מאוד.

בואו נסתכל שוב על מפות התבליט של אמריקה שכבר צוטטו.

בצפון אמריקה אנו רואים פס חום רחב מאוד, המתאים לגובה של 2 עד 4 ק"מ, ורק כתמים קטנים של אפור, המקבילים לגובה מעל 4 ק"מ. כפי שכתבתי קודם, בחוף האוקיינוס השקט, אנו רואים שינוי גובה די חד, אך אין תעלות מים עמוקים מול השבר. יחד עם זאת, לצפון אמריקה יש תכונה נוספת, היא ממוקמת בזווית של 30 עד 45 מעלות לכיוון הצפון. כתוצאה מכך, כשהגל הגיע לחוף, הוא החל חלקית לעלות ולהיכנס ליבשת, ובחלקו, עקב הזווית, לסטות מטה דרומה.

עכשיו בואו נסתכל על דרום אמריקה. שם התמונה שונה במקצת.

ראשית, רצועת ההרים כאן הרבה יותר צרה מאשר בצפון אמריקה. שנית, רוב השטח בצבע כסף, כלומר, גובהו של אזור זה הוא למעלה מ-4 ק מ. במקרה זה, החוף יוצר קשת באמצע ובאופן כללי, קו החוף הולך כמעט אנכית, מה שאומר שגם הפגיעה מהגל המתקרב תהיה חזקה יותר. יתר על כן, הוא יהיה החזק ביותר דווקא בכיפוף הקשת. ושם אנו רואים את תצורת ההרים החזקה והגבוהה ביותר.

כלומר, בדיוק במקום שבו הלחץ של הגל המתקרב היה צריך להיות החזק ביותר, אנו רק רואים את העיוות החזק ביותר של ההקלה.

אם מסתכלים על המדף בין אקוודור לפרו, שבולט אל האוקיינוס השקט כמו חרטום של ספינה, אז הלחץ שם אמור להיות פחות ניכר, שכן הוא יחתוך ויסיט את הגל המתקרב לצדדים. לכן, שם רואים פחות עיוותים של התבליט, ובאזור החוד יש אפילו מעין "טבילה", שבה גובה הרכס הנוצר קטן באופן ניכר, והרכס עצמו צר.

אבל התמונה המעניינת ביותר היא בקצה התחתון של דרום אמריקה ובין דרום אמריקה לאנטארקטיקה!

ראשית, בין היבשות, "לשון" השטיפה נראית מאוד בבירור, שנשארה לאחר מעבר הגל האינרציאלי.ושנית, הקצוות ממש של היבשות הסמוכות לשטיפה ביניהן היו מעוותים בולט על ידי הגל וכופפו לכיוון תנועת הגל. יחד עם זאת, רואים בבירור שהחלק ה"תחתון" של דרום אמריקה כולו קרוע לגזרים, ומימין נצפית "רכבת" קלה אופיינית.

אני מניח שאנו מתבוננים בתמונה זו מכיוון שתבליט מסוים ותצורות הרים בדרום אמריקה היו צריכים להתקיים לפני האסון, אך היו ממוקמים בחלק המרכזי של היבשת. כאשר הגל האינרציאלי החל להתקרב ליבשת, ואז הגיע לגובה, מהירות תנועת המים הייתה צריכה לרדת, וגובה הגל היה צריך לעלות. במקרה זה, הגל היה צריך להגיע לגובה המרבי שלו בדיוק במרכז הקשת. מעניין לציין כי במקום הזה יש תעלה אופיינית בים עמוק, שאינה מצויה לאורך חופי צפון אמריקה.

אבל בחלק התחתון של היבשת לפני האסון ההקלה הייתה נמוכה יותר, אז שם הגל כמעט ולא איבד את מהירותו ופשוט זרם על פני היבשה, כשהוא נושא הלאה את סלעי המשקעים שנשטפו מהיבשת, שיצרו "שביל קל" "מימין ליבשת. יחד עם זאת, ביבשת עצמה, זרמי מים רבי עוצמה הותירו עקבות בצורת ערימות רבות, אשר, כביכול, קורעות את הקצה הדרומי לחתיכות קטנות. אך למעלה, איננו רואים תמונה כזו, מכיוון שלא הייתה זרימת מים מהירה על פני היבשה. הגל פגע ברכס הרים והאט, מוחץ את היבשה, ולכן אין אנו צופים במספר רב של ערוצי ים, כמו להלן. לאחר מכן, רוב המים, ככל הנראה, עברו על הרכס וזרמו לאוקיינוס האטלנטי, בעוד עיקר סלעי המשקע הנסחפים התיישבו ביבשת, כך שאיננו רואים שם "פלומה" קלה. וחלק נוסף של המים זרמו חזרה לאוקיינוס השקט, אבל לאט, תוך התחשבות בהקלה הקיימת באותה תקופה, מאבד את כוחו וגם מותיר סלעי משקע סחופים בהרים ובחוף החדש.

מעניינת גם צורת ה"לשון" שנוצרה בשטיפה בין היבשות. ככל הנראה, לפני האסון, דרום אמריקה ואנטארקטיקה היו מחוברות על ידי איסתמוס, שנשטף לחלוטין על ידי גל אינרציאלי במהלך האסון. במקביל, הגל גרר את האדמה השטופה במשך כמעט 2,600 ק"מ, שם הוא ירד, ויצר חצי עיגול אופייני כאשר עוצמתו ומהירותו של הגל התייבשו.

אבל, מה שהכי מעניין, אנו צופים ב"גיא" דומה לא רק בין דרום אמריקה לאנטארקטיקה, אלא גם בין צפון ודרום אמריקה!

יחד עם זאת, אני מניח שהשטיפה הזו עברה גם היא, וגם למטה, אבל אז, בגלל פעילות געשית פעילה, היא נסגרה שוב. בתום ההדחה אנו רואים בדיוק את אותה "לשון" קשתית, המציינת את המקום בו ירדו כוחו ומהירותו של הגל, שבגללם שקעה האדמה השטופה.

הדבר המעניין ביותר שמאפשר לחבר בין שתי התצורות הללו הוא העובדה שאורכה של ה"שפה" הזו גם הוא כ-2600 ק"מ. וזה, ובכן, בשום אופן לא יכול להיות צירוף מקרים! נראה שזהו בדיוק המרחק שהגל האינרציאלי היה מסוגל לעבור עד לרגע שבו המעטפת המוצקה החיצונית של כדור הארץ החזירה שוב את מהירות הסיבוב הזוויתית שלה לאחר הפגיעה והכוח האינרציאלי הפסיק ליצור את תנועת המים ביחס ליבשה.

מכתבים והערות שבהם הם שולחים לי תמונה של התצורות בין צפון לדרום אמריקה, וכן בין דרום אמריקה לאנטארקטיקה, עליהן דיברתי בחלק הקודם, אני מקבל מזה זמן רב ובאופן קבוע, כולל שם. היו הערות דומות לחלקים הראשונים של עבודה זו. אך יחד עם זאת ניתנים מגוון הסברים לסיבות להיווצרותם. מבין אלה, שניים הם הפופולריים ביותר. הראשון הוא שאלו עקבות לפגיעתם של מטאוריטים גדולים, יש אפילו הטוענים שאלו הן ההשלכות של נפילת לווייני כדור הארץ, הנקראים פאטה ולליה, שהיו לה פעם. לכאורה, זה מדווח על ידי "וודות סלאביות עתיקות".הגרסה השנייה היא שמדובר בתצורות טקטוניות קדומות מאוד שנוצרו לפני זמן רב מאוד, כאשר הקרום המוצק נוצר בכללותו. וכדי שאיש לא יטיל ספק בגרסה זו, מפות הלוחות הליטוספריים אף מתארות שני לוחות קטנים החופפים במתאר עם תצורות אלו.

במפה סכמטית זו, הלוחות הקטנים הללו מסומנים כלוח הקריבי ולוח סקוטיה. כדי להבין שגם הגרסה הראשונה וגם השנייה אינן עקביות, בואו נסתכל שוב מקרוב על ההיווצרות בין דרום אמריקה לאנטארקטיקה, אבל לא על מפה, שבה צורות של עצמים מעוותות עקב הקרנה על מטוס, אבל בתוכנית Google Earth.

מסתבר שאם נסיר את העיוותים שהוכנסו במהלך ההקרנה, אז זה נראה מאוד בבירור כי היווצרות זו אינה ישירה, אלא יש צורה של קשת. יתר על כן, קשת זו תואמת היטב את הסיבוב היומי של כדור הארץ.

כעת ענו על השאלה בעצמכם: האם מטאוריט, כאשר נופל, יכול להשאיר שובל בצורת קשת דומה? נתיב המעוף של מטאוריט ביחס לפני השטח של כדור הארץ יהיה תמיד כמעט קו ישר. הסיבוב היומי של כדור הארץ סביב צירו אינו משפיע על מסלולו בשום צורה. יתרה מכך, גם אם מטאוריט גדול ייפול לאוקיינוס, גל ההלם, שיתבדל ממקום נפילת המטאוריט, יעבור גם ממקום הפגיעה בקו ישר, תוך התעלמות מהסיבוב היומיומי של כדור הארץ.

או אולי ההיווצרות בין אמריקה היא עקבות של נפילת המטאוריט? בואו נסתכל על זה מקרוב גם דרך Google Earth.

גם כאן השביל אינו ישר לחלוטין, כפי שצריך להיות במקרה של נפילת מטאוריט. במקרה זה, העיקול הקיים תואם את צורת היבשות והתבליט הכללי. במילים אחרות, אם גל אינרציאלי עשה לעצמו פער בין היבשות, אז הוא היה צריך לנוע בדיוק כך.

בנוסף, הסבירות שמטאוריט עלול ליפול בטעות בדיוק בצורה כזו שייפול בדיוק בין היבשות, באותו כיוון שבו ינוע הגל האינרציאלי, ואף ישאיר שובל כמעט באותו גודל כמו ההיווצרות בין דרום אמריקה ואנטארקטיקה, כמעט אפס.

לפיכך, ניתן לבטל את הגרסה עם מסלול מנפילת מטאוריט כסותרת את העובדות הנצפות או הדורשת צירוף מקרים של יותר מדי גורמים אקראיים כדי להתאים לעובדות הנצפות.

אני אישית מאמין שתצורה קשתית כזו, כפי שאנו רואים בין דרום אמריקה לאנטארקטיקה, הייתה יכולה להיווצר רק כתוצאה מגל אינרציאלי (אם מישהו חושב אחרת ויוכל לבסס את גרסתו, בשמחה אדון איתו בנושא זה). כאשר, ברגע הפגיעה והתמוטטות של קרום כדור הארץ, הקליפה המוצקה החיצונית של כדור הארץ מחליקה ומאטה את הליבה המותכת היחסית, המים של האוקיינוס העולמי ממשיכים לנוע כשהם נעו לפני האסון, ויוצרים כך- נקרא "גל אינרציאלי", שלמעשה נקרא יותר נכון זרימה אינרציאלית. בקריאת הערותיהם ומכתבי הקוראים, אני רואה שרבים אינם מבינים את ההבדל המהותי בין תופעות אלו והשלכותיהן, ולכן נתעכב עליהן ביתר פירוט.

במקרה של עצם גדול שנפל לאוקיינוס, אפילו גדול כמו בזמן האסון המתואר, נוצר גל הלם שהוא גל, שכן עיקר המים באוקיינוס אינו זז. בשל העובדה שהמים כמעט ואינם נדחסים, הגוף שנפל יעקור את המים במקום הנפילה, אך לא לצדדים, אלא בעיקר כלפי מעלה, מכיוון שיהיה הרבה יותר קל לסחוט שם עודפי מים מאשר לזוז. כל עמודת המים של האוקיינוסים בעולם לצדדים. ואז עודפי המים הסחוטים האלה יתחילו לזרום מעל השכבה העליונה, ויצרו גל.במקביל, גל זה יקטן בהדרגה בגובהו, ככל שהוא מתרחק מאתר הפגיעה, שכן קוטרו יגדל, מה שאומר שהמים הסחוטים יתפזרו על פני שטח גדול יותר ויותר. כלומר, בגל הלם תנועת המים בארצנו מתרחשת בעיקר בשכבת פני השטח, ושכבות המים התחתונות נותרות כמעט ללא תנועה.

כאשר יש לנו תזוזה של קרום כדור הארץ ביחס לליבה הפנימית ולהידרוספירה החיצונית, מתרחש תהליך נוסף. כל נפח המים באוקיינוסים בעולם יטו להמשיך לנוע ביחס לפני השטח המוצק המאיט של כדור הארץ. כלומר, זו תהיה בדיוק הזרימה האינרציאלית לאורך כל העובי, ולא תנועת הגל בשכבת פני השטח. לכן, האנרגיה בזרימה כזו תהיה הרבה יותר מאשר בגל ההלם, וההשלכות של מפגש עם מכשולים בדרכו חזקות הרבה יותר.

אבל הדבר החשוב ביותר הוא שגל ההלם מאתר הפגיעה יתפשט בקווים ישרים לאורך רדיוסי המעגלים מאתר הפגיעה. לכן, היא לא תוכל לעזוב את הערוץ בקשת. ובמקרה של זרימה אינרציאלית, מי האוקיינוסים בעולם ימשיכו לנוע באותו האופן שבו נעו לפני האסון, כלומר להסתובב ביחס לציר הסיבוב הישן של כדור הארץ. לכן, העקבות שייווצר ליד קוטב הסיבוב יהיו בצורת קשת.

אגב, עובדה זו מאפשרת לנו, לאחר ניתוח המסלולים, לקבוע את מיקומו של עמוד הסיבוב לפני האסון. כדי לעשות זאת, אתה צריך לבנות משיקים לקשת שיוצרת העקבות, ולאחר מכן לצייר ניצבים אליהם בנקודות המשיכה. כתוצאה מכך, נקבל את התרשים שאתה רואה להלן.

מה אנחנו יכולים לומר על סמך העובדות שקיבלנו מבניית התוכנית הזו?

ראשית, ברגע הפגיעה, קוטב הסיבוב של כדור הארץ היה במקום מעט שונה. כלומר, תזוזה של קרום כדור הארץ לא התרחשה אך ורק לאורך קו המשווה נגד סיבוב כדור הארץ, אלא בזווית מסוימת, שהיה צפוי, שכן הוא היה מכוון בזווית מסוימת לקו המשווה.

שנית, אנו יכולים לומר שאחרי האסון הזה לא היו תזוזות אחרות של עמוד הסיבוב, במיוחד סיבובים של 180 מעלות. אחרת, הזרימה האינרציאלית הנובעת של האוקיינוס העולמי צריכה לא רק לשטוף את העקבות הללו, אלא גם ליצור עקבות חדשות, דומות או אפילו משמעותיות מאלה. אבל אנחנו לא רואים עקבות בקנה מידה כה גדול לא ביבשות ולא בקרקעית האוקיינוסים.

לפי גודל התצורה בין יבשת אמריקה, שנמצאת כמעט בסמוך לקו המשווה וגודלה כ-2,600 ק"מ, נוכל לקבוע את הזווית שאליה פנה הקרום המוצק של כדור הארץ בזמן האסון. אורך קוטר כדור הארץ הוא 40,000 ק"מ, בהתאמה, שבר של קשת 2600 ק"מ הוא 1/15, 385 מהקוטר. חלוקת 360 מעלות ב-15.385 נותנת זווית של 23.4 מעלות. למה הערך הזה מעניין? והעובדה שזווית הנטייה של ציר הסיבוב של כדור הארץ למישור האקליפטיקה היא 23, 44 מעלות. למען האמת, כשהחלטתי לחשב את הערך הזה, אפילו לא תיארתי לעצמי שיכול להיות קשר כלשהו בינו לבין זווית הנטייה של ציר הסיבוב של כדור הארץ. אבל אני מודה לחלוטין שיש קשר בין האסון המתואר לבין העובדה שזווית הנטייה של ציר הסיבוב של כדור הארץ למישור האקליפטיקה השתנתה בערך זה, ונחזור לנושא זה מעט מאוחר יותר. עכשיו אנחנו צריכים את הערך הזה של 23.4 מעלות למשהו אחר לגמרי.

אם, עם תזוזה של קרום כדור הארץ ב-23.4 מעלות בלבד, אנו צופים בהשלכות כה גדולות וניתנות לקריאה על תמונות לוויין, אז מה צריכות להיות ההשלכות אם המעטפת המוצקה של כדור הארץ, כתומכי תיאוריית המהפכה עקב אפקט Dzhanibekov, לכאורה מתהפך כמעט ב-180 מעלות?! לכן, אני מאמין שאפשר לסגור בשלב זה את כל הדיבורים על הפיכות בגלל "אפקט דז'נבקוב", שיש הרבה מאוד ממנו באינטרנט היום.בהתחלה, הראה עקבות שאמורים להיות הרבה יותר חזקים מאלה שנותרו מהאסון המתואר, ואז נדבר.

באשר לגרסה השנייה, שהתצורות הללו הן לוחות ליטוספריים, יש גם שאלות רבות. למיטב הבנתי, הגבולות של הלוחות הללו נקבעים על ידי מה שנקרא "שגיאות" בקרום כדור הארץ, שנקבעות באותן שיטות של חקירה סייסמית, ושכבר תיארתי קודם לכן. במילים אחרות, במקום הזה, המכשירים מתעדים איזושהי אנומליה בהשתקפות האותות. אבל אם הייתה לנו זרימה אינרציאלית, אז במקומות האלה הוא היה צריך לשטוף מעין תעלה באדמה המקורית, ואז לשטוף סלעי משקע שהובאו בזרימה ממקומות אחרים היו צריכים להתיישב בתעלה הזו. יחד עם זאת, הסלעים המיושבים הללו יהיו שונים הן בהרכבם והן במבנה שלהם.

כמו כן, בתרשים המפה של הלוחות הליטוספריים לעיל, מה שנקרא "לוח סקוטיה" מתואר כמעט ללא כיפוף, אם כי כבר גילינו שזהו עיוות של הקרנה ובמציאות היווצרות זו מעוקלת בקשת סביב הקוטב הקודם של הסיבוב. איך קרה שהשגיאות בקרום כדור הארץ, היוצרות את לוח הסקוטיה, עוברות לאורך קשת החופפת למסלול הסיבוב של נקודות על פני כדור הארץ במקום נתון? מסתבר שכאן מתפצלים הלוחות, תוך התחשבות בסיבוב היומי של כדור הארץ? אז למה אנחנו לא רואים התכתבות כזו בשום מקום אחר?

מקומו המתקבל של קוטב הסיבוב הישן, שהיה לפני רגע האסון, מאפשר לנו להסיק מסקנות אחרות. עכשיו יש יותר ויותר מאמרים וחומרים שהמיקום הקודם של הקוטב הצפוני של הסיבוב היה במקום אחר. יתר על כן, מחברים שונים מציינים מקומות שונים של מיקומו, ולכן עלתה תיאוריה של היפוך קוטב תקופתי, המאפשרת להסביר איכשהו את העובדה שכאשר מנתחים את השיטות המוצעות, נקודות שונות של לוקליזציה של המיקום הקודם של הקוטב הצפוני. מתקבלים.

פעם, אנדריי יוריביץ' סקליארוב גם שם לב לנושא זה, המשתקף בעבודתו שכבר הוזכרה "ההיסטוריה הסנסציונית של כדור הארץ". בכך ניסה לקבוע את מיקומם הקודם של המוטות. בואו נסתכל על דיאגרמות אלה. הראשון מציג את מיקום הקוטב הצפוני של הסיבוב של היום ואת מיקומו של המיקום המוצע של הקוטב הקודם באזור גרינלנד.

התרשים השני מציג את המיקום המשוער של הקוטב הדרומי של הסיבוב, אותו שיניתי מעט ושרטטתי עליו את מיקומו של הקוטב הדרומי שהוגדר לעיל לפני האסון המתואר. בואו נסתכל מקרוב על התרשים הזה.

אנו רואים שיש לנו שלושה מצבים של קוטב הסיבוב. הנקודה האדומה מציגה את הקוטב הדרומי הנוכחי של הסיבוב. הנקודה הירוקה היא זו שהייתה ברגע הקטסטרופה ומעבר הגל האינרציאלי, אותו הגדרנו למעלה. סימנתי בנקודה כחולה את מיקומו המשוער של הקוטב הדרומי, שנקבע על ידי אנדריי יורייביץ' סקליארוב.

כיצד השיג אנדריי יוריביץ' את מיקומו המשוער של הקוטב הדרומי? הוא ראה במעטפת הקשה החיצונית של כדור הארץ משטח בלתי ניתן לעיוות ברגע של העברת הקוטב. לכן, לאחר שקיבל את המיקום הישן של הקוטב הצפוני באזור גרינלנד, אותו הראה בתרשים הראשון, וגם בדק הנחה זו בדרכים שונות, הוא השיג את מיקומו של הקוטב הדרומי על ידי הקרנה פשוטה של הקוטב בגרינלנד. בצד הנגדי של כדור הארץ.

האם יתכן שהיה לנו מוט במקום שסימן סקליארוב, אז הוא עבר איכשהו למיקום המוט לפני האסון, ואחרי הקטסטרופה בסופו של דבר תפס את העמדה הנוכחית? אני אישית חושב שתרחיש כזה לא סביר. ראשית, איננו רואים עקבות של קטסטרופה קודמת, שאמורה הייתה להזיז את המוט מעמדה 1 לעמדה 2.שנית, עולה מעבודותיהם של מחברים אחרים שהקטסטרופה הפלנטרית, שהובילה לעקירת הקוטב הצפוני ולשינויי אקלים חמורים בחצי הכדור הצפוני, התרחשה לאחרונה יחסית, לפני כמה מאות שנים. ואז מתברר שאיפשהו בין האסון הזה לזמננו של היום, עלינו למקם עוד אסון רחב היקף, אותו אני מתאר בעבודה זו. אבל שתי אסון עולמי רצוף בזמן קצר יחסית, ואפילו עם שינוי במיקום עמודי הסיבוב? וכפי שכבר כתבתי לעיל, נצפים רק עקבות של קטסטרופה אחת בקנה מידה גדול, שבמהלכו הייתה תזוזה של קרום כדור הארץ והיווצרות גל אינרציאלי חזק.

על סמך האמור לעיל, ניתן להסיק את המסקנות הבאות.

ראשית, הייתה רק אסון עולמי אחד עם תזוזה של קרום כדור הארץ והיווצרות של גל אינרציאלי חזק. הוא זה שהוביל לתזוזה של קרום כדור הארץ ביחס לקטבים של סיבוב כדור הארץ.

שנית, העקירה של הקטבים הצפוניים והדרומיים של הסיבוב התרחשה בצורה א-סימטרית, בכיוונים שונים, מה שאפשר רק במקרה אחד. בזמן האסון ובמשך זמן מה לאחריו, קרום כדור הארץ התעוות בצורה משמעותית. במקביל, הלוחות היבשתיים בחצי הכדור הצפוני והדרומי נעו בדרכים שונות.

תוך כדי עיון בחומרים על תורת טקטוניקת הלוחות, נתקלתי בתרשים מעניין שמראה את התלות של הצמיגות של סוגים שונים של מאגמה בטמפרטורה.

הקו הדק בגרפים מראה שבטמפרטורות אלו, סוג זה של מאגמה נמצא במצב של נמס. היכן שהקו הופך עבה, המאגמה מתחילה לקפוא וכבר נוצרים בה שברים מוצקים. בצד ימין למעלה יש אגדה המציינת איזה צבע של הקו והסמל מתייחסים לאיזה סוג של מאגמה. לא אתאר בפירוט איזה סוג של מאגמה מתאים לאיזה ייעוד, אם מישהו מעוניין, אז כל ההסברים זמינים בקישור שממנו שאלתי את התרשים הזה. הדבר העיקרי שאנו צריכים לראות בתרשים זה הוא שללא קשר לסוג המאגמה, הצמיגות שלה משתנה בפתאומיות כאשר מגיעים לערך סף מסוים, השונה עבור כל סוג של מאגמה, אך הערך המקסימלי של טמפרטורת סף זו הוא בסביבות 1100 מעלות צלזיוס. יתרה מכך, ככל שהוא מעלה עוד יותר את הטמפרטורה, צמיגות ההמסה יורדת כל הזמן, ובסוגי המאגמה השייכים למה שמכונה "הקרום התחתון", בטמפרטורות מעל 1200 מעלות צלזיוס, הצמיגות בדרך כלל הופך לפחות מ-1.

ברגע שעצם פורץ דרך גוף כדור הארץ, חלק מהאנרגיה הקינטית של העצם הופך לחום. ובהתחשב במסה העצומה, בגודל ובמהירות של האובייקט, כמות עצומה מהחום הזה הייתה צריכה להשתחרר. בדיוק בערוץ שדרכו עבר החפץ, החומר היה צריך להתחמם לכמה אלפי מעלות. ולאחר שעבר דרך העצם, החום הזה היה צריך להיות מופץ על פני שכבות המאגמה הסמוכות, ולהגביר את הטמפרטורה שלו ביחס למצבו הרגיל. יחד עם זאת, חלק מהמאגמה, שנמצאת על הגבול עם הקרום החיצוני המוצק והקר יותר, לפני האסון היה בחלק העליון של ה"מדרגה", כלומר הייתה בעלת צמיגות גבוהה, כלומר נזילות נמוכה.. לכן, אפילו עלייה קלה בטמפרטורה מובילה לכך שהצמיגות של שכבות אלה יורדת בחדות, והנזילות עולה. אבל זה לא קורה בכל מקום, אלא רק באזור מסוים שצמוד בערוץ המנוקב, כמו גם לאורך הזרימה שנוצרה לאחר האסון והובילה מאגמה חמה ונוזלת יותר מהרגיל.

זה מסביר מדוע דפורמציה פני השטח בחצי הכדור הצפוני והדרומי מתרחשת בדרכים שונות. חלקו העיקרי של הערוץ בארצנו נמצא מתחת ללוח האירו-אסיאתי, לכן, בשטח אירו-אסיה ובאזורים הסמוכים לו יש לראות את העיוותים והתזוזות הגדולים ביותר ביחס למיקום ההתחלתי ולשאר המדינות. יבשות.לכן, בחצי הכדור הצפוני, קרום כדור הארץ ביחס לקוטב הצפוני של הסיבוב הוסט חזק יותר לכיוון שונה מאשר באנטארקטיקה.

זה גם מסביר מדוע כאשר מנסים לקבוע את מיקומם הקודם של הקטבים לפי כיוון הרקות הקדם-דילוביות, מתקבלות מספר נקודות, ולא אחת, ולכן מופיעה התיאוריה של שינוי קבוע של קטבי הסיבוב. זאת בשל העובדה ששברים שונים של לוחות יבשתיים נעקרו והסתובבו ביחס למיקומם המקורי בדרכים שונות. יתרה מכך, אני מניח שזרם המאגמה החמה והנוזלית שנוצרה לאחר ההתמוטטות בחלקים העליונים של המעטפת, שהפרה בחדות את איזון הזרימה בשכבות הפנימיות שהיה קיים לפני האסון, היה צריך להתקיים זמן מה לאחר הקטסטרופה. קטסטרופה, עד שנוצר מאזן חדש (ייתכן מאוד שהתהליך הזה לא הסתיים לחלוטין עד עכשיו). כלומר, התנועה של שברי הקרקע והשינוי בכיוון של מבנים על פני השטח יכולים להימשך במשך עשרות או אפילו מאות שנים, ולהאט בהדרגה.

במילים אחרות, לא היו הרבה תהפוכות קרום ואין שינוי קוטב תקופתי. הייתה רק קטסטרופה אחת בקנה מידה גדול, שהובילה לתזוזה של קרום כדור הארץ ביחס לליבה ולציר הסיבוב, בעוד שחלקים שונים בקרום נעקרו בדרכים שונות. יתרה מכך, תזוזה זו, המקסימלית בזמן האסון, נמשכה זמן מה לאחר האירוע. כתוצאה מכך, יש לנו שמקדשים שנבנו בזמנים שונים ובמקומות שונים מכוונים לנקודות שונות. אך יחד עם זאת, בשל העובדה שהמקדשים שנבנו במקביל באזורים הממוקמים באותו שבר של היבשת, שנעו כמכלול, אנו רואים לא התפשטות כאוטית של כיוונים, אלא מערכת מסוימת עם לוקליזציה של נקודות משותפות.

אגב, למיטב זכרוני, אף אחד מהמחברים שניסה לקבוע את מיקומם הקודם של הקטבים לא לקח בחשבון את העובדה שכאשר קרום כדור הארץ מתהפך, הוא לא חייב לנוע בכללותו. כלומר, גם לאחר הפיכה אחת בודדת, לפי גרסתם, מקדשים ישנים וחפצים אחרים אינם מחויבים כלל להצביע על אותו מקום על פני כדור הארץ.

הֶמְשֵׁך