עוד היסטוריה של כדור הארץ. חלק 1 ד

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

הַתחָלָה

אם לשפוט לפי השאלות וההערות שקיבלתי לאחר פרסום החלק האחרון, יש צורך בכמה הבהרות והוספות. קודם לכן כתבתי שכמה אסונות עולמיים התרחשו על פני כדור הארץ, כולל אלו שהובילו לשינוי בפרמטרים של הסביבה הפיזית על פני כדור הארץ, בפרט, הלחץ האטמוספרי, שירד בהדרגה מרמה של כ-8 אטמוספרות לזרם. רמה של 1 אווירה. בחלק האחרון כתבתי כי אם לשפוט לפי העקבות שאנו יכולים לראות היום על פני כדור הארץ, הייתה רק קטסטרופה אחת עם תזוזה של קרום כדור הארץ ושינוי במיקום קוטב הסיבוב, שבמהלכו נוצר גל אינרציאלי חזק. אנחנו לא רואים עקבות דומות אחרות, שבהכרח היו צריכים להיווצר מתזוזות ותזוזות כאלה. חלק מהקוראים ראו סתירה בדברי. בהתחלה זה היה על כמה אסונות, ועכשיו אני טוען שהיה רק אסון אחד.

למעשה, אין סתירה. רק שלא כל קטסטרופה פלנטרית שגורמת לשינוי בפרמטרים של הסביבה הפיזית חייבת להוביל לשינוי בקרום כדור הארץ, לשינוי במיקום קטבי הסיבוב ולהיווצרות גל אינרציאלי. זה תלוי באופי ההשפעה. למשל, במקרה של הפצצה גרעינית מסיבית יתרחש שינוי בפרמטרים של הסביבה הפיזית, אך לא תהיה תזוזה של קרום כדור הארץ ולא תזוזה של מיקום קטבי הסיבוב.

נקודה נוספת שברצוני לחזור עליה היא שכתוצאה מהקטסטרופה המתוארת חלה לא רק תזוזה של קרום כדור הארץ ביחס לליבה הפנימית, אלא גם עיוות רציני של קרום כדור הארץ, בעיקר בחצי הכדור הצפוני. כלומר, קרום כדור הארץ לא זז בכללותו. כתוצאה מכך חל שינוי בצורת היבשות ובמיקומן ההדדי של חלקיהן. בפרט, הדבר הוביל לכך שמקום קוטב הסיבוב הדרומי הקודם נעזב לכיוון אחד, ומקום קוטב הסיבוב הצפוני בכיוון השני. בשל העיוות הלא ליניארי של פני כדור הארץ, כמעט שלא ניתן לקבוע כעת את המיקום המדויק של קוטב הסיבוב הקודם. אבל אנחנו יכולים בהחלט לקבוע את המקום הזה בקירוב, וגם לקבוע שקודם לכן הקוטב הצפוני של הסיבוב היה במקום אחר, שלא חופף למיקומו הנוכחי. למשל, על סמך ניתוח מיקומן של קרקעות, עליו כתב

chispa1707 בהערה שלו "קרקעות הן עדות לשינוי הקוטב"

הערה טובה נוספת הייתה על הניסיון לקבוע את מיקום הקוטב הקודם מהכיוון של מקדשים ישנים:

… אחרי החלק הזה אני ארשה לעצמי להתערב בהלך המחשבה שלך. זה לגבי הכיוון של המקדשים. אל תקשור אותם כאן. זוהי טעות אכזרית המבוססת על דוגמות שגויות. אין ומעולם לא היו כריכות של מקדשים לנקודות הקרדינליות. דמיטרי, שוב - זה מעולם לא קרה! ועכשיו לא. היו רק קשרים מסוימים של מיקומו של חלק המזבח של המקדשים לשמש, וגם אז רק במקדשים המוקדשים לאלי השמש. מקדשים שהוקדשו לאלים שאינם שמשיים, היו בעלי כיוון בלעדי לאורך רחוב סמוך או אפיק נהר במקום המסוים הזה. מקדשים לאלי השמש היו מכוונים לכיוון הזריחה עם חלק המזבח שלהם. אל השמש החורפית, בגרסה הרוסית זה קוליאדה, חלק המזבח מוזז דרומה, כי בחורף השמש זורחת מאוחר יותר. במקדשי שמש הקיץ, או יותר נכון שמש האביב (האביב היה חצי שנה ממרץ עד ספטמבר), הוסט המזבח צפונה, כי בקיץ השמש זורחת מוקדם. בגרסה הרוסית, אלו הם המקדשים של יאר (ירילה).מקדשים לאלים של שמש הסתיו הגוססת מכוונים קרוב לקואורדינטות אסטרונומיות, שכן החגיגות העיקריות לאל הסתיו נפלו בתחילת ובאמצע הסתיו בהתייחס לקציר. בגרסה הרוסית, אלו הם המקדשים של האל חורס (הורסט, חורוס).

מי ומתי התחיל את הברווז שהמקדשים מכוונים לנקודות הקרדינליות, אני לא יודע, אבל זה קרה יחסית לאחרונה, במאה ה-20, ככל הנראה בסוף המאה ה-20. לגבי כיוון הצלבים על הכיפות, גם כאן אין התייחסות לנקודות הקרדינליות ומעולם לא הייתה. כבר תחת השלטון הסובייטי, הייתה דרישה בלתי נאמרת מכנסיות לשים צלבים עם מקל אלכסוני המכוון לצפון האסטרונומי, על מנת לפשט את ההתמצאות, בעיקר בצרכים צבאיים. אבל כיום, אין יותר ממחצית המקדשים המכוונים בצורה זו. ועכשיו למקדשים החדשים יש צלבים לכל כיוון, והמקדשים הישנים שבהם לא הספיקו לשנות את הצלבים, באופן כללי, מכוונים בכל דרך, כולל עם מקל אלכסוני לדרום.

יש לי מאמר על הנושא הזה"

למרות העובדה שאני לא לגמרי מסכים עם כותב הפירוש הזה, בסך הכל הוא צודק כשהוא אומר שלא כל המקדשים הישנים מחויבים להיות מכוונים לנקודות הקרדינליות. אבל רציתי להגיד משהו אחר לגמרי. גם אם נבחר את המקדשים שצריכים להיות מכוונים לשמש, אז בגלל העיוות הלא ליניארי של פני כדור הארץ, לא נוכל לקבוע את המיקום המדויק של הקוטב הקודם על בסיס הכיוון הנוכחי שלהם. אבל, יחד עם זאת, העובדה שכיום מופרת האוריינטציה שלהם מאפשרת לנו להסיק שהקטסטרופה ששינתה את האוריינטציה שלהם התרחשה לאחר בנייתם, כלומר בתקופה היסטורית עדכנית יחסית, ולא לפני אלפי או מיליוני שנים. וקצת אחר כך נמצא הרבה אישורים לכך.

השאלה ההוגנת הבאה נשאלה לגבי העובדה שאם נוצר גל אינרציאלי במהלך השינוי של קרום כדור הארץ, אז הוא היה צריך להיווצר לא רק מול חופי צפון ודרום אמריקה, שם ההשלכות של המעבר שלו נראות בבירור.. גל דומה היה צריך להיווצר בכל האוקיינוסים, ובאוקיינוס האטלנטי, ובהודי, ובאוקיינוסים הארקטיים. וזה אומר שעלינו לראות עקבות של מעבר של גל כזה לאורך כל החופים, כולל אפריקה, אירופה, אסיה, תת היבשת ההודית, וגם אוסטרליה.

אני מסכים שבמקרה של קטסטרופה כזו, יש להקפיד על עקבות כאלה בהכרח בכל המקומות הרשומים. השאלה היחידה היא, איך העקבות האלה צריכים להיראות? זה בכלל לא עובדה שאלו צריכים להיות בדיוק אותן תצורות כמו בחוף האוקיינוס השקט של אמריקה. ראשית, מכיוון שגודל האוקיינוסים, והכי חשוב עומק האוקיינוסים, שונים, לכן גם כמות המים שתנוע תהיה שונה. שנית, אופי ההשלכות יהיה תלוי באיזו הקלה הייתה ליד החוף לפני האסון, כלומר האם המים יתקלו במכשולים בנתיבם בצורת רכסי הרים או יתגלגלו על פני שטח שטוח.

כמו כן, יש לשים לב לעובדה שכלל לא עובדה שפלס האוקיינוס העולמי לפני אסון זה עלה בקנה אחד עם זה שאנו רואים כעת. נוכחותם של אזורים מוצפים עצומים באוקיינוס האטלנטי הן מול חופי צפון אמריקה והן מול חופי אירופה וצפון אפריקה עשויה להעיד כי מפלס האוקיינוס עלה לאחר האסון.

אבל בכל מקרה, גם אם מפלס האוקיינוס העולמי היה נמוך במקצת, יש לראות עקבות של הצפה של שטחים ומעבר של גל אינרציאלי לאורך היבשת בצורה כזו או אחרת.

למען האמת, כרגע עדיין יש לי מעט נתונים על אפריקה ואוסטרליה, אשר יעידו בבירור על מעבר של גל כזה בשטחים אלה.אבל אם אנחנו מדברים על החלק האירופי של אסיה, אז כבר נאספו מספר גדול למדי של עובדות בנושא זה, המאשרות את מעברו של גל חזק לאורך כל החוף האטלנטי של אירופה. אחד החוקרים שכתבו ודיברו רבות בנושא זה הוא הגיאולוג איגור ולדימירוביץ' דוידנקו. אני חושב שרבים מהקוראים שהתעניינו זה מכבר בנושא ההיסטוריה האמיתית של כדור הארץ מכירים את סרטו של אלכסנדר גרינין עם השתתפותו "אסטרובלמה פארואית - פצע הכוכב של האפוקליפסה", שבו מפרט איגור ולדימירוביץ'. בפירוט מספיק עובדות רבות המאשרות את מעבר גל האוקיינוס דרך השטחים העצומים של אירופה … אבל ביצירותיו ובנאומיו, איגור ולדימירוביץ' אינו קובע במדויק את מועד האסון ואת סיבתו. קבוצת חוקרים, אליה משתייך דוידנקו, העלתה את התיאוריה שלפני כ-700 שנה נפל אסטרואיד כפול גדול באוקיינוס האטלנטי, שגרם לגל שאת עקבותיו מצאו. במילים אחרות, בהתחלה גילתה קבוצה זו עובדות רבות שהצביעו על כך שלפני זמן מה עבר גל אוקיינוס עוצמתי בשטח אירופה. ורק אז החלו לחפש סיבה אפשרית למה שיכול היה לגרום לגל כזה, ובסופו של דבר נעצרו בתצורות באזור איי פארו באוקיינוס האטלנטי, שנראות כמו שני מכתשי פגיעה.

באשר לתיארוך של אירוע זה, מאחר שאיגור ולדימירוביץ' וקבוצתו במחקרם הסתמכו על עובדות ואירועים המתוארכים לפי הגרסה הרשמית הנוכחית של ההיסטוריה, ובמקביל לא הטילו ספק במערכת הכרונולוגית הרשמית, מסקנותיהם הושפעו מכל השינויים והעיוותים הכרונולוגיים של ההיסטוריה הרשמיים. אבל נדבר על זה מאוחר יותר. כעת חשוב לנו לתקן את העובדות שבעבר הקרוב יחסית, לפני כמה מאות שנים, גל אוקיינוס בגובה של כמה מאות מטרים שטף את אירופה.

בהמשך, ברצוני להשיב על שאלות והתנגדויות של אחד מקוראי שקיבלתי ממנו במייל, שכן הוא אסף במכתבו את רוב השאלות וההשגות בצורה כזו או אחרת שנשאלו על ידי קוראים אחרים.

"כאשר מתרחשות התנגשויות של גופים קשיחים, במיוחד בעלי חוזק דומה, המובילות לחדירה קטנה של גוף גדול, קוטר המוצא תמיד גדול יותר מהכניסה. אין חריגים לכך. אבל גם אם אתה מתאר לעצמך שהם יכולים להיות, אז, בכל זאת, נקודת היציאה לעולם לא תהיה שטוחה, כמו שולחן, אלא תמיד תהיה "ורד" של שכבות פנימיות מסובבות."

באופן כללי, במקרה זה, איננו יכולים לומר שההתנגשות של גופים מוצקים בדיוק מתרחשת, מכיוון שהקליפה החיצונית של כדור הארץ היא מוצקה. העצם עבר את רוב הדרך דרך מאגמה מותכת, מחומם לטמפרטורות גבוהות מאוד. במקרה זה, גם העצם עצמו במהלך התמוטטות כזו צריך היה להתחמם לטמפרטורות גבוהות, שכן בהתנגשות, האנרגיה הקינטית של התנועה מומרת לאנרגיה תרמית. אך בשל הגודל העצום, כמו גם ההגבלות המוטלות על ידי קצב המוליכות התרמית של החומר ממנו מורכב החפץ, בתחילה התחממה המעטפת החיצונית שלו ונהרסה, בעוד חלקו הפנימי נותר קר למשך זמן מה. לכן, כאשר עוברים בשכבות הצפופות של כדור הארץ, העצם יאבד בהדרגה חומר ויקטן בגודלו, וכתוצאה מכך עצם שכבר קטן בגודלו יגיע ליציאה.

באשר לצורת השקע ו"רוזטה" של השכבות ההפוכות, אז יש צורך לקחת בחשבון את השפעת הקובייה המרובעת, אשר משפיעות כאשר הממדים הליניאריים גדלים.ככל שהקוטר של החפץ המחורר את החור גדל, גובה ה"רוזטה" וכמות החומר הנשלפת לא יגדלו ביחס לקוטר זה. עלייה בממדים הליניאריים של ה"ורד" תגרום לכך שהמסות של החלקים שהופכים מבפנים יגדלו בקובייה. זה אומר שהקצוות פשוט יקרסו תחת משקלם. הוסיפו לכך את העובדה שחור היציאה לאחר מעבר העצם היה מלא במאגמה מותכת מהשכבות הפנימיות של כדור הארץ, מחומם לטמפרטורות גבוהות. לכן, קצה החור היה צריך להמיס. במקרה זה, הקצוות הפוכים של ה"רוזטה", מעצם הגדרתה, יהיו בעלי חוזק נמוך יותר, שכן מדובר באזור של קרע של קרום כדור הארץ, שדרכו יעברו סדקים ושברים רבים. וכאשר המאגמה המותכת מתחילה לצאת מבפנים, היא תמלא את החללים והסדקים שנוצרו, מה שיאיץ את החימום וההמסה של החומר באזור ה"ורדים".

במילים אחרות, קרוב לוודאי שהקצוות המשוננים מסביב למוצא נמסו והתמוטטו לתוך בריכת המאגמה המותכת שנוצרה במוצא.

"אם אתה מסתכל על ערכת כניסת האסטרואידים שאתה מציע, האסטרואיד חודר לכדור הארץ בזווית די חדה. במהירות שבה הוא הלך, אין זה משנה אם פני השטח מוצקים מתחתיו או לא (גם במהירות של 1000 קמ"ש, עוצמת המים בהתנגשות עם כלי טיס שווה לעוצמת האדמה). לכן, הסבירות של ריקושט (ברור שעם הרס חלקי של הכל) תהיה הרבה יותר גבוהה".

במקרה זה, לא יהיה ריקושט, שכן הריקושט מתרחש עקב גמישות החומרים המרכיבים את הקליע/קליע וחומר המכשול שממנו נוצר הריקושט, כלומר ריבאונד של הקליע/קליע.. אבל המסה והמהירות של העצם במקרה זה הם כאלה שאין מספיק חוזק וגמישות של החומר המרכיב את כדור הארץ והאובייקט כדי ליצור את כוח הדחייה הדרוש, שיכול לשנות באופן משמעותי את כיוון התנועה של עצם זה. קשרים בין-אטומיים בחומר נהרסים לפני שהעצם משנה את כיוון התנועה שלו ואפקט השבירה נפסק.

בנוסף, אל תשכחו שלעצם קוטר של כמה מאות קילומטרים, בעוד שעומק האוקיינוסים בעולם הוא שישה קילומטרים בלבד, והשכבה הצפופה של האטמוספירה היא כ-20 קילומטרים. כלומר, ברגע שבו הקצה התחתון של העצם כבר הגיע לקרקעית המוצקה של האוקיינוס, רוב העצם עדיין יהיה בחלל.

"גם אם נניח שכמות גדולה של אדמה נזרקה מכדור הארץ מהחלל מהפגיעה, אזי האדמה הזו לא תוכל להיכנס למסלול סביב השמש - כוח המשיכה של כדור הארץ עובד לאורך כ-900,000 ק"מ. ממנו, במרחק זה מנותקת כוח המשיכה של השמש. שום פסולת לא הייתה יכולה להגיע כל כך רחוק, כלומר או שהיא הייתה נכנסת למסלול או נופלת לאחור".

אם חלק מהשברים בזמן הפיצוץ של העצם היו מסוגלים להשיג מהירות גבוהה יותר מזו הקוסמית השנייה, אז הם יכולים לחרוג משדה הכבידה של כדור הארץ. המרחק שכל עצם יכול להתרחק, ללא קשר לגודלו ולמסתו, נגזר רק מהמהירות ההתחלתית שלו.

"אם אתה מסתכל על התמונה שנלקחה מהעבודה שלך, אתה יכול לראות בתחתית מספר די גדול של קווים ישרים לחלוטין. קווים כאלה אינם יכולים להיות תוצר של תנועת המוני מים – במיוחד שהקווים הולכים לכיוונים שונים. ברור שמדובר בדברים שנעשו בעבודת יד".

לא לגמרי ברור על איזה קווים ספציפיים אתה מדבר? אם על הקווים היוצרים איים והרי געש מתחת למים, אז הם נוצרים לאורך השגיאות הפנימיות של קרום כדור הארץ. אם על קווים אפלים, אז הנושא הזה כבר נדון פעמים רבות בבלוג שלי ובפורומים שונים.לא מדובר בתצורות אמיתיות שקיימות על קרקעית האוקיינוס, אלא במה שמכונה "חפצים" שנוצרו בעת עיבוד נתוני סריקת עומק קרקעית האוקיינוס באמצעות כלי אוקינוגרפיה מיוחדים. קווים אלו מציגים את מסלולי הספינות שסרקו את הקרקעית, ותו לא. אם תפתחו בעצמכם את תוכנת Google Earth או תיכנסו לגוגל מפה דרך האינטרנט, תוכלו לראות בעצמכם שכאשר אתם מתקרבים הקווים הללו הופכים לפסים שלרוחבם איכות תצוגת הטופוגרפיה התחתונה היא באופן ניכר יותר מפורט מאשר מחוץ לקווים אלה. אז אתה צודק, אלה בעצם "קווים" מעשה ידי אדם, אבל לא עתיקים, אלא שהושגו ברגע הסקר התחתון מאוד.

"אותו הדבר לגבי אגן ונצואלה. ההדחה, מה שגרם לה, ובאיזה קנה מידה שלא יהיה, בשום פנים ואופן לא יכול להיות קטע ישר לחלוטין בסוף המסלול, כמו גם קיר אנכי בקצהו. זה גם הרבה יותר כמו דברים בעבודת יד. בכל מקרה, נראה שהגרסה של פאבל אוליאנוב הרבה יותר אמינה".

להלן הכנסתי במיוחד קטע מהמקום שאתה מדבר עליו מגוגל מפה, כך שכל מי שרוצה יוכל לראות בעצמו שאין מדובר בשום "קטע ישר לחלוטין", וכן הקיר האנכי בקצהו. בסוף היווצרות רואים בדיוק את אותה קשת כמו להלן, בסוף היווצרות בין דרום אמריקה לאנטארקטיקה.

שוב, אם זו כביכול מחצבה, כפי שטוען פאבל אוליאנוב, אז מדוע יש לה קשת בקצה וגודל שתואם את גודל התצורה בין דרום אמריקה לאנטארקטיקה?

כאן אני רוצה לסיים את התשובות לבלוק הראשון של השאלות הנפוצות ביותר ולחזור לשקול את ההשלכות של האסון הזה.

בחלקים הקודמים תיארתי רק את ההשפעה עצמה ואת התהליכים הנלווים שהתרחשו מיד לאחר האסון. אך לאחר מעבר גלי הלם ואינרציה שיצרו את מימי האוקיינוסים בעולם, האסונות לא הסתיימו בכך. ואכן, במקום הפגיעה נוצר הר געש ענק טמו, בגודל של כ-500X1000 ק מ, ולאורך חופי האוקיינוס השקט ולאורך השבר הפנימי של קרום כדור הארץ בקרקעית האוקיינוס השקט, כמה מאות הרי געש. הופעלו או נוצרו בו-זמנית מחדש. ומכיוון שרובם, במיוחד ברגע הראשוני, היו בקרקעית האוקיינוס, כולל מסיף טמו, מי האוקיינוסים בעולם היו צריכים להתחיל להציף את הרי הגעש הללו, מה שהיה אמור להוביל לאידוי אינטנסיבי של כמות עצומה של מים. כלומר, מאזני המים, האוויר והטמפרטורה שלנו באטמוספרה מופרים בחדות. בגלל הטמפרטורה הגבוהה של המאגמה איתה המים באים במגע, לא רק אדים יווצרו, אלא אדים מחוממים מאוד, שיעלו לאחר מכן לאטמוספירה העליונה, יחממו אותם, וגם יגבירו את הלחץ באזור שמעל. הרי געש. התוצאה של זה צריכה להיות רוחות הוריקן, שישוו את הלחץ, כמו גם גשמים שוטפים ממושכים, שכן יצרנו עודף לחות באטמוספירה.

יתרה מכך, במהלך התפרצות הרי געש, לא רק הרבה מים מתאדים ייכנסו לאטמוספירה, אלא גם כמות עצומה של אפר ותחמוצות של אותם מינרלים המרכיבים מאגמה מותכת הזורמת מהרי געש. הדבר המעניין ביותר הוא שמגע עם מי האוקיינוסים בעולם יגביר את תהליך היווצרותם של חלקיקים מוצקים קטנים, שיעלו יחד עם קיטור ואוויר מחומם לאטמוספירה העליונה, ולאחר מכן הם יינשאו למרחקים גדולים. בנקודת המגע עם מים ייווצר אזור של קירור והתגבשות אינטנסיבית של מאגמה, שבשל דחיסת הטמפרטורה יתכסה כאן במיקרו-סדקים ויתפרק לחלקיקים קטנים. במקרה זה, החלקיקים הקטנים ביותר ייקלטו על ידי האוויר והקיטור המחומם יתר על המידה ויעלו לאטמוספירה העליונה, שם תיווצר שכבת אבק, והקטנים ייפלו בחזרה.כלומר, נקבל מעין מפריד שיפריד את החלקיקים שנוצרו לשברים, בעוד שהחלקיקים הקטנים ביותר יעלו לגובה רב. יתר על כן, אבק זה יכול להינשא על ידי רוחות לאורך אלפי קילומטרים רבים עד שנוצרים תנאים שיגרמו לאבק זה ליפול בחזרה אל פני כדור הארץ. סביר להניח שזה יכול לקרות כאשר ענן אבק פוגש ענן של אדי מים, וכתוצאה מכך מתחילים להיות לנו לא רק גשמים, אלא גשמי בוץ, כולל הערים המציפות בשכבות חימר.

יש לזכור שאם האסון הראשוני יעבור מהר יחסית, הפגיעה עצמה תוך עשרות דקות ומעבר גלי אוויר ומים למשך מספר שעות, אזי ההתפרצות הגעשית עלולה להימשך לאחר האסון למשך שנים רבות, נפילת אבק שהועלתה לאטמוספירה ומים עוד יותר.

בנוסף, כמות עצומה של אבק ואפר, שהועלו לאטמוספירה העליונה, יצרו במשך זמן מה שכבת אבק, שהחלה לעכב את מעבר אור השמש אל פני כדור הארץ. זה אומר שלמי שהצליח לשרוד באסון הזה, הגיע סוף העולם האמיתי, לא מיתי. "העידנים האפלים" החלו על פני כדור הארץ, שבמהלכם החל האפלוליות לתפוס אנשים. כלומר, כל המונחים הללו המשמשים לתיאור מה שמכונה "ימי הביניים" אינם רק "דמות דיבור". יש לקחת אותם מילולית כשהם מתארים את ההשלכות האמיתיות שנוצרו לאחר אסון נתון. אבל נדבר על זה ביתר פירוט בפרקים הבאים.

הֶמְשֵׁך