איך לגמול אדם משתיית אלכוהול. חלק א' מבוא

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

אני פותחת סדרת כתבות שבהן אני משתפת את הניסיון שלי על גמילה מ"שתייה תרבותית" על בסיס אישי. מה זה אומר? זה אומר שנדבר רק על איך לעזור לאדם להתגבר על הסטריאוטיפ החברתי על הצורך "באופן תרבותי" לשתות אלכוהול לרגל אירועים שונים או אפילו רק "לנשמה". אולם נושא המאבק בשלבים האחרונים של האלכוהוליזם, התלות הביולוגית באלכוהול ומקרים מוזנחים ביותר של שכרות לוחמנית לא יידון כאן - בזה עוסקים מוסדות רפואיים. המשימה שלי היא לחנך מחדש שתיינים מתורבתים בגילאים צעירים ובני ביניים (עד גיל 25-30) על ידי הסבר להם את האמונות הנכונות וביקורת על האמונות השגויות של שתיינים מתונים, לעשות זאת מנקודת המבט של המוסר. ותרבות החברה שלנו. סדרת מאמרים זו מוקדשת רק לכך. למה? כי כל שאר השאלות, הפשוטות ביותר, לדעתי, כבר נפתרו ונפתרו לא רע.

אכן, ראה בעצמך: כל ההפרכות לטיעונים האופייניים של שותי תרבות נוסחו במלואם כבר לפני כ-9-10 שנים, הם ידועים. מאמרים פופולריים על הסכנות הביולוגיות של אלכוהול, סרטונים טובים וחומרים שימושיים אחרים יש בשפע. ישנן הרבה תנועות טיטוטאליות שונות ברוסיה, לכן, לא צריכות להיות שאלות של תמיכה פסיכולוגית למתחילים-חדשים. במילים אחרות, להביס שתיין מתון בהיגיון טהור, אם היה לו, זה היה אפשרי תוך כמה דקות … עם זאת, בחברה שלנו הכל לא כל כך פשוט. תרבות השתייה המתונה נטועה כל כך במוחם של אנשים רגילים, עד שהיא למעשה לא פורצת דרך בהיגיון טהור, בסיפורים על סכנות האלכוהול, בהתייחסויות למחקרים וטיעוני ברזל אחרים. זו טעות להאמין שדי בהצגה בנאלית אחת של אמיתות פשוטות, הדגמת תצלומים של ילדים עם מומים מולדים וסטטיסטיקה מפלצתית של תמותה מאלכוהול כדי לשכנע איזה כישרון צעיר לוותר על בילוי נעים בחברה נעימה כוס יין עילית. לא, כולם חושבים שזה לא נוגע להם, שהם יודעים מתי להפסיק, ש"אפשר קצת", במיוחד ש"הרופא יעץ" וכדומה באותה רוח. נראה שהכל פשוט וברור, אבל לא… להוציא אדם מתרבות ההמונים (לא משנה אם מדובר בשתייה תרבותית או באי שפיות המונית אחרת) קשה מאוד, כי להגן על עמדתו, שתיין מתון מכניס את הגימיקים וההתקפות הרגשיות המתוחכמים ביותר. נעשה שימוש בכל מה שמאפשר לך להגן על הנוחות הרגשית שלך. ומשימתי היא לתאר את שיטות ההתמודדות עם גילויי הטיפשות והחוסר הסבירות הללו. השיטות האלה מסובכות, אבל אם מישהו מחפש דרכים קלות, אז אין כאלה, פשוט סגור את הכתבה ואל תבוא לכאן שוב - אתה לא מתאים לעבוד ביער חברתי.

על אף פשטות הבחירה לכאורה של מתמודד בשאלה הנצחית "לשתות או לא לשתות?", התשובה עליה למעשה קשה מאוד לאנשים אחרים. שנים רבות אני עוסק בסוגיות של טיעון נכון נגד שימוש באלכוהול ואני יכול למנות בביטחון את המכשול הקשה ביותר להתגבר עליו, שקשה לפרוץ אותו גם בשיחות פרטניות עם אדם. מכשול זה מבוסס על עצם היכולת של אדם לחשוב באופן עצמאי: אדם סביר מספיק לא ישתה כי הוא אינטליגנטי מספיק והוא מסוגל להבין את מזיקתו של אלכוהול בכל מינון, לאחר שקלט רק את הטיעונים הקלאסיים על פיכחון, כך שאין צורך להסביר דבר לאדם כזה. לא אדם סביר מספיק, אם הוא שותה, אז בשל חוסר הסבירות שלו, הוא אינו יכול לקבל ביקורת על אלכוהול, לכן קשה מאוד לשכנע אותו בהיגיון, כי אין לו מספיק. במילים אחרות, אי אפשר להסביר לטיפש שהוא טיפש, כי הוא, בגלל טיפשותו, פשוט לא מבין את הטיעונים שלך … כדי להפסיק להיות טיפש, צריך קודם כל להפסיק להיות טיפש… זו סגירה כל כך הגיונית – מעגל קסמים. הוא מכיל את כל המורכבות של טיעון, אבל אתה עדיין יכול לשבור אותו.

אנסה לתאר, שלב אחר שלב, את החסרונות של השיטות הקלאסיות לוויכוחים עם מתנגדים ואת הסיבות לכך שלא ניתן ליישם אותן על אנשים שאין להם שליטה מספקת בלוגיקה, לאחר מכן אפרט חלק מניסיוני, בהמשך. שבאופן עקרוני, גם שותה תרבות משוכנע אפשר לחנך מחדש, אבל בתנאי של השקעה מאוד רצינית של כוחותיהם בזה. הניסיון שלי נותן כמעט 100% תוצאה בזמן של 3 שעות (השיא האישי שלי במהירות הגמילה) עד 5 שנים (הניסיון הכי ארוך שלי), בתנאי שיש לך סבלנות, רצון לעזור לאדם ואם יש לו בעצמו לפחות יסודות החשיבה הלוגית ולפחות טיפות של ספק בתפקידו כשותה תרבות. החומר יורכב מכמה חלקים, והם יפורסמו בהדרגה באתר היערות החברתית "צלול ביער". אני אציין רק שלוש נקודות מיד. קוֹדֶם כֹּל, זהו הניסיון האישי שלי ואני לא יכול להבטיח את הצלחת העתקתו על ידך, שכן האישיות שלי והיכולת שלי לשכנע אנשים בדיוק אחד אחד, או לכל היותר, כשיש שלושה כאלה, יכולות לשחק תפקיד חשוב ב השיטה שלי. שנית, הניסיון שלי כמעט חסר תועלת כשאני מתמודד עם המוני אנשים. למד לעבוד עם ההמונים בנושא זה מאנשי ציבור רלוונטיים, למשל, מהאיחוד למאבק לפיכחות עממית. למה? אני לא יודע, אבל כשניסיתי ליישם את הטכניקות הללו בהרצאות פומביות, התוצאה הייתה כמעט תמיד הבאה: 1-3 אנשים ניגשו לצדי, השאר 97-99 ניסו להתיז אותי ברוק. לכן, אני לא לוקח יותר מ-2-3 אנשים לדיון. שְׁלִישִׁית, המצגת לא תציית לשום תוכנית מגובשת מראש, אשתף בנסיוני, בתצפיות ובמחשבות שלי בסדר שבו אזכור את כל זה.

אז קראת את ההקדמה, שבה הסברתי את המוטיבציה שלי ואת מהות הבעיה בצורה שבה אני רואה אותה: אם לאנשים היו היגיון וחשיבה עצמאית, הם לא היו שותים, ואם התכונות והכישורים האלה מפותחים בצורה גרועה והאדם שותה, אז קשה מאוד לשכנע אותו עם טיעונים לוגיים ברזל או מחקר מדעי. לשם כך נדרשת גישה משולבת מצדדים שונים, בתקווה שאחד מהצדדים הללו יחבר אותו.