אנחנו עוסקים בחיסונים. חלק 1. מבוא

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

1. פעם, כשעוד אהבתי לקרוא עיתונים בצעירותי, התפרסמה באחד מגיליונות שישי כתבה ארוכה על שתי לסביות. לאורך השנים אני לא זוכר בדיוק על מה זה היה, אבל זה נראה משהו על זה שאסור להם לתת לגיטימציה לקשר. בין היתר נכתב כי בנו של אחד מהם הפך לאוטיסט עקב החיסון. זה דווח בשורה אחת, ולאחר מכן הם המשיכו לדון בענייני לסביות. כל כך התרשמתי מהשורה הזו ומהעובדה שדנו בשטויות כאלה, במקום לדון על העיקר - שהילד הפך לאוטיסט, ואפילו כתוצאה מהחיסון, אז שמרתי את הכתבה הזו הרבה זמן בתור תזכורת שאת נושא החיסונים אתה צריך להבין איכשהו.

2. במהלך החודשים האחרונים ביליתי מאות שעות במחקר חיסונים. קראתי לגמרי למעלה משלוש מאות מחקרים מדעיים ומאות תקצירים. עכשיו אני יכול להצהיר באחריות מלאה שאם לא עסקתם בכוונה בנושא הזה, אז כמעט כל מה שאתם יודעים על חיסונים הוא שקר. מההתחלה לסוף. כל מה שנכתב על הנושא הזה בתקשורת הוא תעמולה, חדשות מזויפות, וכל זה לא קשור למדע ולא למציאות.

3. אני ממש לא רוצה לעסוק בתעמולה הפוכה, מכיוון שזו משימה מאוד חסרת תודה, אבל ראשית, אני פשוט לא יכול שלא לכתוב עליה, ושנית, אני כותב את כל זה כדי לייעל את המחשבות שלי בנושא זה, ושלישית אולי השקעת זמן רב מדי במחקר חיסונים יכול לעזור להורים אחרים לקבל החלטות טובות יותר.

אם אתה משוכנע לחלוטין שחיסונים הם חשובים, בטוחים ויעילים, ואתה רוצה להישאר נאמן לשלך, אז נא לא לקרוא עוד. אפילו עם קצת הבנה של הנושא הזה, לעולם לא תוכל לשמור על הביטחון הזה.

4. לאחרונה דיברתי עם קרוב משפחה שסיפר שכאשר נולד ילדו הראשון הוא הקדיש לא מעט זמן לבחירת עגלה, עריסה, כסא בטיחות לרכב וכו'. אבל הוא לא השקיע דקה בניסיון להבין אילו חיסונים כדאי או אסור לעשות. כמעט כל ההורים מאצילים את הזכות להחלטה זו לאחרים. הם מאמינים שאנשים אחרים - מדענים, רופאים או אחיות - כבר הבינו את הנושא הזה ועשו את ההחלטה הטובה ביותר.

5. הורים מקבלים מספר עצום של החלטות עבור ילדיהם. מה לאכול בהריון, איפה ללדת, איך ומה להאכיל את התינוק, להאכיל לפי לוח זמנים או לפי דרישה, אילו מזונות משלימים להכניס ומתי, כדאי לתת מוצץ, איזו בייביסיטר לקחת, איזה גן. / בית ספר לשלוח אותו אליו וכו' וכו'. הורים מקבלים מאות החלטות הקשורות לכל היבטי חיי ילדם על מנת לגדל ילד בריא ומאושר.

6. כרגע אני מאמינה שההחלטה הכי חשובה של ההורים היא לחסן או לא לחסן את הילד. ואת זה, ההחלטה החשובה ביותר, כמעט כל ההורים מאצילים. אחרי הכל, הדבר החשוב ביותר עבור כל הורה הוא בריאותו של הילד. ואין למעשה שום דבר אחר שישפיע על בריאותו יותר מאשר ההחלטה לעשות או לא להתחסן, ואם כן, אילו.

7. יש הורים שעמם שוחחתי כל כך בטוחים בחשיבות החיסונים, שאפילו בידיעה שחלק מהאנשים מחשיבים חיסונים כלא בטוחים, הם לא רק שלא רוצים להבין זאת, אלא מגנים באגרסיביות על נקודת המבט שלהם מבלי לקרוא ולו מאמר מדעי אחד. מאמר. הם לא רוצים לשמוע מילה על כמה חיסונים מסוימים עשויים להיות לא מאוד יעילים או בטוחים מאוד, וזה הוכח במחקרים מדעיים רבים.אפשר לדון איתם בשלווה על כל נושא אחר, אבל ברגע שזה מגיע לחיסונים נראה שהם מוחלפים. הם לא רוצים להקשיב לשום ויכוח, והם כמעט צועקים על כמה חשוב לחסן ילדים, ואיזו ברכה לאנושות שהרפואה עשתה לנו חיסונים.

בהתחלה לא הצלחתי להבין את זה בשום צורה. איך יכול להיות שהאנשים המאוד אינטליגנטים והמשכילים האלה, כולם בעלי התואר האקדמי 2 או 3, הופכים כל כך דתיים ובלתי מספקים ברגע שזה מגיע לנושא מדעי טהור זה. ואז נראה לי שאני מבין.

כולם כבר חיסנו את ילדיהם, וכמו רוב ההורים, התנערו מאחריות להחלטה זו והאצילו אותה לאחרים. בתת מודע הם מבינים שאם יתברר שחיסונים אינם מזיקים לחלוטין, הרי שהם סיכנו את בריאותם, ואולי אף את חיי ילדיהם. זה קשה לתפיסה. הרבה יותר קל לחיות במחשבה שהילד כבר נולד ככה. עם אלרגיות, עיכוב התפתחותי, עם דלקת אוזן תיכונה מתמשכת, עם כל מחלה אוטואימונית, או אפילו עם שלל מחלות. קשה מאוד לחיות עם הידיעה שאתה עצמך נתת לו את המחלה הזו. האצלת סמכויות, וביטול אחריות להחלטה זו. על ידי הגנה בקנאות על חיסונים מבלי לדעת עליהם דבר, ההורים הללו מגנים על עצמם מפני דיסוננס קוגניטיבי רב עוצמה.

לכן, אם כבר חיסנתם את ילדיכם במלואם, אתם לא הולכים לעשות חיסונים חדשים, והנכדים שלכם עדיין רחוקים, כנראה שלא כדאי לכם להתעניין בנושא זה. אמנם, מצד שני, הרבה מההשלכות של חיסונים נרפאות אם מבינים שהם נרכשים, ולא מולדים.

8. נושא החיסונים רחב מאוד. אי אפשר להבין את זה בכמה שעות, ואפילו בכמה ימים. רצוי להקדיש לזה לפחות 50-100 שעות ואפילו יותר. אין טעם להתעמק בנושא הזה אם אין דרך להקדיש לו כל כך הרבה זמן. אחרת, יהיה לך דיסוננס קוגניטיבי, לא תהיה בטוח יותר בנקודת מבט כזו או אחרת. רבים נגד חיסונים עושים את הטעות הזו. הם כבר משוכנעים בסכנות שבחיסונים, אבל הם עדיין מפחדים מאוד ממחלות ילדות, ולא יודעים איך להוכיח את נקודת המבט שלהם. (המשפט הזה היה מנוסח בצורה גרועה ופירש שגוי. אתה רק צריך לצפות באחת מתוכניות הטלוויזיה, או לקרוא את אחד הספרים, ולהסתכל רק על כמה מחקרים כדי לוודא ששום דבר לא ממצה כדי להפסיק לחסן ילדים. זה בערך 20 שעות. זמן נוסף אתה צריך להיות בטוח לחלוטין בנקודת המבט שלך, שסותרת לחלוטין את כל מה שהתקשורת אומרת לנו, ולהתחיל להבין לעומק את הנושא. קשה מאוד לשנות את נקודת המבט שלך להיפך. ביטחון בקיצוניות אחת, לביטחון מלא בקיצוניות השנייה. זה מה שלוקח זמן.)

מצד אחד זה המון זמן, מצד שני הרבה חומרים בנושא חיסונים הם סרטים תיעודיים, סדרות והרצאות וידאו. על ידי החלפת רק כמה עונות של סדרת הטלוויזיה האהובה עליך בתוכניות טלוויזיה, סרטים והרצאות הקשורות לחיסונים, אתה כבר תספק את חלק הארי מהזמן שאתה צריך כדי לחקור את הנושא הזה. וזה ישנה את חייך הרבה יותר מהעונה הבאה של משחקי הכס.

במספר השעות שהקדשתי לנושא החיסונים יכולתי ללמוד עוד שפה זרה. אבל במבט לאחור, אני יכול לומר שהחיסון הוא כנראה הנושא החשוב ביותר שהתעניינתי בו בחיי עד כה. המסקנות הנובעות ממנו חורגות הרבה מעבר לחיסונים, ואף מעבר לרפואה. מחקר חיסונים שינה את תפיסת העולם שלי כמו שום דבר אחר.

9. הורים רבים סבורים כי עקרונית לא יוכלו להתמודד עם חיסונים, ומעלים שני טיעונים. הטענה הראשונה היא שנדרשת השכלה ביולוגית או רפואית כדי להתעמק בנושא זה.

זה לא נכון. חיסונים הם לא מדע טילים, וכל אדם שפוי יכול להבין אותם.

אין לי אפילו השכלה ביו-רפואית, אבל אשתי היא רופאה, מה שכמובן עזר לי מאוד בנושא הזה. יש הרבה מושגים ומונחים ביולוגיים שרצוי להבין בהם, וכשיש מישהו שיכול להסביר מיד מה זה CD4, במה שונה CIN1 מ-CIN3, או IgG מ-IgA, זה חוסך הרבה זמן. מצד שני, ויקיפדיה מסבירה את הכל היטב. באופן עקרוני, הבנה מלאה של כל התהליכים הביולוגיים הללו מיותרת לחלוטין על מנת להבין האם חיסונים בטוחים או לא.

אשתי גם לימדה אותי מיומנות הרבה יותר חשובה - היכולת לקרוא בצורה ביקורתית מחקר רפואי. התברר שקריאת מחקר רפואי שונה מאוד מקריאת מחקר במדעים המדויקים. ישנן דרכים רבות לעצב מחקרים, לבחור קבוצות בקרה ופלצבו ולשחק עם הנתונים כדי שתוכל להוכיח כל דבר שתרצה.

10. טיעון שני - אף אחד לא יכול להבין את הנושא הזה טוב יותר ממדענים מה-FDA או CDC. ואם המדענים הללו טוענים שחיסונים הם בטוחים ויעילים לחלוטין, אז כל דעה אחרת היא, בהגדרה, דעתו של אדם לא כשיר.

ראשית, מדובר בפנייה לרשות, כלומר. כשלעצמה טעות לוגית.

שנית, השאלה העומדת בפני מדעני ה-CDC שונה מאוד מהשאלה העומדת בפני ההורים. ה-CDC עונה על השאלה "כיצד להפחית את מספר המחלות המדבקות באוכלוסייה עם הסיכון הנמוך ביותר, העלות הנמוכה ביותר והיעילות הגבוהה ביותר". השאלה שעומדת בפני ההורים היא "איך לגדל את הילד הכי בריא שאפשר". אלו שאלות שונות לחלוטין, והתשובות עליהן, בהתאם, עשויות להתברר כשונות לחלוטין.

שלישית, האינטרסים של המדענים, ה-FDA וה-CDC חורגים הרבה מעבר ל"בריאות הציבור", ותהיה כמות ניכרת של חומר על כך בהמשך.

רביעית, אין להם עור במשחק. בריאות ילדיכם מעניינת רק אתכם. זה לא מעניין רופאים, אחיות, חברות תרופות, ועוד יותר מכך, מדענים מה-CDC. אם משהו יקרה לילד שלך בגלל החיסון, אף אחד מהם לא ייקח אחריות.

11. נושא החיסונים הוא רגשי ביותר. מסיבה כלשהי, אנשים רבים מתקשים מאוד לחקור את הנושא הזה בצורה רציונלית, ואפילו לקרוא משהו על הנושא הזה. אבל כדי להבין את זה, יש צורך להשאיר את הרגשות בצד. יש להודות שהטיעונים נגד חיסונים אפשריים, או שחלקם נכונים, ולהעריך בצורה מפוכחת את הטיעונים בעד ונגד.

12. זה לא נכון לשאול את עצמך האם חיסונים בדרך כלל טובים או לא. כמה "מומחים" מתחילים לטעון שחיסונים נגד אבעבועות שחורות או קדחת צהובה הצילו מיליוני חיים. גם אם כן, זה בכלל לא משנה. הורים אינם צריכים לקבל החלטה לגבי חיסון נגד אבעבועות שחורות או קדחת צהובה. הם צריכים לקבל החלטות לגבי חיסונים שונים לחלוטין.

13. כל חיסון הוא ייחודי. הבטיחות והיעילות של כל אחד מהם שונים לחלוטין. יש חיסונים שהם די יעילים, יש כמעט חסרי תועלת, ויש כאלה שיעילותם שלילית. יש חיסונים בטוחים יותר, אבל יש כאלה שחס וחלילה.

יש לטפל בכל חיסון בנפרד. מבחינה ביולוגית, הם פועלים בדרכים שונות מאוד, וזה חשוב. החיסון נגד חצבת שונה מאוד מהחיסון נגד שעלת, ושניהם שונים מאוד מהחיסון נגד פנאומוקוק.

14. רוב המדינות המפותחות מחוסנות נגד אותן מחלות, אבל מספר החיסונים ולוח החיסונים במדינות שונות מאוד שונים.

ישנם כ-15 חיסונים בסך הכל: הפטיטיס B, דיפטריה, טטנוס, שעלת, פוליו, המופילוס שפעת B, חצבת, חזרת, אדמת, אבעבועות רוח, הפטיטיס A, רוטה וירוס, פנאומוקוק, פפילומה ושפעת. חלק מהמדינות מספקות גם חיסונים נגד שחפת ומנינגוקוקוס.

אתה צריך לקבל החלטה נפרדת עבור כל חיסון. כל המחלות האלה שונות, יש יותר מסוכנות ומסוכנות פחות. כל החיסונים גם שונים.יש גם הבדל גדול בין חיסונים מיצרנים שונים, יעילותם ותופעות הלוואי שלהם. יש הבדל בין חיסונים לאותה מחלה במדינות שונות. לדוגמה, אתיל כספית, חומר משמר חיסון שלא נעשה בו שימוש במדינות המערב כבר 25 שנה, עדיין נמצא בשימוש ברוסיה ובמדינות העולם השלישי.

15. בנוסף לחיסונים יש צורך להתמודד גם עם המחלות מהן הם מגנים. יש צורך להבין האם מחלות ילדות הן באמת מסוכנות כמו שהן מוצגות. יש צורך להבין כמה שנים החיסון נותן חסינות, וכמה שנים הוא ניתן על ידי המחלה המועברת. יש צורך להבין אם המחלה רק מזיקה, או, אולי, למחלה המועברת יש גם יתרונות.

16. ההחלטה לתת או לא לקבל כל חיסון לא צריכה להיות רגשית, אלא מתמטית בלבד. אם הסבירות לחלות במחלה ולקבל ממנה סיבוכים גבוהה מהסבירות לסיבוכים מהחיסון, אז כדאי לחסן. ואם נמוך יותר, אז לא כדאי. זוהי פשטת יתר, כמובן, מכיוון שהסיבוכים יכולים להיות חמורים יותר או פחות.

17. בנוסף לחומר הפעיל, חיסונים מכילים תוספים רבים. תוספים (אלומיניום הידרוקסיד, אלומיניום פוספט, AAHS, סקוואלן), חומרים משמרים ומייצבים (תיומרסל, פוליסורבט 80, ג'לטין, פורמלדהיד), תאים אנושיים דיפלואידים שהופלו (WI-38, MRC-5, RA-273), אנטיביוטיקה, תאי פרה, שברי DNA (אדם וחיה), שמרים, אוריאה, בורקס (תרופה לג'וקים), אשלגן כלורי (המשמש כזריקה בעונש מוות), חלבון ביצה, מונוסודיום גלוטמט ועוד רבים אחרים (הרשימה המלאה כאן), וכן כל אשפה תעשייתית אחרת שלא רשומה על האריזה.. אתה צריך לוודא שכל הריכוזים של כל המרכיבים האלה באמת בטוחים מספיק כדי להזריק אותם לתינוק בריא שנולד.

18. מפתיע שאפילו אותם אנשים שקוראים את התוספות לתרופות לא קוראים את התוספות לחיסונים, ובדרך כלל אין להם עניין בתופעות הלוואי שלהם, למרות העובדה שהם נותנים חיסונים אלו לתינוקות הבריאים שלהם שזה עתה נולדו! יתרה מכך, בניגוד לתרופות הנלקחות דרך הפה ומסוננות על ידי הכבד והמעיים, כל התוכן של חיסונים תוך-שריריים נכנס לחלוטין למערכת הדם, הלימפה או העצבים.

19. אם אתה קורא מדיה כלשהי, אתה בוודאי יודע שב-1998 פרסם אנדרו ווייקפילד מסוים מחקר הקושר חיסון MMR עם אוטיזם. בהמשך פורסמו עשרות מחקרים שהוכיחו שחיסון זה אינו גורם לאוטיזם, הוכח שוייקפילד המציא את החולים, ועל כך נשלל ממנו את רישיון הרופא. כל החיסונים נגד החיסונים מבוססים על הנתונים הפיקטיביים שלו, והמחקר הזה חזר בו בלבד.

גם כל זה הוא שקר, ועליו נדון בהרחבה בהמשך.

20. ישנם אלפי מחקרים שפורסמו בכתבי עת מדעיים שנבדקו עמיתים המוכיחים גם את הבטיחות וגם את חוסר היעילות של חיסונים.

21. אבל אולי אנטי חיסונים קוטפים דובדבנים? לבסס את החלטתם על אלף מחקרים על סכנות החיסונים, ולהתעלם מאלף מחקרים אחרים המוכיחים את בטיחות החיסונים?

אולי. אז אתה גם צריך לקרוא מחקרים שמוכיחים שחיסונים בטוחים, לוודא שהם לא מוכיחים זאת בדרך כלל, ולהבין מי בעצם קוטף דובדבנים. חשוב מאוד לקרוא את המחקרים הללו בשלמותם, ולא רק את התקצירים, שכן לעתים קרובות מדי הנתונים מדברים על דבר אחד, והמסקנות על משהו הפוך לחלוטין. לעתים קרובות קורה שלא משתמשים בפלצבו כלל, אלא בסוג של רעלן עצבי, או חיסון אחר. קורה שמשחקים עם הנתונים כך שהם מפסיקים להיות מובהקים סטטיסטית, ויחס סיכויים גבוה נפסל ב-p-value = 0.06. קורה שתקופת התצפית היא רק כמה ימים, ומסקנות לגבי ההשלכות הכרוניות.

באופן פרדוקסלי, מחקרים המוכיחים את בטיחות החיסונים מוכיחים שהם לא בטוחים אפילו יותר ממחקרים המוכיחים את הנזק שלהם.

22. ההזדמנות להתמודד באופן עצמאי עם נושא החיסונים הופיעה רק לפני כמה שנים הודות לסטודנטית קזחית אלכסנדרה אלבקיאן. לפני כן, כמעט כל המחקר המדעי לא היה זמין לציבור הרחב, וכל מאמר היה צריך לשלם 30 דולר לקריאה. המדע הוסתר מהלא-מחושבים עם שבעה חותמות. עכשיו, הודות לאתר sci-hub, אפשר למצוא כל מחקר בחינם תוך כמה שניות, ולראות במו עיניכם מה לעזאזל כמה מדענים עושים.

אלוהים יברך את אלכסנדרה אלבקיאן. היא עשתה יותר לפופולריות של המדע מאשר כל המדענים והעיתונאים ביחד.

23. כדי להוכיח שחיסונים בטוחים ויעילים, אתה רק צריך לערוך ניסוי אקראי מבוקר פלצבו. מחצית מהילדים צריכים להתחסן בכל החיסונים, ואת החצי השני אסור להתחסן כלל. מחקרים כאלה אינם קיימים מכיוון שכיום זה נחשב לא אתי לא לחסן ילדים. לכן, כמעט כל המחקרים הקיימים הם מחקרים תצפיתיים, דיווחי מקרה, השערות, חוות דעת מומחים, מחקרים בבעלי חיים וכו'. אין מחקרים הבודקים את כל לוח החיסונים. למה, יש לוח שנה שלם, אין אפילו מחקרים מספקים שבודקים את הבטיחות של חיסון אחד לפחות!

לכן, כשאומרים "חיסונים בטוחים ויעילים", אז זו אמירה לא מוכחת אפריורית. עד לעריכת ניסוי אקראי שכזה, ההחלטה לחסן או לא לחסן היא, בהגדרה, בחירה בתנאים של אי ודאות.

24. תופעות לוואי חמורות מחיסונים נחשבות נדירות ביותר. אחד למאה אלף, או אפילו אחד למיליון. זה שקר. מאחר שאיש לא ביצע מחקרי חיסונים נאותים, קשה להעריך את המספר האמיתי של תופעות הלוואי, אך גם עם ההערכות האופטימיות ביותר, השלכות חמורות שכיחות יותר מאחד מכל חמישים (ראה חלק 5). למחצית (!) מהילדים בארצות הברית יש לפחות מחלה כרונית אחת, ומספרם גדל כל הזמן. כמובן שלא כל המחלות קשורות לחיסונים, אבל מי יודע כמה קשורים, אם אף אחד לא חוקר את זה?

באופן אישי, אני מניח שכמעט לכולם יש השפעות של חיסונים. רק שרובם מרומזים, אבל גם אם הם מפורשים, מעטים האנשים שמשייכים אותם לחיסון. לדוגמא, ידוע כי נזק מוחי הוא אחת ההשלכות הנדירות אך האפשריות של חיסון. אבל לכמה ילדים יש נזק מוחי קל וכתוצאה מכך, יאבדו רק 10 נקודות IQ, או שיש להם בעיות קלות בזיכרון, בריכוז או באינטראקציה חברתית? האם יכול להיות שהירידה באפקט פלין נובעת מעלייה חדה במספר החיסונים במהלך העשורים האחרונים? אף אחד לא בדק את זה. אבל זו הנחה הגיונית לחלוטין. אם לוקחים ילד שזה עתה נולד שעדיין לא יצר את מחסום הדם-מוח במלואו, ותזריק לו חיסון המכיל כספית או אלומיניום, שהם רעלנים עצביים, וחלקם בוודאי ייכנסו למוח, האם זה לא הגיוני לצפות ש השפעה כזו או אחרת תהיה לכל ילד? ואם ההליך הזה חוזר על עצמו כמה עשרות פעמים במהלך שנות החיים הראשונות, האם זה לא הגיוני להניח שזה יגביר עוד יותר את ההשפעה?

25. קריאת מחקרים על חיסונים משעממת במבט ראשון. עם זאת, התברר שזה ממכר להפליא. זה נראה כמו בלש בהתחלה. אתה מנסה להבין מי טוב ומי רע, מי דובר אמת ומי משקר.ואז זה נראה כמו דיסטופיה, כשאתה רואה איך חברות התרופות מבצעות מניפולציות על רופאים ומדענים, רופאים עושים מניפולציות על חולים, והמטופלים לא מודעים לכלום ודורשים את המשך המשתה. ובסופו של דבר זה נראה כמו רומן אימה, כשאתה מבין שהדיסטופיה הזו היא החיים האמיתיים.

26. חומרים:

מחקר מדעי יידון בפוסטים הבאים. אך לפני קריאת התחקיר עצמו, כדאי מאוד לצפות בכמה סרטים על מנת לקבל סקירה של הבעיות הקיימות בחיסונים, אחרת היער לא יהיה גלוי לעצים. אם חסר לכם זמן, צפו לפחות בפרק הראשון.

סרטים, הרצאות וסדרות:

נחשפו חיסונים (10 פרקים) (טורנט)

האמת על חיסונים (7 פרקים) (טורנט, פרק ראשון)

סרטים אלו מטפלים בבעיות חיסונים נפוצות. יש עוד הרבה סרטים מעניינים מאוד והרצאות וידאו העוסקות בבעיות המפורטות יותר של חיסונים מסוימים, והם יינתנו בעתיד.

זה, לדעתי, הספר החשוב ביותר. זה לא ברשת, אבל זה עולה כל שקל. הכותבת היא נפרולוגית שהחלה לחקור את נושא החיסונים לאחר שראתה סיבוכים מהם אצל מטופליה. אם אין לכם זמן בכלל (למרות שלא ברור מה חשוב לכם יותר מבריאותכם ובריאות ילדיכם), אז לפחות קראו את הספר הזה. אם אתה בטוח שחיסונים הצילו את העולם מאבעבועות שחורות ופוליו, או שחצבת ושיעול הן מחלות מסוכנות מאוד, לאחר קריאת הספר הזה, תהיו בטוחים אחרת. הספר חוקר את ההיסטוריה של החיסונים לרוב, ומכיל קישורים למאות מאמרים מדעיים.

פרק על פוליומיאליטיס הועלה לאינטרנט בחינם.

הכותבת היא אימונולוג שהחליטה להבין מדוע חלתה בחצבת, למרות העובדה שהיא חוסנה. ספר קצר מאוד, שנקרא תוך שעה. ניתן למצוא ברשת. אני לא אתן לך קישורים, אחרי הכל טטיאנה קוראת ברוסית:)

סקירה של למעלה מארבע מאות מאמרים מדעיים על חיסונים.