תגיד מילה על האיכר הרוסי

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

כעת אין זה סוד לאיש שמאבק המידע נגד רוסיה נמשך כבר כמה מאות שנים, כאשר האיכר הרוסי המהווה את עיקר אוכלוסיית המדינה נתפס כפראי, בור עם צייתנות סלאבית בלתי משתנה. רוסיה העתיקה נשתמרה בפגאניזם מיתי ונראה שהתהליך האבולוציוני של ההתפתחות האנושית לא נגע ברוסיה, והאנשים - כבוטחים ולא מסוגלים לחשוב לפני אלפי שנים, נשארו אותו הדבר.

כבר מראשית הקמת המדינה הרוסית החלה הכשרת המלוכה על דם, צמיתות - עבדות רוסית - הוכנסה על דם. ידיה של האופריצ'נינה (האינקוויזיציה הרוסית) דיכאו והרגו מיליוני אנשים חופשיים שישבו בשטח רוסיה.

איוון האיום פתח את הדרך להתרחבות העם הרוסי ולניצול משאבי הטבע, המפעלים הראשונים נפתחו על ידי הבריטים תחתיו. פיטר הראשון והשליטים הבאים פתחו את הדרך לשלטון זר על העם הרוסי. ודעתם שימשה בסיס להיסטוריוגרפיה הרוסית. התמונה בכותרת מתוך ספרו של אדם אוליאריוס "מסעות ברוסיה, טרטריה (קרים) ופרס" מדגימה בבירור את השפעתה של האידיאולוגיה המערבית על הציות הסלבי של העם הרוסי.

פ.א. ויאזמסקי במחצית הראשונה של המאה ה-19 כתב:

לעתים רחוקות אתה נתקל במחשבות כה כנות על מידותיה של האליטה השלטת על הערך העיקרי של המדינה - העם. ומי יכול לתאר את הקהילה הרוסית?

בספר השני של "כוכב קוטב" (1856) פורסם מאמר מעניין מאוד של NP Ogarev, שכותרתו "שאלות רוסיות". בו שואל המחבר, בין היתר, את מי יכולה הממשלה לקחת כעוזריה בביצוע מלאכת שחרור הצמיתים, ועונה כדלקמן:

אבל בתוך הטבע, צנום ועגום, מכוסה באבק

האדם הוא "נזר הבריאה, פנינת הטבע, מלך האדמה…".

(אלכסנדר לבוביץ' בורוביקובסקי)

אבל צנזורה אדירה עמדה בדרכו, שאפשרה רק את מה שיאפיין את העליבות והעוני של האיכר, האשימה אותו בחוסר השכלתו ובחוסר התרבות שלו, והסתירה את הקהילתיות של האיכרים הרוסים, שבה התכונות המפוארות של אופיו של העם הרוסי בא לידי ביטוי.

אנשים, כמו אדם, נשפטים לפי המראה שלהם. לכן, העריצות השולטת בילדי העם הרוסי נחשבת, כמובן, כביטוי ותולדה של האופי הלאומי. דעת הקהל של האגף הליברלי של רוסיה, ולמעשה של כל אירופה קרוא וכתוב, רואה רק הוכחה נוספת לצייתנות הסלבית הבלתי משתנה של ההמונים, אשר באותה מידה אינם מסוגלים להבין את שאיפותיהם אוהבי החופש של העמים האירופיים.

אבל אי אפשר להכחיש את העובדות. תנועותיהם של רזין ופוגאצ'וב מתוארות רק מנקודת מבט המשטרה: - הפלישה לכס מלכותו ו"הפקרות הפרועה של ההמון".

ברבע השני של המאה ה- XIX. תנועות האיכרים הגיעו לעלייה הגבוהה ביותר בשנים 1826 ו-1848. - 1059 תסיסה איכרים. אבל באמצע המאה לתקופה 1857 - מאי 1861. 2165 הפרעות איכרים נלקחו בחשבון.(!) כדי לדכא תסיסה עממית, נעשה שימוש בחיילים, אך במספר מקרים ניסו להגביל את השימוש בהם, מחשש לקנוניה בין איכרים למתגייסים. ב-1857 כמעט נשמר היחס שעדיין היה אופייני לשנים קודמות (41 הזמנה ב-100 הפרעות). ב-1858 כבר חלה ירידה מסוימת (99 עמלות עם 378 הפרעות).

אבל אז החודשים הראשונים של 1861.כבר נתנו מספר כה של "מקרים חריפים" עד שהכוחות המזוינים, שעד אז הובאו למוכנות לחימה מלאה, היו בשימוש 718 פעמים במהלך 1340 הפרות סדר. ככלל, אי-שקט הקשור בסוגיית הקרקעות כלל המונים גדולים של איכרים והיו מתמשכים במיוחד. כולם דוכאו לא רק באכזריות יוצאת דופן, אלא גם בעקביות מתודולוגית.

אך יחד עם זאת, התחזקותן של "התנועות האגרריות" עוררה דאגה קיצונית בקרב האצולה המקומית, משום שבכל צעד נאלצו להיתקל ברצון הבלתי נמנע של האיכרים להבטיח את העברת הקרקעות אליהם ולפתוח איומים להתמודד איתם. בעלי הקרקע אם דרישה זו לא נענתה. ואתה יכול לצטט הרבה עובדות דומות לזו שדיווחה האצילה פדוטובה, שכתבה למפקד הז'נדרמים שקבוצת איכרים במחוז אלטומסקי, מחוז טמבוב, הודיעה בגלוי על כוונתם "לסכר את נהר אוקה עם בעלי קרקעות. "אם האיכרים לא קיבלו אדמה עם השחרור.

מאפיינים אופייניים של תסיסת האיכרים בתקופת הצמיתות היו גם תנועת המונים גדולה יותר באופן משמעותי, פריסת מספר התקוממויות המבוססות על דרישות כלליות מחוץ לשטח האחוזה ופעולה מאוחדת של איכרים לא רק של בעלים שונים, אלא גם של קטגוריות שונות. בנוסף לתנועות האגרריות, הייתה גם "התנועה המפוכחת" שהופנתה ישירות נגד שיטת הכופר, אך משמעותה חורגת הרבה מעבר למאבק בהתעללות בחקלאי מיסים ובהפרות של כללי סחר היין. דווקא באחדות הנפש המדהימה האופיינית ל"תנועות מפוכחות" ראו גם בעלי הבית וגם הממשלה איום מיידי על עצמם.

בסיכום המידע "על חברות איכרים שהסכימו לא לשתות יין דגנים", המלוכד בסעיף ג', יש ערך מוזר מאוד בעניין זה. "במקומות רבים במחוז טולה", נכתב במחלקה השלישית, "סירבו האיכרים באופן עקבי לשתות יין, וההתמדה שבה זה מבוצע מראה את רוחו החזקה של האיכר הרוסי ומעוררת בכמה חששות שעם תחילתו. באביב האיכרים יסכימו לא לעשות קורבי באותו אופן." …

במספר מקרים החלה התנועה בכך שהתכנסות רבות קיבלה החלטה בכתב, ולעתים קרובות יותר בעל פה, וקבעה עונשים על הפרת כזו. הנה מה שמדווח קצין המטה של חיל הז'נדרמים במחוז טולה על אחת מהקנוניות הללו: "מחוז קראפיונסקי, באחוזת הנסיך. האיכרים של אבמליק הסכימו בעל פה שלא לקנות יין דגן, כדי שמי מהם יבחין באי מילוי תנאי זה, ישלם 5 רובל. סר. קנס ונענש ב-25 מכות של המוטות. כדי לחזק עוד יותר מצב זה, האיכרים, לאחר הליטורגיה בכנסייה עם. גולושצ'אפוב, לאחר שהזהיר את הכומר רודנב על הסכמתו, התבקש לשרת תפילה".

בחלק מהמקרים נקבע במדויק באילו נסיבות ובאיזה כמות מותר לרכוש יין. כך, למשל, ההתכנסות הארצית של החברה הכפרית טריניטי, מחוז קרסנוסלובודסקי, מחוז פנזה, אפשרה רכישת יין "במהלך חתונות לא יותר מדלי, בהטבלה - חצי שטוף אחד או למחלות של קשיש שרוצה לשתות וודקה, אז הוא יכול לשלוח ולקחת הביתה לא יותר מראש כיסוח אחד."

עונשם של האשמים באי מילוי ההחלטה שהתקבלה התקיים בדרך כלל "באסיפה כללית". "המון מתאסף, שמים מוט על הכיכר עם מטפחת אדומה קשורה אליו, וליד המוט הזה העבריין נענש. באחד הכפרים בבעלות המדינה בוגורודיצקי יו. מסודר משהו כמו תהלוכה, וכדי שכולם ידעו, הם דופקים מקל למשהו מתכתי".

במקומות מסוימים הצטרפו לאיכרים תושבי הערים. כך היה בעיירה בלשוב, שגם בה נשבעה חברת הבורגנות שלא לצרוך משקאות משכרים.בהקשר זה נראה עוד עוול היסטורי אחד - תיאור אישה רוסייה כאפלה, מדוכאת. לא סביר שהם עמדו בצד מאורח חיים מפוכח. (!)

האיכרים של מדינה רודנית - ויש בכך סתירה מוזרה - נהנית, מלבד ניצול לרעה של כוח, מממשל עצמי נרחב כמעט כמו הקהילות הכפריות בשוויץ או בנורבגיה. כינוס כפר, שבו מתכנסים כל הגברים שכבר עזבו את רשות האב, מחליטים בכל העניינים, והחלטות אלו אינן נתונות לערעור. מאז שחרור האיכרים ב-1861, ביצעה הממשלה כמה שינויים בסדר השלטון העצמי הכפרי. כך למשל, נוצר בית דין כפרי מיוחד, המורכב מעשרה שופטים שנבחרו באסיפה, בעוד שבעבר, על פי החוק, רק העולם, או אספת העם, שלטו בבית המשפט.

הממשלה גם ניסתה להשתלט על העולם ולצמצם את זכויותיו, תוך חיזוק כוחו של ראש הממשלה והכרה רק באספות שנקראו על ידו ככשירות; בחירתו של ראש הממשלה חייבת להיות מאושרת על ידי פייס שימונה על ידי הממשלה והאצולה המקומית. אולם, במתכונתה המקורית, כלומר באותם מקומות שבהם הרשויות לא היו חזקות מספיק כדי להגביל את זכויות העולם, לא נפגעה האוטונומיה הקהילתית כל פגיעה.

שלום במרכז רוסיה (בדרום רוסיה - קהילה) מייצג את תפיסת האיכרים של כוח עליון. שלום מגן על רווחת הקהילה כולה וזכותה לדרוש ציות ללא תנאי מכל אחד מחבריה. החבר העני ביותר בקהילה יכול לקרוא לשלום בכל עת ובכל מקום בתוך הכפר. רשויות הקהילה חייבות לכבד את כינוס הישיבה, ואם הן מתרשלות במילוי תפקידן, העולם יכול להעביר אותן מתפקידן ללא אזהרה, או אפילו לשלול מהן לצמיתות את כל הסמכויות.

התכנסויות קהילתיות כפריות, כמו מפגשי לנדזמיינד בקנטונים שוויצרים מימי הביניים, מתקיימים באוויר הפתוח מול ביתו של המנהל, בית מרזח כפר או מקום מתאים אחר.

מה שמכה יותר מכל את מי שנוכח בכינוס כזה בפעם הראשונה הוא אי-הסדר המוחלט לכאורה ששורר שם. אין יו ר; הדיון הוא זירת בלגן מושלם. לאחר שחבר הקהילה שכינס את הישיבה הסביר את הסיבות שהניעו אותו לכך, כולם ממהרים להביע את דעתם, ולמשך זמן מה התחרות המילולית היא כמו מזבלה כללית בקרב אגרוף.

המילה שייכת לאלה שהצליחו למשוך לעצמם מאזינים. אם ימצא חן בעיניהם, הצועקים יושתקו במהירות. אם הוא לא אומר שום דבר הגיוני, אף אחד לא שם לב אליו והיריב הראשון קוטע אותו. אבל כשדנים בנושא בוער והאווירה בכינוס מתחממת, כולם מדברים בבת אחת ואף אחד לא מקשיב לאף אחד. אחר כך מתחלקים הדיוטות לקבוצות, ובכל אחת מהן נדון הנושא בנפרד. כולם צועקים את הוויכוחים שלהם מעל לריאותיהם; צרחות והתעללות, עלבונות ולעג זורמים מכל עבר, ועולה סערה בלתי נתפסת, שכנראה לא תצליח.

עם זאת, הכאוס לכאורה אינו רלוונטי. זהו אמצעי הכרחי להשגת מטרה מסוימת. בישיבות הכפר שלנו, ההצבעה אינה ידועה; חילוקי דעות לעולם אינם נפתרים ברוב קולות. יש להכריע בכל שאלה פה אחד. לכן, השיחה הכללית, כמו סכסוכים קבוצתיים, נמשכת עד שתוגש הצעה שמפייסת את כל הצדדים ומקבלת את אישור העולם כולו. ללא ספק, גם כי אחידות דעים מוחלטת יכולה להיות מושגת רק לאחר ניתוח מדוקדק ודיון מקיף בנושא המחלוקת. וכדי לבטל התנגדויות, חיוני להתעמת עם מי שמגן על דעות מנוגדות ולגרום להם לפתור את חילוקי הדעות שלהם בקרב יחיד.

העולם לא כופה על המיעוט פתרונות שהם לא יכולים להסכים איתם.כולם צריכים לעשות ויתורים לטובת הכלל, לשלום ולרווחה של הקהילה. רובם אצילים מכדי לנצל את העליונות המספרית שלהם. העולם אינו אדון, אלא אב אוהב, מיטיב באותה מידה לכל בניו. נכס זה של שלטון עצמי כפרי ברוסיה הוא שמסביר את תחושת האנושות הגבוהה, שהיא תכונה כה יוצאת דופן של מנהגי הכפר שלנו - עזרה הדדית בעבודת שטח, סיוע לעניים, חולים, יתומים - והערצת כולם שצפו בחיי הכפר בארצנו. יש לייחס לכך גם את מסירותם חסרת הגבולות של האיכרים הרוסים לעולמם.

"מה שהעולם ציווה, אז אלוהים שפט" - אומר פתגם פופולרי. ישנם פתגמים דומים רבים נוספים, כגון: - "אלוקים לבדו ישפוט את העולם", "מי יהיה יותר מהעולם"?, "אי אפשר להתווכח עם העולם", "היכן שיש לעולם יד, יש הראש שלי" כן באותו עדר; פיגר מאחור - הפך ליתום".

חוק השלום המחייב ותחת השיטה הרווחת במדינה, אחד ממאפייניו המדהימים הוא חופש הביטוי והוויכוח המוחלט בהתכנסויות הכפר. חובה, כי איך אפשר היה לפתור את העניינים ולשפוט אותם אם חברי הקהילה לא הביעו את דעתם בחופשיות, אלא, מחשש להעליב את איבן או פיטר, נקטו בשובבות ושקרים? כאשר חוסר משוא פנים חמור ודיבור אמת יהפכו לכללי החיים ויתקדשו על ידי המסורת, הם לא יוזנחו גם כאשר תועלה לדיון שאלה החורגת מחיי היום יום של האיכרים.

משקיפים על חיינו הכפריים תמימי דעים בקביעתם, כי בעוד שבערים המלים שמשמעותן "חוסר כבוד לבעלי השלטון" נלחשות ורועדות אפילו בשיחה פרטית, במפגשי כפר אנשים מדברים בגלוי, מבקרים את המוסדות שבאמצעותם תושבי העיר נמצאים רק. מותר להעריץ, לגנות בשלווה את הפקידים הבכירים ביותר של האוליגרכיה השלטת, להעלות באומץ את השאלה החריפה של הארץ ולעתים קרובות אף לגנות את האדם הקדוש של הקיסר, מה שיגרום לשיערו של תושב עיר מכובד להזדקף.

עם זאת, יהיה זה שגוי להסיק שחירות שפה כזו מגלה נטייה מרדנית, רוח מרדנית. אדרבא, זהו הרגל מושרש שנוצר על ידי מנהג עתיק יומין. האיכרים אינם חושדים כי בהבעת דעתם הם עוברים על החוק. הם לא מדמיינים שמילים, דעות, לא משנה איך הן באות לידי ביטוי, יכולות להיחשב לפשע. יש מקרים שהראש, לאחר שקיבל עלונים מהפכניים בדואר, מתוך פשטות נפשו, קרא אותם בקול רם בישיבת כפר כמשהו חשוב וסקרן. אם יגיע תועמלן מהפכני לכפר, הוא יוזמן לפגישה ויתבקש לקרוא או לספר את מה שנראה לו מעניין ומלמד עבור הקהילה. איזה נזק זה יכול להיות? ואם ההיסטוריה תתפרסם, האיכרים נדהמים בצורה יוצאת דופן לשמוע מהז'נדרמים שהם ביצעו עבירה חמורה. כל כך גדולה בורותם שהם מאמינים שחופש הביטוי הוא זכות שניתנת לכל יצור שכלתני!

אלו הם המאפיינים העיקריים של השלטון העצמי הכפרי שלנו. אין דבר מפתיע יותר מהניגוד בין התקנות לתושבי הכפר לבין המוסדות שנועדו לשמור על חיי השכבות העליונות בחברה. הראשונים הם בעצם דמוקרטיים ורפובליקנים; האחרונים מבוססים על עריצות אימפריאלית ועל העקרונות הנוקשים ביותר של כוח בירוקרטי.

התוצאה הבלתי נמנעת של סתירה זו, שאין עליה עוררין ובולטת, שקיימת כבר מאות שנים, הייתה אחת הנסיבות החשובות ביותר - הנטייה החריפה של העם הרוסי להתרחק מכוח המדינה. זהו אחד המאפיינים הבולטים ביותר שלו.מצד אחד, ראה האיכר את עולמו מולו, את האנשת הצדק ואהבת האחים, מצד שני - רוסיה הרשמית, המיוצגת על ידי פקידים והצאר, שופטיו, ז'נדרמים, שריו, - לאורך ההיסטוריה שלנו, התגלמות של חמדנות, שחיתות ואלימות. בתנאים אלה, לא קשה לעשות בחירה.

"עדיף לאשמים לעמוד מול העולם מאשר לחפים מפשע מול השופט", אומר האיכר הרוסי. ואמרו אבותיו: - "חיו, חיו, בחורים, עד שמוסקבה תבקר."

מאז ימי קדם, אנשים רוסים נזהרו מלתקשר עם רוסיה הביורוקרטית. שתי האחוזות מעולם לא התערבבו, ולכן לאבולוציה הפוליטית של הדורות יש השפעה כה קטנה על מנהגיהם של מיליוני אנשים עובדים. לא יהיה זה מוגזם לומר שחיי כל המוני העם וחיי שכבותיו העליונים זרמו בשני זרמים קרובים, אך נפרדים. פשוטי העם חיים ברפובליקות הזעירות שלהם כמו חילזון בקונכייה. מבחינתו, רוסיה הרשמית - פקידים, חיילים ושוטרים - היא עדר של פולשים זרים, מדי פעם הם שולחים את עבדיהם לכפר כדי לגבות ממנו מס בכסף ובדם - מיסים לאוצר המלוכה ולגיוסים לצבא..

עם זאת, בשל אי-סדירות מדהימה - אחד מאותם ניגודים מוזרים שבהם, כפי שניסח זאת גיאוגרף מפורסם, הארץ הרוסית מלאה - הרפובליקות המקוריות הללו, הנהנות מחופש ציבורי ואישי כה רחב, מייצגות בו-זמנית את המעוז האמין ביותר., היסודות החזקים ביותר של משטר רודני.

מותר לשאול, באיזו גחמה של גורל או גחמה של היסטוריה התרחשה האנומליה הזועקת הזו? איך יכולים מוסדות שנמצאים בקונפליקט כה בוטה עם כל המערכת הפוליטית שלנו, איך הפרלמנטים של האיכרים הללו, יכולים לפרוח תחת שלטונו של מונרך עריץ?

אבל אנומליה זו רק גלויה; איננו עומדים בפני חידה של היסטוריה, וגם לא עם צירוף מקרים של נסיבות חסרות חשיבות. המשמעות ההיסטורית הגדולה של שיטת השלטון העצמי של העם הרוסית היא הצורה שהיא לובשת, והרעיונות שעליהם היא מבוססת תואמים הרבה יותר את השאיפות הפוליטיות של העם הרוסי מאשר אוטוקרטיה והצורה הריכוזית של המשטר הקיים. אם יש משהו לא חוקי במבנה המדינה שלנו, משהו שנכפה על העם על ידי תופעות חיצוניות ומקריות, אז זו העריצות עצמה.

מתנצלים על השקרים של האיכרים הרוסים והאידיאולוגים המערביים המודרניים תמיד עוקפים את התיאור ואף אזכור של קהילתיות האופי הרוסי. שימו לב שרפורמת סטוליפין הראתה ש-80% (שמונים!) מהקרקע היו קהילתיות ורק חלק של פחות מ-10% יצא מהקרקע הקהילתית ולאחר מכן על מנת למכור מחדש את הקרקע.

כאן זה נכון להזכיר את ההתבוננות הטבעית ואת ראיית הנולד של V. I. לנין, אשר בשנת 1918 קבע את מדיניות הבולשביקים כלפי האיכרים.

בניתוח החוויה של השנה הראשונה של הבנייה הסוציאליסטית באזורים הכפריים, הצביע לנין בפני המשתתפים בבנייה זו, שהתכנסו בקונגרס הכל-רוסי הראשון של מחלקות קרקעות, קומיסרים וקומונות, כי המפלגה הבולשביקית רואה אפשרות לשבור את היסודות עתיקי היומין של הכפר הישן ולהקים יסוד חדש - רק בהשתתפות האיכרים עצמם. פועלים, רק בהתאם לרצונם, "בהתמדה, בסבלנות, על ידי סדרה של מעברים הדרגתיים המעוררים את תודעת החלק העובד של האיכרים".

(לנין סוך ת' כג עמ' 398, עמ' 423).