קידום הרוע מאת דיסני

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

אחד הנושאים שמקדמת באופן פעיל חברת דיסני, שנמצא באופן שיטתי במוצרים שלהם, הוא הצגת הרוע כתופעה שלילית מעורפלת. על מהות ה"רע הטוב" ועל רובד הרעיונות המסתתר מאחורי נטייה זו נדון בהרחבה במאמר זה.

תוֹכֶן:

- הצרכים של הצופה

- הרע הטוב של דיסני

- מה מלמד "הרע הטוב"?

- הטלת האוטומטיזם של תפיסת הרוע כטוב

- מסקנות

הצרכים של הצופה

ראשית, נפנה לצרכים האמיתיים של הקהל העיקרי של דיסני, ילדים ובני נוער, ביחס לתוכן של כל הפקת מידע. אחת המשימות של אנשים בשלבי התבגרות מוקדמים היא לקבל הנחיות פשוטות ובסיסיות בנושא מה טוב ומה רע בעולם, ובכך למצוא איזושהי מציאות הולמת. יסוד אידיאולוגי, אשר בהדרגה יהפוך למורכב יותר: עם פיתוח חשיבה ביקורתית, עם רכישת ניסיון חיים משלהם וכו'. לפיכך, המוצרים הנכונים לילדים/מתבגרים חייבים לקבוע את אותם סטנדרטים מוסריים ומודלים התנהגותיים שיהפכו לתמיכה אמינה עבור תנועה נוספת לאורך מסלול החיים. הלקחים שלמד הצופה הצעיר מסרטים וסרטים מצוירים משפיעים מטבעם על מערכת הערכים המתהווה בו, אותה הוא יונחה בעתיד, ולכן צריך להיות מובן, מעורר השראה, עוזר לפתח את התכונות הטובות ביותר בעצמו מעט מפושט - בהתאם לקבוצת גיל מסוימת, שעליה מחושב המוצר. לגבי טוב ורע: מצד אחד, קשה להתווכח עם העובדה שהנושא באמת קפדני לאין ערוך ומסוגל להפוך לג'ונגל פילוסופי עבה, אבל מצד שני, צריך להבין את זה מהנקודה של בהסתכלות על הצרכים של קבוצת צופים זו, השאלה נשאלת בפשטות. בהפקת סרטים וקריקטורות ללא מודע, בשל גיל הציבור, יש חשיבות עליונה לנקודות הבאות בנוגע למושגים של טוב ורע:

1. הפגנה קִיוּם קטגוריות הפוכות של טוב ורע / טוב ורע / מוסרי ובלתי מוסרי - באופן עקרוני;
2. מראה אותם בבירור נפרדות … טוב הוא טוב, רע הוא רע, אלו מושגים הפוכים, שביניהם יש גבול המפריד ביניהם;
3. הפגנה חומריות טוב ורע, יכולתם להשפיע באופן מוחשי על האדם;
4. הדגמה של גילויים של טוב ורע על דוגמאות נאותות(לדוגמה, ידידות היא דוגמה נאותה לביטוי של המושג טוב, גניבה היא דוגמה נאותה לביטוי של מושג הרע. טונים מוסריים בבחירת הדוגמאות אינם מקובלים, וזה פשוט נמצא בשימוש נרחב על ידי דיסני ו מה עוד ייאמר בהמשך).

יחד עם זאת, כל אי בהירות של הרוע, דקויותיו, העומק הפילוסופי הם נושאים שממש לא מיועדים למוחות וללבבות לא בוגרים. לשאול ילד או מתבגר כל דבר שקשה להבין, כמו המשמעות של קיומו של הרוע או הדואליות של העולם, זה לא הגיוני כמו לשלוח אותו בגיל הזה לא לגן או לבית ספר, אלא לאוניברסיטה. הוא פשוט יתבלבל ולא יוכל להבין נושא מורכב ברמת הגיבוש וההתפתחות בו הוא נמצא. כן, זה לא הכרחי. הצורך האמיתי של ילדים/מתבגרים כצרכני מוצרי מידע הוא לקבל רעיונות וערכים כל כך פשוטים ובסיסיים שיהוו בסיס אידיאולוגי אמין שיכול לעזור בעתיד לשכלל את דעותיהם באופן עצמאי לכיוון הנכון, לבנות מבנה יפה מבנה הרמוני של אמונות על הבסיס הנכון.

הרע הטוב של דיסני

דיסני, לעומת זאת, היא אוטוריטה בתחום החינוך הבידורי לילדים, לעתים קרובות מציגה את מושג הרוע בצורה מאוד מעורפלת ומבלבלת מבחינה מוסרית, מערבבת אותו עם הטוב או אפילו מעמידה אותו בעמדה של טוב בגמר. שלא לדבר על העובדה שכפי שניתוח מפורט של המוצרים שלהם מגלה, מאחורי תמרונים כאלה עשוי להיות סאב-טקסט מאכזב (כמו, למשל, בסרט "Frozen"). רוע שנוי במחלוקת זה או אחר נוכח בהפקה הבאה של דיסני. הכי פחות, בסוגריים מצוין דרך איזו תו מועבר הרעיון:

• x / f "סינדרלה" 2015 (דמות ליידי טרמיין),
• m/f "פיות: אגדת המפלצת" 2014 (ספירת דמויות),
• מ / ל "עיר הגיבורים" 2014 (דמות רוברט קלגהאן),
• x / f "Maleficent" 2014 (דמות Maleficent),
• הסרט "אוז: הגדול והנורא" 2013 (דמויות אוסקר דיגס ותיאודורה),
• m/f "Frozen" 2013 (דמות אלזה),
• m / f "ראלף" 2012 (דמות ראלף),
• m/f "Rapunzel: A Tangled Story" 2010 (הדמויות פלין ריידר והשודדים מהפאב "Sweet Duck"),
• הסרט "שודדי הקאריביים: קללת הפנינה השחורה" 2003 (דמות ג'ק ספארו),
• m/f "Lilo and Stitch" 2002 (דמות Stitch),
• m/f "Pocahontas" 1995 (דמות ג'ון סמית'),
• m / f "אלדין" 1992 (דמות אלאדין).

ניתן לסווג את הדרכים המעורפלות של דיסני להציג את הרוע באופן הבא: 1) "טוב הרע" או הטוב ב"חבילת" הרע."טוב רע" בנוי באופן הבא - הצופה מוזמן טיפוס שבשכל ישר לא מעורר ספקות לגבי השתייכותו לצד הרע … לדוגמה:

"פיה" שנראית כמו שטן שקילל ילד (Maleficent בסרט באותו שם),

מפלצת דמונית (ספירה בסרט "פיות: אגדת המפלצת"),

רודף גבר ורודף נשים (אוסקר דיגס בסרט "אוז הגדול והנורא"),

שודדים, רוצחים (תושבי הפאב "ברווז מתוק" ב"רפונזל: סיפור סבוך"),

גנבים (פלין ריידר ב"רפונזל: סיפור סבוך" ואלדין בסרט באותו השם),

פיראט (ג'ק ספארו בסרט "שודדי הקאריביים: הקללה של הפנינה השחורה"),

משחתת מפלצות חייזרים (סטיץ' ב"לילו וסטיץ'"),

האויב הפולש (ג'ון סמית' בפוקהונטס),

ואז העלילה מתארת שהדמות המיוצגת של הטיפוס הנבל היא די טובה וחביבה. יחד עם זאת, אין סיפורים משמעותיים על התפתחות הרוע לטוב (נושא כזה הוא רציני וזקוק לאותה חשיפה רצינית, כולל חד-המשמעות של הפיכת רע לטוב, חרטה, ביטוי מלא של תיקון, וכו' - דיסני בצורתו החד משמעית לעולם לא מוצעת). כתוצאה מכך, כל הגיבורים הרשומים, שנותרו בעמדת הרע לפי סוג, אך טוענים לעצמם על ידי מהלכי עלילה חסרי משמעות מסוימים שהם טובים, מייצגים דימויים מבולבלים מבחינה מוסרית של "רוע טוב".

הספציפיות של כל מוצר שונה, אבל באופן כללי, השיטה מסתכמת בעובדה שבמקום הפיכת הרוע לטוב, הקידומת הסמנטית "סוג" פשוט מתווספת במרמה לטיפוס הנבל של הגיבור: שד חביב. "פיה", מפלצת חביבה, נוכל חביב ואיש נשים, שודדים ורוצחים טובים, גנבים טובים, פיראט טוב, משמיד חייזרים טוב, אויב טוב. כדי להבהיר יותר, זה בערך כמו השטן הטוב, הפדופיל הטוב, האנס-מניאק הטוב וכן הלאה. הרע הטוב הוא אוקסימורון מתעתע, שילוב של מאפיינים ותופעות שאינם תואמים.

פרטים על קידום הרוע באמצעות Maleficent, Oscar Diggs, Flynn Ryder ושודדים, ג'ון סמית' ניתן לקרוא במאמרים הרלוונטיים.

2) הרע, שהיה טוב והפך לרע שלא באשמתו וברצונו, אבל בגלל כמה אירועים עצובים ובלתי נשלטים:

תיאודורה ב-Oz: The Great and Terrible הייתה מכשפה טובה, אבל בגלל בגידתו של עוז היא הפכה למכשפה של המערב, דמות מרושעת קלאסית מספרו של פ. באום "הקוסם מעיר האזמרגד", שהסרט הוא דמות שלו. וָרִיאַצִיָה

Maleficent בסרט באותו השם הייתה אדיבה ולקחה את הצד של הרוע, כמו תיאודורה, בגלל הבגידה של המאהב שלה

האם החורגת המרושעת, ליידי טרמיין, בסינדרלה זוכה גם לסיפור רקע עצוב על מעמדה הנבל על ידי הכותבים - היא כעסה בגלל מותו של בעלה האהוב

שלושתם הם הנבלים ה"טרנדיים" של השנים האחרונות, שנלקחו על ידי תסריטאים מסיפורים אחרים, שבהם הם היו רוע פשוט, הומוגני, ושווקנו בכוונה לעבר טוב/רע מורכב. בסיפורים חדשים, הדמויות הללו הפכו לרשע תמים בחלקו (ליידי טרמיין) או לחלוטין (מאלפיסנט, תיאודורה), שמישהו אחר הביא למעמד של נבל.

קטגוריה זו כוללת גם את הדמות המקורית מהסרט "עיר הגיבורים" - רוברט קלגהאן, שהיה אדם אדיב והגון, אך נקט בדרך הרשע בגלל אירוע שהשפיע עליו מעבר לשליטתו: אובדן בתו

דפוס זה של "רוע מותנה", שחוזר על עצמו בשנים האחרונות על ידי דיסני, למרות שהוא נראה ריאלי, אינו חיובי מבחינה חינוכית, עליה נדון מעט בהמשך.

מומלץ לקרוא על ליידי טרמיין בשילוב עם "רוע מורכב" במאמר המקביל.

3) הרוע "נולד כך"(טרנד "נולד כך") - כלומר, שוב, הרוע יצא משליטה, הרוע אינו כרצונו:

אלזה ב-Frozen (גרסה של מלכת השלג של אנדרסן, דמות מרושעת) נולדה עם קסם שמסוכן לבני אדם:

בקריקטורה בעלת אותו השם, ראלף, תושב מכונת המזל, נוצר כדי לשחק את התפקיד של נבל:

סטיץ' ב"לילו אנד סטיץ'" גדל באופן מלאכותי על ידי פרופסור מטורף חייזר ותוכנת על ידו להשמיד:

הגיבורים הרשומים הם סוג של רוע "מלידה" (אלזה נולד"אז" ראלף מְבוּסָס"אז" סטיץ' נסוג "כאלה"), שממנו הם סובלים בצורה כזו או אחרת. כמו רשע בעל רקע עצוב, גם ה"תקן" החוזר הזה רע בפוטנציאל החינוכי שלו, שגם עליו נדון בהמשך. 4) אני רוצה גם להדגיש כפריט נפרד: להשתמש בתמונה של "רע טוב" בתכונות דמוניות גלויות מזוהה עם השטניזם - כיוון, בלשון המעטה, רחוק מאוד ממושג הטוב:

אב הטיפוס של Maleficent מהסרט בעל אותו השם הוא המלאך שנפל לוציפר, אחד הפנים הקלאסיות של השטן

היצור בשם הרוזן מהסרט המצויר "פיות: אגדת המפלצת" - "Maleficent" לצעירים יותר. "רע טוב" מוצג בצורה של מפלצת מפחידה עם מראה דמוני לחלוטין והתנהגות מעורפלת. ניתנות גם רמיזות למלאך שנפל לוציפר דרך הרוזן

לרוב, עלילות עם רוע מורכב ממוקמות מתחת לרוטב של "מציאות לא מושלמת": טוב מוחלט ורוע מוחלט הם נדירים בחיים, לכל התופעות הרעות יש כמה תנאים מוקדמים + לגבי המראה דמוי השטן עם קרניים וניבים - זה לא תמיד ניתן לשפוט את התוכן רק על הכריכה הרעה, ואם כן, אז כך נראה, מדוע לא לחנך את הנוער לכיוון הזה? עם זאת, כדאי להבין בפירוט רב ככל האפשר מה בעצם מהווה תערובת שיטתית של "דיסני" רע וטוב עבור צופיו, ילדיו ומתבגריו.

מה "רע טוב" לומד?

נושא ה"רע הטוב" מקשר כמובן בין מניעי הצדקת הרע, שמבחינה חינוכית לא נועד ליצור סוג מוסרי של השקפת עולם, שכן המוסר הוא מושג המבוסס על הפרדה בין טוב ורע. "מוסר הוא התכונות הרוחניות והנפשיות של האדם, המבוססות על אידיאלים של טוב, צדק, חובה, כבוד וכו', המתבטאים ביחס לאנשים ולטבע". בערבוב רע עם טוב, אין קווים מנחים להבחין ביניהם במציאות כמושגים מנוגדים, מנוגדים מבחינה מוסרית. ואם האידיאלים של הטוב וה"אידיאלים" של הרע אינם בצדדים מנוגדים, אז בעצם, גם מושג המוסר, שאיבד את הבסיס החשוב שלו, נסחף הצידה.

כדאי לפנות למה שכל כך חשוב בניצחון הארכאי הידוע של הטוב המובן על הרוע המובן, ה"סוף טוב" המועדף על כולם: זה, ראשית, מדגיש את ההפרדה בין טוב ורע, מצביע עליהם כקטבים מנוגדים (אחד מנצח, השני מפסיד), ושנית, מציע קווים מנחים לחיים. הצד הטוב בהיסטוריה ("הטוב") למעשה = אלו רק עקרונות חיים נכונים, שבעקבותיהם בחיים האמיתיים יעזור לאדם, והצד הרע ההפוך (אותו "רוע") = אלו עקרונות חיים הרסניים, בעקבות מה שיפגע באדם. והעובדה שהטוב המובן בהיסטוריה מנצח את הרע המובן מלמדת אותנו לכוון את עצמנו בהתאם לקונסטרוקטיבי. זהו, למעשה, תכנות של אדם לניצחונות חיים מגיל צעיר.

אם, כמו דיסני, גנב, מפלצת, רוצח, אויב, שד וכן הלאה מוצגים כטובים + הסיפור לא מוקדש ברצינות לחזרה בתשובה החד משמעית שלו ולטרנספורמציה שלו (וזה לא ממש מוצע במקרים בבחינה), אז חיובית שנקודת הדרך מסודרת באופן טבעי לכיוונו ולכיוון כל אותן תופעות ומושגים העוקבים אחר סוגו. ארכיטיפים מרושעים תמיד עוקבים אחר המשמעויות התואמות שלהם, שנוצרו מבחינה היסטורית … לפיכך, מה בדיוק מסתתר מאחורי הגנבים הטובים בצורה מטעה, אויבים טובים, שדים טובים, מה זה אומר? השורה התחתונה היא שאם הגנב-גיבור הוא טוב וטוב, אז הגניבה מאחוריו, אם האויב טוב, אז בגידה במולדת היא תופעה חיובית, אם גיבור דמוני הוא טוב, אזי נמשכת גישה חיובית לנסתר ולשטניזם וכו'. כל סוג של רוע מלווה במשמעויות ספציפיות מקובלות חברתית, אשר, למעשה, מתויגות כ"מאושרות" עבור הצופה הלא מודע. בנוסף, ניתן גם לטעון את החיוביות של רוע זה או אחר על ידי סיפורי דיסני: למשל, גיבורים-גנבים דומים מאוד, אלאדין מהסרט המצויר בעל אותו השם משנת 1992 ופלין ריידר מ-Rapunzel: … endam thanks to היכולות של הגנבים, מצילים את שניהם, ואפילו מובילים בשמחה לאהבת אמת. או קזנובה אוסקר דיגס בסרט עוז: הגדול והנורא 2013 - משיג את הצלחתו הסופית בשל העובדה ש"עבר" בין מספר נשים, הוא חיבר את עצמו עם המתאימה ביותר. ברור שכאשר הוא עולה בצורה כזו, כאשר תופעות של שחור ולבן מתערבבים באופן מטעה: "רע טוב" / "שחור לבן" / "חוסר מוסר מוסרי", אז במקום להבחין בין טוב לרע כמושגים סותרים זה את זה, הצופה מוצע באופן מוסרי (אך לא מוסרי) מערכת ערכי ביניים … ערבוב של קטגוריות מוסריות שחור ולבן הופך באופן טבעי למוסר אפור. תופעות הטוב והרע כבר אינן מתנגדות, מה שאומר שהפרידה ביניהן הופכת לחסרת חשיבות, ובכך, הרע מסתתר בסופו של דבר בערפל אידיאולוגי, כאילו לא היה צורך באפליה.

אי אפליה של רוע, לא מכוון או מכוון, הוא אחד הסוגים המסוכנים ביותר של הצדקתו. לא להבחין בין רע לטוב פירושו להצדיק את הרע, לראות בו מקובל.

מתאר באופן שיטתי רוע עקב רקע עצוב או מולד כלשהו (דמויות דיסני: תיאודורה, מאלפיסנט, ליידי טרמיין, רוברט קלגהאן, אלזה, ראלף, סטיץ'), דיסני מציעה רעיון של איזה סוג של הרוע אולי לא אחראי ל"נושא" שלו, אלא מישהו אחר … הרוע הזה נולד ככה, הרוע הזה נוצר ככה – והמסר חוזר ממוצר למוצר, מהפנט את הצופה. מבחינה שטחית, זה אולי נראה ריאלי או אפילו קשור לרעיון הרחמים, אבל מנקודת מבט של חינוך באמצעות הפגנה קבועה של רוע כפוי מותנה לילדים/מתבגרים, הרעיון של אחריות לרוע נמחק לחלוטין. הוא מוצג בצורה כזו שמישהו אחר, ולא הדמות הנבל, אשם - ומכאן נובע אחד השיעורים הגרועים ביותר שניתן ללמד רק אדם - להעביר אחריות אישית לצדדים שלישיים, לקחת על עצמו את תפקיד של קורבן.זו לא הייתה אשמתי, אני זה שנעשה "כזה": אחרים, נסיבות, מצב רוח, רגשות וכו'.

ויחד עם זאת, מאחורי כל הפוזיטיביזציה וההצדקה של הרוע המקודם בתקשורת, "מטשטש" מדוע נדרשות דמויות מרושעות בסיפורים, מה הן בעצם. אלה לא בחורים נחמדים ולא חסרי תקווה עם כריזמה של ג'וני דפ או אנג'לינה ג'ולי, שעל הרקע העצוב שלהם אתה צריך לשאול, ואז לרחם עליהם, להבין, לאהוב ולקחת כמודל, כפי שדנים בו בהמוניה מודרנית תרבות (וכמובן, לא רק לילדים, מגמה זו נפוצה בכל הגילאים). דמויות מרושעות, באופן כללי, פשוט צריכות לשאת את תפקידן ההומוגני, החשוב מאוד והמאוד פונקציונלי בסיפורים: להתרחק, להפסיד באופן אקספוננציאלי לגישות חיוביות הנישאות דרך הצד הנגדי של הטוב, מה שמלמד, מעורר השראה, מחזק בנוסף את התנועה לכיוון הטוב (= הנחיות חיים נכונות). דמויות מרושעות מראות שיש משהו לא מקובל, אסור, טאבו. הרוע אינו מודל לחיקוי, כפי שתרבות ההמונים ההרסנית מנסה לכפות על האדם המודרני, אלא נקודת ציון אנטי, דחליל, תהום עמוקה לאור, מוסר, הרמוניה וכו'. ל"רוע המורכב" של דיסני לא ניתן בכוונה תפקיד אמיתי לרוע. הוא אינו דוחה את הצופה, אלא מושך, מעביר באופן בלתי מורגש את תפקודו של הרוע מעצמו אל… החזון הקלאסי, הולם, של הרוע – הרוע, המושתל על ידי הסאבטקסט כעמדה שגויה. ובסוף ה"טוב" החדש המוצע לצופה הוא הקבלה הפסאודו-סובלנית של הרוע כטוב, והרוע החדש הוא ההבחנה הקלאסית והנאלמת בין הרוע כרע לבין דחייתו.

( בלי), התערובת המוסרית של טוב ורע מלמדת את הצופה לא להבחין ברוע כתופעה וכי הרוע יכול להיות טוב, להישאר כפי שהוא. ודווקא להיות, ולא להיות טובים, כי, אני חוזר ואומר, הסיפורים של הדמויות המוזכרות לא מספרים על נושא החינוך מחדש או הפיכת הרוע לטוב, אלא מדברים על לראות את הרע כטוב, על כך ביתר פירוט בהמשך.

הטלת אוטומציה של תפיסת הרע כטוב

לגבי קבלת הרוע כטוב, "מנגנון" עלילתי ספציפי אחד המופיע באופן שיטתי בהפקת דיסני הוא מעיד ביותר. זֶה המשיכה המתמשכת והבלתי מבוססת של דמות נשית לרוע, המאושר בקפידה ובעדינות על ידי העלילות כמודל של תפיסה והתנהגות. הדפוס הזה חוזר על עצמו בהפקה הבאה של דיסני, הכי פחות:

• פוקהונטס 1995
• "פיות: אגדת המפלצת" 2014,
• "קפוא" 2013,
• "Maleficent" 2014,
• "שודדי הקאריביים: קללת הפנינה השחורה" 2003
• "לילו וסטיץ'" 2001

הסיפור מציע לצופה דמות נשית חיובית (פוקהונטס, פיות פאונה, הנסיכה אנה, הנסיכה אורורה, אליזבת סוואן, לילו), אשר בוחרת בצורה כזו או אחרת איזה רוע - כמובן, לא מעוצב כרשע הומוגנית, אבל מהול בטוב, וזו התוצאה היא אישור נרטיבי לכך שבחירה כזו ראויה לשבח ורצויה.

1) פוקהונטס רואה את הגעתם של אויבים לחופי מולדתה, והיא מיד נמשכת רומנטית לאחד מהם כמו מגנט.

קל מאוד להתחקות אחר המודל החיובי הזה של התנהגות במקרה זה - פשוט למד את גורלו האמיתי של פוקהונטס. אב הטיפוס של הקריקטורה הוא סיפור טרגי ביותר על נערה הודית צעירה וחסרת חשיבה שבגדה באביה, בשבט שלה, מה שהסתיים בשום דבר לא טוב לא עבורה או עבור משפחתה וחבריה, אך הסתיים בטוב עבור אויביה. ברור שהפרק ההיסטורי הזה צריך להפחיד ילדים, ולא ללמד אותם להתנהג כמו פוקהונטס. עד כמה חיובית התופעה המתוארת - אהבת אישה לרוע - במקרה הספציפי הזה ברורה ביותר. וידע על הרקע של הסיפור הזה יכול לעזור בהערכת עלילות דומות לחלוטין מבחינה מבנית.

2) Fairy Fauna מהסרט המצויר "Fairies: The Legend of the Monster" אוהבת לשבור איסורים חברתיים, מה שמזכיר למדי את פוקהונטס, שהפרה את האיסור של אביה ליצור קשר עם אויבים הבריטים. הפאונה מגדלת בסתר אפרוח נץ כאשר, כמו נצים בוגרים, הם אוכלים פיות, מה שמתואר כמעשה מעניין והרפתקני מצידה.

אם חושבים על זה - אז זה מעשה התאבדות, זהה לחלוטין לדבקות באויב - משיכה למשהו שרוצה להרוס אותך … הם מנסים לקרוא לבעלי החיים לשפיות, אך לשווא. היא מוצאת את עצמה כבר לא אפרוח נץ, אלא מפלצת דמונית איומה, שעליה יש אגדה איומה בחברה שלה. אולם, שוב: היא נמשכת אליו כמו מגנט, למרות מה שאומרים עליו, למרות המראה הדמוני הנורא והתנהגותו המעורפלת.

כתוצאה מכך, הסיפור מגיע לסוף טוב. חסר בסיס המשיכה למפלצת שנראית כמו שד אמיתי מהעולם התחתון מוצגת כ"דפוס" חיובי. הכל בסדר, הכל בסדר, אל תקשיבי לאף אחד, הרוע הזה בטוח, בוא אליו, תאהב אותו, עזור לו.

3) אלזה מ"פרוזן" היא למעשה גרסה של מלכת השלג של אנדרסן, דמות מרושעת הומוגנית שיוצרת קונפליקט בסיפור, מקפיאה את הלבבות ומכניסה את החיים לקור קטלני - מה שאלזה, למעשה, עושה ב-m/f. אם נזרוק את הדקויות הנוספות של העלילה ("אחיות", סאבטקסט הומוסקסואלי), שאינן משפרות כלל את המצב, אז שוב מתגלה הסטנדרט הזה: משיכה של אישה לצד הרוע. הגיבורה השנייה, אנה, מוקסמת ונמשכת באופן חיובי אל אלזה, שהקפיאה את הממלכה + גרמה לה נזק חמור באופן אישי. אנה יוצאת בנחישות, ללא כל ספקות והיסוס, לארצות רחוקות במטרה למסור בהתמדה את אהבתה למי שעשה לה עוול, שנחשב חד משמעי לכל רשע ושהיה חד משמעי רשע בסיפור המקורי. ראוי גם לציין אילו שינויים עברה העלילה, כשהיא נדדה מהאגדה של אנדרסן לתסריטאים של דיסני: אם קודם לכן זה היה סיפור אהבה עם קאי וגרדה החביבים ומלכת השלג המרושעת שמתנגדים להם, כעת שלושה גיבורים הוחלפו בשניים.. רוע מְשׁוּלָב טוב: גרדה הפכה לאנה, וקאי ומלכת השלג מאוחדים לדמות אחת - סובלת אלזה הרעה-הטובה. רואים כאן בבירור ש"רע טוב" היא למעשה הברחה אידיאולוגית לשם הבאת הרוע לקבלה של הצופה.

4) הנסיכה הנולדת אורורה ב"מלפיסנט", שוכבת בעריסה, צוחקת ומחייכת בשמחה אל האישה שקיללה אותה, למעשה לרוצחה, אותו דבר קורה שנים לאחר מכן: אורורה הבוגרת, לאחר שפגשה רשמית את "הפיה הנוראה". "שקילל אותה, מאמינה אוטומטית שהסנדקית החביבה שלה, למרות שברור שההתנהגות המוזרה וההופעה הדמונית והמפחידה של הגיבורה לא סביר מאוד לגרום לאסוציאציות כאלה.

כמו עם פרוזן, בסיפור המקורי, היפהפייה הנרדמת, Maleficent הייתה דמות מרושעת נפוצה. ושוב סידור מחדש דומה של דמויות: אם לפני כן היו שלוש - הנסיכה שניצלה, הנסיך-המושיע והרוע שמתנגדים להם, עכשיו יש את הנסיכה ההרוגה והחולצה וה"2 ב-1" החדשה - מושיע + רשע על ידי הברחת דמות אחת.

5) אליזבת מהחלק הראשון של "שודדי הקאריביים", בתו של מושל עיר אנגלית, מתלהבת משודדי ים מאז ילדותה, ושודדי ים, כזכור לשנייה, הם שודדי ים, גנבים ורוצחים. ושוב אותו נושא: ילדה אצילית, כמו נתון, חסר בסיס, מושך באופן מגנטי לרוע. היא שרה שיר של פיראטים, איתו הסרט מתחיל, מקבלת על צווארה מדליון פיראטים, מלמדת את קוד הכללים של הפיראטים, מתעניינת בהם בכל דרך אפשרית, וכתוצאה מכך "בשמחה" מוצאת את עצמה בחברתם - גם פיזית וגם נפשית.

בסוף הסיפור, הילדה מתוודה באופן חושפני על אהבתה לצעיר רק לאחר שהוא הופך לשודד ים (=רוע). במקביל, אביה משמיע משפט המאפיין בצורה מושלמת את שיעורי דיסני על הרוע: "כשהמאבק למען מטרה צודקת (=טוב) גורם לך להפוך לפיראט (=רוע), פיראטיות (=רוע) יכולה להפוך לדבר נכון. (=טוב)."… כאשר המאבק למען הטוב גורם לך להפוך לרשע, הרוע יכול להפוך לטוב. טוב… גורם לך להיות רשע? הָהֵן. שוב אין גבול בין טוב לרע, אין הנחיות מוסריות. מערכת ערכי צל. הרוע יכול להיות טוב בעוד שהוא נשאר רע. 6) הילדה לילו מהסרט המצויר "לילו וסטיץ'", שהגיעה למקלט לבחור לעצמה כלב, מקבלת אל זרועותיה חייזר מרושע תוקפני, שאפילו לא נראה כמו כלב (=שוב אי-הפליה). ברור לחלוטין שמשהו לא בסדר איתו, הוא מתנהג מוזר וכועס, אבל היא, כאילו בקסם, מאוד מחבבת אותו.

לתפיסתו של לילו, המוטנט הרשע הקוסמי, המתוכנת להרס, הופך אוטומטית ל"מלאך", ואין לכך תנאים מוקדמים סמנטיים.

כתוצאה מכך, כל העלילות, כמובן, מובילות בעדינות וכובשת את הבחירה בדמות נשית של רוע "דו-משמעי" זה או אחר לסוף טוב, אחרת איך? אבל העובדה נשארת בעינה: הנושא הזה של משיכה ראויה לשבח ובלתי מוצדקת של דמות נשית לרוע זה או אחר, שנבנה כרע טוב, ניתן לאתר בהתמדה לאורך השנים וכאילו על נייר מעקב. וזה בעצם סמל גדול למה שהתעשייה שדיסני היא חלק ממנה שואפת אליה. מה משמעות השורה הזו באופן מטפורי - דמות נשית בוחרת ברע? ניתן לפרש זאת כך. ישנם מה שנקרא "עקרונות נשיים וגבריים", הנקראים במסורות מסוימות יין ויאנג.

העיקרון הגברי הוא פעולה, ביטוי עצמי בחוץ, מימוש חומרי של משהו, והעיקרון הנשי הוא הפוך במשמעות. זוהי מעין פעולה פסיבית, פנימית בווריאציות שונות: התכווננות לרגשות שלך / קבלה ככזו / שימור משהו / סינון של החיצוני דרך התפיסה שלך / אמנות ההפליה. הביטויים החשובים ביותר של העיקרון הנשי הם אפליה ובחירה. ברוח הדוגמאות לעיל, דמות נשית מעריכה ובוחרת משהו. כך שעיקרון נשי מתפקד היטב (=תפיסה והערכה מתפקדים היטב) מוביל אדם להתמצאות נאותה בעולם, עוזר לבנות חיים טובים יותר. כאשר העיקרון מופר, אדם אינו מסוגל "לסנן" באופן איכותי את החיצוני באמצעות תפיסתו, הוא אינו מסוגל להבחין בין "טוב" ל"רע", "כן" ו"לא", ובכך אינו מסוגל לבחור את הטוב, לסנן את הרע. חוסר התמצאות מתחיל, והחיים הופכים לכאוטיים במקרה הטוב, ובמקרה הרע מובילים למבוי סתום חסר תקווה, שמהם קשה לצאת. ודיסני, שוב ושוב מציעה את החותמת הזו במוצרים שלה, אוטומטיזם התפיסה של הרוע כטוב, פועלת בבירור להפלה המוקדמת של עקרון ההערכה והבחירה באנשים. החברה, בוחרת בנבלים ברורים כמודלי התנהגות עבור צופים צעירים, מנסה לקודד בצורה הרסנית את מסנני האפליה שלהם, להתאים את התפיסה המתאימה של טוב ורע, טוב ורע בחיים. כשאתה מתרגל לראות את הרוע כטוב על המסך, אתה אוטומטית מתחיל להיות מונחה על ידי זה בחיים.

מסקנות

ערבוב של טוב ורע דרך נבלים טובים + הרעיון שהאחריות על הרוע יכולה להיות במקום הרבה מעבר לנושא הרוע + תכנות לאוטומטיזם של תפיסת הרוע כטוב => מובילים להיווצרות אי-הפליה של הרוע בקהל + תפיסה אוטומטית של הרוע כתופעה חסרת חשיבות וכתוצאה מכך - דרך חיים הולמת, שאינה קשורה למוסר, מושג המבוסס על הפרדה בין תופעות הטוב והרע.

דרך טרנד הרע המורכב / הטוב בכלל, אנו מקבלים חינוך לצופים למה שיש היום שם "גמישות מוסרית" … גמישות מוסרית היא מעין השקפת עולם המבוססת על חוסר המשמעות של הרוע - כאשר העקרונות האתיים, המוסריים שעל בסיסם אדם פועל לעולם אינם נקבעים באופן סופי ותמיד ניתן לתקן אותם בהתאם לכל דבר: מצב, מצב רוח, סדר של בוס., אופנה או משהו יותר. טוב, רע - בכל זאת, אתה יכול להראות "גמישות", כמו בסיפורים של "דיסני":

"לא גיבורים או נבלים פייסו את שתי הממלכות. היא השלימה במי שהתאחדו בו גם הרוע וגם הטוב.ושמה הוא Maleficent "; בחלק הראשון של "שודדי הקאריביים" בשלב מסוים אליזבת שואלת: "בצד של מי ג'ק?" (קפטן פיראט), רומז אם הוא בצד הטוב או בצד הרע, ואז, מבלי לגלות אפילו את התשובה, ממהר באומץ להילחם בצד שלו. טוב, רע - הגיבורה, שהוגדרה כמודל לצופה, לא משנה. טוב ורע משולבים למישור משותף, אפור מבחינה מוסרית. בקנה מידה, באמצעות אמונה באי-הפרדה כזו של תופעות הטוב והרע, חוסר המשמעות שלהן מנקודת מבט מוסרית, אתה יכול להשיג בהצלחה דורות של גמישות מוסרית, נאמנה לכל מה שאנשים מוכנים לקבל ללא שיפוט את מה שמישהו הציע להם. אוֹתָם. אנשים כאלה, שאינם רגילים לפעול עם עקרונות מוסריים, נוחים מאוד למניפולציה.

מה שאכזרי במיוחד, דיסני, כסמכות התקשורת המרכזית לילדים, "תופסת" את סדר היום המידע ההרסני שלה ברשת בשלב הפגיע ביותר - בתחילת הדרך, בתקופה של רגישות וחוסר הגנה מירביים. וכאשר סרטי ילדים/נוער וסרטים מצוירים צריכים להיות עוזרים טובים להתבגרות, צריכים לעורר השראה, להניע, לעזור ליצור את התכונות הטובות ביותר, תכונות המנצחות, הסיפורים היפים ויזואלית, אך הרסניים בעלי משמעות, של דיסני מנקודת המבט של היווצרות בסיס אידיאולוגי הם משהו כמו פיגומים רקובים, שבוודאי "יפילו" את הצופה שסמך עליהם על מסלול חייו.