אנטי-תרבות היא מחלה של ציוויליזציה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

הסכנה של אנטי-תרבות היא לא רק בהשפעה ישירה על התודעה וההתנהגות של אנשים. היא מחקה, מתחפשת לתרבות.

ב-80-100 השנים האחרונות, האנטי-תרבות פרחה בפריחה מרהיבה. בתחילה הוא פגע במערב, ולאחר האירועים הידועים של 1987-1991 (כאשר נפלו מחסומים אידיאולוגיים ומסך הברזל קרס) הוא מוכנס באופן אקטיבי למציאות הרוסית שלנו.

תכונות אנטי תרבותיות:

1) תשומת לב מתמדת לנושא המוות, נקרופיליה: רומנים וסרטי אימה אינסופיים, אסונות, מותחנים, סרטי פעולה וכו', נקרופיליה אינפורמטיבית בתקשורת. 2) הטפה ותעמולה של החריג על צורותיו השונות: תיאטרון האבסורד; פילוסופיה של אבסורד; פילוסופיה פסיכדלית; תרופות נגד תרבות; רומנטיזציה של הפושע (כאשר פושעים אנטי-גיבורים מוצגים כגיבורים), תשומת לב מוגזמת לסטיות בהתנהגות מינית [סדיזם, מזוכיזם, הומוסקסואליות); התמכרות לתיאור הפסיכופתולוגיה, ביטויים כואבים של נפש האדם, דוסטוייבשצ'ינה. 3) ניהיליזם ביחס לתרבות הישנה, שבירה ממנה או ניסיונות "לחדש" אותה ללא היכר, במילה אחת, הפרה של האיזון בין מסורות וחדשנות לטובת זו האחרונה; חדשנות למען החדשנות, התחרות להפתיע, להדהים את דמיונו של הצופה, הקורא, המאזין ב"חדשנותו". 4) אי-רציונליזם לוחמני: מתענוגות פוסט-מודרניים ונקעים ועד לשבחי המיסטיקה.

לרוע המזל, אנשי תרבות רבים הופכים יותר ויותר לאנשי זאב – דמויות אנטי-תרבותיות

קוֹדֶם כֹּל, במקום "רגשות טובים" "להתעורר עם לירית" (א.ש. פושקין), "לזרוע הגיוני, אדיב, נצחי" (נ.א. אלימות, רצח, התנהגות עבריינית בכלל, גסות רוח, גסות רוח, ציניות, כל מיני תעלולים, לעג, לעג.

שנית, יופי, יפה בקרב אנשי תרבות של ימינו אינו באופנה: ככל שמתוארים יותר ומכוערים, כך ייטב (דוגמאות: "חיים עם אידיוט" מאת ויקטור אירופייב, "אגם הברבורים" בבימוי מוריס בז'ארט וכו').

שְׁלִישִׁית, האמת מיואשת. דוגמה טיפוסית: בפרסומת בטלוויזיה נאמר: "עובדות אמיתיות פחות מעניינות מפנטזיות ואשליות". פרסומת זו שודרה בטלוויזיה פעמים רבות. רק תחשוב על מה שמציעים לאנשים: עולם האשליות, העולם הסוריאליסטי מעניין יותר מהחיים האמיתיים?! יחי המנילוביזם, המונכהאוזניזם, הקסטנדוביזם, כל מיני משכרים, רוחניים וחומריים! - זו כמעט קריאה ישירה לשיגעון, לנסיגה מהחיים האמיתיים ועד לאשליית סמים. במילה אחת, טוב, יופי, אמת - ערכי היסוד האנושיים שעליהם מבוססים החיים - כמעט ואינם מתעניינים בדמויות אנטי-תרבותיות, ואם כן, אז רק בסביבת המעטפת של החריגה (סוטה או פתולוגי).

אנטי-תרבות היא התפתחות יתר של צדדי צל מסוימים של תרבות, גידול סרטני על גופה. הסכנה של אנטי-תרבות היא לא רק בהשפעה ישירה על התודעה וההתנהגות של אנשים. היא מחקה, מתחפשת לתרבות. אנשים מרומים לעתים קרובות, נתפסים בפיתיון של אנטי-תרבות, וטוענים בכך כתרבות, כהישגי תרבות. אנטי-תרבות היא מחלה של החברה המודרנית. זה הורס את התרבות, הורס את מה שאנושי באדם, את האדם עצמו ככזה. זה נורא יותר מכל פצצת אטום, כל אוסאמה בן לאדן, כי הוא פוגע באדם מבפנים, רוחו, מוחו, גופו.

הפילוסוף הרוסי V. S. Soloviev כתב: "מהי תרבות, בעצם? זה הכל, לגמרי הכל, המיוצר על ידי האנושות.הנה ועידת האג השלווה, אבל הנה הגזים החונקים; הנה הצלב האדום, אבל אז יש גשם של נוזל חם אחד על השני, הנה סמל האמונה, אבל הנה האקל עם "תעלומות העולם". לרוע המזל, ההשקפה הזו של V. S. Soloviev על תרבות משותפת לרבים, הם מבינים אותה כמשהו אמורפי וחסר גבולות, וכוללים בהרכבו דברים שאינם עולים בקנה אחד עם האנושות הרגילה. אני מאוד לא מסכים עם ההבנה הזו של תרבות. ההצהרות הבאות של פילוסופים קרובות אליי יותר: "תרבות היא גוש של ערכים מצטברים" (ג' פדוטוב); "תרבות היא סביבה המצמיחת ומזינה אדם" (פ' פלורנסקי). או הצהרה כזו של ל.נ. טולסטוי: "…יש לנו הזכות לקרוא למדע ולאמנות רק פעילות כזו שתהיה לה מטרה זו ותשיג אותה (טובת החברה והאנושות כולה). לכן, לא משנה איך מכנים את עצמם המדענים שממציאים תיאוריות של משפט פלילי, מדינה ובינלאומי, שממציאים רובים וחומרי נפץ חדשים, והאמנים שמלחינים אופרות מגונות ואופרטות או רומנים מגונים דומים, אין לנו זכות לקרוא לכולם פעילות זו היא מדע ואמנות, כי פעילות זו אינה מכוונת לטובת החברה או האנושות, אלא להיפך, מכוונת לפגיעה בבני אדם".

רק מה שמשרת את שימור החיים, התפתחותם והתקדמותם שייך לתרבות. ליתר דיוק, תרבות היא אוסף של ידע ומיומנויות שמטרתן שימור עצמי, רבייה, שיפור אנושי ומגולמים בחלקם בנורמות החיים (מנהגים, מסורות, קנונים, אמות מידה של שפה, חינוך וכו'), חלקן בחפצים. של תרבות חומרית ורוחנית. כל מה שחורג מתחום הידע והכישורים הללו, המשמיד אדם או מעכב את השיפור שלו, אינו קשור כלל לתרבות האנושית ומשרת רק אל אחד: אל האנטי-תרבות.

הפצת החריג בחברה המודרנית

החברה המודרנית והאווירה שלה בכללותה נגועים בבצילים של תודעה חריגה (לא מוסרית, פלילית, חולה). הקולנוע והטלוויזיה מלאים בסצנות של אלימות, רצח, כל מיני סרטי אימה, מפלצות, מופעי אסונות, מוות של אנשים. פושעים ורוצחים מוצגים לרוב כגיבורים. דוגמאות להמחשה: הסרט המוצג לעתים קרובות בטלוויזיה הלאומית "גאון", שבו שחקן הקולנוע המפורסם אלכסנדר עבדולוב בתפקיד הראשי, או סדרת הטלוויזיה "בריגדה".

יבגני פטרוסיאן העיר בעצב בתוכנית הטלוויזיה "Smekhopanorama" על סדרת הטלוויזיה "בריגדה": "לפני שהילד צפה ב" Heavenly Slow Mover "ואמר - אני רוצה להיות טייס; עכשיו הוא צופה ב"הבריגדה" ומה הוא אומר? אני רוצה להיות שודד." את התפקיד הראשי בסדרת הטלוויזיה מגלם השחקן המפורסם סרגיי בזרוקוב. בראיון הוא מצדיק את סדרת הטלוויזיה הזו, אפילו מצהיר על מי שלא מבין את המשמעות החיובית של סדרת הטלוויזיה כטיפשים. מהי עלילת החטיבה? והוא כזה שהדמות הראשית היא שודד שיוצא מנצח מכל הקרבות עם סוגו ועם המשטרה. הסדרה מסתיימת בכך שמנהיג קבוצת הפשע רץ לדומא הממלכתית של הפדרציה הרוסית ומנצח בבחירות.

הפילוסוף E. V. Zolotukhina-Abolina כינה את התופעה הזו של אנטי-תרבות "האסתטיזציה של כוחות הרשע". היא כותבת: "בלשים עקובים מדם בלי סוף, סרטי אסונות, סדרות אימה על מטורפים וערפדים הציפו את המסכים שלנו עכשיו. הצילום מתחרה בחיים: נו, מי יותר נורא, מציאות מסך או אמיתי? יפהפיות ארוכות רגליים חונקות את חברותיהן חסרות המזל בשרוכים, וגמדים נהדרים קורעים במיומנות את העור מהחיים - ואנחנו מתרגלים לזה. אנו מתרגלים לרוע המוצג בעטיפה בהירה ועל רקע נופים יפים. הרוע הופך לבית, כמו כלב רוטוויילר, אבל זה לא מפסיק להיות רשע, ובדיוק כמו הכלב הזה, הוא יכול לקרוע את בעליו לגזרים בכל רגע. הרבה יותר קל לצעיר שראה רצח על המסך אלף פעמים (בפרטים מקרוב, סדיסטיים) להרים מקלע וללכת להרוג.ליבו היה מכוסה צמר, השתולל, ומהפראות הזו הוא מפסיק להבין שלאדם אמיתי אין חמישה חיים במילואים, כמו דמות ממשחק אלקטרוני, ואי אפשר להתייחס אליו כמו למטרה שרוקדת על המסך. אסתטיזציה של הרוע היא הנגע של זמננו".

אני מסכים עם הכל בהערכות של EV Zolotukhina-Abolina, מלבד אחת. היא מאמינה ש"הקולנוע מתחרה בחיים: ובכן, מי יותר נורא, מציאות על המסך או אמיתי?" אני משוכנע שהקולנוע במקרה הזה לא מתחרה בחיים, אלא מעוות אותם מאוד. יש צורך להבחין בין עובדות חיים בודדות, שיכולות להיות באמת נוראיות, לבין החיים בכלל, בבסיסם. החיים בכללותם יפים ומדהימים בבסיסם! אם הקולנוע המודרני באמת היה מתחרה בחיים על כל מגווןיהם, הוא היה מקדיש תשומת לב צנועה מאוד לנורא.

זו אמת ידועה מזמן: הדור הצעיר גדל ברובו בדוגמאות

אם צעירים רואים דוגמאות רעות, אז הם מואשמים באופן לא רצוני באנרגיה של הדוגמאות הרעות הללו. ולהיפך. הנה מה שכתב סנקה לפני כמעט אלפיים שנה: "אם אתה רוצה להשתחרר מרשעות, תתרחק מדוגמאות מרושעות. קמצן, מושחת, אכזר, ערמומי - כל מה שיזיק לך אם היו קרובים נמצא בך. לך מהם למיטב, חי עם קאטו, עם לליוס, עם טוברון, ואם אתה אוהב את היוונים, תישאר עם סוקרטס, עם זינו. (…) חי עם כריסיפוס, עם פוסידוניוס. הם יתנו לך ידע על האלוהי והאנושי, הם יצוו אותך להיות פעילים ולא רק לדבר ברהיטות, לשפוך מילים להנאת הקהל, אלא גם להבליג את נפשך ולהיות איתנים מול איומים". (סנקה. מכתבים מוסריים ללוסיליה, 104, 21-22.) סנקה נתמך על ידי מפקדנו המהולל א. ו. סובורוב במילים נמרצות מאוד: "קח גיבור כמודל שלך, התבונן בו, עקב אחריו; להתעדכן, לעקוף, תהילה לך!"

אנו רואים ניחוח אינסופי של פרטים - פרטי אלימות, פשע, רצח, יחס גס/אכזרי לאנשים. השפה וההתנהגות של דמויות ספרותיות וקולנועיות, ככלל, נטולות אנושיות נורמלית, עדינות, טאקט. גסות רוח צרופה, יחס גס רוח, שפה מרובעת גסה עד מחצלת. ילדים, מתבגרים, צעירים רואים את כל זה, סופגים את זה כמו ספוג, נטענים באנרגיה השלילית הזו ומתחילים לחקות. הם מתחילים לחשוב שהכל בחברה הזו אפשרי, מקובל, מקובל. האנרגיה השלילית של התודעה הפלילית, המפוזרת בתרבות המודרנית, בסרטים, בספרים, בתקשורת, חודרת למוחם השברירי של צעירים.

עלילה אחת מסרטו של מיכאיל רום "פשיזם רגיל" עולה במוחי. מוסוליני, מנהיג המפלגה הפשיסטית החדשה שהוקמה, היה אמור להשתתף בעצרת קמפיין בעיירה איטלקית קטנה. הוא לא היה מוכר לתושבי העיירה. ימים ספורים לפני הגעתו של מוסוליני כוסתה הכיכר המרכזית של העיירה בכרזות עם דמותו וברכה פשיסטית אופיינית. כאשר הופיע מוסוליני בעצרת והרים את ידו בברכה פשיסטית, הרימו כל תושבי העיירה שהתאספו בעצרת את ידם כאחד באותה ברכה אופיינית… זהו הכוח להפגין שוב ושוב את אותו הדבר. בדפוס, בקולנוע, בתקשורת. אינספור סצינות המציגות התנהגות עבריינית רק מובילות לעלייה בפשיעה, מחנכות ומתרבות עוד ועוד פושעים. צלמים וסופרים מצדיקים לפעמים את התמכרותם לז'אנר הבלשי בכך שעלילות הפשע של סרטיהם, תוכניות הטלוויזיה, הספרים שלהם משקפות את החיים, שהחיים הם כביכול כאלה.

אני מצהיר באחריות מלאה: הם משמיצים את החיים, האנשים, רוסיה, האנושות! הרוב המכריע של האנשים חיים חיים נורמליים, יולדים, מגדלים, מלמדים ילדים, בונים, מרפאים, מייצרים תועלות חומריות ורוחניות.הפשע והמאבק בו הם רק חלק לא משמעותי מחיי האנשים, רוסיה והאנושות.

פושעים, כמו חיידקים גורמי מחלות, יכולים רק לטפיל על גוף החברה. מזה לא חיה החברה! החיים העיקריים של אנשים הם או אהבה, לידת ילדים וגידולם, רבייה של חיים חדשים, או ייצור של עושר חומרי ורוחני, חיים בתרבות, התקדמות חומרית ורוחנית. כל השאר נמצא בפריפריה של החיים. פשע הוא חיים פריפריאליים, שוליים. לפיכך, יש להציגו בפרופורציה זו. לא 50-70 אחוז מזמן המסך, אלא איזה 5-10 אחוז. אמנים, סופרים, אנשי טלוויזיה לא צריכים ללכת בעקבות המודחים ושל אלה שמוכנים לצפות בחייהם של המודחים האלה.

מבוסס על ספרו של ל.ע. בלשוב. "השלילי של החיים: אנטי-תרבות ואנטי-פילוסופיה"