ובכל זאת - מי באמת שולט בעולם?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

במאמר "מי הוא בובנאי העולם?" יצרתי קשר בין הנוהג הנסתר של האליטות המערביות לבין המדיניות שלהן שמטרתה השמדת האוכלוסייה האזרחית של מדינות שונות. חיבור זה מתבצע ברמת הידע הדתי, בשל כך אינו נותן מענה ספציפי לשאלה הנשאלת.

כאן תישקל שאלת ה"בובות" בצורה ארצית. זה יתבסס על התזה הבאה: למחזיקים העצמאיים הגדולים ביותר של נכסים פיננסיים יש את הכוח האמיתי הגדול ביותר … ואז השאלה של שליטה עולמית מסתכמת במי הם המחזיקים האלה. עם רמת הגישה של היום למידע והיכולת להוסיף שניים ועוד שניים, זה לא סוד מאחורי שבעה חותמות. בואו נתחיל.

כשאנחנו שומעים על מיליארדרים בדולרים, אנחנו בדרך כלל חושבים על דמויות מפורסמות: ביל גייטס, מארק צוקרברג, ג'ורג' סורוס, וורן באפט. ישנן דמויות נוספות שאינן מוזכרות לעתים קרובות בתקשורת, אך מופיעות באופן קבוע ברשימת המיליארדרים השנתית של פורבס. בעצם, מיליארדרים הם ראשי ענקיות תעשייתיות, אימפריות IT, מפעילי טלקומוניקציה, תקשורת, סוכנויות נדל"ן, רשתות קמעונאיות. החברה שלהם מורכבת מיצרניות של מוצרי מזון, קוסמטיקה, תרופות, ביגוד, מכשירי חשמל ביתיים, תוכנות וכו'. ארגונים שבראשם מיליארדרים פועלים, ככלל, בקנה מידה עולמי, ולכן הם נקראים "תאגידים טרנס-לאומיים" או בקיצור, TNCs. באמצעות מיתוס מתמשך שעוצב על ידי תעמולה מערבית, מיליארדרים מוצגים כהתגלמות "החלום האמריקאי". כלומר, בעוד שחלק מהאמריקאים ישבו על העמודים שלהם באופן שווה, אמריקאים אחרים, בזכות היוזמה, העבודה הקשה וההתמדה שלהם, הרוויחו קודם מיליונים, ואחר כך מיליארדים. כל אחד יכול להיות ראש TNK, אם יש רצון, כן. אז הודות למיתוס הזה, לאנשים יש רעיון שראשי TNCs, בעלי הון גדול, יכולים להכתיב את האינטרסים שלהם כשחקנים פיננסיים עצמאיים. לרעיון הזה, כפי שנראה בהמשך המאמר, אין כמעט קשר למציאות.

קצת יותר קרובה למציאות היא הגרסה לפיה השליטה בעולם מופעלת על ידי בנקים אמריקאים והפד. בפרט, המיתוס נפוץ בקרב האנשים שהפד יכול בכל עת להדפיס כמה דולרים הנדרשים לצרכים הנוכחיים של הכלכלה האמריקאית. המיתוס הזה נותח באופן סביר על ידי הבלוגר אולג מקרנקו במאמר "למה אתה לא יכול להדפיס דולרים לנצח". בקיצור, תכנית ה"חותם" נראית כך: הפדרל ריזרב מדפיס דולרים וקונה איתם אג"ח ממשלתיות מונפקות מהאוצר, ולאחר מכן משרד האוצר שולח דולרים לתקציב הפדרלי כדי לתמוך בכלכלה האמריקאית. במקביל, ערך האג"ח עולה, והריבית עליהן יורדת. הדבר פוגע ברוכשי אג"ח מקומיים (קרנות פנסיה, קרנות סיוע סוציאליות וחברות ביטוח), שצריכים להחזיק בתיקים שלהם "זבל" שאינו מניב להם תשואות מספקות. לכן, ככל ש"מודפסים" יותר דולרים, כך גדל האיום שהוא מהווה על התחום החברתי של ארצות הברית. חשוב לנו לחלץ כאן את הדברים הבאים - פעילות הפד מוגבלת לתנאים מסוימים שלא ניתן להפר על מנת לשמר את ארצות הברית כמדינה … בנקים אמריקאים, כמובן, פועלים גם בתחום המשפטי, והם כפופים לכל דרישות החוקים הרלוונטיים, אשר שמירתם מפוקחת על ידי ה-SEC (Securities and Exchange Commission). לכן, לייחס כוח-על לאיברים המבטיחים את תפקוד הכלכלה הריאלית של המדינה האמריקאית זו, בלשון המעטה, הגזמה.

השאלה היא איפה הקאץ'?

התשובה לשאלה זו תינתן על ידי מתמטיקה, כלומר, תורת הגרפים.ב-28 ביולי 2011, arXiv.org פרסם מחקר על ידי קבוצת מומחים מהיו"ר לעיצוב מערכות, מרכז מודלים מונחה נתונים בשם "הרשת של בקרה תאגידית גלובלית". מדענים החלו את הניתוח שלהם ברשימה של 43,060 TNCs, שנבחרו מתוך מערך של 30 מיליון איש של ישויות כלכליות, ובאמצעות שיטת החיפוש הרקורסי הגיעו למערכת-על גדולה בהרבה, המורכבת מ-600,508 צמתים ו-1,006,987 קישורים שהגיעו לבעלים. המסקנה שלהם מעניינת למדי:

ראינו ש-TNCs יוצרות מבנה ענק דמוי לולאה, ושחלק ניכר מהשליטה מופעלת על ידי הליבה המהודקת של מוסדות פיננסיים. נראה שהגרעין הזה הוא "ארגון-על" כלכלי, וזה מעלה רובד חדש של בעיות חשובות לחוקרים ולגורמים פוליטיים.

כל מי שמבין בתורת הגרפים יכול להוריד עבודה זו ולהעריך את נכונות המתודולוגיה והמסקנות שלה. אם לשפוט לפי העובדה שהוא פורסם במספר פרסומים, הוא עבר בהצלחה את ביקורת העמיתים. לפיכך, אין מקום לפקפק בכך שהעבודה נעשתה ביושר, ללא משוא פנים ומקצועיות. בואו נסתכל על עשרת המוסדות הפיננסיים הגדולים ביותר שהתגלו על ידי מדענים (נכון ל-2017, התמונה מעט שונה, אבל זה לא משנה את המהות):

1 BARCLAYS PLC(בריטניה הגדולה)

2 CAPITAL GROUP COMPANIES INC, THE(ארה ב)

3 FMR CORP(ארה ב)

4 AXA(צָרְפַת)

5 STATE STREET CORPORATION (ארה ב)

6 JPMORGAN CHASE & CO. (ארה"ב)

7 LEGAL & GENERAL GROUP PLC (בריטניה הגדולה)

8 VANGUARD GROUP, INC., THE (ארה ב)

9 UBS AG (שוויץ)

10 MERRILL LYNCH & CO., INC. (ארה"ב)

קוראי הבלוג של טטיאנה וולקובה כבר זיהו את השם המוכר - קבוצת ואנגארד (להלן מכונה בקצרה ואנגארד). עם זאת, עם כל הכבוד למסע שלה, היא מאמינה שהרשת של מוסדות כאלה סוגרת איכשהו את ואנגארד, תוך התעלמות מהאופי המורכב של הרשת הזו. כלפי חוץ, חברות אלו נראות כמו מרכזים פיננסיים רגילים. הם רשומים כחוק, יש להם אתרים משלהם ומפרסמים בהם מידע על ההנהלה הבכירה שלהם. כמה אנשים רציניים בחליפות עסקיות עוסקים באיזשהו עסקאות כספיות - את מי זה יכול להתעניין? באופן לא מפתיע, מכל המועמדים של חוקרי הקונספירציה לכוח עולמי, קרנות השקעות ומנהלי נכסים בטריליון דולר דורגו במקום האחרון. כסף אדיר אוהב שקט ואי פרסום. פחות מכל, המגה-טייקונים הללו זקוקים למודעות ציבורית לפעילותם, והם עושים הכל כדי לא למשוך לעצמם תשומת לב מיותרת ולא להעלות ספקות לגבי המוניטין העסקי ללא דופי שלהם. טבעי להניח שהם מוציאים הרבה כסף ומושכים מומחים מהשורה הראשונה כדי לשמור על טוהר המידות המשפטי, מה שאומר שלא ניתן לערער אותם מכל צד. מבנה רשת ענק, כמו גם קשרים הדוקים, יחד עם השפעה צללית בלתי נתפסת על הכלכלה והפוליטיקה העולמית, הופכים את התמנון הפיננסי הזה לבלתי פגיע לכל השפעות חיצוניות.

איך אתה אוהב את התמונה? עם מספרים, זה יהפוך אפילו יותר מרשים.

ההשפעה של מנהלי נכסים במספרים

כאמור לעיל, TNCs הם בהחלט לא שחקנים כלכליים עצמאיים. אם נדמיין רשת של TNCs (לדוגמה, כמו כאן), אז היררכית מעליה נמצאת הרשת הבעלים בפועל של TNCs אחד מהם הוא Vanguard.

אמנם, ניהול מניות החברה אינו בהכרח בעלות על אותן מניות, אך ההבדל בין כמות, שווי ואיכות של מניות המוחזקות על ידי מועמדים לבין מניות המוחזקות על ידי חברות השקעות הוא זה שקובע את האינטרסים שלהן. וההבדל הזה רחוק מלהיות לטובת בעלים נומינליים - יתר על כן, הוא מספר פעמים, גדול יותר בסדרי גודל. כמו כן, יש להבין כי ניהול נכסים יקרי ערך מרמז על פעולות קונקרטיות יומיומיות עם נכסים אלו, בעוד שלבעלים נומינליים הם יכולים לעתים קרובות "לשכב כמו משקל מת". אז במצב זה, הבעלים הוא זה שמנהל בפועל את המשאבים הכספיים.

לשם המחשה, אתן כמה קישורים מהשירות בשפה הגרמנית Yahoo Finance, כדי שתוכלו להבין את קנה המידה.

(נכון לתאריך כתיבת שורות אלו)

תאגיד מיקרוסופט - ביל גייטס מחזיק ב-190,992,934 מניות של מיקרוסופט.אנו יורדים למטה ונראה: ואנגארד עצמה לבדה מחזיקה ב-525,395,707 מניות של מיקרוסופט בסכום של 32,648,088,707 דולר. אם נרד עוד יותר, אנו רואים ששלוש קרנות ואנגארד נוספות מחזיקות ב-346,477,637 מניות בסך כולל של כמעט 20 מיליארד דולר. לא רע? הוסיפו לכך את העובדה שחברות השקעות מסוג זה שזורות זו בזו, וכתוצאה מכך מבנה אחזקותיהן מתגוון לכדי אי-מעקב מוחלט. קח בעלים מוסדי אחר של מיקרוסופט, State Street Corporation, והכנס את השם הזה בחיפוש. הפתעה - ואנגארד מס' 3 כבעלים מוסדיים של תאגיד סטייט סטריט! אגב, זו הסיבה שוולקובה הגיע למסקנה שוונגארד שולטת בכל דבר וכולם, ללא קשר למבנה הרשת בו נמצאות חברות כאלה. יחד עם זאת, יש להודות כי הנתונים על בעלי ואנגארד והכספים שלה לְשׁוּם מָקוֹם לא נחשף, אפילו בהתחשב בדרישות המחמירות של החוק הגרמני. הנה עוד כמה דוגמאות הקשורות ל-Vanguard, אם כי אל לנו לשכוח מוסדות גדולים אחרים כאלה. רק תראה את ההבדל בין בעלים ישירים למוסדיים.

TNCs המפורסמים ביותר:

קוקה קולה, תאגיד מקדונלד'ס, פרוקטר אנד גמבל, נייקי בע מ, פייסבוק

קונצרני התקשורת הגדולים ביותר השולטים ברוב המוחלט של התקשורת האמריקאית:

Time Warner Inc., The Walt Disney Company, Sony Corporation, Comcast, News Corporation

יצרני אלקטרוניקה גדולים:

ג'נרל אלקטריק, IBM Corporation, Apple, Hewlett Packard, Siemens AG

חברות הנפט הגדולות:

Royal Dutch Shell PLC, BP PLC, Exxon Mobil Corporation, Chevron Corporation

יצרני תחבורה גדולים:

ג'נרל מוטורס, חברת בואינג, תאגיד לוקהיד מרטין

חברות התרופות הגדולות:

ג'ונסון אנד ג'ונסון, נוברטיס, פייזר

והדובדבן מלמעלה הוא הפחיות הגדולות ביותר:

בנק תעשייתי ומסחרי של סין בע"מ, JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corporation, Citigroup Inc., Wells Fargo & Company, Goldman Sachs

בעלים מוסדיים מהווים לרוב יותר ממחצית מהחברות הגדולות בעולם. נתח זה יכול להגיע ל-80% ואף יותר. כמובן, אין נתונים מדויקים על איכות המניות הללו, מה שמחזק את התזה של "החברות האלה הן רק שירותים פיננסיים". שאלה פשוטה אחת מפריעה להסכים איתו:

מדוע תאגידים ובנקים רב לאומיים צריכים "אטם" בדמות המפלצות הפיננסיות הללו? האם לחברות אלו אין צוות מוכשר לניהול כל הנכסים שלהן?