כיצד ראה קצין המודיעין הצרפתי את האנשים הסובייטים ב-1957

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

קצין מודיעין צרפתי אנונימי השאיר רשימות על ברית המועצות ב-1957. מבחינה נפשית, העם הסובייטי התכתב עם ילדים מערביים בגיל 12, אך במקביל האליטות הסובייטיות היו הבוגרים הטובים ביותר של קיימברידג' (מאשר את האקסיומה "הממשלה ברוסיה היא האירופאית היחידה"). המדינה היא אירופאית, אבל האנשים הם אסייתים. הוא ראה בפוליטיקה בברית המועצות עימות בין ה"איכרים" ל"מפלגות הבורגניות".

סגן מנהל המכון להיסטוריה כללית של האקדמיה הרוסית למדעים, מיכאיל ליפקין, בזמן שעבד בארכיון של משרד החוץ הצרפתי, גילה מסמך מעניין בקרן של מנהל המחלקה לשיתוף פעולה כלכלי אירופאי אוליבר וורמסר - הערה אנליטית מאת מחבר לא ידוע, שנכתבה על בסיס עבודתו במוסקבה. אנחנו יכולים רק לנחש איזה מין אדם הוא היה, אבל סביר להניח שהוא שירת במודיעין הזר הצרפתי.

אם לשפוט לפי רוחב הניתוח והניסיון לפתח שיטה משלו להבנת רוסיה הסובייטית, מחברו היה אדם משכיל, והכי חשוב, הוא היה מעודכן היטב על החיים הנסתרים של האליטה הסובייטית. הוא אינו חושף את השמות והמספר של מודיעיו בברית המועצות, אבל, אם לשפוט לפי נוסח הפתק, הוא תקשר עם אנשים בעלי דעות פוליטיות שונות.

ליפקין מציע שהעובדה שהפתק נכנס לתיק האישי של ראש המחלקה לשיתוף פעולה כלכלי, שהיה אחראי על השתתפותה של צרפת בשוק המשותף (והם עבדו איתו - בטקסט, קטעים מסויימים מודגשים בכתב יד.), עולה כי המסמך הסתובב במעגלים המעורבים בהחלטות מפתח בנושא מדיניות חוץ. אם לשפוט לפי תשומת הלב שהעניק מחברו לבעיית הנייטרליות האירופית ואירופה - "הכוח השלישי", ייתכן שעבודתו הייתה קשורה ישירות למשימת הגדרת העמדה הסובייטית ביחס למבנה החדש של אירופה (ה האיחוד האירופי העתידי).

הבלוג של המתורגמן מצטט (בקיצור) פתק זה של קצין מודיעין צרפתי על ברית המועצות בשנת 1957 (ציטוטים - כתב העת "דיאלוגים עם הזמן", 2010, מס' 33):

לפי חזונו של הצרפתי, אם ניצור הקבלה בין הניסיון ההיסטורי של מדינות מערב אירופה וברית המועצות, אז יש להפנות את מחוגי השעון לפני 70 שנה, כלומר, לחזור למערב אירופה ב-1890. התיעוש המאוחר שבוצע בברית המועצות, לפי היגיון זה, דומה לתקופת הפיתוח של מערב אירופה באמצע - המחצית השנייה של המאה ה-19 (והמהפכה ברוסיה ב-1917 תואמת את המהפכות האירופיות של 1848).

בהמשך לתצפיותיו, הוא טוען שמבחינת רמת ההתפתחות הנפשית, האנשים הסובייטים מקבילים למערב אירופה המודרנית בגיל 12.

הוא גם מציין את נוכחותו של ידע מסוים על הציוויליזציה האנגלית (הודות להיכרותו עם עבודתו של דיקנס) והרומנטיקה הגרמנית (באמצעות יצירותיהם של הגל ומרקס).

בונה בפתק מעין מפה נפשית של אירופה, מבחינת רמת התרבות האינטלקטואלית והתפתחות האמנות, מחברו מתייחס חד משמעית לברית המועצות כמדינה לאזור התרבות האירופית. אולם, לדעתו, התפתחותו שוב קפאה אי שם ברמה של 1890. אבל על פי הקריטריון של התנהגות האנשים הסובייטים, האנונימי הצרפתי ייחס את הציוויליזציה הסובייטית למזרח הרחוק. עם זאת, הוא סבור כי רמת ההתפתחות של אנשים סובייטים ממוצעים שווה בקירוב לרמת תושבי מדינת אוקלהומה בארצות הברית, לה הוא מתנגד לאוכלוסייה המתורבתת של מדינת ניו יורק המשגשגת וגריניץ' וילג' המכובד..

למרות זאת, הוא נותן הערכה גבוהה באופן בלתי צפוי של האליטה הפוליטית הסובייטית, בטענה שרמתה תואמת את בוגרי בית הספר הפוליטכני הגבוה בצרפת או אוקספורד וקיימברידג' באנגליה (כלומר, כאן אנו עומדים שוב בפני האקסיומה של האחרון מאתיים שנה - "האירופי היחיד ברוסיה הוא הממשלה "- BT). יתרה מכך, תוך שהוא שואב אנלוגיות היסטוריות, הוא משווה את התגבשותה של החברה הקומוניסטית תחת סטלין לפעילותו של נפוליאון, שביסס את המדינה הבורגנית הלאומית שקמה תחת רובספייר.

כאשר מנתח את המצב הפוליטי בברית המועצות ב-1957, המחבר, מיישם את הגישה המעמדית, מחלק את השכבה הפוליטית לדוברים לאינטרסים של האיכרים (צבא וגנרלים) והבורגנות (מנגנון מפלגתי). במונח "בורגנות", במיוחד "הבורגנות הסובייטית", "שכבת השלטון הבורגנית", הוא מתכוון לאוכלוסייה העירונית של המדינה, החוגים שייצגו את האינטרסים שלהם.

על פי תצפיות המחבר, בשנת 1957 רובד השלטון בברית המועצות עדיין היה מורכב ברובו מאנשי "הבורגנות שלפני המלחמה" (אבות, בנים, נכדים). כדוגמה, הוא בוחן את אישיותו של גאורגי מלנקוב, ומציין את "התנהגותו הבורגנית" יחד עם הניסיון הפוליטי והמנהלי שנרכש כמקורב של סטלין. מנקודת מבט אנושית, לדברי המחבר, כל זה, בהתחשב בגילו ובקסמו האישי, הפך את מלנקוב למועמד הטוב ביותר לתפקיד המנהיג הפוליטי של המדינה.

עם זאת, למרות תכונותיו האישיות החיוביות, הביע מלנקוב את האינטרסים של הקומוניסטים בסגנון הישן, המאוחדים סביב קבוצת מולוטוב-קגנוביץ'. במתן הסבר משלו להרחקת מלנקוב מהחזית הפוליטית של המדינה ביוני 1957, כותב המחבר כי קיימת סכנה שמלנקוב ינקוט מדיניות של ייצוא שיטתי של קומוניזם, בעיקר במדינות דרום מזרח אסיה, באמצעות סין כמאחז. עם זאת, ההשלכות של מדיניות כזו, לפי ההערה, יהיו ירידה ברמת החיים בברית המועצות. "שכבת השלטון הבורגנית" לא רצתה לאפשר זאת בערים.

בכל הנוגע לחיים בכפר, גם הצבא לא רצה לאפשר זאת (דובר האינטרסים של הכפר, לפי ההיגיון של המחבר). בתנאים אלה, "הבורגנות הסובייטית" לא תמכה בקבוצתו של מלנקוב ברגע שבו החליטה הנהגת הצבא להרחיקו מהחיים הפוליטיים של המדינה, תוך העברת כל תכונות הכוח החיצוניות לאדם אחד - המזכיר הראשון של המפלגה הקומוניסטית ניקיטה חרושצ'וב.

"אבל מנקודת מבט אנושית, האישיות הזו [חרושצ'וב], לא בורגנית במוצאה ויותר פרולטרית מאשר איכרית במוצאה, היא ותישאר בלתי מקובלת לחלוטין עבור השכבה השלטת הנוכחית", מנבא המחבר. - לפיכך, האם היא סומכת על נפילתו הסופית של חרושצ'וב, כלומר. עקירתו המהירה פחות או יותר על ידי פוליטיקאי ממוצא בורגני, אך ללא כל נטייה לייצא קומוניזם, או נציג מוסמך של הצבא (אם לא בורגני, אז לפחות יותר איכרי מאשר פרולטארי במקור), "שואל המחבר.

בפיתוח מחשבתו, הוא מודה בתרחיש שבו עקירת חרושצ'וב הייתה מתבצעת על ידי גאורגי ז'וקוב, בהסתמך על קונייב ונתמך על ידי סוקולובסקי ואנטונוב. יחד עם זאת, יש לציין כי Konev, בניגוד לז'וקוב, הוא הרבה יותר פופולרי בקרב דרגות הצבא האמצעי והתחתון של הצבא הסובייטי.

עם זאת, בעתיד, המחבר עצמו מטיל ספק בשני התרחישים. הראשון נובע מהיעדר דמות אזרחית בסדר גודל ראוי באולימפוס הפוליטי, מקובלת על ה"בורגנות" ומסוגלת להחליף את חרושצ'וב בראש המפלגה הקומוניסטית (דמות כזו תופיע רק ב-1965 - ליאוניד ברז'נייב - BT). השני הוא בגלל הסבירות הקטנה ביותר לתפיסה ישירה של השלטון על ידי נציגי הצבא.

יצוין כי למרות תכונותיו האישיות הנמוכות, המזכיר הראשון לוקח בחשבון את האינטרסים של האיכרים וממשיך לכוון את הפוטנציאל הכלכלי של המדינה לפיתוח המכלול הצבאי-תעשייתי.

מתוך הכרה בחוסר האפשרות לחזות במדויק את ההתפתחות העתידית של ברית המועצות, המחבר מנסה לסדר את השאיפות וההערכות העיקריות של העתיד הגלומות בנציגי השכבה השלטת. התיאור מכונה בברית המועצות "אופטימיות ופסימיות".

פסימיים, לפי הפתק, מאמינים שהסיכוי לחיות לזמן טוב יותר קלוש מאוד.זאת בשל העובדה שארה"ב לא תסכים להסכם עם ברית המועצות שיספק שוויון פוליטי וצמצום נשק. אופטימיסטים, להיפך, מאמינים כי "לאחר שהם (בידיו של חרושצ'וב) הורסים את האידיאולוגיה הקומוניסטית (היצוא שלה) ונפטרים מאדם לא ראוי, בינוני מאוד מכל נקודות המבט, שבשירותיו הם נאלצו להשתמש [כְּלוֹמַר חרושצ'וב], "מרשל רוסי בעל עיניים אפורות יפגוש פעם את מבטו של גנרל אמריקאי כחול עיניים, ולאחר מכן ייקבע הסכם שלם וסופי לשמחת כולם".

בעקבות ההיגיון של "פסימיסטים" ו"אופטימיסטים" קונבנציונליים בברית המועצות, המחבר מציג שני תרחישים סותרים זה את זה לפיתוח יחסים בינלאומיים. במקרה הראשון, ארצות הברית תמשיך במרוץ החימוש ללא חשש להשפיע על רמת חייהם, בעוד הרוסים ייאלצו להיכנע עקב ירידה ברמת החיים. במקרה השני, האמריקנים יצטרכו להתרגל לרעיון שהרוסים לא ייכנעו, וסביר להניח שמרוץ החימוש יוביל בסופו של דבר למלחמה שעלולה להפוך לכניעה ללא תנאי של ארה"ב לברית המועצות".