תשכחו ממפת העולם, שכולם חיטו בה מילדות

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

כולנו ראינו את מפת העולם אלף פעמים. אבל מה אם החתול הזה שמשחק עם אוסטרליה הוא בכלל לא חתול? ורוסיה לא ענקית כמו שכולנו חושבים?

בוא נבין את זה.

זהו הקרטוגרף והגיאוגרף הפלמי המפורסם ג'רארד קראמר, הלא הוא ג'רארד מרקטור בגרסה הלטינית.

זה היה מי שיישם לראשונה את ההקרנה הגלילית הקונפורמית בעת חיבור מפת ניווט של העולם על 18 גיליונות בשנת 1569. איך נוצרה ההקרנה הזו? במילים פשוטות, הקרטוגרף עשה חתכים על פני הגלובוס מצפון ומדרום ושם אותו בצורה זו על מטוס. אחר כך סיימתי לצייר את התמונה בין הגזרות. כתוצאה מכך התרחבו מאוד האזורים הצפוניים והדרומיים, בעוד שהשטחים בקו המשווה נותרו באותו גודל.

אולי אם הוא יציג את ההקרנה שלו בצורה דיגיטלית בטאבלט, זה יהיה מדויק יותר? מי יודע…

עכשיו בואו נמשיך. ופתח את מפת העולם מ- Yandex. זה די ברור שרוסיה היא בערך פי שניים מגודלה ורחבה יותר מאפריקה. אבל למעשה, אפריקה גדולה יותר מרוסיה ברוחב, בכ-500 קילומטרים.

אז… רוסיה נהדרת, אבל אפריקה עדיין רחבה יותר… אותו עיקרון חל על כל שאר המדינות. רוב המפות המודרניות אינן משקפות גדלים ומרחקים בפועל אם הן ממוקמות מצפון ומדרום לקו המשווה. כלומר, האדמות שנמצאות בחצי הכדור הצפוני והדרומי הן במציאות פחותות ממה שניתן לראות במפות בהקרנת מרקטור, שנוצרה במהלך מאות השנים האחרונות.

איך אתה אוהב קונספירציה עולמית כזו? יתר על כן, אזורי הצפון מעוותים במיוחד. והעיוות הזה הוא גדול יותר, ככל שהשטחים ממוקמים יותר צפונה.

דוגמה מצוינת נוספת היא גרינלנד. תראה כמה זה ענק. אזור זה יכול להתאים לשני אוסטרליה! גרינלנד גדולה יותר מבחינה ויזואלית אפילו מאפריקה!

אז למה אוסטרליה ואפריקה הן יבשות, וגרינלנד נחשבת לאי? או, למשל, הודו ומונגוליה, שגודלן כמעט זהה. אבל למעשה, הודו גדולה פי שניים ממונגוליה. והנה איך נראית קנדה במציאות, למשל, בהשוואה לברזיל. אבל אם ההקרנה של מרקטור לא משקפת את מצב העניינים האמיתי, מה לגבי התחזיות האחרות? אולי יש את המציאותי ביותר ביניהם. אחרי הכל, מישהו היה צריך לנחש איך להעביר חפצים ומרחקים מפני השטח של כוכב הלכת למישור ללא עיוות.

לדוגמה, הקרנת מפה שווה מרחק. יש לו גיאומטריה פשוטה, תוך שמירה על המרחק לאורך קו המשווה וכל המרידיאנים. אבל גם כאן יש בלגן עם הגודל ואפילו הצורה.

וזוהי ההשלכה הגלילית של יוהן למברט, שפותחה ב-1772; אזורי הצפון משוטחים כאן באופן לא מציאותי. הקרנה קרטוגרפית מאת ג'יימס גול וארנו פיטרס, שנוצרה באמצע המאה ה-19. צפוני שטוח מדי ומוארך קו המשווה. ההקרנה הגלילית של מילר משנת 1942. יותר טוב, אבל שוב אנחנו רואים גרינלנד ענקית וצפון דחוס למדי.

ומה זה בכלל?

זה מרגיש כאילו הנייר נתקע בזמן שהכרטיס מודפס במדפסת. כך נראית ההקרנה הגלילית המרכזית. אבל אלה לא כל האפשרויות. יש גם מה שנקרא תחזיות פסאודוצילינדריות. למשל, ההקרנה של אקרט (מופע), גודה (מופע), KavrAisky (מופע), וגנר (מופע) - אגב, אופציה לא רעה, רק אנטארקטיקה גדולה מדי בהשוואה לגודלה האמיתי וגם היא מעט שטוחה צָפוֹן. תחזיות חרוטיות אינן משקפות את המצב בחצי הכדור הדרומי התחתון (הצג), ולכן אפשרות זו אינה מתאימה.

פסאודו-חרוטי - קרוב יותר לאמת (הצג), אבל הצורות של, למשל, אוסטרליה ואמריקה מעוותות מדי. יש גם תחזיות קרטוגרפיות אזימוטליות. גם הם קרובים יותר לאמת, אבל שוב, אוסטרליה וטריטוריות אחרות הממוקמות על קו המשווה נפגעו מאוד. אגב, אלו היו המפות ששימשו טייסי מטוסים עד אמצע המאה ה-20.

מעניינות במיוחד תחזיות קרטוגרפיות פוליהדרליות. לדוגמה, מה שנקרא "פרפר" של ברנרד קייהיל וגרסה זו של "הפרפר" שלו, שנוצרה בשנת 1915, שימשה לטיסות בין יבשות, מה שמציין את המרחקים האמיתיים בין העצמים העיקריים במפה. כאן, צורות היבשות והמדינות אינן מעוותות, וגם הגדלים, באופן עקרוני. או הנה עוד קלף דומה - הפרפר של סטיב ווטרמן. כפי שאתה יכול לראות, העיוות אינו משמעותי. מסכים, זה הרבה יותר מציאותי מהקרנת מרקטור, שבה אזורי הצפון גדולים פי 2-3 ממה שהם באמת.