מגישי טלוויזיה יומרניים מתהדרים במיליונים שלהם

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

כבר זמן מה שכל האינטרנט מתמלא בשמועות על רווחי המיליונים של מגישי טלוויזיה שעובדים בטלוויזיה הממלכתית. Kiselyov, V. Solovyov, O. Skabeeva או A. Malakhov אחר מרוויחים שלושה, ארבעה או אפילו יותר מיליון רובל בחודש, בלוגרים "עצמאיים" עושים רעש.

יחד עם זאת, מגישי הטלוויזיה עצמם אינם מפריכים את השמועות הללו. להיפך, הם מתגאים בזה. אז, ד' קיסלב אמר ישירות: "כן, יש לי משכורת גדולה. יש לי משכורת ענקית, טוב, לפחות זה מה שאני חושב…".

כל זה, כמובן, מלבה עוד יותר את העניין של האדם הממוצע בתכניות טלוויזיה, בעיקר פוליטיות ומלוכלכות, לשמחתם של מגישי הטלוויזיה הללו: רייטינג, כלומר. הרווחים שלהם גדלים.

אבל הנה מה שמרשים. כולם מבולבלים, כועסים על הרווחים האסטרונומיים של מגישי הטלוויזיה הממלכתית, אבל, למרבה הפלא, אף אחד אפילו לא חושב על השאלה: למה המדינה משלמת למגישי טלוויזיה, שאינם מביאים שום תועלת לחברה, פי עשרות ומאות. מאשר עובדים, מהנדסים, עובדים מדענים, רופאים, מורים, שבלעדיהם החברה לא יכולה בלעדיהם?

האם מגישי טלוויזיה מגדילים את כמות האוכל, ביגוד, נעליים, דיור וכו'? האם התוכנית - מצרך של מגישי טלוויזיה - תורמת להעלאת חינוך, הארה ושיפור בריאות האוכלוסייה?

לא. להיפך, ההצגה, הקיימת בשוק יחד עם סחורות חיוניות, מעלה את הערך הכולל של מסת הסחורות, וכתוצאה מכך המחירים לכל דבר וכולם עולים.

מגישי טלוויזיה, בדומה לרבית, אינם מייצרים סחורה הנחוצה לחיים, אלא להיפך, כמו טפיל, נצמדים לייצור של מוצרים חיוניים, מקטינים את גודלם ובכך מעכבים את התפתחות ייצור החומר הרוסי.

אז איזה תפקיד חיוני ממלאים מגישי טלוויזיה בחברה המודרנית, שהמדינה מעריכה את ה"עבודה" שלהם יקרה פי עשרות ומאות מעבודתם של עובדים, מהנדסים, מדענים, מורים, רופאים, שבלעדיו החברה האנושית היא בלתי אפשרית בדרך כלל?

הקפיטליזם מיצה את עצמו מזמן, האריך ימים בתועלתו. אבל הוא עדיין מחזיק מעמד, ממשיך להתקיים, קודם כל, בזכות האלימות הפוליטית שמבצעת הבורגנות בעזרת המדינה, וגם בזכות האינדוקטרינציה האידיאולוגית של העם העובד על ידי הבורגנות. המדינה הבורגנית היא הכוח ששומר על הקפיטליזם.

אבל אלימות פוליטית גורמת להתנגשות חזיתית בין הבורגנות לעם העובדים, המאיימת בהרס מוחלט של הקפיטליזם; הבורגנות נוקטת באלימות גלויה רק כשהיא חשה שכוחה מתערער. זה הוכח על ידי המהפכה הסוציאליסטית הגדולה של אוקטובר.

המהפכה הגדולה ביותר בתולדות האנושות לימדה את הבורגנות שאי אפשר לשלוט באלימות פוליטית בלבד, היא לימדה אותה שחשוב לה יותר מאי פעם לשלוט בעם הפועל על ידי אינדוקטרינציה.

האינדוקטרינציה האידיאולוגית של העם העובד, של החברה כולה היא עניין של חיים ומוות עבור הבורגנות. לכן, כדי שהמאבק של העם העובד נגד הבורגנות יצליח, יש צורך, לפחות במונחים הכלליים ביותר, לברר מהי אידיאולוגיה. זה נחוץ גם כי יש בלבול עצום במוחם של אנשים רגילים בנושא האידיאולוגיה.

אידיאולוגיה היא מערכת תיאורטית של השקפות של מעמד מסוים על איך החברה צריכה להתארגן, מה צריך להיות מבנה המדינה שלה, איזו מדיניות יש לנקוט.

אולם, בנוכחות בעלות פרטית על אמצעי הייצור, יש מעמדות המחזיקים באמצעי הייצור, בעוד שאחרים נשללים מהם, מה שמאפשר את ניצול האחרונים על ידי בעלי אמצעי הייצור. וזה בעצם אומר שהאינטרסים של מעמדות שונים מנוגדים לחלוטין ואי אפשר ליישב אותם.

לכן, כמובן, הדעה על המבנה החברתי, היחס למדינה והרעיון אילו משימות היא צריכה לפתור עבור כיתות שונות ואפילו עבור קבוצות בודדות בתוך מעמד אחד אינם תואמים.

בחברה המחולקת למעמדות עוינים בלתי ניתנים לפיוס, אין ולא יכולה להיות אידיאולוגיה לא מעמדית, כפי שאין ולא יכולים להיות אנשים שעומדים מחוץ למעמדות. מאז פיצול החברה למעמדות עוינים, למדכאים ומדוכאים, למנצלים ולמנוצלים, האידיאולוגיה תמיד הייתה מעמדית.

יחד עם זאת, האידיאולוגיה השלטת תמיד הייתה האידיאולוגיה של המעמד השליט. וזה מובן. למעמד שעומד לרשותו אמצעי הייצור החומרי עומדים גם אמצעי הייצור הרוחני, ומכוח זה, מחשבותיהם של מי שאין בידיו אמצעים לייצור רוחני כפופות בדרך כלל למעמד השליט.

החברה בעלת העבדים נשלטה על ידי האידיאולוגיה של המעמד בעל העבדים. אידיאולוגיה זו הגנה בגלוי על אי השוויון, ראתה לעבדות תופעת טבע, התואמת את הטבע האנושי. בחברת העבדים נוצרו תיאוריות לפיהן העבד נחשב לא אדם, אלא דבר בידי הבעלים.

לדוגמה, אריסטו, ההוגה הגדול ביותר של העת העתיקה, לימד שעבור הגאי ההגה הוא הכלי הדומם שלו, והעבד הוא כלי מונפש. אם הכלים עבדו בהזמנה עצמם, אם, למשל, המעבורות עצמן היו ארוגות, אז לא היה צורך בעבדים. אבל מכיוון שישנן פעילויות רבות במשק הדורשות עבודה פשוטה ומחוספסת, הטבע נפטר בחוכמה ויוצר עבדים.

לפי אריסטו, אנשים מסוימים, מטבעם, הם בני חורין, אחרים הם עבדים, ומועיל וצודק עבור האחרונים להיות עבדים. אריסטו היה האידיאולוג של המעמד השליט של בעלי העבדים, הוא הסתכל על העבדות דרך עיניהם של בעלי העבדים והמשיך מהאינטרסים שלהם. אבל, בכל מקרה, הוא היה ישר, לא היה צבוע, הגן בגלוי על העבדות.

בחברה הפיאודלית, האידיאולוגיה השלטת היא האידיאולוגיה של האדונים הפיאודליים הדומיננטיים בחברה – מעמד בעלי האדמות. אם בחברת עבדים, יחד עם הדת, האידיאולוגיה מילאה תפקיד דומיננטי, אז בחברה הפיאודלית קודמת הדת, דת שמניחה אמונה עיוורת בכוחות על טבעיים, אמונה באלים.

הדת הורגת מחשבה נועזת, מוח ביקורתי, היא דורשת ענווה של רוח האדם, ציות עמום, הערצתו לאלוהות שאינה קיימת. [הבהרה הכרחית: לא הדת, שיש לה קשר עם הקב"ה, אלא מוסדות דתיים מודרניים למיניהם - הם "הורגים מחשבה נועזת, מוח ביקורתי", מפתחים ענווה חסרת מחשבה בפני ממשלה לא צדקנית. - משוער. ss69100.]

אדם שגדל ברוח הדת הופך ללא מסוגל להילחם במדכאים ובטפילים. מנהיגים דתיים של עידן הפיאודליזם יצרו תיאוריות שבעזרתן היוו השראה לכל החברה שכוחם של האדונים הפיאודליים הוקם על ידי אלוהים עצמו; שערי דמים - מלכים, מלכים, קיסרים - הם המשוחים של אלוהים. השלטונות החילונים והכנסייתיים הפיאודליים הכניעו את החברה כולה באמצעות השמדה פיזית של מתנגדים.

רק האינקוויזיציה הנוצרית "הקדושה ביותר" עינתה, השמידה, שרפה מאות אלפי אנשים על המדורות שלהם, במבוכים, רק בגלל שהם הטילו ספק בתיאוריות המגוחכות על בריאת העולם על ידי אלוהים.

בחברות עבדים ופיאודליות, העבד או הצמית היו תלויים אישית בבעל העבד או באדון הפיאודלי.בחברות אלו בוצע הניצול בגלוי ובאלימות. לכן, לא הייתה צביעות אידיאולוגית בחברות אלו.

המצב שונה עם האידיאולוגיה בחברה הקפיטליסטית.

כשהבורגנות רק התחילה את המאבק על שליטה פוליטית בחברה הפיאודלית, כדי לנצח במאבק הזה, היא הייתה צריכה קודם כל להרוס את האידיאולוגיה הפיאודלית, שהופיעה בצורה דתית.

לכן, הבורגנות התנגדה לרעיון השוויון הטבעי של כל האנשים לתזה של מקור הכוח האלוהי. "חופש, שוויון, אחווה" - מילים אצילות אלו נכתבו על דגל המהפכה הבורגנית הצרפתית. אבל מה הסתתר מאחוריהם? הבורגנות הייתה זקוקה באמת לחופש מהגבלות פיאודליות, שכן האחרונה הגבילה את פעילותה, צמצמה את האפשרויות להעשרתה.

היא הייתה זקוקה לחופש גם עבור האיכרים. אבל איזה מהם? הבורגנות הייתה זקוקה לפועלים משוחררים מצמיתות ובו בזמן נקיים מאדמה ומאמצעי ייצור. הבורגנות הייתה זקוקה לשוויון. החברה הקפיטליסטית היא חברה של יצרני סחורות, והפריבילגיות המיוחדות בה מהוות מכשול לכך. בשוק, רשמית, כל הסוחרים צריכים להיות שווים.

הדרישה לשוויון פורמלי נובעת מאופי היחסים הכלכליים של הייצור הקפיטליסטי. לפיכך, הבורגנות, המטיפה לחופש, שוויון, אחווה, חתרה בידי ההמונים הפועלים להשיג כוח פוליטי ולחזק את מעמדה הכלכלי.

לאחר שזכתה בכוח פוליטי, הבורגנות לא ביטלה את יחסי הנצלנות, אלא, להיפך, החליפה את יחסי הניצול הפיאודליים ביחסי ניצול קפיטליסטיים; את מקומו של האדון הפיאודלי תפס הקפיטליסט, ואת מקומו של הצמית תפס העובד השכיר.

החברה הפיאודלית הוחלפה אפוא בחברה הקפיטליסטית, כלומר. חברה שבה אמצעי הייצור נמצאים בידיים של לא-עובדים - לבעלי ההון, בעוד שלפועלים, למרות שהם אישיים וחופשיים, נשללת כל בעלות על אמצעי הייצור, אין להם אלא כוח עבודה משלהם.

בחברה קפיטליסטית העובד חופשי באופן אישי; אף אחד לא יכול להכריח אותו לעבוד. אבל בהיותו בעל חירות אישית, הוא משולל בו זמנית מאמצעי הייצור, וכתוצאה מכך, מאמצעי הקיום.

לכן, תחת איום הרעב, הוא נאלץ לעבוד אצל קפיטליסט, או, במילים אחרות, הוא נאלץ למכור את כוח העבודה שלו לקפיטליסט בשוק העבודה ה"חופשי".

כלפי חוץ, מכירה וקנייה של כוח עבודה נראית כעסקה פשוטה בין אנשים חופשיים, שווים מבחינה משפטית, ועבודתו של העובד נראית כעבודה מרצון. למעשה, מאחורי ה"שוויון" הפורמלי והגלוי של האנשים הללו, מסתתר אי השוויון האמיתי שלהם.

כאן מתנגדים זה לזה קונה לא פשוט ומוכר לא פשוט, אלא מצד אחד הקפיטליסט - בעל אמצעי הייצור, ומצד שני - העובד, משולל אמצעי הייצור., פעולה. עובדה פשוטה זו לבדה מראה שהעובד אינו מוכר את כוח העבודה שלו לקפיטליסט ברצון, כפי שמציגים כלכלנים בורגנים.

להיפך, בהיעדר אמצעי ייצור, העובד, כדי לא למות מרעב, נאלץ למכור את כוח העבודה שלו לקפיטליסט, ובעצם עבודתו היא עבודת כפייה.

האופי הכפוי של עבודת השכר מוסווה על ידי העובדה שבין הקפיטליסט לעובד יש מעשה של קנייה ומכירה של כוח עבודה בין אנשים חופשיים, שווים מבחינה משפטית, וגם על ידי העובדה שמעסיקים קפיטליסטים בודדים משתנים ללא הרף.

ניצול קפיטליסטי מתרחש באופן הבא. העובד מוכר את כוח העבודה שלו לקפיטליסט תמורת שכר מסוים ליום.

תוך כמה שעות, הוא משחזר את העלות של הלוח הזה.אך לפי תנאי חוזהו עליו לעבוד מספר שעות נוספות על מנת למלא את יום העבודה במלואו; הערך שהוא יוצר בשעות הנוספות הללו של עודף עבודה הוא ערך עודף, שאינו עולה דבר לקפיטליסט, אך עדיין נכנס לכיסו.

אם העובד קיבל את ערך העבודה במשרה מלאה, לא היה רווח קפיטליסטי. וזו תמצית הניצול הקפיטליסטי, אשר מוסווה על ידי העובדה שהקפיטליסט ופועל השכר מתקשרים בחוזה כבני אדם חופשיים ושווים לחלוטין.

בהינתן מצב עניינים זה בחברה קפיטליסטית עם "חופש", "שוויון" ו"אחווה", כלומר כאשר החירות היא למעשה החופש לנצל עובדים על ידי בעלי הון, כאשר השוויון הוא למעשה אי שוויון בין בעלי ההון - העשירים. והעובדים - העניים, כשהאחווה הופכת לאיבה בלתי ניתנת לגישור בין בעלי הון לעובדים - בקיצור, כאשר בחברה קפיטליסטית אי-שוויון, איבה בין אנשים, ניצול אדם באדם מופיעים בגלוי, בצורת עירומה, אז הבורגנות לא יכולה לעזור אבל להיות צבוע ולשקר. שקרים וצביעות הם מרכיבים חיוניים של השלטון הבורגני.

בפטפוט צבוע על "חופש", "שוויון", "צדק", "חברה חופשית", "חברה של שוויון זכויות", "חברה אזרחית", הבורגנות בעצם מסווה את מדיניותה הנצלנית, הדורסנית כלפי העם העובד, את השקפותיה האמיתיות. על החברה הארגונית.

במובן זה, פסיכולוגים בורגניים מפתחים שיטות דיפרנציאליות מתוחכמות להשפעה רוחנית על אנשים, המכוונות לא כל כך להיגיון, אלא לרגשות; תגובה רגשית חוסמת ניתוח רציונלי ותפיסה ביקורתית של תופעות החיים החברתיים.

לשם כך, הבורגנות משתמשת במנגנון תעמולה רב עוצמה, שבו הטלוויזיה, הרדיו, האינטרנט והעיתונות - התקשורת - התקשורת ממלאות את התפקיד החשוב והמוביל ביותר.

הבורגנות מוציאה מיליונים ומיליארדים על יצירת רשת ענקית של חברות טלוויזיה ורדיו "חינם" המשמשות ליצירת תודעה ציבורית מסוימת, מכוונת את המוני האנשים לאותן התנהגויות סטנדרטיות שמועילות לקפיטליסטים, ליצור סוג של אדם שהוא קל לתמרן.

יחד עם זאת, חלק עצום מהאוכלוסייה אפילו לא מבין שמקור התוכן של המדיה ה"חופשית" הללו הוא מיסים שגובה המדינה הבורגנית מכל החברה, כמו גם פרסום, ששוב הוא בתשלום. על ידי החברה כולה במחירים הולכים וגדלים לכל דבר וכולם.

לאחר שטיפת מוחם של האנשים העובדים בדרך זו, התקשורת הבורגנית מחדירה להם אז את קדושתו וחסינותו של הקניין הפרטי, החסינות והנצחיות של יסודות הקפיטליזם המבוססים על בעלות פרטית על אמצעי הייצור, כחברה, שיפור שהוא (ברוח הרגולציה של מונופול המדינה או ברוח הליברליזם; זה תלוי בסביבה הפוליטית) מהווה מקור אמין לשגשוג חברתי.

כתוצאה מאינדוקטרינציה כזו, האנשים העובדים פשוט מאבדים את יכולתם להתמצא נכון בתופעות החיים החברתיים, להבין את הסיבות האמיתיות לצרותיהם ומסונותיהם.

אבל אם הבורגנות תצליח באינדוקטרינציה אידיאולוגית של העם העובד, החברה כולה (שאותה היא מבצעת בעזרת התקשורת) לשמור על השלטון בידיה, לנצל את העם העובד, אז פלא שהמדינה הבורגנית מעריך את ה"עבודה" של מגישי טלוויזיה ממלכתיים שמשתמשים ישירות בכלי זה, יקר פי עשרות ומאות מעבודתם של עובדים, מהנדסים, מדענים, מורים, רופאים?

התקשורת היא המכשיר השני בעוצמתו (אחרי הצבא והמשטרה) לכפיפות העם הפועל לבעלי ההון.[למעשה, לתקשורת יש השפעה חזקה ועמוקה מאין כמותה, ואף יותר מכך - השפעה מתמשכת מאין כמותה על נפשם ותודעת האזרחים. ובמובן הזה, התקשורת יעילה לאין ערוך מכוחות הביטחון. - משוער. ss69100.]

בחברה קפיטליסטית, כל התוכניות הפוליטיות, הבידוריות, המלוכלכות, אפילו התוכניות החינוכיות והחינוכיות, ממלאות תפקיד אחד ויחיד - להכפיף את האנשים העובדים, ובכך, להכפיף אותם למסדרים קפיטליסטיים.

כמובן שהאינדוקטרינציה האידיאולוגית של העם העובד על ידי הבורגנות אינה הכלי היחיד לשמירת כוח המדינה בידיה.

לצורך כך משתמשת הבורגנות גם בכלי המנוסה של הדיכוי הרוחני של ההמונים – הדת. השימוש בדת על ידי הבורגנות מובן למדי: עבדות, פיאודליזם וקפיטליזם מבוססים על בעלות פרטית על אמצעי הייצור, על ניצול אדם על ידי אדם.

לכן, עם כל ההבדל בין שלושת סוגי האידיאולוגיה של המעמדות המנצלים, יש ביניהם הרבה מן המשותף. אין פלא שהבורגנות, במיוחד הבורגנות הרוסית שזה עתה נולדה, מקימה לתחייה את הפגנית והאומסקרנטיות של ימי הביניים.

אבל מספיק ויותר ממספיק. יש לוודא שהאדם העובד והעובד מבין איזה תפקיד אמיתי ממלאים מגישי טלוויזיה בחברה הקפיטליסטית ועל חשבון מי. יש צורך להבטיח שהאנשים העובדים יתייחסו למגישי טלוויזיה (ומגישי רדיו), שלעתים קרובות מגלמים אותם אמנים מפורסמים, כמרים, ספורטאים, פוליטיקאים, כלכלנים ואנליסטים ומומחים אחרים, כאויביהם הגרועים ביותר.

בקיצור, עלינו לשאוף ליצור אווירה של חוסר אמון ושנאה כלפי מגישי טלוויזיה (ומארחי רדיו) בחברה, כך שמתחת לרגליהם, כמו שאומרים האנשים, האדמה בוערת.