טכנולוגיות בנייה אבודות של סנט פטרסבורג

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

באמצע קיץ 2013, צפיתי בסדרה של סרטי מדע פופולריים מסדרת "עיוות ההיסטוריה", שהתבססו על ההרצאות והחומרים של אלכסיי קונגורוב. חלק מהסרטים בסדרה זו הוקדשו לטכנולוגיות בנייה ששימשו לבניית מבנים ומבנים ידועים בסנט פטרסבורג, כמו קתדרלת סנט אייזק או ארמון החורף. הנושא הזה עניין אותי, משום שמצד אחד הייתי בסנט פטרסבורג פעמים רבות ומאוד אוהב את העיר הזו, ומצד שני, תוך כדי עבודתי במכון לתכנון ובנייה של צ'ליאבינסקגראז'דנפרוקט, לא עלה בדעתי להסתכל על החפצים האלה לפני הסרטים האלה בדיוק מנקודת מבט של טכנולוגיות בנייה.

בסוף נובמבר 2013 חייך אליי הגורל פעם נוספת, והוצגה בפניי נסיעת עסקים לסנט פטרסבורג למשך 5 ימים. באופן טבעי, כל הזמן הפנוי שהצלחנו לגזור הושקע בלימוד הנושא הזה. את תוצאות המחקר הקטן שלי, אך עם זאת יעיל להפליא, אני מציג במאמר זה.

החפץ הראשון שממנו התחלתי את הבדיקה שלי, ואשר מוזכר בסרטיו של אלכסיי קונגורוב, הוא בניין המטה הכללי בכיכר הארמון. יחד עם זאת, בסרט, אלכסיי מזכיר בעיקר מסגרות דלתות מאבן, בעוד שמהר מאוד גיליתי שבבניין הזה יש עוד הרבה אלמנטים ראויים לציון, שלדעתי חושפים באופן חד משמעי את הטכנולוגיה ששימשה בבניית האובייקט הזה וגם ורבים אחרים.

אורז. 1 - כניסה לבניין מטכ ל, חלק עליון.

אורז. 2 - כניסה לבניין מטכ ל, חלק תחתון.

אורז. 3 - כניסה לבניין מטכ"ל פינת ה"משקוף", "גרניט" מלוטשת.

בסרטיו, אלכסיי שם לב בעיקר לשברים המלבניים ה"מודבקים", הנראים, למשל, באיור. 2. אבל הרבה יותר עניין אותי העובדה שהתפר שמפריד בין פרטי המבנה לא הולך לאן שהוא צריך להיות אם הפרטים האלה באמת היו מגולפים מאבן מוצקה - תאנה. 3.

העובדה היא שאחד האלמנטים הקשים ביותר לייצור בעת חיתוך הוא הפינה המשולשת הפנימית, במיוחד כאשר חותכים חומר כה קשה ושביר כמו גרניט. יחד עם זאת, אין זה משנה כלל אם נחתוך גרניט בכלי מכני חדיש או נשתמש, כפי שמובטח לנו, בכמה טכנולוגיות "ידניות".

קשה להפליא לבחור זווית כזו, ולכן בפועל מנסים להימנע מהם, ובמקום שאי אפשר לעשות אותם בלעדיהם, הם מבוצעים לרוב בכמה חלקים. לדוגמה, המשקוף באיור. 3, אם זה היה חתוך, היה צריך להיות לו מפרק לאורך האלכסון של הפינה. זה אותו אחד שרואים בדרך כלל ברוב מסגרות דלתות העץ.

אבל בתמונה. 3 אנו רואים שהמפרק בין החלקים אינו עובר דרך הפינה, אלא אופקית. החלק העליון של ה"משקוף" מונח על שני עמודים אנכיים כמו קורה רגילה על תמיכות. יחד עם זאת, אנו רואים עד ארבע פינות משולשות פנימיות מבוצעות להפליא! בנוסף, אחד מהם מזדווג על משטח מעוקל מורכב! יתרה מכך, כל האלמנטים עשויים באיכות ובדיוק גבוהים מאוד.

כל מומחה שעובד עם אבן יודע שזה כמעט בלתי אפשרי, במיוחד מחומר כמו גרניט. עם הרבה זמן ומאמץ, ייתכן שתוכל לחתוך פינה משולשת פנימית אחת בחומר העבודה שלך. אבל אחרי זה, אין לך מקום לטעות כשאתה מוציא את השאר.כל אי רציפות בתוך החומר או תנועה לא מדויקת יכולה להוביל לכך שהשבב לא יגיע לאן שתכננתם.

אורז. 5 - איכות טיפול פני השטח וצורת הפינות

יחד עם זאת, ברצוני להסב את תשומת לבכם לעובדה שחלקים אלו עשויים לא רק מגרניט, אלא מגרניט מלוטש עם איכות גבוהה מספיק של טיפול פני השטח.

אורז. 6 - איכות טיפול פני השטח וצורת הפינות.

איכות זו אינה ניתנת להשגה עם עיבוד ידני. כדי להשיג משטחים חלקים ואחידים כאלה, כמו גם קצוות ופינות ישרים, יש לנעול את הכלי ולנוע לאורך המדריכים.

אבל תוך כדי לימוד הפרטים האלה, שמתי לב לא כל כך לאיכות הביצוע והעיבוד, אלא לאיך נראות הפינות, במיוחד הפנימיות. לכולם יש רדיוס עיגול אופייני, הנראה בבירור באיור. 5 ואיור. 6. אם אלמנטים אלה היו חותכים, הפינות היו בעלות צורה אחרת. וצורה דומה של הפינות הפנימיות מתקבלת אם החלק הוא יצוק, לא לחתוך!

טכנולוגיית היציקה מסבירה היטב את כל שאר מאפייני העיצוב של אלמנט זה, ואת הדיוק בהתאמת החלקים זה לזה, ואת הסידור הקיים של מפרקי החלקים, שמבחינת התכנון עדיפים יותר מאשר תפרים אלכסוניים או חלק מורכב המורכב מאלמנטים רבים, אשר בהכרח היו צריכים להתקבל בעת חיתוך.

התחלתי לחפש עדויות אחרות לכך שבבניית המבנה הזה נעשה שימוש בטכנולוגיה של יציקה מ"גרניט" (במובן של חומר הדומה לגרניט). התברר שבבניין זה נעשה שימוש בטכנולוגיה זו באלמנטים מבניים רבים. בפרט, יסוד המבנה, כמו גם המרפסת בשתי הכניסות שבדקתי, נוצקו לחלוטין מ"גרניט", אך ללא "ליטוש".

אורז. 7 - תשתית יצוקה של בניין המטה הכללי.

אורז. 8 - כניסה נוספת עם "משקוף" יצוק ומרפסת.

כאשר בוחנים את התשתית מפנים את תשומת הלב לאיכות ה"התאמה" של דפנות היסוד זה לזה, וכן לגודלם הדי גדול של ה"בלוקים". כמעט בלתי אפשרי לחתוך אותם בנפרד במחצבה, להעביר אותם לאתר הבנייה ולהתאים אותם בצורה כל כך מדויקת. אין כמעט פערים בין הבלוקים. כלומר, הם נראים, אבל בבדיקה מעמיקה יותר ניכר שהתפר קריא רק מבחוץ, ואין חללים בפנים ביניהם - הכל מתמלא בחומר.

אבל הדבר העיקרי שמעיד על השימוש בטכנולוגיית דפוס הוא אופן ביצוע המרפסת!

אורז. 9 - מרפסת אבן, מדרגות עשויות כמכלול עם שאר האלמנטים - אין תפרים!

שוב, אנו רואים את הפינות המשולשות הפנימיות, שכן המדרגות של המרפסת עשויות כמקשה אחת עם שאר האלמנטים - אין תפרים מקשרים! אם אפשר להסביר איכשהו בנייה שגוזלת זמן כזו במונחים של "משקופים", כיוון שמדובר ב"פרט טקסי", הרי שחתוף מרפסת מחתיכת אבן אחת כמקשה אחת לא היה הגיוני כלל. יחד עם זאת, מה שמעניין, יש תפר בצד השני של המרפסת, אשר, ככל הנראה, מוסבר על ידי כמה תכונות טכנולוגיות של ייצור החלק, אשר לא נעשה אינטגרלי.

אנו רואים תמונה דומה בכניסה השנייה, רק ששם המרפסת בעלת צורה חצי עגולה ונוצקה במקור כמקשה אחת, שבהמשך נתנה סדק באמצע.

אורז. 11, 12 - המרפסת החצי-עגולה השנייה. המדרגות גם אינטגרליות עם הדפנות.

אורז. 13 - הצד השני של המרפסת החצי עיגול, אין תפרים במדרגות. הם מעוצבים כמקשה אחת עם דפנות המרפסת.

מאוחר יותר, בהסתובב בסנט פטרסבורג, בעיקר באזור נבסקי פרוספקט, גיליתי שהטכנולוגיה של יציקת אבן שימשה במהלך הבנייה בחפצים רבים. כלומר, זה היה די מאסיבי, ולכן זול. במקביל נוצקו בטכנולוגיה זו יסודות של בתים רבים, כנים של אנדרטאות, אלמנטים רבים של סוללות אבן וגשרים.

התברר גם שאלמנטים של מבנים ומבנים נוצקו לא רק מחומר הדומה לגרניט. כתוצאה מכך, ערכתי את סיווג העבודה הבא של החומרים שהתגלו.

1. חומר "סוג אחד", בדומה לגרניט, ממנו עשויים היסודות והמרפסות של בניין המטה הכללי, אלמנטים של סוללות, יסודות של בתים רבים אחרים, לרבות חומר זה שימש לייצור יסודות, מעקים ומדרגות. סביב קתדרלת סנט אייזק. אגב, למדרגות של יצחק יש אותן תכונות אופייניות לאלו של מרפסות בניין מטכ"ל - הן עשויות כמקשה אחת עם מסה של פינות משולשות פנימיות.

אורז. 14, 15 - מעקים ומרפסות סביב קתדרלת סנט אייזק, המדרגות עשויות כמכלול אחד עם שאר האלמנטים - אין תפרים.

2. גרניט מלוטש חלק "סוג שני", ממנו עשויים ה"משקופים" בפתחי בניין מטכ"ל וכן העמודים וקתדרלת סנט אייזק. אני מניח שהעמודים נוצקו במקור, ורק אז עובדו. יחד עם זאת, ברצוני להסב את תשומת לבכם לא כל כך לתוספות, שעליהן מדברים רבות בסרטיו של אלכסיי קונגורוב, כמו לאופן הדבקתם בעמודים. במקרים רבים רואים בבירור שחומר ה"מסטיק", ששימש כ"דבק", כמעט זהה לחומר העמוד עצמו, אך רק אין לו טיפול סופי של המשטח החיצוני, שכן הוא ממוקם בתוך התפר. אחרת, זהו אותו מילוי בצבע לבנים, שבתוכו נראים בבירור גרגירים שחורים וקשים יותר. כאשר פני השטח של העמודים מלוטשים, גרגירים אלו יוצרים דוגמה מנומרת אופיינית.

אורז. 16, 17 - המסטיק איתו מודבקים ה"טלאים" הוא למעשה אותו חומר ממנו עשויים העמודים עצמם.

3. "גרניט" חלק עוד יותר, "סוג שלוש", ממנו יצוקים הדמויות האטלנטיות. יחד עם זאת, ההנחה של אלכסיי קונגורוב שהם זהים לחלוטין לא אושרה. בכוונה צילמתי סדרת צילומים שמהם ניתן לראות שלכל הפסלים דוגמה ייחודית של פרטים קטנים (ערימה על התחבושות), בעלי צורה ועומק מעט שונים.

ככל הנראה, הטכנולוגיה בה נעשה שימוש אפשרה ליצוק רק דמות אחת, מקורית אחת בכל פעם, כך שלכל יציקה נוצר מקור משלה. כנראה שהמקור היה עשוי מחומר כמו שעווה, שנמסה מהתבנית לאחר שהתקשה.

יחד עם זאת, אין לי שמץ של ספק שאלו מלוהקים. לא דמויות חתוכות. זה נראה בבירור על האלמנטים הקטנים של האצבעות, כמו גם על רדיוסי ההזדווגות האופייניים בבסיס. אלמנטים אלה כמעט בלתי אפשריים לחתוך מחומר שביר כמו גרניט, אבל הם יכולים להיות יצוק בקלות לצורה.

אבל ישנם חפצים אחרים שבבנייתם נעשה שימוש בטכנולוגיה זו. זהו הבניין ב-Nevsky, בו נמצאת כעת חנות ביבליו-גלובוס (Nevsky Prospect 28). הוא מורכב מבלוקים מלוטשים שנוצקים בדיוק באותה טכנולוגיה. לבלוקים אלו צורה מורכבת מאוד שלא ניתן לחתוך לא ביד ולא בעזרת מנגנונים מודרניים. יחד עם זאת, בבדיקה מדוקדקת, ניתן לראות בבירור כי לפינות הפנימיות יש רדיוסים מעוגלים האופייניים ליציקות.

גושי גרניט מלוטשים בצורתם המורכבת ביותר, מהם מורכב הבניין ב-Nevsky Prospekt 28. ניתן לראות בבירור שהבלוקים נוצקים כמכלול ובעלי פינות משולשות פנימיות רבות, כולל כאלו עם משטח מעוקל.

ייתכן שקיימים מתקנים נוספים שנבנו בטכנולוגיה זו.

לחומר זה יש לציין כי יש לו משטח חלק וטוב יותר מהחומר "סוג שני" של עמודי יצחק או "משקופים" של בניין מטכ"ל. ככל הנראה זה נובע מהעובדה שנעשה שימוש בחומר מילוי כתוש הומוגני וחזק יותר. כלומר, מדובר בטכנולוגיית יציקה משופרת מאוחר יותר.

4.חומר מסוג ארבע שנראה כמו שיש. אם תצאו מאיסקאיה לכיוון כיכר הארמון, יהיה מלון, שמול הכניסה אליו שני אריות "שיש" מראות. יש להם, ראשית, אלמנט טכנולוגי שדרוש ליציקה, אבל הוא מיותר לחלוטין אם הוא היה מגולף על ידי פסל - שפך במרכז. בנוסף, לאריה הימני (אם אתה עומד מול הכניסה) יש תפר על הזנב, מה שמראה בבירור שהוא היה מכוסה בחומר נוזלי, שקפא לאחר מכן. ובכן, שוב, רדיוסים אופייניים בכל הפינות, שלפסל מגולף באיזמל לא יהיו. בעת הביקוע, החותך ישאיר קצוות, מישורים ולא רדיוסים נכונים.

למיטב הבנתי, רוב פסלי ה"שיש", כולל אלו שבגן הקיץ, נעשו בטכנולוגיה זו, רק שהם לא היו צריכים ספאים, כמו האריות האלה.

5. חומר "סוג חמש", הדומה לאבן גיר, בפרט למה שמכונה "אבן פודוסט", ששימשה לבניית קתדרלת קאזאן. אני לא מתחייב לטעון שבקתדרלת קאזאן אין כלל אלמנטים שנחצבו מאבן פודוסט, היא די פלסטית וקלה יחסית לעיבוד, כמו כל אבני הגיר. אבל העובדה שבמהלך בניית הקתדרלה במקומות רבים היא הייתה יציקה, שבה חומרי גלם מאבן זו שימשו כחומר מילוי, ברורה. לאכסדרות הסוגרות את העמודים יש קירות בין העמודים, המותאמים בדיוק רב. חיתוך והתאמתם בדיוק כזה ביד, במיוחד בהתחשב בגודל, ולכן משקל הבלוקים, הוא בלתי אפשרי. אבל כאשר משתמשים בטכנולוגיית הליהוק, זה לא מהווה שום בעיה. בנוסף, על עצם בניית הקתדרלה, ניתן לראות שחלק מהאלמנטים מתקדמים טכנולוגית ליציקה, אך לחלוטין לא מתקדמים טכנולוגית וגוזלים מאוד זמן לחיתוך. ובמקומות מסוימים אפילו הצלחתי למצוא מקומות במהלך הבדיקה שבהם נראים פסי חומר או עקבות של כיסוי התפרים או פגמים ביציקה המקורית.

אספתי מידע למאמר, הלכתי לאתר הרשמי של קתדרלת קאזאן, שם בעמוד עם ההיסטוריה של הבנייה, בין האיורים הרבים, מצאתי את הדמות הבאה.

אם אתה מסתכל היטב, אז באיור זה אנו רואים טופס ליציקת עמוד, אשר מורכב מלוחות וקשור בחבלים. כלומר, מהנתון הזה עולה שהעמודים במהלך בניית קתדרלת קאזאן נוצקו מיד במצב זקוף!

יתר על כן, טכנולוגיה זו שימשה לא רק לבניית קתדרלת קאזאן. הצלחתי למצוא לפחות בניין אחד נוסף ב-Nevsky, שבו נעשה שימוש באותה טכנולוגיית בנייה, ב-21 Nevsky Prospect, שם נמצאת כעת חנות Zara. אבל אם במהלך בניית קתדרלת קאזאן הם פשוט השתמשו בחומר ממחצבה, שצבעו הטרוגני, אז בבניין הזה הוא היה גם גוון עם סוג של צבע כהה.

במהלך המחקר הקטן שלי, גיליתי עוד חפץ מעניין ששיכנע אותי סופית שבסנט פטרסבורג נעשה שימוש בטכנולוגיות יציקה מחומרים דומים לאבן, במיוחד גרניט. המלון שלי היה ממוקם ליד רחוב לומונוסוב, שלאורכו היה נוח מאוד לצאת אל נייבסקי פרוספקט אל הבניינים שבהם נערכו מפגשי העבודה שלנו. רחוב לומונוסוב חוצה את נהר פונטנקה מעבר לגשר לומונוסוב, שבבנייתו נעשה שימוש גם בטכנולוגיה של יציקה מגרניט, חומר "סוג אחד". יחד עם זאת, גשר זה היה במקור גשר שרשרת ופעם היה בו מנגנון הרמה, שהוסר מאוחר יותר. אבל עקבות מהתקנת המנגנון הזה נשארו עד היום. ועקבות אלה מצביעים בבירור על כך שאלמנטי המתכת שהחזיקו בעבר את המבנה הותקנו פעם באותו האופן שבו אנו מתקנים כיום אלמנטים מתכתיים במוצרי בטון מזוין מודרניים.אלו היו מה שנקרא "אלמנטים משובצים" המותקנים בתבנית במקומות הנכונים לפני שיוצקים לתוכה את התמיסה. כאשר התמיסה מתקשה, אלמנט המתכת מקובע היטב בתוך החלק.

התמונות שלעיל מציגות בבירור את עקבות האלמנטים המשובצים שהיו מותקנים פעם בתומכי הגשר והחזיקו את מנגנון ההרמה. גרניט הוא חומר שביר למדי, לכן, כמעט בלתי אפשרי לנקר בו חורים בצורת "משולש" דומה ולא עגולה, ואפילו עם קצוות חדים כאלה. אבל, והכי חשוב, מנקודת מבט טכנולוגית, לחבוט בכל החורים המורכבים האלה פשוט לא הגיוני. אם מבנה זה נבנה באמצעות טכנולוגיה מסורתית, אזי היו משתמשים בדרכים פשוטות וזולות יותר של הצמדת חלקים לאבן.

בנוסף, טכנולוגיית יציקה או דפוס דומה משמשת במבנים רבים כקישוט חזית. במקביל בדקתי במיוחד שלא מדובר בגבס אלא בחומר קשיח הדומה לגרניט.

מעניין שהחומרים הללו, במיוחד ה"גרניטים" במאפייניהם, עולים כנראה על הבטון המודרני. הם עמידים יותר, בעלי מאפיינים דינמיים טובים יותר, וככל הנראה אינם דורשים חיזוק. למרות שהאחרון הוא רק ניחוש. יתכן ששם נעשה שימוש בחיזוקים, אך ניתן לגלות זאת רק במחקרים מיוחדים. מצד שני, אם תזוהה נוכחות של חיזוק, אז זה יהיה טיעון חזק לטובת טכנולוגיית יציקה.

על סמך העיתוי של בניית מבנים, הגעתי כרגע למסקנה שהטכנולוגיות הללו היו בשימוש לפחות עד אמצע המאה ה-19. אולי יותר מזה, פשוט לא מצאתי חפצים שהיו נבנים בסוף המאה ה-19 באמצעות הטכנולוגיות הללו. אני עדיין נוטה לאופציה שהטכנולוגיות הללו אבדו לחלוטין במהלך מהפכת 1917 ומלחמת האזרחים שלאחר מכן.

כמה טיעונים נגד טכנולוגיית חיתוך. ראשית, יש לנו רק מספר עצום של מוצרי אבן. אם כל זה נחתך, אז איך? איזה כלי? לחיתוך גרניט נדרשות דרגות קשות של פלדות כלי סגסוגות מיוחדות. לא תעשה הרבה עם כלי ברזל יצוק או ברונזה. בנוסף, יהיו הרבה כלי כזה. וזה אומר שצריך להיות תעשייה שלמה רבת עוצמה לייצור כלים כאלה, שהיתה צריכה לייצר עשרות, אם לא מאות אלפי חותכים שונים, אזמלים, אגרוף וכו'.

טענה נוספת היא שגם בשימוש במכונות ומנגנונים מודרניים, לא נוכל להפריד חלק מוצק מהסלע, שממנו ניתן יהיה ליצור את אותו עמוד אלכסנדרוני או את העמודים של יצחק. רק נראה שהסלעים הם מונוליט מוצק. למעשה, הם מלאים סדקים ופגמים שונים. במילים אחרות, אין ערובה שאם הסלע נראה לנו מוצק מבחוץ, אז אין לו סדקים מבפנים. בהתאם לכך, כאשר מנסים לחתוך חומר עבודה גדול מתוך הסלע, הוא עלול להתפצל עקב סדקים או פגמים פנימיים, וההסתברות לכך היא ככל שהחומר שנרצה לקבל גדול יותר. יתרה מכך, הרס זה יכול להתרחש לא רק בזמן ההפרדה מהסלע, אלא גם בזמן ההובלה ובזמן העיבוד. יתר על כן, איננו יכולים לגזור ריק עגול בבת אחת. תחילה נצטרך להפריד מקבילית מסויימת מהסלע, כלומר לחתוך חתכים שטוחים, ורק אז לחתוך את הפינות. כלומר, התהליך הזה פשוט מאוד מאוד גוזל זמן ומסובך, אפילו לתקופת היום, שלא לדבר על המאות ה-18 וה-19, שבהן, כביכול, כל זה נעשה ביד.

יחד עם זאת, במהלך המחקר הקטן שלי, הגעתי למסקנה שהשימוש בעמודי גרניט כבסיס למבנה התומך של מבנים במאות ה-18 וה-19 בסנט פטרסבורג היה פתרון טכני נפוץ למדי.רק בשני מבנים ברוסי (שאחד מהם הוא כיום בית ספר לבלט), נעשה שימוש בסך הכל בכ-400 עמודים !!! על החזית ספרתי 50 עמודים, פלוס אותה שורה בצד השני של הבניין, ועוד שתי שורות של עמודים בתוך הבניין עצמו. כלומר, יש לנו 200 עמודים בכל בניין. חישוב משוער של המספר הכולל של העמודים בבניינים באזור נבסקי פרוספקט ומרכז העיר, כולל מקדשים, קתדרלות וארמון החורף, נותן את המספר הכולל של כ-5,000 עמודי גרניט.

במילים אחרות, איננו עוסקים בחפצים ייחודיים בודדים, שבהם, במתיחה מסוימת, ניתן היה להניח שהם נוצרו בעבודת כפייה. אנו עוסקים בקנה מידה תעשייתי של ייצור, עם טכנולוגיית בנייה המונית. תוסיפו לזה גם מאות קילומטרים של סוללות אבן, וגם בגימור מאוד מחונן ואיכותי, ומתברר ששום עבודת כפייה לא יכולה לספק נפח ואיכות עבודה כזו בטכנולוגיית חיתוך.

כדי לבנות ולעבד את כל זה, ראשית, היה צורך להשתמש באופן מסיבי בטכנולוגיות יציקה. שנית, עבור הגימור הסופי, נעשה שימוש בטיפול פני שטח ממוכן, במיוחד באותם העמודים או ה"משקופים" של יצחק של בניין המטכ"ל. במקביל, נדרשו חומרי גלם רבים לטכנולוגיית היציקה. כלומר, האבן, מן הסתם, כורתה במחצבות ליד העיר, אך לאחר מכן היה צריך לרסק אותה, כלומר היו צריכים להיות מגרסה אבן עם תפוקה גבוהה. אתה לא יכול לרסק כל כך הרבה אבן לסמיכות הרצויה באופן ידני. יחד עם זאת, אני מניח שסביר להניח שאנרגיית המים שימשה למטרות אלו, כלומר, יש צורך לחפש עקבות של טחנות אבן מים, אשר אם לשפוט לפי היקף השימוש בטכנולוגיה., היה צריך להיות הרבה בסביבה. המשמעות היא שהתייחסויות אליהם צריכות להיות גם במסמכים היסטוריים.

דמיטרי מילניקוב, צ'ליאבינסק

נובמבר 2013 - אפריל 2014