תעלומות מיקומה של סנט פטרסבורג

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

סביב המסתורין של צפון תדמור, דיונים מתנהלים זה מכבר בין חוקרים וחוסי היסטוריה אלטרנטיבית. גם אם ניגע רק בנקודות המבט הרשמיות של היסטוריונים, גם כאן יש מספיק מוזרויות. אחת השאלות המרכזיות: מדוע בחר פיטר I דווקא במקום הביצותי הזה להקמת העיר?

ואם מסתכלים היטב על הארכיטקטורה, עולה שאלה חשובה נוספת: מדוע לבניינים ישנים יש מבנה כזה עם קומות מרתף וחצי מרתף? זאת למרות השיטפונות התכופים עד היום. הכל שם היה צריך להיות בנוי על סוללות!

לא סביר שאענה על השאלות הללו באמינות של 100%, אבל אנסה להציע הסבר למוזרויות הללו.

אתחיל בהתבוננות של חברי, אדם בעל דעות דומות:

תבליט "הקמת הצי ברוסיה" על בניין האדמירליות בסנט פטרבורג. ניתן ללחוץ

מְחַבֵּר: איבן איבנוביץ' טרבניב(21 במאי 1780 סנט פטרבורג - 28 בינואר 1815)

שבר מוגדל

צפה בתבליט כולו בסרטון:

מה נראה בתבליט? מבצר פרטופבלובסקאיה מתואר ברקע, הממוקם על במה ובניין עם גג עגול מאחורי קתדרלת פטר ופול הראשית. הכל הגיוני מבחינת ההגנה. יותר הגיוני ויותר משתלם להתגונן מגובה, ולא ברמה שבה נמצאים קירותיו כעת! הָהֵן. המחבר תיאר את מפלס המים של נבה נמוך בהרבה מהקירות והיסודות של מבנים.

מראה מודרני

יתכן שהאדמה שהתמלאה בבית הגיעה בסופו של דבר לנווה! בגלל מה עלה מפלס המים בנהר! נכון או שיש דעות אחרות? בכל מקרה, הזווית של מבצר פיטר ופול נבחרה בצורה מוזרה.

מה ראה המאסטר, איננו יודעים. אבל שמישהו יסביר מי הציג בתבליט (כפי שאתה יכול לראות, ללא צלבים), את קברו של הדוכס הגדול? אחרי הכל, היא הופיעה בפרויקט 90 שנה לאחר מותו של המאסטר!

קבר הדוכס הגדול - קברו של חברים לא מוכתרים בבית הקיסרי הרוסי, הממוקם בסנט פטרסבורג במבצר פטר ופול ליד קתדרלת פטר ופול האורתודוקסית.

הבניין של קמרון הקבורה הדוכסי הגדול הוקם על פי הפרויקט שתכנן האדריכל די.אי.גרים ב-1896. הפרויקט יושם בשנים 1897-1908 על ידי האדריכלים A. I. Tomishko ול. N. Benois. מ-1908 עד 1916 נקברו בה 13 מבני המשפחה הקיסרית (שמונה קברים הועברו מקתדרלת פטר ופול).

תכנית מבצר פיטר ופול מהמאה ה-18. אין קבר דוכסי גדול.

או Terebenev I. I. - לא היה בעל התבליט והתבליט קיים הרבה לפניו או …? אולי הסופר של יצירות רבות, בניית מבנים, יוחסה לדמויות של אז, אבל התאריכים לא תמיד אומתו. זו שאלה מאותו נושא: האם מונפרנד היה שווה את יצחק או רק שוחזר? תסיק את המסקנות שלך.

נושא נפרד על סמליות מוזרה הוא התמונות של אנשי נחש דו רגליים. נראה לעתים קרובות בציורי קיר יווניים, ציורי קיר וכלים. מחווה לאופנה או…?

גם אם נניח שמסיבה כלשהי ה"משחזרים" השלימו את התמונה, אז עם דעה כזו אפשר לחשוב על זיוף לחלוטין של כל אובייקטי ההיסטוריה! לא לוקח בחשבון תמונות "דיגיטליות"!

המידע הבא, אולי, יעזור לענות על השאלה על מפלס המים במפרץ פינלנד ועל הבחירה האומללה של מקום לעיר.

האם הנבה זרמה לכיוון השני? הידרוגרפיה של 1627

העמוד שמתאר מאיפה מה נובע:

יש לציין כי מפרץ פינלנד נקרא אגם קוטלין.

ואכן, מעמקי מפרץ פינלנד אפילו לא מיועדים לטיוטה של ספינות מהמאה ה-18.המעמקים הם כמו באגם רדוד, כמו בלדוגה, למשל. והבחירה בפיטר הראשון בעד בניית עיר במקום הזה (לפי ההיסטוריה הרשמית) מוזרה מאוד. קצת מערבה לאורך החוף המעמקים כבר מספיקים לשיט. וכך, היה צורך לפרוק ספינות ים של אז בקרוןשטדט ולמסור מטענים לסנט פטרסבורג עם דוברות קטנות וסירות. יתרה מכך, עלות משלוח הסחורה מהאי הייתה כמעט שווה לעלות משלוח הסחורה דרך הים מאירופה.

מעמקי מפרץ פינלנד

רק לאחרונה הונחו תעלות תת-מימיות למעבר ספינות לנבה.

מפרץ פינלנד באזור האי קוטלין מוגדר כאגם המזרחי

אולי. לאחרונה, אזור זה היה שונה מבחינת ההידרולוגיה. קרה אירוע קטסטרופלי והיה צריך לבנות את העיר מחדש. ההיסטוריה נכתבה מחדש.

בנוסף לגרסאות של השיטפון ונשורת הקרקע מלמעלה, אציע את ההשערה הבאה:

ידוע בגיאולוגיה מגן בלטי (מגן פנוסקנדי) הוא הרמה מקופלת מאסיבית בצפון מערב הרציף המזרח אירופי.

בשל עלייתה, העיר נרווה נמצאת כעת רחוק מקו החוף:

מצא את Narva על המפה וודא. עוד על זה

קופוריה הייתה ממוקמת ליד הים:

פרטים נוספים. בקו ישר למפרץ פינלנד נמצא כעת 12 ק מ

התרוממות רוח זו התבטאה בתצורה הגיאולוגית הבאה: ברק בלטי-לדוגה? זהו מדף, עד לגובה 56 מ', המשתרע לאורך חלקו הדרומי של הים הבלטי. הנה עוד ממנו תיאור:

גבולות מדף:

חוף הים הישן נראה לעין

שׁוּנִית. וויגרונד. מדף בלטי-לדוגה.

אני ממליץ לקרוא הערה מעניינת: אילו יערות צומחים בפאתי סנט פטרסבורג

מסקנתו של מחבר מאמר זה: היערות בתוך הקלינט הבלטי, כפי שהתברר, נטולי לחלוטין שכבות חומוס, שהיו קיימות בהכרח אילו היו היערות בני דור המילניום. אנו רואים רק את היסודות של שכבה כזו, בממוצע מ-1 עד 5 ס"מ ואינו עובר את הסף המקומי של 10 ס"מ. אני לא מתיימר לשפוט עד כמה עובדה זו תהיה משכנעת עבור היסטוריונים רשמיים, אבל עבורי באופן אישי זה עובדה היא אחת המרשעות ביותר. סביר להניח, מתיארוך היווצרות היערות במקומות אלה עם כל החי והצומח הטמונים ביערות אלה, עלינו לדבר על כמה מאות שנים, מה שמאשר את ההנחה שהייתה קרקעית ים במקומות אלה לפני כ-500 שנה.

אז, בהתבסס על מידע זה, קווי המתאר של קו החוף הבלטי השתנו מאוד במהלך התקופה ההיסטורית. בהחלט יתכן שפטרבורג העתיקה קמה מהתהום ופיטר הראשון ניצל את האירוע הזה, או להיפך, השטחים שקעו והעיר החלה לטבוע במי נחשול מהמפרץ. או שהכל היה מכוסה בחימר ומפלס נווה ומפרץ פינלנד עלה. בכל מקרה, אם פיטר אני בחר במקום הזה לבניית העיר, אז זה היה שונה…