הציוויליזציה היא פחות מ-50 שנה - התחזית של האקדמיה של האקדמיה הרוסית למדעים

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

מתוך ראיון עם ויאצ'סלב וסבולודוביץ' איבנוב (1929-2017), אקדמאי של האקדמיה הרוסית למדעים, ארניס ריטופס ואולדיס טירונסו. השיחות התקיימו ב-2013 וב-2015. את הטקסט המלא של השיחות ניתן לקרוא באתר Rigas Laiks.

איך היית מתאר את מערכת היחסים שלך לאלוהים?

- אני רואה באלוהים כינוי קונבנציונלי של עיקרון עליון מסוים, שתרם לארגון האבולוציה הביולוגית. כלומר אלוהים לא ברא ישירות את האדם, אלא מה שנקרא המילה "אלוהים" הוא זה שארגן את התפתחות היקום הזה כולו, ארגן את האבולוציה בצורה כזו שבסוף הופענו. האם יש משוב? אם אני רוצה לפנות לאלוהים, האם אני יכול לצפות שהוא יענה לי? לשאלה אין תשובה ספציפית, אבל יש השערות. ההשערה שלי היא שכמה השפעות כיווניות של המוח הגבוה על אנשים בודדים אינן נכללות, זה בהחלט אפשרי.

האם זה מעניין את ההתחלה הגבוהה ביותר? אני חושב שדווח לאיינשטיין משהו על מבנה היקום – אחרת אי אפשר להבין את יצירת תורת היחסות. לא כל כך ברור לי אם מקור הפוסט התעניין במה שאיינשטיין עשה איתו. למשל, כשאיינשטיין כתב מכתב לנשיא ארצות הברית, שבגללו פוצצה פצצת האטום, המעשה הזה כמעט לא נשלט על ידי אל כלשהו. ויצירת תורת היחסות, אני חושב, הייתה מבוקרת. מידת החופש האנושית גבוהה למדי בגלל היעדר משוב. נראה לי שתפילה המופנית לאלוהים לא מתאימה להשערה שלי. אני לא שולל בכלל שאנחנו מדברים על ציוויליזציה מאוד מפותחת, מסודרת אחרת לגמרי משלנו.

במונחים של רומן מדע בדיוני, אפשר לומר שזו ציוויליזציה שנמצאת, נניח, ביקום אחר. ויש הרבה יקומים, לפי הפיזיקה המודרנית. הציוויליזציה הזו יכולה לארגן את האבולוציה הביולוגית ביקום שלנו. אבל להניח שהציוויליזציה הזו מעוניינת בכל אחד מאיתנו, לדעתי, זו הגזמה חזקה. אני מתעניינת בנמלים מילדות, הן מאוד דומות לנו! יש להם כמה הישגים של תרבות חומרית יותר משלנו. מבחינת מספר המינים, יש להם יותר חיות בית וצמחים משלנו. גבעות נמלים נוצרות בצורה הרבה יותר גאונית מהערים שלנו. יש להם אבולוציה מאוד ארוכה. אם אנחנו עושים כל כך מעט עם נמלים, דבורים או טרמיטים, שבדרך כלל חיים כמו ציוויליזציה אחרת על פני כדור הארץ, מדוע עלינו לחשוב שכמה יצורים חיים בקנה מידה גדול יתעניינו בנו? אני אפילו לא מדבר על היצורים החשובים ביותר, אינטליגנציה העל הזו. אבל יש לכבד את מודיעין העל.

האם העיקרון הגבוה הזה אמר לך משהו?

- כמה פעמים בחיי, אבל לא לעתים קרובות.

תוכל לשתף?

- אני חושב שזה נעשה סטטיסטית. כנראה, לא מעט אנשים בכל דור במדינות שונות מקבלים מידע מסוים, אבל מעט מאוד ממנו מגיע לנמען. רוב האנשים מאמינים שזה היה חלום, חזון. מישהו דוחה את זה, מישהו חושב שהוא עצמו הבין. במשך 30 השנים האחרונות, אני מודאג לגבי הסבירות למוות אנושי. לא היה לנו זמן לדון בזה כראוי עם פיאטגורסקי, אבל הוא היה הרבה יותר אופטימי ממני. אני רואה איום לעתים קרובות ובאופן מציאותי לחלוטין, אבל אני לא רואה את הסוף, אני לא רואה את האפוקליפסה. אולי אני לא צריך לראות אותו. אבל אני רואה התפתחות ורואה שבמרחק מסוים יש איום מפלצתי.

מהיכן זה מגיע?

- מיד מכמה מקורות. על פי נתונים ביולוגיים וגיאולוגיים, ההשפעה הקוסמית על כדור הארץ התרחשה כחמש פעמים. המדע אמר לי את זה. בפעם האחרונה, החמישית, דינוזאורים הושמדו. בכל פעם במהלך האבולוציה הביולוגית, כ-90 אחוז מכל היצורים החיים הושמדו, והשאר החלו לנוע בכיוון השני.כאשר הדינוזאורים הושמדו, לא התרחשה התפתחות נוספת לעבר לטאות גדולות, אך כתוצאה מכך הופיעו פרימטים ולאחר מכן אנשים. מוצאו של האדם מסתורי. במובן הזה, טועים מי שאומרים שמדע ודת מנוגדים.

למעשה, למדע אין נתונים אובייקטיביים על איך אדם קם. הגנטיקה המודרנית לא נותנת דבר. עשיתי את זה די הרבה, אבל שום דבר לא ברור. באשר לאיום, אפשריות פגיעות אלמנטריות מהחלל - ובכן, לפחות מטאוריטים. צרות שונות על פני כדור הארץ אפשריות, מהן מלחמה אטומית היא הפשוטה ביותר. למעשה, מספר צ'רנובילים יביאו את אותה תוצאה. ובכן, יש עוד שלל דברים שקשורים לרעב שמתחילים באפריקה. כל אחת מהנקודות הללו מאפשרת ניסוח אפשרי ואפשרות להילחם בו.

אני משתתף בעבודה של קבוצה אחת, היינו מומחי האו ם ב-1994. ישנן קבוצות רבות שמנסות לפתח כמה דרכים חלופיות להפחתת האפשרות של זיהום גרעיני, רעב בעולם, גידול אוכלוסיה ודלדול משאבי אנרגיה. מועדון רומא בשנות ה-60 ניסח בערך אותו דבר. קפיטסה היה מודאג מכך מאוד וכתב מכתבים לממשלה - הוא הורשה רק להדפיס מאמר. ועכשיו האיטלקים מופתעים ואומרים שאף אחד לא שם לב ברצינות למועדון רומא. אגב, הם לא קיבלו מידע מבחוץ, הם פשוט חישבו את סוף ההיסטוריה במחשבים.

זה מה שמאוד מדאיג אותי: שבסופו של דבר לא נצליח להעביר את המידע שצברנו. במובן הזה, תרבות המחשבים שלנו נוראית. אם ייגמרו לך מקורות החשמל, רוב המידע במחשב ימות. הציוויליזציה שלנו היא אולי השברירית ביותר בהיסטוריה - ללא פירמידות, ללא חימר שרוף, ללא אבנים עם שלטים כלל. ובכן, רק אבנים יישארו על הקברים?

– נזכרתי בשיחתנו עם המתמטיקאי מישה גרומוב. הוא אמר: "ובכן, אתה מבין שלאנושות נותרו בערך 50 שנה?"

ובכן, זו אופטימיות. לדעתי פחות.

– אבל גם שאלתי: "אתה רואה איזה מוצא?" הוא אמר שנותר רק סיכוי אחד קטן: אם האנושות תפנה את עצמה מחדש משימושי למעניין

זה מה שמפחיד אותי. יש סיכוי שחלק קטן מהאנושות יינצל. אם הוא אינו מעוות לחלוטין ומוקרן, אז שיקום נוסף שלו והארכה יחסית אפשריים. אני חושב שזה כבר קרה לאנושות פעם אחת או יותר. כעת מצטברים נתונים רבים, והכל מעיד שאכן היו מספר ניסיונות לשנות את הכיוון. באופן גס, דרוש שינוי מחברה שמתמקדת באנרגיה (צורתה הקיצונית היא החברה הרוסית המודרנית, שחיה רק על נפט וגז), לחברה שמתמקדת במידע. מכיוון שהמידע האמיתי הוא על איומים, זה אומר שנתחיל להבין את האיומים ולהגיב להם. כל זה לוקח זמן. יתרה מכך, שיעורי הפיתוח הטכניים גבוהים מאוד, ושיעורי הפיתוח הארגוניים חלשים.

האם אתה רואה הגיון בהמשכה של האנושות?

- אני רואה! אני חושב שלאנושות יש סיכוי להשיג משהו ולהגיע למשהו אם היא תעבור לדברים רציניים מהזוטות שהיא עדיין עושה.

אבל האם יש מטרה כלשהי להתפתחות הזו? חוץ מזה, להמשיך להתרבות ולמות? בשביל מה כל זה?

- היקום, לפי הפיזיקה (לא הדת, אבל הפיזיקה טוענת!), נוצר בצורה כזו שהאדם יהיה אפשרי בו. זהו עיקרון אנתרופי. ואם זה כך, אז השאלה שלי היא: למה היקום צריך אדם? אני נוטה לחשוב שצריך אדם כדי להתבונן ביקום. אם אנחנו או יצורים תבוניים אחרים לא היינו קיימים, היקום היה נותר ללא מרכיב חשוב. היקום צריך להיתפס בצורה כלשהי.זה לא מעניין שבכמות עצומה של חלקיקים יסודיים אינטראקציה זה עם זה, איזה געגוע! אבל האדם מתוכנן בצורה כזו ששילובים אלה של חלקיקים באטומים, כפי שאריק אדמסונס כותב, הוא יכול להריח, הוא יכול לקלוט. אלו ההזדמנויות שלנו, אנחנו מנצלים אותן מעט! אבל זה, ליתר דיוק, הבסיס לשירה, לפילוסופיה.

האם תוכל לתת כמה דוגמאות לדברים שכדאי לעשות?

- אתה יודע, פעם נדהמתי מכך שכמה עמים נחשבו למקצוע החשוב ביותר של משורר. למעשה, תפיסת היופי יכולה להיות אחת המטרות העיקריות של התפתחות תרבותית. לדוסטוייבסקי היה משפט מפורסם: "היופי יציל את העולם". זהו אחד המאפיינים הייחודיים של האדם - תפיסת היופי, ההבנה של הרמוניה ומבנה. לא משנה מה חברתי המנוחה סשה תחשוב, עדיין יש מבנה בעולם, אבל הוא קיים בעולם נסתר. לא רק התודעה, אלא גם חלק מהותי בנפש האדם מסודר בצורה כזו שהיא מסוגלת להבין מבנה, סימטריה, הרמוניה. מדוע יש לנו חצי אחד של המוח ממוקד בשפה, והשני במוזיקה ובציור? אני חושב שזה לא רק זכר לעבר, אלא גם תקווה לעתיד. הנה מוזיקה גאונית, כנראה, המוח העתידי עדיין יכול ליצור. אבל עכשיו אנחנו לא רואים את זה ברצינות.

כלומר, כדאי להלחין מוזיקה מבריקה?

– ושירה מבריקה, וציור מבריק. אבותינו עסקו בציור בתקופת המערות. אני חושב שזו הייתה תקופה מאוד שמחה בהיסטוריה. אחד האתגרים הגדולים שלפנינו הוא הבנת היקום בכללותו. אנחנו לא יודעים אם יש לנו יריבים. זו אחת השאלות הגדולות. אני מנסח את זה כך: אם אין ביקום ציוויליזציה שנייה הדומה לאנושות, אז העיקרון הגבוה ייתן לנו ישועה. ואם יש עוד, אז בהחלט ייתכן שבאמת מתקיימת תחרות ואנחנו עלולים למות בגלל כישלון בתחרות הזו.

מה הדבר הכי חשוב שהבנת בחיים?

- הבנתי את המשמעות של אנשים אחרים. הבנתי שאנשים אחרים מתכוונים יותר ממך. ועל זה חייבים לבנות את החיים. על אנשים אחרים. לא על עצמך.