פסאודו-אינטלקטואלים ותכונותיהם

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

ראשית, נשים לב להבדל במושגים כמו שכל ואינטלקט. מושגים אלה קרובים למדי במשמעותם, אך אינם זהים. אם התבונה פירושה עצם היכולת של אדם לחשוב, אז השכל הוא ביטוי חיצוני של התבונה. אם הנפש ורמת התפתחותה הן איכות פנימית של אדם, אז אינטליגנציה היא יכולת נצפית חיצונית לפתור בעיות מסוימות הדורשות שימוש בנפש. ברור שהאינטליגנציה, שאותה נוכל להעריך לפי ביטויים חיצוניים, תהיה תלויה במידה רבה לא רק ברציונליות של האדם עצמו, אלא גם בסוג המשימות שבוצעו, בניסיונו של האדם בפתרונן, בידע שיש לו ופשוט ב התמדה ומוטיבציה…. לכן, על פי ביטויים חיצוניים, אי אפשר לשפוט ישירות את רמת האינטליגנציה בפועל.

קורה שאדם מסוגל לפתור בעיות מסוימות בהצלחה, כי הוא מאומן בשיטת פתרנן, מסוגל להביע שיפוטים נכונים בנושא מסוים, כי יש לו ידע בו, אבל כשהוא חורג מגבולות למד היטב, השיטות שלו מתחילות להדהים עם הגמלוניות שלהן, ושיפוטים מגלים חוסר יכולת להשתמש בהיגיון אלמנטרי. כלומר, אנו יכולים לומר שלאדם יש אינטליגנציה מפותחת בתחום מסוים, אך מוח לא מפותח לחלוטין.

ותופעה זו נפוצה מאוד בחברה המודרנית. ישנן סיבות רבות שתורמות לכך, קודם כל, מערכת החינוך הפורמלי, הדורשת שינון ידע, שליטה בקורס, אך אי הבנת הנלמד. אבל הקריטריונים הפורמליים שולטים לא רק בחינוך, הם נמצאים בשימוש נרחב בפעילות מקצועית, בעסקים ובמנהל ציבורי. אנשים מודרניים לרוב מעריכים אפילו את עצמם ואת הפעילויות שלהם על פי קריטריונים פורמליים. על רקע כל זה, הרוב המכריע של אפילו אותם אנשים שעוסקים בעבודה נפשית וקיבלו השכלה גבוהה מפתחים רעיון מעוות של פעילות אינטלקטואלית, חשיבה, גישות לפתרון בעיות.

אז מיהו פסאודו-אינטלקטואל? מדובר באדם הרואה עצמו חכם ומשכיל, המקשר בין תכונות אלו לגילויי שכל חיצוניים (על סמך הידע והניסיון של אחרים), אך אינו מסוגל לחשיבה עצמאית אמיתית, אינו מבקש להבין דברים ואינו מניעים רציונליים, אך לא הגיוניים ומערכת ערכים.

תכונות של חשיבה והתנהגות של פסאודו-אינטלקטואלים

באופן כללי, תכונות החשיבה של פסאודו-אינטלקטואלים זהות למאפיינים שתוארו קודם לכן של החשיבה של אנשים בעלי חשיבה רגשית. הם מאופיינים בחוסר רציונליות בחשיבה, חוסר חתירה לאמת ופשוט הכחשתה, ייצוגים לא שיטתיים וחלקים וכו'. להלן מספר מאפיינים שניתן לזהות ולתאר ביתר פירוט עבור פסאודו-אינטלקטואלים.

1) ידע פורמלי במקום הבנה. אדם חושב, המקבל מידע כלשהו, כולל בתהליך הלמידה, מנסה להבין מה נאמר לו, להכניס הכל למערכת אינטגרלית אחת של רעיונות על העולם, לתאם ולהתחבר למה שהוא יודע. לפסאודו-אינטלקטואל יש גישה אחרת – "זה כך, כי זה כך". הוא לא מנסה להבין את מה שמסבירים לו ברמה מספיק עמוקה, לחשוב על זה בעצמו. מספיק לו שיש כמה קריטריונים לא רציונליים שמדברים בעד סבירות הידע. למשל, חוות דעת של מומחים סמכותיים, אישים ידועים, שרבים דבקים בנקודת מבט זו וכו'. במקרה הטוב, ההצדקה כוללת מספר דוגמאות ספציפיות שנותנות אישור עקיף.למה זה מוביל? ראשית, פסאודו-אינטלקטואלים אינם מסוגלים להעריך באופן עצמאי את נכונות הידע, תוך הסתמכות רק על אישור לא רציונלי ועקיף. לכן, מצד אחד, אפשר "ללמד" אותם לכל דבר, כולל התיאוריות הכי אבסורדיות, מצד שני, הם לא מסוגלים לתפוס את הטיעונים הכי ברורים אם הם לא רואים מאחוריהם ראיות לא רציונליות משמעותיות. שנית, הם לא מבינים לעומק אפילו בתחום שאליו שייך הידע הנרכש בדרך כלל, ואם הם מנסים להסיק באופן עצמאי כמה מסקנות בו, לפתור בעיות לא סטנדרטיות, אז הם עושים את זה רע מאוד. לאחר שעזבו את הדרך שצעדו אחרים עבורם, הם חושפים את חוסר יכולתם המוחלטת. שלישית, פסאודו-אינטלקטואלים הם לא רק דוגמטיים ביותר ומתמידים במעקב אחר דוגמות, אלא שהם גם בטוחים שעמדה כזו היא טבעית ונכונה. הם אינם רואים את ההבדל בין דוגמה לשיפוט מנומק ואינם מגלים עניין בניסיון לברר את האמת בסכסוך (טיעון עבורם הוא רק אמצעי להוכחת נקודת המבט שלהם).

ההקפדה על ידע פורמלי מובילה לכך שעבור פסאודו-אינטלקטואל המילה הנרדפת לרציונליות ומדעיות אינה נכונות, תוקף, משמעות, אלא ודאות צורנית. אם לאדם חושב קל יותר לתפוס את ההסבר של רעיון חדש כלשהו בצורה פופולרית, בשפה טבעית, אז פסאודו-אינטלקטואל בהחלט יתחיל לדרוש הגדרה פורמלית חד משמעית של כל המונחים, בניית סכמה פורמלית ספציפית ל הרעיון הזה. לאחר שקיבל תיאור רשמי, הוא יירגע ויוסיף את הרעיון שלך (מבלי להבין את מהותו) לקטלוג שלו בין רבים אחרים.

2) פורמליות של ידע משולבת עם סגנון חשיבה פורמלי. בהיגיון של אדם חושב נראית מחשבה ברורה שחותרת אחר מטרה מסוימת. אדם חושב יודע שהוא רוצה להסביר, לאן לבוא, איזו שאלה הוא שוקל, והוא מייחד מה תואם את המטרה העיקרית של הנמקה זו. פסאודו-אינטלקטואל, אם הוא מנסה לנמק, עושה זאת בדרך כלל ללא מטרה. הוא לא יודע למה הוא רוצה להגיע, אילו שאלות הוא מציב בפני עצמו, אינו מפריד בין קו ההיגיון המרכזי לנקודות המשניות, למרות שלעיתים קרובות יותר קו ראשי זה אינו קיים כלל. מתחיל להגיב עצמאי בנושא מסוים, הוא נכנס לג'ונגל ומתחיל לנדוד, נאחז כל הזמן בכמה נושאים משניים, לבעיות מלאכותיות שאין להן משמעות. מסלול המחשבה של פסאודו-אינטלקטואל דומה למסלולו של חלקיק בראוניאני – הוא גם נוטה להתגלגל כל הזמן בכיוון אקראי. כתוצאה מכך, הוא לא מגיע לשום דבר, אינו מסיק אף מסקנה מועילה. פסאודו-אינטלקטואל יכול להפגין בהצלחה היגיון רק בסגנון התחכמות וסכולסטיות.

אם פסאודו-אינטלקטואל כותב כמה מאמרים או יצירות מדעיות, פילוסופיות וכו', אז כבר מההתחלה הם מאלצים אותו להתאמץ בניסיונות להבין את משמעותם. הם לא משאירים רושם של בהירות, לא ברור מה בעצם רצה המחבר לומר, למה הגיע, לאילו מסקנות הוא הסיק. יחד עם זאת, פסאודו-אינטלקטואלים בסגנון ההצגה שלהם אוהבים מאוד להשתמש במונחים ספציפיים, ניסוחים מופרכים, הפניות בנושא ולא בנושא לדעות השונות ביותר של מחברים אחרים ודרכים אחרות להוסיף באופן מלאכותי "מדעי".

3) לאדם חושב, רכישת ידע חדש מגבירה את הרציונליות שלו, את הבנת הדברים. עבור פסאודו-אינטלקטואל, רכישת ידע חדש יכולה להגביר את יכולתו בתחום צר, בסוגיה נפרדת, אך באופן כללי, היא מפחיתה את הרציונליות ואת יכולתו להבין דברים. הסיבה לכך היא שידע מצטבר באופן אקראי, נשאר מנותק הן מהשני והן מהרעיון הרגיל של דברים המבוסס על שכל ישר פשוט.כתוצאה מכך, עם כמות גדולה של ידע מפוזר, החשיבה של פסאודו-אינטלקטואל פשוט על בסיס אסוציאציות מתחילה להיאחז בידע הזה ולעקוף צד גם כאשר שוקלים את השאלה הברורה ביותר. תכונה זו מחמירה בשל העובדה שהפסאודו-אינטלקטואל אינו מסוגל להבחין בין מושגים, מאפיינים, חוקים פרטיים וכלליים ולכן מנסה תמיד להסביר את הכללי והיסודי באמצעות הפרטים והקטינים, ובכך מפחית את רמת הבנתו של מְצִיאוּת.

4) אם פסאודו-אינטלקטואל חושב על משהו שאינו קשור לעבודה, עם פעילות מקצועית, אז הפעילות המנטלית הזו עבור הפסאודו-אינטלקטואל משחקת תפקיד של "תחביב". זה אומר שהוא לא שואף למטרה להבין משהו, להבין משהו, למצוא את הפתרון הנכון והטוב ביותר לבעיה, אלא עושה את זה בשביל הכיף. מבחינתו התהליך חשוב, לא התוצאה. לעתים קרובות הוא בוחר בכוונה לא בעיות אמיתיות, אלא מלאכותיות, או משנה את התנאים בהן כפי שהוא רוצה, אם זה נראה לו מעניין יותר. אדם חושב נוטה לתפוס משימה או בעיה כלשהי כאתגר אינטלקטואלי, הוא ינסה לפתור אותה בצורה הכללית ביותר ובתוצאה הטובה ביותר, תוך שהוא מתעניין יותר במשימות דחופות, מורכבות ומציאותיות יותר. פסאודו-אינטלקטואל נוטה לתפוס בעיה או משימה כמעין חידה נפרדת, תהליך הפתרון שאולי מעניין אותו או לא מעניין אותו באופן אישי. יחד עם זאת, משימות שהן מלאכותיות ומנותקות מהמציאות, אך שנותנות מקום לפנטזיה ולווריאציות שרירותיות, מתבררות לא פעם כמעניינות עבורו.

בדרכי ניהול הדיונים, הפסאודו-אינטלקטואל מציג את התכונות הבאות.

5) יציאה ממהות הסוגיה. בדיון, הפסבדו-אינטלקטואל מתרחק כל הזמן מלמצוא תשובה נחרצת לשאלה המרכזית עליה מתנהל הדיון, ובהצמדות לנקודות משניות, לכמה אסוציאציות שצצות לו בראש, הוא כל הזמן קופץ אליהן.. הוא יכול גם לעבור לפנטז, להעלות השערות, להשערות שונות בנושא נתון.

6) בהתייחסות לדיאלוג מנקודת מבט פורמלית, הפסאודו-אינטלקטואל דורש כל העת מהיריב "להוכיח" כל אחת מהצהרותיו, להגדיר את המונחים, וחולק על הניסוח. יתרה מכך, אפשר להוכיח את הדברים הכי אלמנטריים לפסאודו-אינטלקטואל במשך זמן רב, אבל הוא עדיין לא יבין כלום. סגנון זה אופייני במיוחד לפסאודו-אינטלקטואלים בעלי השכלה טכנית או מדעית טבע. הם יסרבו בעקשנות להבין את ההסברים והטיעונים הברורים ביותר, וידרשו הצגה קפדנית ורשמית במכוון, מכיוון שהם מקשרים את המדע והרציונליות יותר עם טינסל מדעי, ולא עם משמעות.

7) פסאודו-אינטלקטואלים אין להם רצון להגיע להבנה הדדית. בשל חוסר היכולת לחשוב באופן עצמאי, בגלל דוגמטיות ופורמליזם, כל, אי ההתאמה הקטנה ביותר בעמדות עבור פסאודו-אינטלקטואל פירושה צורך בהתנתקות קטגורית מהיריב. אנשים חושבים, מציאת קווי דמיון בסוגיות יסוד, מגיעים בסופו של דבר לדעה משותפת בסוגיות פרטיות. הפסאודו-אינטלקטואל אינו יכול להבחין בין היסוד והפרטי בדמיון ובהבדלים.

8) פסאודו-אינטלקטואל, הנכנס למחלוקת בנושא מסוים שבו יש לו דעה נחרצת, בטוח בדרך כלל שהוא צודק, העליונות הברורה של עמדתו על זו של יריבו. משוכנע שנקודת המבט שלו היא סמכותית, מדעית, מוכרת בדרך כלל וכו', הוא רואה את שליחותו בהארת יריב לא נאור, והוא מנסה "להוכיח שהוא צודק" בכל דרך, כולל לא רציונלית.נעשה שימוש בפרובוקציות, עלבונות, סרקזם, טרולים, ביטחון עצמי ויהירות מפגינים, הערכות ריקות והצהרות קטגוריות לגבי עמדת היריב והיריב עצמו.

9) הפסאודו-אינטלקטואל מתנגד לכל ניסיון לגרום לו לחשוב באמת על משהו, להבין משהו, להכניס את ההיגיון שלו לערוץ בונה. הוא עוסק הרבה יותר לא בגילוי האמת, בבואו לתשובות הנכונות, אלא בהפגנת האינטליגנציה שלו, שהערכה גבוהה לגביה חשובה לו. לכן, הוא יעדיף התחמקות, פיקחות, נימוקים ספקולטיביים, מאשר להראות שהוא "המשיך" על היריב.

אנשים שנמשכים להשקפת עולם סבירה יכולים לפעמים להראות בדיונים כמה תכונות הטבועות בהתנהגותם של פסאודו-אינטלקטואלים, אבל בניגוד אליהם, TPM תמיד תופס טיעונים מוכשרים ומפגינים כבוד לבן שיח אינטליגנטי.

10) בין המאפיינים המובהקים של התנהגותם של פסאודו-אינטלקטואלים הם הבאים. מבחינתם התדמית חשובה, אבל היא שונה מהדימוי של הרוב הרגשי הרגיל, היא דימוי "אינטלקטואלי" מיוחד, שבתוכו הם מנסים ליצור רושם של עצמם כאנשים חכמים, מתקדמים, מוכשרים. יחד עם זאת, יהירות, התרחקות מבני תמותה בלבד, סנוביות יכולים להיות חלק מתדמית כזו. הפסאודו-אינטלקטואלים עצמם גם שופטים בדרך כלל אנשים לפי ה"בגדים" שלהם, לפי רשמים שטחיים ומאפיינים צורניים. הם עושים את רוב ההערכות שלהם לגבי אנשים, תופעות מסוימות בחברה על בסיס תפיסה שטחית דרך השוואה עם הקלישאות שהם מכירים, מבלי לנסות להבין את המהות.

מאפיין אופייני נוסף של פסאודו-אינטלקטואלים הוא אינדיבידואליזם. אפילו בסביבה שלהם הם מתרחקים זה מזה. יש להם טענה שיש להם דעה משלהם, רעיונות והשקפות משלהם על דברים שהם לרוב לא ממהרים להשמיע, לתעמולה ולהגן, אלא מוכנים רק לרמוז על נוכחותם כדי להראות את האינטליגנציה והמשמעות שלהם.. הם מתגאים בכך שהם אינם חלק מה"המון", מאמינים שלהיות עצמאיים, "בכוחות עצמם", הוא מצב טבעי לכל אדם אינטליגנטי.