פסאודו-כלכלה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

כלכלה מודרנית היא פסאודו-מדע על בזבוז והרס בלתי יעיל של משאבי היקום הבלתי מוגבלים על מנת לא לספק אפילו את הצרכים העיקריים של האדם ולשמור אותו במצב חיה.

על פי העמדה המרכזית של תורת כלכלת השוק, יזמים רבים, רעבים לרווח, על חשבון "היד הנעלמה" של השוק והתחרות החופשית, ממתנים את התיאבון ומגיעים לחלוקת ההטבות היעילה ביותר מהנקודה הזו. על ראיית החברה. מאז ימיו של אדם סמית', אמרו לנו שתוכניות שליליות אגרסיביות של התעשרות על חשבון אחרים מפצות זו על זו ומידרדרות לתוכנית חיובית. לדעתי זה כמו להכניס את הרוצחים הכי נוראיים לכלוב אחד ומהתקשורת הנעימה שלהם זה עם זה במרווח זמן מקומי להסיק שהם חונכו מחדש. ברגע שהתא יכשל, הם יקרעו זה את זה, התוכנית השלילית שלהם תחפש מוצא, וכתוצאה מכך, האינטליגנטי והאכזרי ביותר ידכא את כל השאר.

אנחנו יודעים היטב מהחיים שגם במימוש כוונות טובות, לא תמיד אפשר להגיע לרווחת הציבור, אבל אנחנו שומעים מילים מדהימות שאנשים עם תוכנית חברתית שלילית ורצון לכוח מונופול מגיעים פתאום ליעילות ושגשוג חברתי. עם איזה שכל ישר אפשר לשלב תזות כאלה? אבל כל המתודולוגיה של התיאוריה של כלכלת השוק מבוססת כעת על זה.

לאדם סביר, די באמור לעיל להכרה בכלכלה ובדיסציפלינות הנגזרות מהם כמדע פסבדו. עם זאת, למען השלמות, הבה ננתח את הקריטריונים העיקריים לאופיו המדעי של הידע כפי שהוא מיושם בכלכלה.

ביניהם, בענייננו, שניים בעלי חשיבות מרכזית: אימות ועקביות. עקביות מובנת כעקביות של ידע. בסביבה המדעית המודרנית, עמידה של ידע עם קריטריון מדעי מרמזת לא רק על תיאום בתוך דיסציפלינה מדעית, אלא גם תיאום עם תחומי ידע מדעיים אחרים. העקביות של מדעים מודרניים רבים בינם לבין עצמם היא אחת התכונות החזקות ביותר, שנועדה להצהיר על מהימנות הידע המדעי. קריטריון חשוב לא פחות הוא יכולת האימות של הידע המדעי. ידע מדעי צריך לקבל אישור על ידי תרגול ולאפשר לחזות את התפתחותו של מושא המחקר או, לפחות, להסביר אותו לאחר מעשה.

מושא מדעי הרוח והכלכלה בפרט הוא אדם כיצור חברתי, אולם אף מדע לא יכול לחזות את התנהגותו באופן חד משמעי. התנהגות אנושית מבוססת לפחות על מספר רב של גורמים. רשימה זו לא נוצרה בצורה מהימנה. יתר על כן, אין מושג איך אתה יכול לעשות את זה. בנוסף, ההשפעה של גורמים היא אינדיבידואלית: היא תלויה בניסיון ובכישורים האישיים של אדם, כמו גם ביכולות הטבעיות של האדם, השונות. ניכר כי לא ניתן לתאר את התנהגותו של כל אדם, גם אם כרוכים משאבים מדעיים משמעותיים בחקר אדם אחד.

אבל מכיוון שהחברה מתמודדת כל הזמן עם משימות חדשות הדורשות פתרון, מדעי הרוח נאלצים ללכת על תחבולות כדי לשמור על מדעי החברה. התופעות הפשוטות והנפוצות ביותר יכולות להיחשב שתיים: 1) הגבלה צרה לסוג כלשהו של פעילות או סוג של התנהגות; 2) הגבלת היקף הידע המדעי (עד טאוטולוגיה כמו "כלכלה חוקרת יחסים כלכליים").

מתוך עמדה זו מובאים מושגים שונים המגבילים את מושא המחקר במדעי הכלכלה. החשוב ביותר בתיאוריה הכלכלית הקלאסית הוא המושג של אדם כלכלי. מהות המושג היא לפשט את הבנת ההתנהגות האנושית לנושא רציונלי, שמטרתו העיקרית היא למקסם את ההכנסה הפרטנית. ההנחה היא כי בעת קבלת החלטות, אדם כלכלי מונחה אך ורק על ידי התועלת שלו. מושג זה פותח בתורת השוליים, הנקראת גם תורת התועלת השולית. מנקודת המבט של הקירוב של המדע הכלכלי לתיאור תמונה אובייקטיבית של התנהגות אנושית, ההבדל היסודי של תיאוריה זו הוא חוק התועלת השולית הפוחתת. למרות שחוק זה מבוסס על מודל של אדם כלכלי, הוא מצביע על כך שערכה של טובין לאדם יורד עם עלייה בכמות צריכתה. פעמים רבות ניתנת דוגמה לאדם עני במדבר, שכוס מים חשובה לו יותר ממטיל זהב, בעוד שבחיים הרגילים, שבהם לאדם יש גישה בלתי מוגבלת למים מתוקים, ערכם של המים הוא מאוד. נמוך, וערך הכסף, להיפך, גבוה, מכיוון שיש הזדמנות להחליף אותם בסחורות אחרות. לפיכך, ההנחה היא שבתנאים מסוימים שוויה של טובין כלכלי לאדם עשוי להיות נמוך ביותר.

בהמשך לחוק זה נוכל להביא מודל מדיסציפלינה כלכלית אחרת – ניהול – התיאוריה של מאסלו. בניגוד לשוליים, שלא שקלו מה קורה להתנהגות של אדם לאחר רוויה של צורך אחד, מאסלו הציע שעם הרוויה, יש מעבר לצרכים מסדר גבוה. הוא זיהה חמש רמות של צרכים: 1) צרכים פיזיולוגיים; 2) צרכי אבטחה; 3) צרכים חברתיים או צרכי חיברות; 4) צורכי כבוד; 5) הצרכים של ביטוי עצמי. הסוג האחרון של צרכים חולק לשלוש קבוצות: 1) קוגניציה; 2) צרכים אסתטיים ו-3) מימוש עצמי. מודל זה מקובל מאוד והוכיח את עצמו היטב בפועל. אם יוצא מכך, אם שוררים צרכים מסדר גבוה יותר במערכת הערכים של אדם, הרי שהתנהגותו אינה תואמת את המודל של אדם כלכלי. אדם שמממש את עצמו מוסרי ביותר, צמא במדבר, יתנהג כרצונו. למשל, הוא רשאי לסרב לחלוטין למים אם מסיבות מוסריות או אידיאולוגיות לא מקובל עליו לתקשר עם מפיציהם. לפיכך, התועלת השולית של מים כאלה תהיה אפס גם עם צמא בלתי נסבל.

היררכיית הצרכים של מאסלו ותאוריית התועלת השולית אינן סותרות זו את זו, מאחר שהאחרונה בוחנת את הביקוש לסוגים ספציפיים של סחורות ככל שהצריכה שלהם עולה. עם זאת, קיימת סתירה בין מושג האדם הכלכלי לבין התיאוריה של מאסלו. הראשון מקובל כמרכיב מקיף בקבלת החלטות כלכליות אנושיות, מה שסותר את התיאוריה של מאסלו. לפיכך, הקוהרנטיות של מדעי הכלכלה ביחס למושג המפתח של מדע הכלכלה המודרני מופרת. אם נקשר את תיאוריית הצרכים של מאסלו לתיאוריה הכלכלית הקלאסית של סמית', אזי האחרונה יכולה להתאים פחות או יותר להתנהגות אנושית אמיתית רק אם יסופקו הצרכים של רמה נמוכה יותר - פיזיולוגית או, במידה רבה, בטיחותית וחברתית. ואז רק במקרה שבו הצרכים של מסדר גבוה יותר אינם רלוונטיים עבור יחידים, שכן אנשים השואפים לערכים רוחניים ומפרשים את הכנסתם האישית מנקודת מבט של התפתחות התודעה או הרוחניות שלהם, אפילו עם קיצוניות צורך פיזיולוגי, יתפוס בצורה אחרת את התועלת השולית של טוב חומר מתכלה. תיאוריה זו לא תעבוד כלל בחברות מפותחות רוחנית, בלי קשר לשאלה אם הצרכים של המדרג התחתון מסופקים שם.

בשלב זה, הכלכלה מפרה הן את דרישות העקביות והן את דרישות האימות, למעשה, מתוך כל הבחירות האפשריות של האדם לגבי כוס מים בשיקול מדעי, נותרו רק בחירות לרמות האינסטינקטים של בעלי החיים, השאר מוכרזים. התנהגות לא כלכלית, אינן צפויות או אפילו מתוארות על ידי מודלים מתמטיים כלכליים. במהותו, "אדם כלכלי" הוא חיה המונעת רק על ידי צרכים ויצרים, חסרת רצון, יכולת לשים את האינטרסים הציבוריים מעל צרכיו הקטנים.

יחד עם זאת, בעיית הסתירה בין מושג האדם הכלכלי לבין התנהגותם האמיתית של אנשים, המוטבעת כבר במדעים יישומיים רבים, הובנה גם על ידי כלכלנים במשך זמן רב. בפרט, הוא שימש לפיתוח כיווני הקיינסיאניזם והתיאוריה המוסדית במחצית הראשונה של המאה הקודמת. אך יחד עם זאת, תיאוריות אלו לא ניסו לבנות בסיס חדש, אלא כוונו לבסס מציאויות חדשות במסגרת התיאוריה של אדם סמית'. הקיינסיאניזם יצא מנקודת הנחה שלא ניתן להשיג שוק מושלם במקרים מסוימים על ידי פעולה אחת בלבד של כוחות ההיצע והביקוש. התערבות המדינה נחוצה. אך יחד עם זאת, התומכים בתיאוריה זו לא הכחישו כי מה שמכונה "שוק התחרות המושלמת" הוא המודל הכלכלי הטוב ביותר. לכן הם ראו ברגולציה הממשלתית את המטרה, בעיקר להמריץ את הביקוש, להחזיר את התנאים לתפקוד השוק. בדרך האלגנטית הזו, במקום להגיע לחקר תוקפו של מודל השוק הקיים (שכמובן סותר את האינטרסים של כמעט כל הכוחות הכלכליים המשפיעים), נוצר מנגנון למימון בעיות המודל הזה על חשבון החברה. למעשה, הקיינסיאניזם מעולם לא נחשב ולא יכול היה להיחשב כמגמה כלכלית עצמאית, אלא שימש מעין תמיכה לתיאוריה הכלכלית הקלאסית. לאחר מכן, במשך כמעט מאה שנה, כלים קיינסיאניים שונים שימשו מספר רב של מדינות מפותחות ומתפתחות כמנגנון לתמוך במערכת הכלכלית בתנאים שבהם השוק לא היה מסוגל לבצע את תפקידיו.

לתיאוריה המוסדית היה קשר מעט שונה עם הכלכלה הקלאסית, אך תוצאות דומות מאוד. מוסדיות בכלל היא דיסציפלינה רחבה יותר שמקיפה לא רק יחסים כלכליים, אלא יחסים חברתיים בכלל. בניגוד, למשל, לתיאוריה הכלכלית, אין אקסיומות הקובעות את הסוג האופטימלי של המערכת החברתית-כלכלית. כלומר, אם התיאוריה הכלכלית אומרת שניתן להגיע לרמת היעילות הגבוהה ביותר של המערכת הכלכלית בתנאים של מספר רב של קונים ומוכרים הפועלים כישויות כלכליות רציונליות מבחינה כלכלית, אזי התיאוריה המוסדית מצביעה על חשיבותם של מוסדות חברתיים, אך לא לציין איזה מבנה של מוסדות חברתיים מועדף. תיאוריה זו אומצה גם על ידי תומכי התיאוריה הכלכלית הקלאסית. בהיעדר קריטריון אופטימליות בתיאוריה המוסדית, אומץ אותו קריטריון של "שוק התחרות המושלמת" כקריטריון כזה. מחקרים רבים ואף תיאוריות עצמאיות במסגרת המוסדות הוקדשו ליצירה ופיתוח של מוסדות שיקרבו את השווקים למודל המושלם.

למעשה, למרות גישות שונות להבנת תהליך קבלת החלטות כלכליות על ידי אדם, במשך כל התקופה ההיסטורית לאחר התפשטות התיאוריה הכלכלית הקלאסית בסביבה הכלכלית (כלומר, במשך 250 שנה), לא הייתה לה ברירה, למעט תורת העבודה של ערך. ערכים ומניעים אחרים של פעילות אנושית, מלבד אגואיסטים, פעלו כמסייעים ומשניים, ולא כעצמאיים. אמנם נשאלת השאלה לגבי רמת האמון בתיאוריה, שדרשה חידודים מתמידים בדמות מאות הצדקות ומודלים שיתמכו באופי המדעי שלה במצבים שבהם היא לא עבדה.

תורת העבודה של הערך, שניסחה ק' מארק, חשפה את אופי היווצרות וחלוקת הערך במערכת השוק. קודם כל, היא הראתה שהמקור היחיד ליצירת ערך, מלבד השכרה הטבעית, הוא העבודה האנושית. אך יחד עם זאת, הערך הנוצר מחולק במסגרת השיטה הקפיטליסטית באופן שבו יוצר העבודה הזו – האדם – מקבל רק את החלק הדרוש לשעתוק כישורי העבודה שלו. כל השאר מוקצה על ידי בעל העסק ובעל ההון (לעתים קרובות אנשים שונים בהקשר של פיתוח מערכת האשראי). חשיבותה של תיאוריה זו הייתה שהיא אתגרה לראשונה את השוק הקפיטליסטי כקריטריון היחיד ליעילותה של המערכת הכלכלית. כאיזון נגד האינטרס האנוכי של האדם הכלכלי, נקבע האינטרס הציבורי. במסגרת תורת העבודה של הערך נטען כי הערך הסופי של הטוב כולל גם נתח גדול של עבודה סוציאלית בדמות אמצעי ייצור וכוחות ייצור. על בסיסה התפתחה התנועה הקומוניסטית שדרשה לשנות את מנגנון חלוקת הערך שנוצר על בסיס עקרונות הצדק החברתי.

עם זאת, הניסיון הסובייטי הראה את חוסר העקביות של האידיאולוגיה הקומוניסטית בתחרות עם התיאוריה הקלאסית של השוק. אנוכיות והשתוקקות לצרכנות הפכו לאחד הגורמים להתפוררות החברה הסובייטית, יחד עם קיפאון ברור בהתפתחות הכלכלית. במהלך עשרות השנים, ברית המועצות התקדמה משמעותית בתעשיות שונות, אך לא במגזר הצרכני. במקביל, המדינה הסובייטית סיפקה ערבויות סוציאליות רבות, שהפחיתו את עניין האוכלוסייה בעבודה, בעוד שהפקעת ערך מוסף מתמדת במפעלים מערביים חייבה את העובדים לעשות מאמצים מירביים, להניח את בריאותם כדי להבטיח רמת חיים מקובלת.. פסק הדין הסופי על השיטה הסובייטית ניתן על ידי התפתחותה של אותה חברה צרכנית במערב והלוואות נרחבות. התזה של ניצול העובדים החלה להתפוצץ. זה היה ברור במיוחד על רקע דלפקים ריקים ומבחר דל של סחורות המיוצרות בברית המועצות במגזר הצרכני.

לפיכך, כל ההיסטוריה של התיאוריה הכלכלית הקלאסית הייתה ניצחון של תפיסת האדם הכלכלי, אם כי במהותו, תפיסה זו אינה מאפשרת סיפוק צרכים אחרים, פרט לרמה הבסיסית, וגיבוש מערכת כלכלית יעילה מנקודת המבט. של התפתחות הרמונית של הפרט והחברה. במקביל, הרעיון של כלכלת שוק כמערכת שעונה בצורה הטובה ביותר על האינטרסים של אדם נכפה באופן מלאכותי בחברה. אולם במציאות היא מבוססת על צרכים בסיסיים מתמשכים שלא נענו. עצם תמיד מתנשאת לפני אדם, שנדחפת ממנו כשהוא נע לעברה. עבור רוב האנשים, משמעות הדבר היא מרוץ חסר היגיון ארוך בחיים, שלא מוביל אותם לשום מקום - לענות על הצרכים של קבוצה אחרת של אנשים.

כֶּסֶף

כסף מילא את אחד התפקידים החשובים ביותר בפיתוח המערכת הכלכלית המודרנית. לפני הופעת הכסף, האפשרויות לספק את צרכיו של אדם הוגבלו למה שהוא יכול ליצור בעצמו, וגם להחליף במחוז הקרוב. חילופי הסחורות בין יצרנים הוגבלו על ידי התפתחות חלשה של התקשורת - תחבורה, מידע וכו'. בתחילה, הכסף שימש מצרך נוח שניתן להשתמש בו להחלפה לסחורות אחרות. היו אלה מטבעות, לרוב מחומר נדיר, שעלותו גבוהה ביחס לגודלו.במקום להביא את הסחורה איתם יכול היה הקונה להביא מטבעות כאלה, וזה היה הרבה יותר קל ואמין. לפיכך, הכסף שימש בתחילה כמתווך בין יצרנים וקונים שונים. לאחר מכן, עקב הנזילות הגבוהה של הכסף, הם החלו לרכוש פונקציות אחרות, כמו צבירה, מדד ערך וכסף עולמי. כתוצאה מכך, הכסף רכש את התפקיד של מכשיר עולמי להחלפת סחורות. זה אפשר את חלוקת העבודה וחילופי סחורות כמעט בלתי מוגבל בין אנשים. הדבר איפשר להגביר את יעילות העבודה, אך יחד עם זאת רמת החיים של העובדים לא השתנתה באופן משמעותי, שכן חלק מהערך שנוצר, שעלה על האמצעים להישרדותו, נמשך בצורת תשלום עבור אמצעים של ייצור, קרקע וכו'.

יחד עם התפקיד החיובי של הכסף, שמילאו בפיתוח הייצור החומרי, תפקיד נוסף ששינה את ההתנהגות האנושית שותק לעתים קרובות. מכיוון שכסף הרחיב פעמים רבות את אפשרויות סיפוק הצרכים החומריים של האדם, מטרתו של אדם המתמקד בסיפוק צרכים בסיסיים הייתה לקבל כמה שיותר כסף, ולאפשר לו לרכוש עושר חומרי.

מידת שביעות הרצון של האדם ממוצרים חומריים היא סובייקטיבית עמוקה, אך מכיוון שאדם חי בחברה, היא נקבעת, קודם כל, על פי נורמות חברתיות מקובלות. רוב האנשים מונחים על ידי אורח חיים זה, ובהתאם לכך, היתרונות שהם רואים מאנשים בסביבתם החברתית. הסביבה החברתית המודרנית כל כך משולבת ומקושרת, עד שמידע על סוגים חדשים של מוצרים חומריים הופך זמין במהירות. יחד עם זאת, בעלי דגם סמארטפון או רכב יוקרתי יותר חשים תחושת עליונות על אנשים אחרים שאין להם את היתרונות הללו, ולעיתים התחושה הרציונלית של הרכישה אובדת. לדוגמה, רכישת טלפון יקר, אשר שונה מעט במאפיינים הפונקציונליים הלא-פונקציונליים שלו מאחרים, נושאת משמעות רק לבלוט חברתית מהקהילה המקומית.

עם זאת, הבעיה של כל עושר חומרי בעולם המודרני היא האופי הזמני של ערכו. אם תחת כלכלה קיום או פיאודלית, סחורות הומצאו לעתים רחוקות מאוד והתפשטו לאט, אז מוצרים מודרניים מופיעים לעתים קרובות מאוד, ולמרות המורכבות של תהליכים טכנולוגיים בודדים מהמצאה לייצור המוני, המוצר עובר בדרך כלל תוך פחות משנה.. אדם נמצא כל הזמן בתהליך אינסופי של סיפוק עושרו החומרי, בעוד שככל שהכנסתו גדלה, אופי הצריכה הזו הופך יותר ויותר לא רציונלי. מקניית טלפונים יקרים, הצרכן עובר לקניית מכוניות יקרות, מקניית רכבים לקניית בתים ויאכטות יקרות, אם כי לרכישות אלו אין עוד השפעה על רמת סיפוק הצרכים החומריים.

כסף, אם כן, הפך לצורה שבאמצעותה קיבלה האנושות הזדמנויות בלתי מוגבלות להרחיב את הצרכים של אנשים. במערכת הקיימת, לא ייתכן כיצד יוכל אדם לספק את צרכיו החומריים במלואם. בנוסף לכך, הפונקציה של אגירת ערך בכסף עוררה גם צבירת כספים העולים על הצרכים השוטפים של האדם.

הפרדוקס של מצב זה הוא שהכסף עצמו הוא נציג של הטובין שנוצרו. משיכת הכסף כמכשיר העיקרי להסדרת תהליכים כלכליים היא הפרדה ברורה מהטבע החומרי של ההבנה של טוב כלכלי. ניתן להדפיס כסף בכמויות נוספות כדי לקבל הטבות נוספות עבורו.למרות שאין ערך מהותי ממשי מאחורי הכסף הזה, כפי שהיה בעת שימוש, למשל, בתקן הזהב. ערך הכסף הפך לקטגוריה סובייקטיבית עמוקה, אם כי קשורה להיווצרות התפיסה הציבורית. מדינות שונות יכולות להדפיס את הכסף שלהן ועשויות להדפיס אותן, אבל מידת ההערכה של הכסף הזה היא למעשה סובייקטיבית ואין לה שום קשר לערכו האמיתי. לכסף יש ערך כל עוד הוא מתקבל באופן מסיבי בתמורה לסחורה. יחד עם זאת, מהותם אינה משתנה בשום צורה במקרה של ירידה או עלייה באמון הצרכנים בהם.

דוגמה טובה לפער בין ערכו האמיתי של הכסף לבין מצב המערכת הכלכלית היא תפקודם של שוקי המניות, לרבות השווקים העתידיים על סחורות. בפעילות כלכלית מעשית, מחירי סחורות רבים, אם לא הרוב המכריע, נקבעים בשווקים הפיננסיים על בסיס קונצנזוס שביר כלשהו של קבוצות בודדות (סוחרים, בנקים וכו'), הלוקח בחשבון מספר רב של גורמים סובייקטיביים., למשל, הציפיות של שחקנים בודדים בשוק לגבי המשך הדינמיקה של המחירים והביקוש. ברור שקטגוריה זו היא כל כך סובייקטיבית שאין צורך לדבר על הדיוק שלה. מכיוון שדעתם של השווקים האלה לכסף ולמעין-כסף כל כך מוסחת מהעושר שהם נסחרים, לא ניתן לחזות שינויים בשווקים הללו בדיוק מדעי. יחד עם זאת, התייצבות השוק מבוססת לא על נתונים כלכליים אובייקטיביים מסוימים, אלא על תפיסה של משתתפי השוק לגבי רמת הלימות התגובה לשינויים מסוימים שעשויים להשפיע על תפקוד השוק. כלומר, במילים אחרות, ספקולנטים שמשחקים במחירים של מכשירים פיננסיים משניים מנותקים לחלוטין מהמציאות קובעים כמה יעלה לנהג לתדלק את מכוניתו.

עם התפתחות השוק הפיננסי, קביעת המחירים של סחורות כלכליות פחות ופחות מתואמות עם היחס האמיתי בין ההיצע והביקוש שלהם. השווקים הבינלאומיים הגדולים ביותר לחומרי גלם ומוצרי מזון עם תחרות מושלמת, מסה עצומה של יצרנים וקונים שכחו מזמן מהיצרנים והקונים הללו וחיים את חייהם, מסתתרים מאחורי מכשירים פיננסיים משניים שונים, מדדים, קטגוריות דמיוניות (כגון שאריות של מוצרי נפט בתחנות דלק בארה ב). אם במסגרת השווקים הלאומיים יש רגולטורים ממשלתיים שיכולים לנמק עם ספקולנטים ורמאים, אז עם המעבר של הסחר לרמה הבינלאומית, הכדור נעלם לבסוף משלושת האצבעות, והתמחור בשווקים עתירי הכסף הגדולים מפסיד לחלוטין הקשר שלו עם הגורמים הבסיסיים של היצע וביקוש. במילים אחרות, אם נזכור את המטאפורה שלנו, הרוצחים כבר נמלטו מהכלוב שלהם, וללא מגבלות מוסדיות ברמה העל-לאומית, מממשים את ייעודם.

לתת לכסף את הפונקציה של מקבילה אוניברסלית אוניברסלי מקבל יותר ויותר פרופורציות היפרטרופיות עם הזמן. הם הופכים למדד של כל הדברים, לאמצעי ותכלית הקיום, ומחליפים את היתרונות האמיתיים שעמדו מאחוריהם. יתרה מכך, בחברה של חומרנות דיאלקטית מנצחת, הכסף הופך לדרך היחידה לדיאלוג בין אנשים, שיטה זו מקודמת בכוח הכסף וההון עצמו ומחליפה במהירות שיטות מוסריות אחרות, מעל לכל, של אמנה ודיאלוג חברתי. לפיכך, האפשרות היחידה האפשרית באופן כללי לנהל משא ומתן בחברה כזו היא הכספית.

לאחרונה, המונטיזציה צוברת תאוצה חסרת תקדים עד כה.קולות נמכרים, מונטיזציה של יחסי משפחה באמצעות חוזי נישואין וצעצועים לילדים, למען הכסף, אנשים מוכנים לשנות את המקצוע, מקום המגורים, הגורל והנטייה המינית שלהם. עם זאת, יש להבין כי הסכמה המתקבלת באמצעות רכישת נקודת מבט אינה אמינה ביותר. שני המשתתפים יכולים להתחרט עליו: טיפש אחד קנה - טיפש אחר מכר. בסופו של דבר, יהודה התחרט יותר מכל, על שמכר (בגד) את כל הקדוש תמורת שלושים כסף.

סיכונים

בחיים הכלכליים המעשיים המבוססים על גישת שוק, תפקידו של חומר הנקרא סיכונים חשוב מאוד. סיכון הוא הסבירות להתרחשות אירוע היפותטי. סיכון מרמז על רמה מסוימת של אי ודאות. אי הוודאות מצביעה על כך שלא ניתן להעריך את ההשלכות והסבירות של אירוע ברמת ביטחון גבוהה.

אנשי כספים למדו להרוויח כסף על סיכונים הטוב מכולם. ענף ענק של מכשירים פיננסיים התפתח בשוק הפיננסי. המחזור של הענף הזה נמדד כיום בעשרות טריליוני דולרים בשנה. הסחורות העיקריות הנרכשות ונמכרות בשוק הנגזרים אינן סחורות או שירותים, או אפילו סחורות או שירותים עתידיים והסיכונים של שינויי מחירים עבור מוצרים אלה.

אירוע המוערך כסיכון אינו קיים בעולם החומר. הערכת אירועים מסוג זה וקבלת החלטות על פיהם מעידה כי לתודעה תפקיד חשוב ביותר במציאות הכלכלית. יחד עם זאת, אין מנגנונים חד משמעיים להערכה כזו. קבוצות חברתיות בודדות יכולות להשתמש בשיטות דומות, כולל אלו המבוססות על ניתוח מתמטי. כך למשל, לחברות ייעוץ גדולות רבות, לסוכנויות דירוג, למכוני מחקר יש אלגוריתמים ושיטות משלהם להערכת נתונים כלכליים חשובים שונים והסיכונים הכרוכים בהם. יתרה מכך, ככל שהנתונים הכלכליים הללו הפכפכים ובלתי צפויים יותר, כך הם בעלי עניין ציבורי רב יותר ומופיעים מעריכים שונים. לדוגמה, ישנם מספר רב של מודלים קנייניים שונים להערכת שערי חליפין ומחירי סחורות. הבדלים בהערכת אירועים כלכליים על ידי גורמים שונים הם חלק בלתי נפרד מרוב העסקאות בשוק.

ברבים משווקי החליפין הגדולים, הסיכון לשינויי מחירים סחיר יותר מהסחורה עצמה. המשמעות היא שעם אותם אינדיקטורים של היצע וביקוש בעולם, מחירי התבואה יכולים להשתנות משנה לשנה פי שניים. לשם כך, מספיק "שמועות על בצורת", איומי טרור או המלצות של מוסד פיננסי מכובד. ואיפה השוק המושלם שקובע מחירים הוגנים?

ערכים רוחניים

מצבו הכלכלי של חלק ניכר מאוכלוסיית העולם השתפר משמעותית במהלך המאה האחרונה. עשרות מיליוני אנשים קונים מדי שנה מכוניות ממולאות במערכות אלקטרוניות שרק משמשות לשיפור הנוחות, שאינה משתווה בשום אופן למצבם של אנשים בימי הביניים. מאות מיליוני אנשים מוכנים לשלם סכומי כסף נכבדים כדי לקנות מוצר של מותג מסוים. התוצאות של ההתפתחות הכלכלית המודרנית של האנושות נובעות מהמודל הליניארי של הצרכים, שתמיד נחשב במדע הכלכלי. למרות העובדה שהתיאוריה של מאסלו ומספר תיאוריות אחרות הצביעו על כך שסיפוק הצרכים האנושיים מתרחש מנמוך לגבוה, כל התיאוריה של כלכלת שוק נבנתה על בסיס התפתחות הצרכים החומריים. במערכת הכלכלית המודרנית, סובייקטים (בעיקר יצרנים וסוחרים) אינם מעוניינים במעבר של צרכי האדם מהספירה החומרית לספירה הרוחנית.הרווח מפעילות בתחום התרבות, האמנות מוגבלת מאוד, בניגוד לצרכים של מכוניות, בתים, מכשירים אלקטרוניים. התפתחות של צרכים ברמה גבוהה יותר נתפסת כתופעת לוואי של המוטיבציה של אנשים העוסקים בסוגים אינטלקטואליים של פעילות מקצועית.

אבל אם, במציאות, השאלה היא שהמטרה היא לספק את צרכיו של אדם ברמה גבוהה יותר, אז האם זה הגיוני להתייחס לכל המערכת הכלכלית מנקודת מבט של סיפוק יתרונות חומריים בלבד? מערכת הקואורדינטות צריכה להיות שונה, אם כי היא צריכה לקחת בחשבון את הצורך של האדם לספק את צרכיו הבסיסיים, שכן אין אנו יכולים להכחיש את קיומו של עולם החומר ואת צרכיו הדחופים של אדם בו.

צרכיו הרוחניים של האדם שונים באופן משמעותי מהצרכים החומריים. הם קשורים קשר הדוק לקטגוריה אחרת - ערכים. מטבע הדברים, ערכים יכולים להיות הטרוגניים ביותר. חלקם יתעניינו במעמד חברתי, אחרים באמנות, ואחרים בסחורות חומריות. ערכים הם הליבה של הרוח האנושית. הם אינם קשורים לפעולות או מחשבות ספציפיות וקשה לעבור שינויים כלשהם. ערכיו של אדם קובעים את האינטראקציה שלו עם העולם הסובב אותו, לרבות ביחס למוצרים חומריים ומנגנוני רכישתם, הפצתם ושימושם. ערכים או תכונות המשותפות לקבוצות חברתיות ועוברות מדור לדור מעצבות את התרבות. מערכת הערכים של כל תרבות יכולה להיות בעלת מבנה שונה. אבל כך או אחרת, תרבות מן המניין כוללת תשובות לשאלות מפתח של קיומו של העולם.

תרבויות שונות, אם כן, נבדלות במערכות הערכים שלהן. בקושי ניתן להפריז בהשפעה של מערכת זו. היא מוצאת ביטוי ישיר לא רק במעשים אנושיים, אלא גם בשפה, מודלים של יחסים סוציו-אקונומיים, גידול ילדים וכו'. למשל, דתות העולם – נצרות, יהדות ואיסלאם – הן חלק מהתרבות המודרנית של מדינות אירופה, המזרח התיכון, צפון ודרום אמריקה. בכל אחת מהדתות הללו, המטרה הסופית של חייו החומריים של האדם היא "שיפוט האלוהים", כאשר נקבע אם אדם ילך לגן עדן או לגיהנום. מערכת זו נתנה לתרבויות פונקציה של הגדרת מטרות. ניתן לראות זאת בצורה הברורה ביותר בהשוואה לתרבויות לא-שמיות כגון, למשל, הודית או וודית. בתרבות ההודית, הרעיון של מטרת חיי האדם מטושטש. האדם צריך לשאוף להתמזג עם הטבע. בשפות הילידים של הודו, מבני מטרה וסיבתיות כגון "על מנת" נעדרים כמעט. בתרבות הנוצרית, חייו של אדם קשורים בבחירה מתמדת של מטרת קיומו. לתרבות יש אחריות לספק תשובה מספקת לשאלה זו. כמעט בלתי אפשרי לנוצרי להסביר מדוע התשובה לשאלה זו אינה תכונה מחייבת של התפתחותו של אדם. אבל תפקיד המטרה הזה - "להגיע לגן עדן" - צמחה כל כך קרוב לתוך התרבות במשך אלפיים שנה שהיא משתקפת בכל מרכיבי התודעה האנושית. בתרבות ההודית, לעומת זאת, בניית מערכת יחסים הרמונית עם הטבע היא בסיסית לקיום. לעתים קרובות יש לרעיון של קיום כזה משהו במשותף עם הרעיון של גלגול נשמות של אדם בישויות שונות. זהו פרט מאוד עדין וחשוב שמצדיק את האופי הבלתי נמהר של חייו של אדם. באמת אין צורך לעשות הכל בחיים האלה. יהיה זמן לתקן כמה טעויות ולדעת את העתיד ביחד עם כל העולם אחרי עוד לידה מחדש. תודעה כזו נתפסת בתחילה כמועדפת יותר מנקודת התפתחות תודעתו של האדם, שכן התפיסה של נשמה נצחית מאפשרת לאדם למצוא שלווה במרוץ ההטבות ולחלוק כבוד להתפתחות הרוחנית.

התיאוריה הכלכלית הקלאסית, למעשה, מתארת רק את התחלופה של ערכים סחורות וחומריים, ללא מתודולוגיה הוליסטית ביחס לערכים בלתי מוחשיים ואף רוחניים יותר, אם כי מנקודת מבט סובייקטיבית, אופי הערכים הסובבים אותנו אדם אינו ניתן להפרדה והוא מתגלה לפי אותן קטגוריות.

יזמות

בהתחשב במובן הרחב, עשיית הרווח ופעילותם של סוכנים כלכליים במערכת כלכלית השוק אינן מורכבות למעשה מיצירת שוק מושלם, אלא בניסיון לעוות את התנהגות השוק מזו הרציונלית. תיאוריית הפיתוח הכלכלי של ג'יי שומפטר ידועה ונפוצה. היא משלבת בו גורם חדש ברשימת גורמי הייצור - יזמות. בניגוד לתיאוריה הכלכלית הקלאסית, הרואה את התפתחותה של מערכת כלכלית על בסיס התפתחות השוק, שומפטר רואה ביזמות בסיס לשינויים איכותיים במערכת הכלכלית. עם זאת, הוא אינו מכחיש את התיאוריה הקלאסית של השוק. שומפטר בעבודתו טוען שמערכת כלכלית ללא חדשנות מתפתחת כמותית וניתן לתאר אותה במסגרת התיאוריה הקלאסית. עם זאת, לצורך שינוי איכותי במערכת, יש צורך בחדשנות. חדשנות מונעת על ידי יזמים. הרווח שמקבל יזם נובע מהחידושים שלו ומהסיכונים שהוא לוקח בביצוע פרויקטים חדשניים. חדשנות היא לא יותר מניסיון לשנות את השוק הקיים, אשר בהתאם לתיאוריה הכלכלית הקלאסית, אמור להגיע לאיזון שוק.

ניתן לומר שהרווח של חברה הוא תוצאה של יעילות ירודה בשוק. יחד עם זאת, בהבנה החומרית של העולם, הרווח הוא המניע הבסיסי של פעילות יזמית. במודל תחרות מושלם, אף יזם לא מרוויח. המשמעות היא שכדי לעסוק בעסקים עליו להיות בעלי מניעים אחרים, מלבד חומריים, או לוותר על עסקים.

לפיכך, ההבנה הקיימת של השוק כמנגנון אידיאלי להתאמה בין האינטרסים של הצרכן והקונה אינה עומדת בפני ביקורת. בהגיעו למצב זה, היזם מאבד עניין בעשיית עסקים. עצם קיומה של מערכת כלכלית בשוק מניח חוסר שלמות של השוק וחוסר השגה של אופטימום שוק דמיוני. לפיתוח מנגנון השוק בהבנה זו אין ערך, הן מנקודת המבט של האובייקטיביזם והן מנקודת המבט של הפוזיטיביזם. מנקודת מבט אובייקטיבית, מנגנון כזה אינו תיאור הולם של תפקוד המערכת הכלכלית, שכן פיתוח כזה אינו מועיל לגופים כלכליים. מנקודת המבט של הפוזיטיביזם, מודל זה אינו מבטיח לא את מימוש הצרכים של אנשים, ולא את השגת יעדי הפעילות היזמית.

"היד הבלתי נראית של השוק" באמת משיגה רק תוצאות מקומיות בזמן ובמרחב תחת שליטה קפדנית של הרגולטורים הלאומיים. ברגע ששוק מושלם חורג מהגבולות הלאומיים (כלומר, הוא מאבד מגבלות מוסריות), הוא מאבד לבסוף את יכולתו לתמחר כראוי, שכן הרצונות האנוכיים של יזמים ללא עין הריבון מוצאים מהר מאוד דרכים לתמרן או אפילו לקבוע מחירים התגרשו ממצב השוק האמיתי למען האינטרסים שלהם.

אתה יכול לדמיין עוד הרבה דוגמאות של חוסר עקביות וחוסר אימות של דיסציפלינות כלכליות, אבל מה שניתן זה די והותר. כל התיאוריה הכלכלית המודרנית, מתחילתה ועד סופה, היא כיוורון. פסאודו-כלכלה מודרנית ארוגה מסתירות ואינה יוצרת ראייה הוליסטית של יחסים חברתיים. מודלים כלכליים של שיווי משקל תחרותיים אינם תואמים את האינטרסים של המשתתפים בהם ולכן אינם מבנים אמינים.